 |
|  |
|
| |
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘xXx’: el destino de Xander Cage | Portada | ‘Three Stories About Joan’, Bruce Willis debuta como director »
‘Tiro en la cabeza’, póster y (¿?) trailerDavid Cárdenas (YB) | 17 de Septiembre de 2008 |
Voy a ser bastante aséptico en este post porque todavía estoy pensando qué carajo nos quiere decir Jaime Rosales con el trailer de ‘Tiro en la cabeza’ que podéis ver más abajo.
Entiendo que su pretensión es dar un paso más en el intento de sorprendernos con un tipo de cine distinto, después de que también sorpresivamente su película ‘La Soledad’ fuera la gran triunfadora de los Premios Goya del año pasado, como mejor película y mejor director añadiendo el de mejor actor revelación para José Luis Torrijo.
De verdad que prefiero que opinéis vosotros sobre este trailer porque no sé cómo tomármelo, si alegrarme porque alguien en el cine español tiene el valor de lanzar un propuesta diferente, arriesgada, que podría sacarnos del pozo en el que nos tiene metido el cine USA o mosquearme porque me quiera tomar el pelo. La (peligrosa) pista de autobombo que nos deja la pieza es ésta:_
lonuevodejaime
rosalesnotienenada
queverconalgo
quehayasvisto
hastaahora
Evidemente el video-presentación (eso es lo que parece) de la película no tiene nada que ver con lo que dice su sinopsis oficial:
Ion es un tipo aparentemente normal. Se levanta por la mañana, desayuna, arregla sus cosas, se reúne con unos abogados. Una noche en una fiesta conoce a una chica. Pasan la noche juntos en el apartamento de ella. Su vida transcurre sin sobresaltos. Una llamada en una cabina de teléfonos; un encuentro con un amigo; pequeñas situaciones cotidianas sin importancia. Un día se sube en un coche con otras dos personas. Cruzan la frontera a Francia. Pasan la noche en casa de un matrimonio. A la mañana siguiente, tras un encuentro fortuito en una cafetería de carretera matan a dos guardias civiles vestidos de paisano.
Os recuerdo que la película ha sido rodada íntegramente en la ciudad de San Sebastián, con el estilo propio de Rosales (planos lejanos enlos que sólo se intuyen los diálogos), con actores neófitos y con un guión de Jaime inspirado en el asesinato de dos guardias civiles por tres etarras tras un encuentro fortuito en una cafetería de Capbreton, en la región francesa de Las Landas.
No sé, decidme qué os parece:
Secciones: Pósters, Trailers y Clips | Portada | Etiquetas: Ed-Harris, Jaime-Rosales, Tiro-en-la-cabezaDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 7:10
Lo que pasa es que para comprobar que esa afirmación es cierta nos tendrían que mostrar algo más. Yo no veo que pueda valorar nada viendo esto. Ni queda claro de que hablan ni de que trata la película ni como estará rodada. Lo cual puede que pique la curiosidad a la gente, como promoción, pero también puede ocurrir lo contrario. De momento se queda en una especie de making off de toque daliniano.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 7:36
Supongo que ‘untiroenlacabeza’ es lo que se hará el espectador después de gastarse 6 € en ver esto.
Por otro lado no creo que la información mencionada en el trailer (o lo que sea esto) sea sinonimo de calidad, ya que casi cualquiera pude rodar chorradas nunca antes vistas…
Habrá que esperar a un segundo trailer o tener algo más de información para valorar este proyecto.
Saludos!
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 8:20
A mi directamente me parece un prepotente, si no tenog mal entendido creo que queria hacer algo como seguir la vida cotidiana (eso no se hizo ya en elephant??) y en l mayor parte dle emtraje como si les observase con un teleobjetivo o algo asi
Ami personalmente me parece un director mas prepotente (lo que se demuestra con “oooo lo nuevo de jaime rosales notiene nada que ver con algo que ayas visto hasta ahora”) qe otra cosa, y darle los goyas de pelicula y direccion por “la soledad” solo han exo que aumentar su ego (por cierto, una injusticia que se los llevara esta pelicula en lugar de “rec” o “el orfanato”, que aun teniendo falllos y sin ser perfectas son muxo mejor que esa tomadura de pelo, y si querian premia su originalidad - que no la tiene- podrian habersela dado a REC)
weno se nota que no me gusto ni la soledad ni jaime rosales no XD siento si a alguien le gusta es mi humilde opinion nada mas
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 8:20
Por cierot por lo menos el poster esta mas currado que en su anterior pelicula XD
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 8:52
“No sé, decidme qué os parece.”
Una mierda pinchada en un palo.
De nada, un saludo.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 9:16
[¿¡?], me quedo como tu nick…xD
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 9:46
En esta mie*da se van nuestros impuestos?
Subvencionando al “artista” de turno para que haga su pretenciosa pa*a mental/experimental?
Nos tildarán de catetos por no entender su expresionista y profundísima obra?
Demasiadas preguntas para empezar la mañana…
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 11:10
BONITA…¿VIDEOCREACIÓN?:s
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 11:32
Yo no me la pienso perder. Me parece de hipócritas adorar a Aronofvski, Lynch, Los primeros Nolan, incluso fragmentos de las obras de Kubrick que son una tomadura de pelo… y luego decir que nuestros impuestos se van a pseudo-artistas fabricantes de pajas mentales. Pues yo prefiero que mis impuestos se vayan a obras que, no digo que no, sean una posible tomadura de pelo que a proyectos como El orfanato, películas-copias de otras, simples como botijos, y que no ofrecen nada nuevo al cine español. Que estén bien?, sí, pero sólo jodería que con casi 6 MILLONES DE EUROS de presupuesto estuvieran mal. Por lo menos, es lo que dice YB, presupuesto escaso, actores no prefesionales, sonido casi inexistente: no creo que esta película sea cara. Además, para mayor exactitud, esta película ya estaba rodada antes de la ceremonia de los Goya. Los premios que le dieron sólo sirvieron para que este señor pueda estrenar esta película, no como con La soledad, que se había estrenado en 4 cines en toda España.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 11:34
bueno, informare al personal…se gun he leido:
la pelicula es casi totalmente muda y sin dialogos…se trata de planos de lejos donde se ve la ida de los etarras (seguro que hay escenas de sexo) y de los dos policias antes de morir.
yo ya lo he advertido, pq yo no me trago esto….cine experimental a mi no, por favor, ya he sufrido con algunas cintas supuestamente intelignentes…y me propuse ver la soledad y no pude….gente saliendo de la ducha desnuda y limipandose durante 3 minutos no es lo que yo llamo cine…y asi toda la pelicula…conversacion y planos absurdos…para mas informacion meteos en cinecutre.com, y mirad la critica…lo clavan y os ahorran la pelicula.
aparte, que como bien indican mas arruba, dandole los goyas solo han conseguido aumentar su ego…y es que en una entrevista dijo que con la soledad revoluciono el cine y que con esta lo volvera a hacer…y que los comics eran una basura…que no cuente con mi dinero.
sobra decir que esto lo veran 4 gatos?
solo espero que hannibal no tenga que ver esto.
saludos
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 12:00
JOKER_MARV, antes de llamarme hipócrita por todo el morro, infórmate bien de si realmente adoro al soporífero de Aranosfki o al raro de Lynch.
Porque no, no me gustan, así que de hipócrita tengo muy poco, que lo sepas (lo que hay que aguantar cuando uno opina…). La próxima vez no insultes tan a la ligera si no conoces los gustos de la persona a la que pretendes atacar.
Me da igual si el pseudo-artista es español, americano o del polo norte. Pero que luego no se quejen “los de la industria” de que el público no ve pelícuals españolas y que no recaudan pasta, si pretenden que la gente vaya a ver estas tomaduras de pelo. Porque no, rodar un plano lejano de un tío atándose los zapatos durante 10 minutos ni es cine ni es nada. Nada más son ganas de dárselas de moderno e innovador.
Hacer algo diferente no quiere decir hacer algo bueno.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 12:11
Es un teaser y ni siquiera sabemos si el director tiene algo que ver con él (no creo que la película sea a pantalla partida todo el rato, vamos) pues a veces los cuece la distribuidora (un amigo, escritor, sintió una gran vergüenza cuando la editorial puso en las frases promocionales de un libro suyo “la obra definitiva sobre…”, cosa que ni era cosa de él ni con la que estaba de acuerdo)… y quizá lo que busque con este teaser es
1.- despertar interés por la película o…
2.- que “Massive Attack” le contrate para hacer su próximo videoclip.
Personalmente me inclino más por lo segundo.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 12:38
Ufff, el trailer es tan raro que hasta me gusta. No se, espero verla, aunque yo no voy a ser el guapo que va a arriesgarse el primero a ir al cine, por ahora en casita y con palomitas.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 13:54
Primero, esta pelicula es barata por que seguramente sera un bodrio (si si, no ay que juzgar antes de verla bla bla bla). “REC” costo apenas 1 millon de euros (que sinceramente es una miseria) no tenia practicamente actores profesionales y no tiene ni musika. Tiene muxos fallos, si, pero es una propuesta muxo mas original, arriesgada, y sobre todo entretenida que “La soledad”, y se merecia muxisimo mas que esta
Segundo, el orfanato era una copia descarada de otras muxas peliculas, y en mi opinion no es tan buena como ploclamo en su dia todo el mundo. Pero es muy entretenida (no tiene nada que ver con el presupuesto, mirar por ejemplo alatriste 25 millones y un petardo). Y desde luego tiene 1000 cosas mas a favor que “la soledad”. El defecto del orfanato puede ser su originalidad? si, los de la soledad mejor ni los contamos. Si le dieron los goyas es por que la academia queria ir de modernos y y esta, es que hasta el poster era horrible. Por eso solo se exibia en 4 cines.
Hago muxas comparaciones con “La soledad” acaso? claro, por que seguramente con esta pelicula pasara lo mismo. Grabara de la forma mas tonta posible las escenas diciendo que es original y seguramente quedara un coñazo de pelicula de 2h y piko, pero luego cosechara premios y excelentes critikas, se restrenara en cines y recaudara 3 veces mas de su presupuesto (si amigos, no habeis pensado que alomejor el presupuesto pequeño y el modo tan raro y “cool” de grabarla, es por que realmente con que la restrenen tras ganar 4 premios pueden triplikar el dinero invertido solo con que la vean los cursiosos que piensen “o a ganado 4 premios sera buena y parece distitna a todo lo que emos visto antes”)
Si el cine español va mal no es ni por pirateria, ni por falta de medios ni por ninguna de las razones que siempre se han dixo. Si el cine español va mal es por que frente a peliculas de autentika kalidad, prefieren premiar estupidezes que van de modernas
PD: aa lo siento, furia contenida
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 13:56
Por lo que yo entiendo del texto que aparece en este trailer, lo único que está transmitiendo es que la película será distinta a todo lo visto hasta ahora (trailer incluido). El trailer es raro, pero la peli todavía nos va a sorprender más.
Para mi está claro que el trailer, no está relacionado en absoluto con la acción de la película.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 14:05
hipócritas TODOS los que le criticais negativamente
si, mi ego me puede
pero se os ve el plumero
HIPÓCRITAS
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 14:16
Buenas. A ver si ponéis la entrevista a Nicolás López, director de Santos, por aquí.
Para verla:
http://www.elblogdecineespanol.com/?p=275
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 14:38
Por cierto, por si alguien se lo preguntaba, “bat” significa “uno”, o “un” en este caso, y “buruan” significa “en la cabeza”, en euskera. Es decir, el título viene tanto en castellano como en euskera, a la vez.
Por dejarlo más claro, “tiro bat buruan” significa “tiro en la cabeza”, o “un tiro en la cabeza”.
Un saludo.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 14:45
Gracias Ander por la aclaración, porque me tenía intrigado eso ;)
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 15:04
Pues yo estoy con JOKER_MARV. A muchos de los que comentan en esta página los sacas de las adaptaciones de cómics o de series manga y se pierden como un pulpo en un garaje.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 15:23
me gustaria saber quienes son esos muchos….
ya esta bien de juzgar los gustos de los demas….
saludos
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 15:47
parece un video de la Iniciativa Dharma ;)
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 16:03
no se exactamente quienes son los otros javi pero creo que quiere dejar bien claro que uno de ellos eres tu.
jajaja es broma
adentrandome en el tema del cine español, pues no se si soy un ignorante pero… creo que ese tipo de cine consiste en su mayoria a historias lentas sin sonido donde la mayor parte de las escenas van desde desnudos hasta escenas de cama que dan ganas de bostezar. (tranquilos yo soy venezolano, y aqui las peliculas siguen tambien un unico modelo argumental “drogas y bandalismo”)
no digo que todo sea asi, pero la gran mayoria de peliculas es asi, por lo que se me quitan las ganas de experimentar con aquellas que no siguen el hilo y destacan como verdaderas estrellas dentro del cine español….(¬¬)
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 16:14
jajajaja, pues si, es de dharma, solo falta el asiatico diciendo namaste, xD.
pues pestana, eso de meternos a tantos en un saco no me hace ningun gracia, pq a mi me gustan tanto las peliculas basadas en comics (como TDK, batman begins, hellboy o las dos primeras de x-men), las pelis de tarantino (menos death proof), las de kevin smith o la muy rara extraña coincidencias…me encanto.
tb me encanta el allen de hace años con grandes peliculas como manhattan o annie hall, por no hablar de la divertida misterioso assinato en manhattan, y asi podria seguir bastantes lineas mas.
entonces, de que habla ese individuo? a si, de que si no te gustan estos experimentos no piensan y eres del monton….venga por favor,que cada uno piense como quiera, pero yo no voy al cine a ver una pelicula en la que se ve a gente de lejos viendo como hacen su vida…para eso cojo unos prismaticos, me voy al balcon de mi casa y me ahorro esos 6 euros.
y si alguien piensa que esto se metera entre las 10 principales…NO, asi que el cine español necesita desesperadamente volverse comercial…pero ni por esas, tienen que ir de progres e innovadores, cuando no tienen ni idea de lo que es el cine como entretenimiento, y si tenemos que volver a tirar de torrente, pues se tira, pq visto lo que hay ahora, la cosa no puede ir a peor.
y si, disfrute con la torre de suso, rec, la habitacion de fermat, 3:19 o fuera de carta, demostraciones de que el cine puede ser entretenido y correcto al mismo tiempo (y que curioso que ,exceptuando 3:19, al menos que recuerde,no salga ninguna teta o sexo gratuito, que me parece bien, pero en el cine español esta tan visto que sobra).
saludos
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 16:15
Aunque a bastantes de nosotros nos gusten las adaptaciones de cómics y derivados , pienso que no nos atrofiará tanto el gusto . Existen cosas decentes que tienen tambien razones experimentales como ” Más extraño que la ficción ” o ” Amanece que no es poco ” , pelis muy “personales” y a la vez con una calidad al menos apreciable . Aun así hasta que no se estrene esta película no deberíamos prejuzgarla .
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 16:31
Pues a mí no me interesa si la película es japonesa, francesa o americana, pero evidentemente en este trailer se huele la m***** de lejos, y como no soy español lo de hipócrita no me aplica…
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 16:47
no se si ami me habran metido en ese sako, pero estoy deacuerdo con javi. En mi caso, no se que tiene de hipocrita que no me gustara la soledad y la considere una tomadura de pelo, ami me gusta el cine en general, por eso no me gusta la soledad, por que eso no es cine, es ir de moderno por la vida y rodar un estupidez que exa por tierra un planeamiento no muy originl pero con muxas posibilidades dramatikas
Y que una pelicula sea entretenida y comercial no tiene nada que ver con que sea mala. Haber si pare hacer peliculones ay que Hacer una estupidez moderna independiente que se ruede de la manera mas tonta (aclarando por si alguien lo malinterpreta) no me meto con el cine independiente, que me gusta, ni con nada menos con la soledad, con jaime rosales y posiblemente con esta pelicula por que con un misero trailer que no dice nada y que si, parece de dharma, YA SE LE NOTA LA PREPOTENCIA AL DIRECTOR A 4 KILOMETROS
Seguramente tiene razon y no se parece a nada de lo que hayamos visto, pero por que sera algo rodado tan raro y sin sentido que nadie lo habra exo nunka
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 16:59
javi has soltado 3 frases que etiquetan mi idea general del cine español:
“gente saliendo de la ducha y limpiandose por 3 minutos”
“gente haciendo su vida de lejos”
“sonido inexistente”
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 17:06
:O aaahhhmmm…..ya se de que va esto…..no no, pues no lo se, impresinoada queda mi persona, por esta cosa…
UN SALUDO
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 18:34
¡¡¡Alerta, alerta!!!…detecto un nivel de prepotencia y egocentrismo que se sale de la escala de mi “mierdómetro”.
Desde aqui puedo oir el sonido de los cerebros de los espectadores de esta pelicula mientras implosionan y tratan de convecerse a si mismos de que lo que estan viendo es una “obra de arte” y que todos ellos son muy modernuquis. Salvo el gorrero de la última fila que ha entrado pensado que era una pelicula de acción y acaba de irse de la sala.
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 18:48
“Su ego extiende cheques que su cuerpo no puede pagar.”
para jaime y los que van de modernos e inteligentes por pretender que saben apreciar algo asi….
saludos ;)
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 20:15
caca de perro
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 20:29
Caramba! Cuanto debate y que sano. Vayamos por partes:
1.- Pido disculpas sinceramente a Radizt. No me refería a él en concreto sino a un grupo abstracto de personas. Siento mucho que, efectivamente, diera la impresión de responder directamente a su comentario. Un saludo :)
2.- Criticar películas por las escenas que contienen es un artificio.
¿Alguien ha visto 2001 Una odisea en el espacio?. A quien le importa la más de mdeia hora de la vida de los simios?. A nadie. Le resta eso valor cinematográfico a la película?. No.
Precisamente, la primera película de Jaime Rosales, Las horas del día, fue alabada por contar precisamente eso, la vida de una persona, su rutina diaria, las cosas que le pasan. Claro que trascendía cuando de repente el protagonista mataba sin motivo alguno a varias personas. Esta película fue calificada de prodigiosa (a mí no me gustó) por mostrar de manera tan clara la forma de actuar de una persona, aunque fuera un psicópata.
3.- Lo del ego. ¿Qué me estáis contando?. ¿Quién no tiene ego?. Este señor, con una película hecha con cuatro duros y actores casi no profesionales ganó (para mí merecidamente) la gala de los goyas ante “productos” hechos para hacer dinero como El Orfanato y REC, que son dos buenos entretenimientos. Pero es que el cine a veces es considerado como el 7º arte, y no todo pueden ser productos que valgan millones de euros, con personas que con actuar (ni siquiera en directo como en el teatro, que tiene mayor riesgo de cara al público) ganan millones de euros, y que esten hechos sólo para sacarnos los (pocos) euros que tenemos.
Jaime Rosales hace las películas que él quiere y cómo el quiere, no necesita que cadenas de televisión se la produzcan y luego nos atiborren como a ganado con miles de anuncios a todas horas. Para mí se merece todo el respeto del mundo.
4.- A mí, personalmente, no me gustan sus películas.
Perdón por el comentario tan largo, pero creo que hay cosas más interesantes que debatir sobre este director y su cine que su ego o que rueda a gente “haciendo cosas”.
Un saludo!!!
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 20:38
sigue pareciéndome caca de perro el trailer
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 21:23
yo no veo que estemos debatiendo el ego de nadie, mas bien veo que varias personas estamos compartriendo la idea que tienen del director, de la pelicula y del cine español, como debe ser no?
Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 22:31
SPOILOR
“Durante una hora, el filme muestra la vida absolutamente normal de un tipo que está solo, que cruza sus soledades con otros solitarios”. “Este etarra va a la oficina, se encuentra en el parque con su hermana y su sobrino, que en una fiesta liga con una chica… Una cosa muy cotidiana, en la que un día monta en un coche con dos tipos más con los que va a una cafetería y allí desayuna, y de repente [a lo largo de los últimos 20 minutos del metraje] se cruza con los dos policías. Por supuesto, esta vida es pura ficción, tampoco he sido escrupulosamente fiel a los hechos”.
“Después de la proyección del premontaje, estoy encantado. No pensaba que iba a ser tan fuerte el momento del atentado, y, a su vez, es un trabajo muy bonito y muy duro en ese mirar a la gente a través de ventanas, por ejemplo, y no escucharlas. Que no haya sonido te permite radiografiar la psicología. Nunca se ha filmado así: Un tiro en la cabeza va a ser importante”
http://www.elpais.com/articulo.....icin_1/Tes
Ahi teneis el artikolu entero, a esto unirle:
lonuevodejaime
rosalesnotienenada
queverconalgo
quehayasvisto
hastaahora
Si buskais alguna cosa ams por internet ay alguna declaracion prepotente tambien, enfin cosas que pasan
decirme que lo que este buen hombre no pretende hacer es una version chapucera de “Elephant”…………
Y no nos metemos con el ego de rosales, si fuera bueno me cayaria, pero encima esque es malo
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 0:03
Creo que el problema del ego es que, algunos directores, pretenden hacernos comulgar con ruedas de molino y están ab-so-lu-ta-men-te convencidos de que lo que hacen es una maravilla y, si los demás les criticamos, es que no tenemos ni idea de cine.
Y eso es lo que nos repatea a muchos de esos egocéntricos. Que son unos memos y se creen geniales solo porque salgan en el suplemento dominical de El Pais y todo el mundo les chupe la p**** en los festivales de cine.
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 6:23
Bueno al menos Rosales cuyas películas no he visto puede tener ego cinematograficamente hablando porque la mayoría de los que lo ponen a parir aquí a lo máximo que llegaran será a atragantarse con una palomita en el cine.
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 8:06
Da igual que solo llegemos aa tragantarnos con palomitas de cine XD
si la peli es mala es mala XD
por cierto que muerte mas horrible jajaja XD
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 8:19
Entonces si no somos directores de cine, no podemos criticarle? Qué tonteria es esa? Como solo somos un atajo de incultos espectadores que se atragantan con palomitas, pues no tenemos ningún derecho a dar nuestra opinión. Me parece perfecto…
Pues nada, si no podemos criticar negativamente a alguien tp lo vamos a hacer positivamente. Dejaremos de ir al cine para no tener opiniones, porque como no trabajamos en el cine, no podemos criticar. Tp criticaré a mi equipo de futbol si juega como el cu*o, porque como no soy jugador de futbol, mi opinión no vale un carajo. Y si me envenenan en un restaurante, mejor me callo, porque no soy cocinero y alomejor es mi paladar que no vale un pimiento.
Al próximo que critique a Uwe Boll más le vale ser director de cine sino su opinión no valdrá nada.
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 8:21
JOKER_MARV, disculpas aceptadas ;)
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 11:17
y que nos pasa a los que no solemos comer palomitas en el cine?
saludos
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 14:22
jajaja lo que no comeis palomitas en el cine sois herejes! debeis morir XD!!!
PD: es Broma XD, tambien se pueden comer nachos XD
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 18:03
no solemos, ultimamente si como palomitas con los menus que me regalan por ser socio….incluso he cenado en el cine y me he quedado tan ancho.
yo se con que se atrangatara el que ha dicho eso…y no soy grosero,lo dejo a la libre imaginacion de cada uno.
saludos ;)
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 20:12
[el problema de entrar tarde en un foro es que ya es kilométrico y no se si lo que voy a decir ya se ha comentado, pero allá voy]
lo del pozo en el que nos tiene metido USA lo veo erróneo: que la cuota de pantalla y la taquilla está desproporcionadas, claro que si, pero el pozo en el que está metido el cine español es cada vez más hondo debido al mismo cine español: entre que las propuestas son casi siempre las mismas y la distribución en este país se empeña en hacer la vida imposible a propuestas interesantes y arriesgadas[cronocrímenes y reyes de la montaña], cuando no lo hace la academia[que 'la noche de los girasoles', una de las propuestas más estimulantes de nuestro cine, fuera premiada a mejor actor revelación y... ¿a algo más?
[y creerme, me voy porque me llaman. este post está incompleto. un saludo a todos]
Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 21:00
Venorra, cierto, dos peliculas que merecian mas
el rey de la montaña no la e visto aun, pero el trailer me dejo con ganas de ir en cuanto pueda :D
tendrian que impulsar ese cine! :D
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 11:19
Buenas a todos.
Acabo de salir de ver esa peli (la echan en el Festival de Cine). He visto cientos de pelis en mi vida y puedo decir que es, de lejos, LA PEOR PELÍCULA DE LA HISTORIA. Me siento estafada, timada y gilipollas, todo junto. No me extenderé: ahorraros 6 €, 85 minutos y un cabreo que tarda muchísimo en pasarse. Todo lo malo que se ha dicho de ella se queda corto.
P.S. Creo que es la primera vez que oigo pitidos tras una proyección (el mío entre ellos).
SALUDOS
Miércoles 24 de Septiembre de 2008 a las 20:01
¿Alguien sabe quién ha hecho el trailer?
Jueves 25 de Septiembre de 2008 a las 0:49
X las iamgenes alguien que no havisto la pelicula
y por la lamida de cu_ _ seguramente el ayudante de diraccion si hay o un familiar jaja XD
Jueves 25 de Septiembre de 2008 a las 17:43
¿Qué más da la historia que cuente esta película si no sabe contarla?.
El cine no es un libro. Uno NO va al cine a imaginar, va a ver y escuchar, cosa que es lo único que se puede hacer en una película sin diálogos, con molestos ruidos de fondo y eternos y artificiales planos que no transmiten ABSOLUTAMENTE NADA. O te imaginas algo más o piensas que estás viendo basura.
Una auténtica vergüenza. Lo peor que he visto en 30 años. He abandonado la sala a los 25 minutos de proyección, como habían hecho otra veintena de personas ya.
Medio Kursaal abandonó la sala rápidamente en la proyección de la mañana. No creo que la gente sea idiota.
Estafa, estafa y estafa. Basta de “experimentar” con el público. El público quiere buen cine. Cine que conmueva mientras cuenta historias, no que cree polémica acerca de su formato.
Como siempre en este país, en vez de llamar a las cosas por su nombre, esto es, un gafapasta que se las da de bohemio sin puñetera idea de hacer cine, le damos coba, lo llamamos “diferente” y que no puede “contentar a todos los públicos”.
Una “película” que no pasa de ser un corto demasiado largo de un aficionado sin ningún tipo de talento con una elevada dosis de ego.
Jueves 25 de Septiembre de 2008 a las 17:50
Ah, por cierto… ¿qué hace un tío con BUFANDA si en San Sebastián estábamos a 20 grados y pleno sol?.
No sé puede ser más gafapasta… qué asco me da la gente a la que le encanta hacerse la guay…
Sábado 4 de Octubre de 2008 a las 11:45
Las imágenes del tráiler no tienen nada que ver con la película. De ahí lo de “ni siquiera esta tráiler”. Simplemente las imágenes que se ven hacen referencia al silencio y a la falta de diálogo audible. Creo que el vídeo se refiere precisamente a esa característica especial de la peli al estar rodada sin que se puedan escuchar las conversaciones de los personajes.
Yo ya he visto la peli y bueno, no me ha impactado tanto como en un principio esperaba. En mi blog http://messagemassage.blogspot.com he escrito un artículo sobre el film, por si alguien lo quiere leer.
Saludos
Domingo 5 de Octubre de 2008 a las 21:19
No he visto la pelicula pero ley una entrevista en la que J. Rosales la comentaba y me parecio un planteamiento interesante. Es posible que sea infumable y sin embargo no se obliga a nadie a verla. Creí entender que sin diálogos que la sitúen ideologicamente, se va viendo la vida de unos hombres, todo con aparente normalidad, hasta que matan a otros. ¿qué importa el porqué? ¿cómo puede suceder algo así?. Si hablasen y quedasen claras las posturas estaríamos de nuevo en el debate de todos los días: Tu terrrista y tu fascista. Si uno va al cine a escuchar lo que quiere oir, es como masturbarse y si va a escuchar lo contrario es ir a enfadarse. Paremonos y veamos si de ese silencio puede surgir algo “NUEVO”, que falta hace.
Lo cual no quita que la pelicula será un completo aburrimiento, si vamos al cine esperando que nos alivien y entretengan como quien se mete un chute.
Si os quereis dar cuenta el caso es discutir por algo y faltar (prepotente, modernillo, mierda…), que no es lo mismo que matar pero es igual de esteril, fanatismos irrecociliables allá dode miremos.
Sábado 18 de Abril de 2009 a las 5:59
Es genial, todo el mundo discutiendo y el payaso de Rosales a seguir tomando a todo el mundo el pelo.
Ah y ante los resabidillos frikis que ya esten afilándose los dientes para contestar, les diré que estudie comunicación audiovisual en Madrid y guión y fotografía en L.A. así que opino de esta infumable y patética forma de hacer ¿cine? con conocimiento de causa.