![]() |
| ![]() |
| TBDC en las redes sociales |
![]() ![]()
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
![]() 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« Up (2009) | Portada | ‘Alien’, Ridley Scott dirigirá la precuela »
‘Fantastic Mr. Fox’, trailer. Olvidaros de Disney/PixarDavid Cárdenas (YB) | 31 de Julio de 2009 |

Ya me di cuenta de que ‘Fantastic Mr. Fox’ no es una producción a lo Disney/Pixar pero tendré que concienciarse a base de bien para no caer en comparaciones. De lo contrario, esta pelÃcula de stop-motion dirigida por el plomizo Wes Anderson me puede parecer un truñazo.
Me dará igual que este filme tenga como dobladores de origen a George Clooney, Meryl Streep, Owen Wilson o a Bill Murray, porque cuando llegue a España FIJO que, Sà o SÃ, estará doblada por actores no profesionales. O me importa también poco que los responsables de la animación sean los mismos que los de ‘La Novia Cadáver’ de Tim Burton, porque ambas cintas se parecen como un huevo a una castaña.
No nos engañemos, visualmente ‘Fantastic Mr. Fox’ parece cutre, asà que la única forma de que funcione será tirando de famosos para amortiguar el ‘impacto’ y confiar en la historia:
Benito, Bufón y Buñuelo son tres malvados granjeros que deciden sitiar la madriguera del señor zorro como represalia a los constantes hurtos que el astuto animal protagoniza en sus corrales. Pero el apodo de superzorro no es en vano ya que, en compañÃa de su esposa y sus cuatro zorritos, se las ingenia para salir indemne del acoso al que se ve sometida su madriguera y dar de comer al mismo tiempo a su prole.
Es un cuento clásico entre los clásicos allà en USA, cargado de mensaje y valores, pero fuera de sus fronteras es uno más del catálogo universal de novelas infantiles (con el tÃtulo de ‘El Superzorro’), por muy maquinón que fuera su autor, Roald Dahl, ‘padre’ literario de ‘Charlie y la fábrica de chocolate’, ‘James y el melocotón gigante’ o ‘Matilda’, más populares mundialmente que el cuento que nos ocupa.
Mi desconfianza se desmonta sabiendo cuándo debuta. La fecha de estreno en USA es el 13 de noviembre de 2009 y en España el 4 de diciembre. En plena efervescencia navideña con los pequeñajos de la casa hambrientos de cine infantil. Buena jugada.
Ver trailer de ‘Fantastic Mr. Fox’
Secciones: TCM, Trailers y Clips | Portada |
Etiquetas: Bill-Murray, Fantastic Mr. Fox, George-Clooney, Meryl-Streep, Owen-WilsonDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.


Viernes 31 de Julio de 2009 a las 6:57
Dios, la animación es patetica, las camaras son horribles, los personajes son impersonales y aburridos, la historia parece aburrida y para nada divertida… tiene una pinta totalmente horrible.
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 6:58
Ah, nada tiene que ver con que sea Stop Motion, mira Coraline, que le pega mil patadas a esto en todos los aspectos.
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 7:00
“la historia parece aburrida y para nada divertida” queria decir “la historia parece sosa y para nada divertida”
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 7:23
Vaya truñaco
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 7:36
La historia (la del libro) es una de esas historias que cuando la lees de crio se te queda grabada. Creo que fue uno de esos libros del Barco de Vapor que más veces he leido.
Otra cosa es como la lleven al cine, y si algo tengo claro es que es una historia infantil. Pero de ahà a decir que es sosa y aburrida va un trecho.
Pocoyó te parece aburrido? No lo veas. A los crios, sin embargo, les encanta. A ti te gusta el Padrino? Perfecto, pero no le pongas eso a alguien con menos de 13 años, porque posiblemente se aburra o se traumatice.
A ver los comentarios, si nos fijamos un poco en la franja de edad para la que está destinada la pelÃcula.
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 7:48
Pues yo tengo ganas de verla… y cuando llegue a España, siempre se podra ver en Versión Original y no ver como el trabajo original es mancillado
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 8:47
George Clooney, Meryl Streep, Owen Wilson y Bill Murray son actores, no dobladores. Al hacer una pelÃcula de animación los actores graban primero los diálogos, y la animación se hace después de manera que cuadre totalmente. Por tanto, ellos actúan, no doblan nada.
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 9:17
-OFF TOPIC-
Aunque ponga un enlace, os aseguro que no es publicidad gratuita:
http://poderfriki.blogspot.com.....ispel.html
Entrevista de los fans de CONAN a Marcus Nispel… ¡Material de primera!
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 9:21
Pienso como Kano. El libro es muy bueno, el autor también. Pensad que el director es Wes Anderson y es una pelÃcula semi-independiente, asà que estoy seguro que el stop-motion esta hecho asà a posta. Teneis la manÃa de meterlo todo en el mismo saco, cuando no necesariamente quieren parecerse todas las pelÃculas a Pixar. Pero bueno, asà os queda un nombre de post más polémico (otra vez).
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 9:40
El stop motion es cutron cutron, hice yo un corto en stop motion y creo que tiene una calidad parecida….jejeje
Saludos
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 9:53
El Stop Motion pinta bastante mal y como dices van a tirar de famosos para que la gente vaya a verla, aunque aquà en España ni eso, porque será doblada. Asà que…
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 11:58
Madre mÃa, Pesadilla antes de Navidad tiene mejor calidad y ya tiene 16 años.
Fracaso total.
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 12:07
Me recuerda a “Team América”.
Bueno, yo creo que puede estar graciosa por alguna cosa que se ve en el tráiler.
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 12:13
team america era con marionetas con sus hilos y todo….el cutrerio de los creadores de south park mola mas….!!!jajaja
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 14:14
Esta animación esta desfasada, cierto.
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 20:38
uno de los videos (no trailers) mas aburridos que he visto en mi vida, no me llama nada nada nadita, aguante hasta el final para ver si mejoraba…pero nada.
Pero algo bueno ha de tener…nah, es cutre y extraordinariamente aburrida. :P
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 22:18
Esta gente deberia aprender a la Disney/Pixar, que no necesitan actores de renombre para darle publicidad a la pelicula.
Viernes 31 de Julio de 2009 a las 23:34
[...] podemos ver el trailer de la pelÃcula de animación Fantastic Mr. Fox, pelÃcula donde nos encontraremos con [...]
Sábado 1 de Agosto de 2009 a las 3:54
Pues a mi ese “cutre” que tú dices me parece más bien un “no querer hacer las cosas como el resto”
¿también te parece cutre que en “where the wilds things are” sean disfraces hechos con pelo de disfraz???
DeberÃas entender mejor los conceptos artÃsticos antes de precipitarte
Sábado 1 de Agosto de 2009 a las 3:57
Christian, sà lo hacen
Sábado 1 de Agosto de 2009 a las 4:05
De 20 comentarios sólo dos tienen sentido, los de Kano y Raphael. La propia manera de tratar la noticia por David ya es bastante lamentable… Sobretodo en el primer párrafo donde nos regalas joyas como:
“Ya me di cuenta de que ‘Fantastic Mr. Fox’ no es una producción a lo Disney/Pixar pero tendré que concienciarse a base de bien para no caer en comparaciones.”
Yo creo que el mero hecho de que esté dirigida por Wes Anderson, ya es un factor bastante concluyente para evitar las comparaciones con una pelÃcula Disney-Pixar. Una pelÃcula de este hombre implica una agudeza estética y visual singular y un guión original e independiente.
Creo que el problema radica en que creéis que si una pelÃcula es de animación debe ser como mÃnimo calidad DreamWorks, y vais mal, ya que el director puede tener en mente una estética distinta. SerÃa como tachar de basura desfasada “Manhattan” de Woody Allen, “Ed Wood” de Tim burton o “Buenas noches, y buena suerte” de Clooney sólo porque son en blanco y negro.
Y eso de Wes Anderson plomizo… xD
Iban
Sábado 1 de Agosto de 2009 a las 4:21
Ah, se me olvidaba, sobre los actores. Antes de Meryl Steep se habÃa negociado con Cate Blanchett, que ya habÃa trabajado con Wes Anderson.
Luego, el resto del reparto, menos Clooney, del cual ha tenido que tirar Wes Anderson porque su calidad artÃstica es cutre y sino su pelÃcula no funcionarÃa ya habÃan trabajado con él.
Con esto quiero decir que los actores seguramente no se ha elegido por su prestigio sino porque son un tanto Wes Andersianos…
Sábado 1 de Agosto de 2009 a las 11:53
Si,se ve muy cutre y no creo que fuera por falta de dinero,esta hecho asi a conciencia,estoy de acuerdo con “Iban”,muy a lo Wes Anderson.Porque con las tecnologias y los presupuestos que se manejan hoy dia no tiene otra explicacion.
Sábado 1 de Agosto de 2009 a las 18:22
Iban, Xema +1
A mà me parece bien que algunas pelÃculas de animación vayan por otro lado y busquen sistemas “alternativos” para contarnos las historias, porque llega un punto que no diferencias qué creación es Pixar y cual es Dreamworks.
Sin ir más lejos, el otro dÃa jugando al trivial en una pregunta se referÃan a Shrek como pelÃcula de Pixar. Seguro que nadie tiene ese error con Mr. Fox.
Domingo 2 de Agosto de 2009 a las 1:16
OlvidaOS
Domingo 2 de Agosto de 2009 a las 15:49
La calidad artÃstica de esta pelÃcula es de las mejores que he visto en mi vida.
Radioboy, enhorabuena por tu mente.
A los demás: Decir que la calidad de esta pelÃcula es cutre me causa risa. La gente ignorante siempre suele ser gente fea y gorda y pobre.
Asà que por mi os podeis morir de hambre.
Lunes 3 de Agosto de 2009 a las 19:17
Yo ustedes y espero ver la pelicula completa. Wes Anderson, tiene una forma peculiar de hacer las cosas. Muy intimista. asi que mejor la ven y luego critican.
Lunes 3 de Agosto de 2009 a las 19:37
Bernardo Estruch deja de espiarme por favor!!!.
Martes 4 de Agosto de 2009 a las 0:28
A ver, a ver, parece no están entendiendo muy bien:
1.- TodavÃa creen que la animación está hecha asà de “cutre” porque no les daba más el presupuesto o porque simplemente contrataron malos animadores?? Está claro que que lo hicieron asà de adrede, Wes Anderson tiene ese estilo de gustos retro y cosas asÃ
2.- Eso de que querÃan asemejarse a Pixar/Dreamworks, hostia, que alguien de verdad lo piensa? Es cine independiente, eso les importa un bledo.
3.- Los actores que actuarán (no doblarán) las voces son del “equipo” recurrente de Wes, se nota que están ahà por algo más que para darle “prestigio” a la pelÃcula. Se ve que se les importan los diálogos y los personajes buscan más que ser unos “zorritos tiernos”.
4.- No creo que sea una pelÃculas hecha “para crÃos”, es más, lo más probable es que el libro haya sido usado como base para crear una historia de esa que a Anderson le gustan, con sus disfuncionales pero entrtañables personajes y todo lo que a la gente que le gusta e director, aprecia.
Y el que encuwntre que Wes Anderson es plomizo.. bueno, nadie le obliga a ver la pelÃcula.
Martes 4 de Agosto de 2009 a las 1:38
Supercutron¡¡¡¡
Viernes 27 de Noviembre de 2009 a las 16:07
Hola estoy fascinado con las marionetas… me encantaria saber mas detalles, como las hicieron, q pelos usaron, cuanto se tardaron en hacerlas… me encantan las marionetas… se ven tan reales… alguien me pueda decir q tipo de pelaje usaron para hacer las marionetas… gracias