 |
|  |
|
| |
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘Kill Bill: Volumen 3′, Uma Thurman regresa | Portada | Chris Pine: y otro Jack Ryan para la lista… »
Taquilla Ñ: ‘Ágora’, taquillazo brutal en su fin de semana largo de estreno. Se une al club de ‘los 7′David Cárdenas (YB) | 14 de Octubre de 2009 |
La taquilla patria habla y le da la categoría de ‘obra maestra’ en eso de la recaudación a ‘Ágora’, el último campanazo de Alejandro Amenábar, para qué negarlo.
La película de la 20th Century Fox, distribuida en España por Hispano FoxFilm, ha superado las expectativas generadas en esos Estudios sobre esta producción debido a la impresionante acogida del público Ñ.
Y es que los números taquilleros son ES-PEC-TA-CU-LA-RES: 450 cines españoles proyectando la cinta en este ‘puente’ del Pilar han llegado a acoger en sus sucesivas sesiones a más de un millón de espectadores de este país, recaudando así unos 5,4 millones de euros en sus tres primeros días de exhibición, y colocándola en el número 1 del top-ten cañí de este pasado fin de semana.
Luego, sumando lo recopilado el lunes pasado, llega el locurón padre: supera los 7 millones de euros, lo cual la coloca (1) como la película española más taquillera de este año 2009, (2) como el filme con mejor estreno en los últimos 4 años, y (3) como la segunda cinta con mejor debut de la Historia de nuestro cine detrás de ‘Torrente 3: El protector’ (7,2 millones en su estreno en el 2005).
Pero es que, si comparamos la recaudación obtenida por ‘Agora’ con la de los otros dos anteriores largometrajes de Amenábar, la cosa sigue flasheando al personal: ‘Los Otros’ (2001) reunió 3,6 millones de euros en su debut, que actualizados a 2009 serían como unos 5,9 millones de euros; y ‘Mar Adentro’ (2004) se estrenó con una cifra taquillera sensiblemente inferior, unos 2,3 millones en su primer fin de semana.
Así que es lógico que le haya hecho sombra al otro producto español pelotazo como es ‘[REC] 2′, que estando en el tercer puesto lleva acumulados unos 3,9 millones de euros, estirando el cuello para poder alcanzar los 8 millones de euros totales que consiguió hace dos años.
Exitazo total, entonces, de Amenábar. Sinceramente me alegro porque, a pesar de que la película no haya superado mis expectativas personales, tenemos Alejandro para rato, y hay muy pocos realizadores como él en nuestra industria como para no mimarlo de esta manera tan multitudinaria.
Secciones: Noticias, Taquilla | Portada | Etiquetas: Agora, Alejandro-AmenábarDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 19:23
Recién vista y muy bien en general. Gran cine español.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 19:25
Me alegro sí señor.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 19:58
1)la mas taquillera no es up con mas de 20? aun queda el boca a boca, que puede dejar a agora detras perfectamente…o puede catapultarla a lo mas alto…pero aun no es la mas taquillera todavia.
2)no es española, al menos no para mi…como se apuntan estos del cine español a un terremoto…que ha costado 50!!! de donde han salido? y pq esta rodada en ingles? pues eso, de española poco…
3)respecto a rec…hizo solo 8 millones? pues madre mia…pense que eran muchos mas…
saludos
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:04
Es hora de que algunos que dicen hacer “buen cine español” vayan tomando nota de como se hacen las cosas para que la gente vaya al cine a ver sus películas.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:06
Javi si quieres te lo miras en IMDB, y pone como unicos productores de este film España y Malta (sinceramente no se cuanto habra aportado Malta), esta rodada en ingles sencillamente para que se venda mejor internacionalmente, que mania tambien con desprestigiar a algo de este pais cuando es bueno. Saludos
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:10
alex, de esos 50 millones no han salido ni 20 de españa…seguro vamos…y ya te digo que parece ser (repito, parece ser) que no los van a recuperar…
asi que para mi, repito, para mi no es española, pq si vuelves a leer mi comentario pone claramente “no es española, al menos para mi…”
asi que no hay mas que discutir…
saludos
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:19
Javi: no es cuestión de que para ti sea Española o no, o es Española o no es… y tanto en imdb como en otros medios se dice que la película es de producción española, otra cosa es que esté rodada fuera (como muchas españolas) o los actores no sean españoles…
La película es muy muy buena. Una de las mejores películas del año. Y si, pese a quien pese, Amenabar es el mejor director Español actual.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:32
Perdón, quería decir la película española más taquillera del año .. ups, gracias javi por la puntualización ;) corregido.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:32
me da=, para mi no lo es…si no esta rodada en español no es española…punto pelota…lo que digan los demas me da exactamente =, lo repito, para mi, es que algunos teneis dificultades a la hora de leer ciertos comentarios…la solucion es repasarlos unas cuantas veces ;)
saludos
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:34
Por cierto, dicen los productores que los 50 millones de euros que ha costado ‘Ágora’ (que en realidad son unos cuantos más que no se han desvelado) no se recuperarán, ni habrá ganancias, hasta que la película no se venda y se distribuya en USA:
http://www.elpais.com/articulo.....ucul_2/Tes
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:38
A ver, aquí hay que informar-se antes de hablar, y aunque sea por intución, Javi tiene razón (rima). De los 50 millones, 30 los ha puesto Telecinco, que tiene una “filial” en España, pero que todos sabemos que es un grupo, una sociedad que está presente por toda Europa. Si eso és española…
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:44
Javi: no entiendo tu razonamiento: no es española, ¿porque a tí no te lo parece?, no me parece un argumento muy razonable; El director y el guionista son españoles, y parte del equipo técnico y sobre todo, la financiación es española, porque, como bien dice Alex, la película esta hecha en coproducción con Malta, ya que se ha rodado allí y ha contado con téncios y extras de ese país.
si es por eso “Tirante El blanco” tampoco es española, ya que se hizo en inglés y en coproducción con Italia y Gran Bretaña
¿En que te basas que el dinero no ha salido de España?
¿y por qué dices que no se va a recuperar si ya ha recaudado 7 millones? un poco de optimismo, hombre.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 20:48
Fallaut entonces ¿qué nacionalidad tiene la película , según tú?
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:05
edadepiedrix, mi racionamiento es que todo el mundo puede decir misa que no tiene pq ser asi para mi…mi opinion, para mi, es lo que cuenta y no desprestigio ni falto al respeto a la de los demas, solo digo que para mi no es española…no ve el problema por ningun lado…
respecto a lo de recuperar lo invertido, yul te responde mas arriba…y alatriste fue cara y costo 25 millones…esa si es española..agora ha costado 50 millones…no puede ser que sea pagada por el cine español, es imposible,pq con lo que ha costado agora se hacen 30 peliculas (o mas) españolas (dejando de lado la calidad de las mismas) y el cine español no esta para invertir dinero…aunque sea en buenas peliculas…pero bueno, q
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:06
sigo:
que cada uno piense lo que quiera.
saludos
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:11
La película no es española señores, es NIGERIANA, que no os enterais.
De los 50 millones, creo que unos 30 y pico largos han salido de Tele Cinco, pero claro, eso no es del todo cierto… Vasile puso 500 Euros, y el resto viene de UGANDA, de uno de esos reyes semi-dioses que saquean las arcas a su pueblo y mira, vieron en Amenabar un filón.
Para más Inri.. AMENABAR ES CHILENO!!! Tocate los mismísimos, así que tampoco es que sea Español. Y creo que la familia por parte de abuela materna tiene raíces de…. atentos… MOZAMBIQUE!
No se si entendeis a donde quiero llegar….
Mateo Gil, ese amigo en la sombra que escribe con él y hace cortos medio buenos, y que puso en su día a Jordi Mollá teñido de rubio imitando un lamentable acento Sevillano en aquella película semanasantera con el Noriega… pues resulta que es… de la tribu de los UTUS!!
mmm…. sospechoso no?
Yo creo que esta película es más SURAFRICANA que Española… y claro, tampoco se ha dicho que se rodó en GANDA, y no en inglés.
Ha sido posteriormente doblada al inglés para venderla a los Yankis,
y sobre el inglés se ha doblado al español para venderla a Mexico, no a España como alguno pensaría.
Si alguno hablara GANDA, sabríais que es cierto lo que digo..
En fin, que HAY QUE SER UN POCO CORTO para decir que esta película NO ES ESPAÑOLA.
Por si no quedaba claro. Y perdon si se molestó alguno.
Saludillos.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:15
Javi: no se trata de tu opinion o la mía, sino de lo que sea en verdad.
No discuto si la película es buena o mala te gusta o no, sino un hecho objetivo: si la película es española o no.
Y tú básicamente dices que no española porque es muy cara. Dinos entonces de dónde ha salido el dinero.
Fallout: bienvenido a la CEE; para este tipo de cosas entre otras se creo esta organización.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:19
Está en inglés porque en EEUU está prohibido estrenar películas dobladas. Marketing, marketing.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:29
A ver! Que el debate sea si es española o no…bueno, como a parte de Javi el resto del mundo tenemos claro de donde viene así que no le demos más vueltas. La financiación viene un 84% de Telecinco Cinema, no Telecinco grupo medio italiano. Eso sí el dinero vendrá de donde vendrá, como La momia 3, que el 80% del presupuesto venía de un fondo de financiación chino y no por ello es china!
Lo complejo de todo esto es que el film tiene que lograr encontrar la distribución mundial y hasta ahora lo ha tenido algo difícil, y no creo que por la calidad del film.
A fin de cuentas, es una alegría ver estas cifras, sobretodo para un film que ha sido totalmente destrozado porque sí por la crítica y la industria.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:40
¿Que de dónde salen en España 50 millones? Joder, ¿es que no seguisteis todo el tinglado de las negociaciones de compra de derechos del fútbol? Con esa pasta se hacía “El señor de los anillos”…
Hay ese dinero y más si se tienen garantías de amortizar la inversión, y la peli no sólo se amortizará en la taquilla nacional e internacional; habrá que sumar las ventas a televiones de pago, en abierto, a las locales (y esto por todos los paises adonde vaya a llegar), el DVD o Blue RAy de alquiler, de venta, las colecciones… etc. La explotación de una peli es un proceso largo que dura varios años y que, a la larga, acaba generando mucho dinero si la película tiene éxito y se puede mover a nivel mundial. Por eso se rodó en inglés y con estrellas, para poder amortizar esa alta inversión en esos mercados internacionales.
Y, por cierto, Abba cantaban en inglés, pero eran un grupo sueco…
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:41
Basta con informarse un poquito para no malgastar el tiempo:
“El 88% de esa cuantía lo financia Telecinco Cinema, empresa comprometida desde hace tiempo -por ley- con los proyectos más caros y ambiciosos del último cine español. El 12% restante corre a cuenta de otros tres inversores: Mod Producciones -propiedad de Fernando Bovaira, productor de Ágora-, Himenóptero -del propio Alejandro Amenábar, director del film- y una pequeña aportación final de Sogecable, que se sitúa entre los 2 y los 3 millones de euros, según fuentes oficiales de Telecinco.
La película de Alejandro Amenábar fue rodada en inglés y con la participación estelar de Rachel Weisz (Oscar a la Mejor Actriz de Reparto por El jardinero fiel) para facilitar, precisamente, su distribución en el mundo anglosajón.”
Así que no hableis tantas idioteces, para una vez que sí puede considerarse una producción española la criticais.
Con 50 millones de presupuesto no se puede recuperar la inversión sólo en el mercado español, vamos ni de broma, pero vamos que para eso se rodó en inglés con visos de venderla al extranjero.
Un saludo ;)
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:48
buenooo…..cuanta historias que se monta de verdad…que mas da kien pusiera mas pasta? de verdad eso es lo mas importante?
En serio que a veces no entiendo nada.
Me alegro de que haya echo taquillazo, no hay que ser muy listo para saber que en españa no va a recuperar lo que a costado la peli pero ni esa ni ninguna.
Y bueno lo de discutir si es española o no ya…eske sin comentarios jaja
Yo sigo en mis trece xD yo la disfrute un monton y no solo por los actores si no por la profesionalidad de todo lo demas.
Felicidades Amenabar
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 21:50
Completo la información, por si alguno todavía salta:
“Telecinco ha manifestado en reiteradas ocasiones y en boca de su consejero delegado, Paolo Vasile, su rechazo visceral a la normativa europea que les obliga a invertir el 5% de sus ingresos brutos anuales en producciones del viejo continente. Sin embargo, los más de 45 millones de euros invertidos en Ágora cubren precisamente el 5% de los ingresos brutos de 2008 (934,84 millones de euros), lo que habla de la envergadura del proyecto aprobado por Telecinco. En los últimos años, la cadena de Mediaset había producido otras grandes cintas como Alatriste (24 millones de euros de presupuesto), El laberinto del fauno (13,5 millones) o El Orfanato (4,5 millones). Cantidades, en todos los casos, muy inferiores a la que arriesga en Ágora. ”
Lo de recuperar la inversión está difícil, porque para ello debería encontrar distribuidora en USA, que supongo lo acabará haciendo, pero no será un estreno a gran escala.
Un saludo ;)
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 22:42
Ole, ole ;)
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 22:50
Edadepiedrix, según m opinión es una coproducción, como dices tú.
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 23:04
Con toda la publicidad que le ha hecho Tele 5 lo raro hubiera sido que no debutara en el número 1. Veremos lo que ocurre el segundo fin de semana, (porque el boca-oreja y las críticas están siendo demoledoras)…
Miércoles 14 de Octubre de 2009 a las 23:35
no dicho que la pelicula no sea española, he dicho que para mi no lo es…veis la diferencia? si no es asi no pasa nada, pero no me pidais explicaciones…y menos me insulteis.
avatar fan…me acabas de llamar corto? pq si es asi tu y yo tenemos un problema…
y respecto a lo de la financiacion…leer esta muy bien, y buscar informacion por internet tb, yo puedo hacerlo tb…pero lo que realmente es no lo sabreis jamas…ni yo, por eso no me mojo en considerarla española con semejante presupuesto…pero como sois todos tan listos a escupir lo que leeis por ahi…
en serio, cada dia flipo mas en este blog…
saludos…
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 0:04
javi en este caso creo que eres tú el que no quiere entrar en razón, los datos están ahí, que te lo creas o no ya es cosa tuya. Yo es que lo escuché en el “Cómo se rodó” por eso os lo he buscado.
Es una producción española y ya está, la mayor parte del capital es español y el director también, que es lo importante. Otra cosa es que ya no te parezca española porque se ruede en inglés, pero ese es otro tema.
Un saludo ;)
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 0:38
La peli que va a triunfar en todo el mundo es Planet 51, de animación, se lo están currando y están consiguiendo hacer un pedazo de estreno mundial.. con 600 salas en España y casi 4000 en Estados Unidos.. y es más cara que Agora, incluso sacarán videojuego y muñequitos en Burguer King, ahora nos saldrá que tampoco lo es por que el prota es un astronauta americano
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 0:43
Por cierto haber si comentais algo más de Planet 51 que han sacado un segundo trailer y está mejor que el primero y ya queda poco más de un mes para el estreno
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 0:46
Lo de si la peli es española o no me parece absurdo, está claro que lo es. Pero para los detractores del cine español cuando no dicen que es mala por una cosa la tienen que criticar por otra.
A mi me gustó bastante, lo que no me pareció es una película para “todos los públicos”, quiero decir, no tiene nada que ver con 300, Troya y similares, trata temas históricos y de religión que hay gente que le puede aburrir. Pero pienso que es mucho más profunda y mejor película. Recomendada!
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 1:10
Si casi la mitad del dinero no es español, la pelicula esta rodada en ingles,fuera de españa, con actores extranjeros y con un equipo tecnico del cual el 70 % no es español… pues… normal que haya gente que no la vea española jajaja XD
Tecnicamente… la pelicula es española… aunque tecnicamente el reino de los cielos era medio española y participo en los goyas jajajaj… asi que no sabria que decir xD entiendo la postura de javi.
Haber si consigo ver la peli, que ha ganas :D
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 1:34
kraken, no te sientas aludido con mi comentario que no iba por ti, y si, exacto, la clave es que me parece, es mi opinion, no digo que sea falso que agora sea española, solo digo (y lo repito por ultima vez) que para mi no lo es…y no la he visto, lo dejo claro…
mondokoko…al menos alguien me entiende…estas tan loco como yo entonces…xD
saludos
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 1:40
Hombe es que lo que te pasa a ti ya me paso ami con ” los otros” que todo el mundo no paraba de decir “es una pelicula española genial bla bla bla xD” y era una pelicula rodada e ingles, en otro pais, con actores extrangeros, producida por tom cruise y con casi todo el equipo tecnico de fuera xD
Es lo que te digo.. luego “el reino de los cielos” compitio en los goya… manda narices jajaja xD
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 2:21
es que a la minima que pueden se apuntan a la fiesta…les encanta llamar pelicula española a producciones grandes como el reino de los cielos, los otros, asterix y obelix o los crimenes de oxford…sin ir mas lejos…
cuando leo que los crimenes de oxford fue la pelicula mas taquillera del año pasado me pellizco, pq no puede ser verdad.
a eso me refiero, que una cosa es lo que pone en internet y otra la que yo creo que es…que eso es cosa mia, soy libre de pensar como quiera y creo que agora, las mencionadas unas lineas mas arriba y la futura planet 51 no son españolas…pueden tener parte de españolas…pero españolas? anda anda…
saludos
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 6:22
No sé si seré el único que se ha quedado flipado con las PAYASADAS que ha soltado “javi”…. Que si para él no es española, que si para él lo que cuenta es su opinión y demás chorradas por el estilo.
Hombre, a lo mejor para mí la capital de Francia no es París y para mí, lo que cuenta es mi opinión y mi convencimiento de que la capital de Francia no es París. Pero es que resulta que (oh! sorpresa) la capital de Francia es París me ponga yo como me ponga y diga lo que diga.
¿De dónde ha salido el dinero? Pero a ti que narices te importará… ¿Qe por qué está rodada en inglés? Pues porque no creo que seas tú precísamente el que le tenga que decir a nadie en qué idioma realizar sus películas.
En fin, es que este tipo de imbecilidades me parecen verdaderamente pataletas de niño de 6 años.
Enhorabuena a Amenábar por darle brillo al cine patrio.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 7:54
El blog ¿habla de cine ó de finanzas?. AGORA es un exito por ser una cinta arriesgada en tema y planificación; aun con todo la gente ha ido a verla dando un taquillado histórico. Las de “Torrente” eran comerciales por ejemplo, pero esta no lo es; como alguien dijo no es Troya ó 300 lo que la hace mas especial a la hora de una taquilla noatble. Es complicada de digerir, dura en su fondo, pero es precisamente por eso, un filme valiente y un cine atipico en nuestro pais. Lo que si es tipico en este pais de panderetas es que ahora nos llega la moda esta de ir en contra de todo, por sistema y es por ello que se lean idioteces dentro de los comentarios de enorme embergadura.
Lo dije una vez, hablemos de cine, de la fotografia del film, de unos efectos visuales importantes y que se prestan a la historia, de la interpretación de su protagonista, de la musica, de…cine y dejemonos de tantas tonterias, de una vez.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 9:30
Sinceramente cuando voy a ver una pelicula al cine lo ultimo que pienso (y si llego a pensarlo) es en quien a puesto mas dinero para realizarla, me suelo fijar mas en otras cosas, cosas que tengan que ver con el cine cine cine, c omo por ejempño el guion, la bso, la interpretacion y 200mil cosas mas.
Tampoco pienso que aqui la gente diga lo que lee por internet si no que tienen un poco mas de personalidad y dicen lo que piensan (por lo menos es mi caso) pero vamos no se que mas datos necesitais para considerar esta pelicula española
¿Que pasa que sino sale “Penelope Cruz”, la dirige “Almodovar” y esta rodada en madrid no es Española?
Y esto solo son ejemplos XD ni estoy criticando almodovar ni a Penelope ni nada XD
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 11:53
Me alegro por Amenábar y su valentía. Hacer una película de este tipo y con un gran presupuesto es arriesgado. No creo que tarde en distribuirla por los EEUU, a pesar de que estos a veces sean un poco reticentes a importar películas europeas (al fin y al cabo son los reyes de la industria).
En cuanto al debate de si es española o no, la verdad, no tengo por que dudar de los datos que alguien facilitó más arriba y que así lo confirman. De Planet51 sí puedo decir, porque lo conozco, que la práctica totalidad de la gente implicada que ha desarrollado la película es española. De hecho, incluso uno de los encargados de la parte de animación me ha dado clase en la universidad. Otra cosa es de donde venga parte del dinero o que fichen a un guionista de Shrek, para que les eche un cable (no deja de ser el primer proyecto para Ilion, es normal que lo hayan hecho). Pero oye, es como si a unos investigadores españoles otro país les facilita dinero para instalaciones e investigación, y ya sólo por eso no les consideremos de este país. Si la idea y la elaboración es de origen español da igual de donde venga el dinero o si está rodada en inglés (que todos sabemos la razón de que se haya hecho así)
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 12:26
Llevas toda la razón towers ;)
javi no me dí por aludido no te preocupes, sólo intenté hacerte razonar lo de que la peli es española. Si nosotros ya nos conocemos jejeje.
Un saludo
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 12:31
es que no entendeis nada!!! si fuera del pajares y del esteso seria española!!!
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 12:40
oscar, pataletas las que quieras, pero el respeto y la educacion te las has dejado…es decir, sigues en la edad del pavo nene.
yo pensare lo que quiera, punto.
que sea española no significa que a mi me lo tenga que parecer, pueden decir misa que yo no me lo creere, pq con los datos en la mano (presupuesto, idioma, actores) para “mi” no es española…donde co*jones esta el problema? tengo que tragarme lo que decis o lo que leeis por ahi? PUES NO, no la considero española y punto, y el que dice chorradas eres tu oscar…
y jordi, muy buena esa.
no es pais para viejos tb era española…salia bardem.
ala, a pastar.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 12:42
y por cierto, amenabar es un crack, pero ni el le puede dar brillo al cine patrio…y menos con peliculas rodadas en ingles…
saludos ;)
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 12:53
“Edadepiedrix, según m opinión es una coproducción, como dices tú”
una coproducción entre Malta y España, donde esta última pone la mayoría de los medios y al director, guionista y productor.
Al contrario, es como si negáramos que “Indiana Jones y la útlima cruzada” es de EEUU porque se rodó en parte en España con técnicos españoles.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 13:03
Mondokoko: “los otros” se rodó en Cantabria y Madrid; ó sea que no se rodó en el extranjero; salvo que esas dos comunidades se hayan independizado, claro :)
En cuanto a usar actores extranjeros, ya se ha explicado el por qué varias veces; si usamos ese argumento Batman Dark Knigth es medio inglesa.
Además, parece que el director, y el guionista no pintan nada a la hora de realizar una película,
Y por último , me remito a lo que dijo el propio Almenábar en su día: “a los que dicen que los otros no es española, que pregunten en Hacienda”
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 13:10
Pero xikos no se por que os poneis asi O_o
Lo que estamos diciendo javi y yo no tiene nada que ver con lo que decis: no estamos diciendo que el film sea mejor o peor por ser española, ni nada de eso. Ni siquiera estamos valorando el film.
Estamos comentando (bastante edukadamente creo yo O_o) un tema que nos yama la atencion. Y es que hace a una pelicula su nacionalidad. El laberinto del fauno fue española, por que aunque del toro y parte del equipo eran mexikanos, el director decidio confiar en departamentos como maquillajes y Fx a industrias españolas, pudiendo contratar a empresas amerikanas con mas esxperiencia. Pero se empeño en que la pelicula la realizaran españoles para demostrar que en este pais podemos hacer las cosas como en Hollywood. Por eso yo la considero de verdad una pelicula española. No tiene nada que ver con pajares y esteso xD
Sinceramente, para mi una pelicula no tiene nacionalidad, es una pelicula con sentido propio donde no importa de donde es el departamente artistiko, el compositor etc, si no que un grupo de personas intentan crear conjuntamente algo maravilloso como es una pelicula.
Pero me yama la atencion que a la hora de contar el porcentaje de espectadores que an visto cine español metan “Sahara” o “el reino de los cielos” como peliculas españolas.
Lo que esta claro, es que una pelicula no es de cierta nacionalidad por el dinero que se invierte, que es lo que aqui se hace: a partir de cierto porcentaje de inversion para producir un film se considera española una pelicula, es decir que por poner el 20 o 30 % del dinero que cuesta realizar un film no se es mas español o amerikano, que es lo que pasa aki. Si la pelicula esta realizada en otro idioma, con actores extranjeros, en otro pais, con gran parte del capital de otro pais y con un 70 % del equipo tecnico extranjero, pues no es española
Por que sinceramente, “28 semanas despues” seguramente tenia el mismo numero (en porcentaje) de trabajadores y empresas españolas trabajando para el film, y nadie considera esa pelicula española, y tampoko se considera española solo por que el director y los guionistas sean españoles.
En fin que me parece que es un buen tema de debate xD en lugar de critikar opinar jaja xD
PD: javi a dixo que el no la considera española, no os esta imponiendo su criterio, solamente esta dando su opinion. Se que mete bulla muxas veces pero aveces parece que le teneis ganas jaja xD
PD2: No, no soy javi desde otra cuenta jajajajajaja
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 13:12
X cierto, es mi opinion nada mas jaja xD pero si alguno quiere debatirla por mi encantado, qe me gustan estos temas :D
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 15:01
Veo que ninguno sabe o no se ha enterado, ( tampoco me he leido todos los comentarios), que telecinco ha aportado el 80 % del capital, o creeis que si ha hecho una campaña tan brutal de publicidad en su cadena es por amor al arte. Ahora surgira la polemica con si telecinco es española o italiana, y bla bla bla.
Yo sinceramente, cuando voy a ver una pelicula, juzgo lo que veo en la pantalla, no me importa quien pone la pasta, o a quien contratan, solo si han hecho o no un buen trabajo.
Para mi Agora es una gran pelicula, y no me sorprenden en absoluto los 7 millones en cuatro dias, ahora habra que ver el boca a boca.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 15:57
modokoko…lo facil que es entenderlo…esta claro que van a por mi y se dejan las formas y la educacion que jamas han recibido en casita…
pero bueno, soy tonto del c*** por expresarme y pensar libremente…
saludos
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 16:40
Iorin si no tiene nada que ver con eso, precisamente lo que estamos diciendo es si la nacionalidad del film depende de la productora: El reino de los cielos es medio española por que una productora aporte el 15% y ya esta? Si telecinco a producido el 80 % del film pero la mayor parte del equipo tecnico y artistiko es de otros paises, la convierte en española? Que es exactamente lo que marca la nacionalidad de un film?
Yo opino lo mismo que tu: las peliculas no tendrian que tener nacionalidades. Es un trabajo conjunto entre un grupo de profesionales que intentan crear algo tan bonito como es un film.
Lo que me llama la atencion, y veo que a javi tambien, no es por lo que dicen en este blog, si no por lo que va a decir la industria española de cine: “Agora es de las peliculas españolas que mas a recaudado, el publico español a ido mas al cine bla bla bla ” Si ahora una empresa española produjera transforers 3 (por poner un ejemplo) y pusiera 200 millones de presupuesto y el director fuera español, pero nada mas… Seria transformers 3 española?
No se creo que es un tema mas complejo de lo que parece, por que una empresa española ponga el 80 % del dinero y el director sea español no se yo si se tendria que considerar española la nacionalidad del film. Es un tema curioso :D
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 16:57
invierten una parte de dinero para poder llamar a una pelicula española que saben que atraera gente a las salas y asi maquillar las cifras…ejemplo, los crimenes de oxford…y creo recordar que hannibal sugirio algo asi el año pasado…hannibal, pasate por aqui y da tu opinion, que si alguien tiene que hablar de cine español eres tu.
aparte, que a eso me refiero…a finales de año se les hara la boca agua a las chupocteros hablando del exito de agora…una pelicula (¿) española (?)…a eso me refiero…a que de algun sitio han de sacar beneficios pq si no saben que se los comen…que suerte tienen con la secuela de rec y el exito de la semi-española agora…y que asco me dan…
saludos
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 17:11
“modokoko…lo facil que es entenderlo…esta claro que van a por mi y se dejan las formas y la educacion que jamas han recibido en casita…
pero bueno, soy tonto del c*** por expresarme y pensar libremente…
saludos”
Javi: creo que también te he contestado correctamente, así que no entiendo esa actitud victimista. ¿vamos a por tí porque no te damos la razón?
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 17:22
Que es exactamente lo que marca la nacionalidad de un film? pues la producción, Javi. Ni más ni menos.
la mayoría de películas de Hollywood que se ruedan en otros países contratan a equipos e incluso actores de ese país. Siguiendo tu razonamiento, Hellboy o Blade 2 son películas checas o por lo menos en régimen de coproducción.
“Si ahora una empresa española produjera transforers 3 (por poner un ejemplo) y pusiera 200 millones de presupuesto y el director fuera español, pero nada mas… Seria transformers 3 española?”
pus sí , sería española. Poner 200 millones y el director … ¿te parece poca cosa?
Según tú ¿qué determina la nacionalidad de una película?
“el exito de la semi-española agora…y que asco me dan…”
y dale ¿por qué “Ágora” es “semi-española”?
Además si las películas no debería tener nacionalidad ¿por qué tanta gente se empeña en decir que el cine español es malo? Tirant el Blanco fue muy criticada (y con razón) siempre con la coletilla de “qué malo es el cine español”, pero “Ágora” que está resultando un éxito resulta que no es española. Venga, hombre
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 17:24
“por que una empresa española ponga el 80 % del dinero y el director sea español no se yo si se tendria que considerar española la nacionalidad del film”
buen, entonces dime ¿cuales son los criterios que se deben emplear para determinar la nacionalidad de una película?
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 17:27
“28 semanas despues” seguramente tenia el mismo numero (en porcentaje) de trabajadores y empresas españolas trabajando para el film, y nadie considera esa pelicula española, y tampoko se considera española solo por que el director y los guionistas sean españoles.
Es una coproducción hispano-británica. Así que si es en parte española
Una cosa es lo que la gente considere o deje de considerar y otra lo que sea en realidad.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 17:31
“El laberinto del fauno fue española, por que aunque del toro y parte del equipo eran mexikanos, el director decidio confiar en departamentos como maquillajes y Fx a industrias españolas, pudiendo contratar a empresas amerikanas con mas esxperiencia.”
Otro ejemplo: en “El laberinto…” intervienen productoras de tres países: EEUU, México y España con lo cual no es una película enteramente española sino una coproducción entres los tres países.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 18:27
He buscado en la página del Ministerio de cultura y he encontrado esto:
“Certificado de nacionalidad española de las películas
Tendrán la nacionalidad española las obras realizadas por una empresa de producción española o europea establecida en España, siempre que cumplan los siguientes requisitos:
* Que al menos un 75% de los autores de las obras cinematográficas o audiovisuales , entendiendo como tales el director, el guionista, el director de fotografía y el compositor de la música, sean de nacionalidad española o nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea, de los Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, o que posean tarjeta o autorización de residencia en vigor en España o en cualesquiera de dichos Estados. En todo caso, se exigirá que el director de la película cumpla siempre dicho requisito.
* Que los actores y otros artistas que participen en la elaboración de una obra cinematográfica o audiovisual estén representados al menos en una 75 % por personas que cumplan los requisitos de nacionalidad o residencia establecidos en el párrafo anterior.
* Que el personal creativo de carácter técnico, así como el resto del personal técnico que participen en la elaboración de una obra cinematográfica o audiovisual, estén representados, cada uno de ellos, al menos en un 75% por personal que cumplan los requisitos de nacionalidad o residencia establecidos en el primer párrafo.
* Que la obra cinematográfica o audiovisual se realicen preferentemente en versión original castellano o en cualquiera de las lenguas oficiales españolas.
* Que el rodaje, salvo exigencias del guión, posproducción y los trabajos de laboratorio se realicen en territorio de Estados miembros de la Unión Europea. En el caso de las obras de animación, los procesos de producción también deberán realizarse en dichos territorios.
Asimismo, tendrán la consideración de películas españolas las realizadas en régimen de coproducción con empresas. extranjeras y aprobadas como tales.
Para tener la consideración de película española es necesario obtener el certificado de nacionalidad, que podrá expedirse de oficio o a solicitud del interesado.
Con carácter general, la consideración de película española se expide junto con la calificación de la película una vez finalizada, ya que éste es el momento en el que el organismo competente visiona la cinta, y comprueba que la misma cumple los requisitos necesarios para la obtención de nacionalidad española.”
Creo que con esto se zanja la cuestión
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 18:39
1)victimista? hay algunos usuarios que me han faltado al respeto por tener una opinion (os recuerdo a algunos que estamos en una democracia y que puedo pensar lo que me salga de los c***** aunque no sea asi), si tu no eres uno de ellos no te des protagonismo ni te sientas aludido.
2)has batido el record de posts consecutivos…no podia ser todo en uno?
3)solo te contestare a la del miniterio de cultura…haces bien en hacer caso a lo que dicen….ironia off…
pueden decir lo que quieran que para mi siempre seran una pandilla de…
saludos
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 19:33
Javi: pues con tu contestación, diría que tú también la buscas; ¿si no te he ofendido por qué esa respuesta tan borde? teniendo en cuenta que somos todos desconocidos y uso un mote, no sé que clase de protagonismo estoy buscando .
Sí, he puesto varios comentarios seguidos, porque me parece más cómod para el que los quiera leer que un “tochazo” de no sé cuantas líneas. No entiendo por qué esto te molesta, sobre todo si eres tú el que sacar a relucir el respeto a tu libertad de expresión. Repito que me parece que eres tú el que buscas convertir lo que era un divertido debate en algo personal. Te puedo asegurar que nada más lejos de mi intención seguir por ahí.
Y en cuanto a tu comentario sobre el certificado del Ministerio de Cultura me dejas a cuadros ¿quien va a certificar si no ué película es española? ¿Tú o yo?
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 19:54
ya he tenido bastante (lamentablemente) protagonismo en este blog…
siempre soy el buyas o el borde…y ultimamente (en realidad hae bastante) voy de buenas pero es soltar una opinion (en este caso, que agora no me parece española) y me comen…
respecto a lo de los comentarios seguidos, es que es la norma de los blogs no hacerlo, cosa que creo que aqui no esta prohibida, pero queda raro y anti estetico…a eso me refiero, no es que sea un capricho mio o pretenda ofenderte.
divettido debate? se me ha ofendido (no tu) asi que de divertido poco,y uno de los que ha generado dicho debate he sido yo…
respecto a lo del ministerio de cultura…que no me fio, aunque sean los unicos que pueden certificar si una pelicula es española o no…por ser los unicos son los que tienen la razon o dicen la verdad? NO.
saludos
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 20:21
La pelicula esta enfocada al mercado internacional y punto. De otro modo no se pudiera haber echo realidad lo que Amenabar queria contar. El ejemplo mas claro esta en Alatriste que fue justo lo contrario y fue la novatada de esta productora en una gran inversion por no enfocarla en un mercado mundial. Si haces una pelicula de cincuenta millones es normal que la mayor parte de recaudacion sera extranjera anglosajona y por tanto el efectuar un mal doblaje supondria un grave error como ocurre en muchas producciones cuando se doblan a español. Visto asi es normal comprender que se haya rodado en ingles, pero eso no resta que el producto sea español, hay que pensar que los americanos e ingleses lo agradeceran, para fiarse y que despues la doblen sin ganas.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 20:36
Buen análisis y aportación edadepiedrix ;)
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 20:41
Javi: sigues sin contestar ¿quién certifica entonces (si no es el Ministerio de Cultura) que película es o no española? y ¿de qúe no te fías?
Lo de la nacionalidad es una clasificaicón y lo lógico es que en esta materia quien tenga competencia sea el gobierno de cada nación, ¿no? Si de repente Italia, EEUU o cualquier otro país protestase porque se incluye “Ágora” como película española, tendría sentido tus dudas, porque de eso estamos hablando de nacionalidad, no de opiniones personales sobre lo que nos pueda parecer.
Y sigo diciendo que tu argumento de la película no es española porque a mí no me lo parece, no tiene fundamento alguno.
En cuanto a si antes has sido protagonista de otros altercados, ni idea, chico. Llevo poco tiempo rondando este blog y creo que es la primera vez que cruzo comentarios contigo.
En cuanto a los múltiples comentario, a mí me ocurre al revés; me resulta más difícil de leer un enorme que parece no acabar.
Cuestión de formas de ser.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 20:48
Clint: mi opinión se que que “Alatriste” no funcionó porque era aburrida; creo que el boca a boca la perjudicó bastante (y con razón) ya que conozco a pocas personas que la defiendan.
Y es que convertir una serie de novelas de capa y espada (podría haber dado una película de acción entretenida) en un drama plúmbeo como hizo Díaz Yánez tiene delito, aparte que los veintitantos millones que costó no lucen ni de casualidad.
No entiendo nada de distribución ni de mercados internacionales, pero ¿no se podría amortizar la película con el mercado hispanoamericano y el europeo? en el primero , no tienen problema con el idioma y en Europa muchos países doblan las películas
la verdad, hacer una película sobre El siglo de Oro en inglés, me chirría bastante.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 21:23
Hola a todos:
Os dire que la pelicula me ha gustado bastante, y que yo soy muy cinefilo desde pequeño y he visto mucho cine teniendo en cuenta que tengo 60 años y he viajado mucho y he viajado a casi todos los festivales de cine y os puedo decir sin ninguna duda que Alejandro Amenabar no es solo uno de los mejores directores que tiene España sin decir que sea el unico sino uno de los mas revolucionario en ideas y con bastante empuje e ideas en meter ideas originales y no encasillarse en cine similar, para los que no entiendan lo de encasillarse me refiero a comedias mejores y peores, prostitucion, drogas, suspense facil y complejo y de calidad y me apunto a este ultimo bastante meritorio porque no requiere gran presupuesto, pero os dire le pese a quien le pese que se informe un poco antes de hablar y piense que mucho cine usa y cine europeo de cada nacionalidad las producciones pueden llegar a ser extranjera y considerarse el cine de la nacionalidad del director y vale con la coproduccion y encima en este caso es produccion y obviamente no esperareis que de repente salgan en este pais de poco empuje y digamos bastante comodones y donde la gente quiere hacer cine a base de subvenciones ganar mucho dinero sin pegar golpe, y siempre en el cine encasillado dicho en las lineas anteriores. Pues eso, lo dicho es cine español, de uno de los mejores directores españoles no solo de ahora sino de la historia, y dejemos de una vez a un lado el cancer de este pais no solo en cine sino en todo ” LA EN VIDIA” y el descontento tipico BURDO del bar de enfrente donde solo nos ponemos a criticar que si aquel tiene esto que si aquel tiene lo otro, alegremosnos no solo de que alguien empieze a arriesgarse porque si amigos en la vida todo es arriesgarse y si no quieren arriesgarse los demas directores en españa, como han hecho ingleses, alemanes y franceses gastandose mucho dinero para hacer cine, es problema de ellos, pero si quieres que el cine español se vea tanto como el americano por tonica general y compita con el americano, digamos que esto es como la tecnologia hay que luchar con sus mismas armas, asi es la vida como se nota la juventud aqui al sacar comentarios faciles, documentarse antes de hablar y por cierto que si tuvieramos estas ganas de criticar guste o no la pelicula o el genero que eso es a gusto del consumidor y nos preocupa tanto una nacionalidad, porque no os vais al pais de donde se hace la pelicula y os nacionalizais americanos o yo que se nacionalidad os guste, y asi os quitais el trauma de ser españoles, hay que estar orgulloso de este luchador español que nos pone el liston altisimo, y que las ideas cuentan, pero tambien cuentan los medios y la calidad y ESPECTACULARIDAD Y LLAMADA DE ATENCION EN EL PUBLICO, pero que digo??? jajaja pero si eso seria para el CINE, AHI VA…. PERO SI ES CINE DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO…. PUES BUENO DEJEMOSNOS DE TONTERIAS Y BUENO QUIEN ESTE DE ACUERDO CON MI HUMILDE OPINION QUE ME LO DIGA Y QUIEN NO ME TIENE SIN CUIDADO LA OPINION MIA NO ES SOLO MIA SINO QUE ES LA REALIDAD CON MI PROPIO MATIZ, SOLO QUE EN CONJUNTO NO ES PROBLEMA VUESTRO ES CUESTION DE SENTIRSE ESPAÑOL Y APOYAR LO QUE TIENE CALIDAD,
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 21:57
Edaddepiedrix, como bien refieres “Alatriste” tuvo un excesivo presupuesto para el resultado de la pelicula, y por supuesto que es insultante ver a españoles del siglo de Oro hablando en ingles, frances o almeman, es que no tiene por donde cojerse… como querian recuperar esos 24 millones…
Es por eso que en mi anterior comentario aplaudo la proposicion de Amenabar y sus condiciones en la realizacion de Agora. Aqui lo que se trata es de ampliar el mercado del cine español de una vez… historias que sirvan para vender y no para que sean una mas del monton. Es un orgullo ver una produccion como Agora en el mercado internacional, y estaremos pendientes en los Oscars y no como representante española, ahi viene el dilema, SINO COMO PELICULA DE HABLA INGLESA, POR ESO NO REPRESENTARA A ESPAÑA EN LOS OSCARS. Vuelvo a repetir que lo considero razonable y logico visto la magnitud del proyecto debe ser asi.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 23:01
Vayamos por partes :D
Edaddepiedrix gracias por poner lo del certificado de nacionalidad jajaja es curioso y no lo sabia :D. Aunqe tambien es curioso que no haga falta ser español, si no residente en algun pais de la union europea jaja xD po que si no Agora no obtendria el certificado ya que mas del 50 % de los que an participado en agora no son españoles, pero supongo que por tecnicismos si que seria española xD
Alatriste tenia tambien la mitad del equipo tecnico de fuera, expertos que habian trabajado en hollywood. Pero claro, Diaz Yanes no es amenabar, y le quedo un ladrillazo insipido de pelicula. Lo de la lengua no es motivo: mira sin ir mas lejos “El laberino del fauno”, que recaudo 5 veces su pesupuesto en EEUU
Yo ya e dixo que para mi las peliculas no tiene nacionalidades. Pero me llama la atencion que por tecnicismos, peliculas como Shahara o el reino de los cielos puedan participar en los goyas y contar en el porcentaje de espectadores que han visto cine español en el año.
Me parece que os lo habeis tomado muy mal… ami rec a triunfado y me paece española xD y lo de Agora lo pensaba antes de que arasara en taquilla. Es mas yo el film no lo e valorado por que aun no lo e visto, no estoy diciendo” Ala ahora ue triunfa agoa, pus no es española”, no tiene nada que ver con eso. Pero es un tema que siempre me ha xo gracia… por que aunque, como yo e dixo nunka e creido que un film nunka tendria que tener nacionalidad….. pues para mi una pelicula es mas española (x poner una nacionalidad) si intenta levanar la pelicula con los medios y la gente que se tiene en españa (como bien lo intento, y lo consiguio, el fauno por poner un ejemplo) y no contratar a otros expertos de fuera.
No me mal interpreteis, no lo veo como algo malo. me parece genial por que, repito, para mi una pelicula no tiene nacionalidad y lo que importa es el resultado final que se consigue al convinar el esfuerzo de tanta gente (independientemente de su nacionalidad) para levantar un film.
Simplemente es que casos como el de “el reino de los cielos” o “Sahara”, y en menor medida “los otros”… pues me llaman la atencion xD
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 23:02
X cierto ““a los que dicen que los otros no es española, que pregunten en Hacienda””
gran frase jajajaja XD
Viernes 16 de Octubre de 2009 a las 2:09
De nuevo disculpas por mi maravilloso teclado xD ya ni me paro a revisar si se a comido letras xD
Viernes 16 de Octubre de 2009 a las 4:41
Preguntonta: ¿Qués la ‘taquilla Ñ’?. ¿”espaÑa”? Siempre tuve esa duda mastodóntica sin resolver hasta ahora O.o
Viernes 16 de Octubre de 2009 a las 4:44
Javi, hijo…. Madura un poquito, colega.
Y en cuanto a faltas de respeto, mejor no comentaré nada.
Así que hale, si “para ti” no es española, pues todos contentos.
Lo dicho; para mi, la capital de Francia es Buenos Aires. (Y que nadie me lo discuta porque me pongo en plan borde y victimista, ehh?)
Quizá sea yo el que esté diciendo tonterías. Pero creo que el que está quedando como un crio de 5 años eres tú….
Viernes 16 de Octubre de 2009 a las 12:24
Vindex es la taquilla española sí ;)
Viernes 16 de Octubre de 2009 a las 14:30
que si oscar, lo lamentable es que yo no pueda opinar que agora no me parece española…tu ya no es que tengas 5 años…es que eres un despota intolerante directamente…
para mi no es española…por mucho que lo digan…y lo intentes demostrar (camuflar) con cifras y chorradas mil…
esta rodada en ingles y es demasiado cara…con eso me basta.
punto final a la discusion…pq esta claro que en este blog se dejaron de respetar las opiniones de los demas hace bastante tiempo…y encima por individuos que casi ni escriben…
saludos…
Viernes 16 de Octubre de 2009 a las 17:13
Mondokoko: me alegra que te lo tomes con ese sentido del humor, porque repito, no entro aquí a buscar bronca que de eso ya tengo de sobra en mi trabajo y con mi señora :)
No creo que como tú dices “Ágora” sea española solo por tecnicismo: en el primer punto se indica que es española una película en que el menos el 75% de sus autores sean nacionales. (o cidudadanos de la UE)
¿qué se entiende por autores? el director, el guionista, el director de fotografía y el compositor de la música; el único que no es español es el compositor que es italiano. El montador también es español, por cierto.
La mayoría del reparto es inglés: lo de ser comunitario no creo que sea un mero tecnicismo ¡estamos en la Unión Europea, amigos! y uno de sus fines es precisamente este: el libre intercambio de personas y bienes. Un inglés empadronado en un municipio de España puede votar, os recuerdo.
En cuanto al equipo técnico no sé el porcentaje de españoles que intervinieron, pero desde luego hay unos cuantos. Los efectos visuales son obra de “El Ranchito” (Alatriste , El ché, Mortadelo y Filemón…)
Los de segunda unidad también son españoles, y algunos de maquillaje. Bueno, si miras en IMDB podrás verlo por tí mismo.
“pues para mi una pelicula es mas española (x poner una nacionalidad) si intenta levanar la pelicula con los medios y la gente que se tiene en españa (como bien lo intento, y lo consiguio, el fauno por poner un ejemplo) y no contratar a otros expertos de fuera.”
Con esto te contradices: el dinero lo ha puesto Telecinco en España, así que los medios son de aquí y muchos de los técnicos; precisamente, los efectos de maquillaje en “Ágora” y en “el laberinto del fauno” están realizados por la misma compañía española DDT.
Y en el laberinto ( que sí tendrías más razones para dudar de su “españolidad”)intervinieron muchos técnicos de EEUU; el director y guionista, así como el director de fotografía eran mexicanos.
En el Reino de los Cielos y Sahara, hay participación española en la producción y realización, Desde luego es menor que la de EEUU. Y si ha habido dinero invertido por España es lógico que en el recuento de taquilla se incluya.
Otra cosa muy distinta es que se considerasen enteramente españolas, claro.
Viernes 16 de Octubre de 2009 a las 17:23
“esta rodada en ingles y es demasiado cara…con eso me basta.”
Javi: ya veo que esta discusión no va a llegar a ninguna parte, pero comprenderás que tu razonamiento no se sostiene: sigues diciendo que la película no es española porque a tí no te lo parece y punto.
En fin; mejor dejarlo aquí.
Y otra cosa, hay que distinguir entre el respeto a las personas y a las opiniones. Estas últimas no son todas respetables
Viernes 16 de Octubre de 2009 a las 21:55
pero a ver edad, que mas te da lo que yo crea o piense?
es mi opinion, tanto os molesta que a mi no me parezca agora española? es que parece que mato a alguien o yo que se…
parece que sois de la academia del cine o yo que se…ya no se que pensar…
y si, no tienes que respetar mi opinion (como bien indicas) pero no olvides que yo tp tengo pq respetar la tuya aunque sea la “verdad” (en este caso, que agora es española…).
saludos…
Sábado 17 de Octubre de 2009 a las 12:08
edadepiedrix el problema es que,por ejemplo en maquillaje, si participan algunos tecnicos españoles, como DDT, pero no son los unikos, si no que hay mas tecnicos de otras empresas que no son españolas
http://www.imdb.es/title/tt1186830/combined
Ahi mas o menos esta el equipo tecnico del film. Yo agora la considero en parte española, no e dixo que no lo sea para nada por que esta claro que en mas de un departamento se sirve de equipo español. Pero mas que una pelicula española la veo una coproduccion. Lo veo algo mas parecido a “Los fantasmas de goya” o “El greco”. Se qe por pocentaje de produccion no es asi, pero yo ve el film de esa manera por lo que dixo antes xD
Yo siempre me lo tomo con humor :D mas que nada por que si la ente tuvise mi misma opinion no podria debatir nada y sto seria un rollo jajaja XD
Sábado 17 de Octubre de 2009 a las 13:48
A mi me gustó mucho. Lloré como una madalena!!
Viernes 23 de Octubre de 2009 a las 20:26
yo creo que es francesa en todo caso el talento es español.
Domingo 25 de Octubre de 2009 a las 13:40
Primero de todo, la película tiene bandera española, digan lo que diga nadie, y las razones son tan obvias que no merece la pena comentarlas.
Por otro lado, eguimos cono conceptos equivocados muy extendidos sobre el presupuesto de las películas, la recacudación en taquilla y si las películas van a recuperar o no el presupuesto. He leído con estupor que Agora no va a recuperar la inversión, y esa respuesta la dáis en base a una ecuación simplista que se reduce el beneficio de las películas al momento puntual de la taquilla, y nada más lejos de la realidad.
El éxito de la película es innegable. La cinta sigue estando en el número 1 de la taquilla, con un montante total acumulado de 8,5 millones de euros en dos semanas, superando a mega éxitos como la última de Tarantino que ha recaudado algo más de 7 millones en más del doble de tiempo, y dejando muy atrás cualquier otra película en cartel. Agora, en esas dos semanas, ha movilizado a un millón ochocientos mil espectadores, lo que significa un 4% de la población de este país. Y todo esto mirando a los datos de tan sólo dos semanas. ¿Cuántas cintas estrenadas este año han logrado esos datos globales, incluso en más tiempo? Por tanto, para cualquier película, española o extranjera, con mucho o poco presupuesto, estos datos son un rotundo éxito. Luego la peli te puede gustar más o menos, claro, pero eso es otro tema.
Por otro lado, no me gusta mucho poner el dinero recaudado como referencia del éxito de una película, porque existe la tendencia a denominar beneficios” esa recacudación cuando no lo es. Seguro que muchos habéis oido el recurrente comentario general de “la película ya ha cubierto el presupuesto” cuando los datos de taquilla se equiparan al mencionado presupuesto, lo que es absolutamente irreal. La operación de multiplicar número de espectadores por, digamos, 6 euros que cuesta la entrada para calcular los “beneficios” de las productoras, carece de rigor: ¿Qué parte de esos 6 euros llegan como beneficios a los inversores?
Seguro que ahora estáis pensando que te lo estoy poniendo todavía mejor si cabe, pero no es así. Esto afecta a todas las peliculas y es que el paso por las taquillas no es la panacea. Si los beneficios de las pelis se redujeran al momento puntual de la taquilla, ¿quién sacaría beneficios?
Por ejemplo, seguro que tenéis presente la mega campaña publicitaria que Kill BIll llevó a cabo en este país, con trailers en prime time en todos los canales, billboards, páginas en periódicos y magazines, reseñas pagadas en las agendas de programas, cuñas de radio y un sin fin más de publicidad….¿Cuánto pudo costar toda esa campaña en este país? Algo que, por supuesto, no entran en los presupuestos en sí mismos de producción de la película. Ahora mismo no tengo los datos de recaudación que tuvo esta película en España, pero si tenemos en cuenta lo que he dicho antes de los famosos 6 euros y los macro gastos publicitarios (datos que impresionan), ¿qué beneficio sacó en España la peli?
¿Cómo obtienen beneficios las películas entonces? Pues…¿cuánto dura el copyright en este país?¿ 50 años….? Yo me atrevería a decir, incluso, que el paso por las salas supone casi un último espaldarazo de publicidad para las películas más caras. Que duda cabe, que de la recaudación también sale un dinero que es dirigido a los inversores, pero el dinero “potente” sale de actividades paralelas a lo largo de muchos años y que, son generados, en función del éxito de público que ha tenido la peli en los cines, y de ahí la necesidad de gastar mucha pasta en que la gente vaya a verla. ¿qué actividades paralelas? Venta y alquiler de DVDs (por eso hacen tan daño las descargas), derechos de televisión que se re-negocian o venden cada “X” años, explotación de derechos de autor, merchandising…Por ejemplo, ¿cuánto se han gastado en publicidad en el mundo la pelí “transformers”?¿Cuánto se han gastado en hacerla?¿Vosotros créis que la taquilla mundial les permitió sacar beneficios? Yo me apostaría algo a que no. Un dato, ¿cuánto cuesta hoy por hoy unos 20 segundos de publicidad en las televisiones de coberturas en una franja horaria buena? Pues bien, creo que la horquilla va entre los 14.000 y 45.000 euros….¿cuántas entradas hay que vender para pagar 20 segundos de publicidad? ¿Entonces, cómo lo hace el señor George Lucas? Pues sencillo, relativamente: firmando un contrato con la principal empresa de juguetes creadora de réplicas de tranformes, por ejemplo….Al final, la peli es una publicidad más.
Habiendo dicho esto, no cabe duda que el futuro de Agora pasa por la distribuición en EEUU, pero no tanto por el tema de recuperación de inversión sino “espaldarazo” económico.
Espero haber arrojado un poquito de luz al tema.
Saludos veloces
Viernes 6 de Noviembre de 2009 a las 22:14
javier, qué bien has escrito, así se hace. javi pedorro, no tienes ni idea de lo que hablas.
Lunes 25 de Enero de 2010 a las 17:44
En España se ha tendido siempre a denostar lo propio y a admirar lo de fuera. Con respecto al cine español ocurre lo mismo, quien no ha oído alguna vez eso de “yo por sistema no veo cine español” y se quedan tan panchos. Y luego se tragan lo bueno y lo malo del cine americano. Pues señores, les guste o no les guste Agora es española a mucha honra y una película maravillosa.