« ‘Paranormal Acivity’ recauda más de 100 millones de dólares en EEUU en tan solo tres semanas | Portada | Hollywood duda ya de la rentabilidad de las superestrellas…, estos yanquis son la monda »
‘2012′: primer dÃa, récord para Roland Emmerich
Jorge Rubio (BW) | 15 de Noviembre de 2009 |
Muy pocos apostaban por un cataclismo en la taquilla USA este fin de semana aparte del que muestran las dos horas y media de ‘2012′. Con el estreno tan frÃo de ‘A Christmas Carol’ hace siete dÃas y sin apenas competencia en éste, el film de catástrofes de Roland Emmerich tenÃa todo el camino sin obstáculos para barrer en el box-office, y con los números de su debut ya podemos ir completando el cuadro de ‘récords’.
‘2012′ es el nuevo nº1 de la semana (ninguna sorpresa) con 23.7 millones de dólares, lo que significa el mejor arranque para una pelÃcula del director alemán en toda su carrera batiendo por muy poco los 23.5 millones de ‘El DÃa del Mañana’ en el 2.004. Todo un balón de oxÃgeno para Emmerich, que vio cómo ‘10.000′ se estrenaba con 12.5 millones de dólares en su primer dÃa y ponÃa en cuestión la ‘rentabilidad’ del realizador.
A su vez es el segundo mejor dato de la Sony para un film no veraniego tras los 27 millones de ‘Quantum of Solace’ hace un año. AsÃ, la marca a batir está en los 68.7 millones que hizo en su primer fin de semana ‘El Dia’, y si lo supera, todos contentos.
El mayor afectado: ‘A Christmas Carol’, que cae a unos paupérrimos 5.8 millones en su segundo viernes y 46.6 millones en una semana. Toque de atención a Robert Zemeckis, que deberÃa ir pensándose el volver al ‘live action’ y dejarse de CGI.
- VÃa Pic | flickr.com
Secciones: Noticias, Taquilla | Portada | Etiquetas: 2012, A Christams Carol, roland-emmerich
38 comentarios a '‘2012′: primer dÃa, récord para Roland Emmerich'
Danos tu opinión sobre el tema de esta entrada. Te rogamos que utilices un lenguaje no ofensivo respecto al resto de comentaristas y no uses palabras o expresiones mal sonantes. Nos reservamos la posibilidad en ese caso de no moderar o eliminar el comentario. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a esta entrada, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro los comentarios realizados mediante suplantación de nombres o duplicidad de identidades.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 0:51
me parece genial que vaya bien 2012, el otro dia la vi y me parecio muy entretenida y sin duda la mejor de este hombre, y es muy espectacular.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 1:00
me alegro por 2012…sin duda lo merece…en mi opinion da lo que se espera de ella…aunque la semana que viene se vaya a desplomar por el efecto-adolescente con hormonas revolucionadas de vampiros de rebajas…
respecto a lo de zemeckis…totalmente deacuerdo…si no voy mal, ya van tres toques…pq ninguna ha sido taquillazo…pero a el le siguen dejando…mal camino…
saludos
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 1:01
emmerich dejando el CGI? mua ha ha ha ha. es un chiste, no?
tengo un amigo que ya ha visto 2012 y me la ha definido como “cine catastrofico”; si, un chico con una gran capacidad analitica. XD.
pero le ha gustao. jajaja.
yo con tal de que no aburra…
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 1:17
sabana? que es una gran capacidad analitica cuando se habla de cine??… yo que creo mas en las personas que no analizan que a los analizadores y criticos…por que el gusto natural por las cosas no falla, si no va gustar no gusta, si gusta gusta, pero el ir pensando en analizar y criticar no es lo natural… y asi es, con tal que no aburra yo me la veo…
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 1:18
perdon *saban, te meti una “a”
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 1:27
Buenos números, aunque habrá que ver como aguanta durante el fin de semana. Yo creo que perfectamente podrÃa superar los 60 millones. Parece q en general a la gente le está gustando, y la crÃtica no ha sido tan demoledora como con otros filmes (véase Ultimatum a la tierra o 10.000). No obstante, aver si es capaz de superar los 100 millones rápidamente, ya que lo de Luna Nueva puede ser impresionante. Crepúsculo hizo 70 millones el primer fin de semana, y no me sorprenderÃa nada que New Moon rebasara esa cifra ampliamente.
Saludos
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 1:41
Me parece bien por 2012, a partido bien en taquilla y las criticas en IMDb le dan 6,7 lo que me dice que la pelicula entretiene y eso es lo que busco en este tipo de peliculas de genero, Emmerich nunca a dado con peliculas que tengan dialogos o guiones para un Oscar pero el cine que hace me ha entretenido bastante salvo 10.000 AC que a los 10 minutos ya sabia que tendria que tomarla con humor por que es malisima y Zemeckis lo peor de sus peliculas CGI es que no son ni historias originales y menos un avence en CGI, deberia pensar en hacer un giro en su carrera.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 1:46
jeje estoy terminando un website de Carteleras de Cine y he tomado esta como la prueba final de la app ejejej, lo que hace un record :P
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 2:04
Skydrow, es que definir 2012 como cine catastrofico es como decir que una peli porno es para mayores de 18 años. jejeje, una obviedad.
logicamente, se espera alguna explicacion mas, como si es lenta, los actores son muy mal, se notan mucho los efectos especiales,…etc.
jajaja.
por eso lo decia.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 2:14
Pues 2012 es un bodrio!!!!
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 2:18
Y en España la peli no se quedará corta de taquilla…sólo ayer recaudó más de 1,4M€ y seguramente tiene tirón para llegar a los 5 millones, es decir, quinto super estreno del año. Y eso que como bien dicen, aún quedan los vampiros adolescentes, que no se quedarán cortos…que gran año. Yo personalmente querÃa ver 2012 y en barcelona me encontrado con dos cines del centro agotados, y luego, he intentado ver Cuento de Navidad, y nada…bueno, mañana será un nuevo dÃa, a ver si hay más suerte.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 2:18
Bueno, ¿No se?, a mi estas pelis me asustan, y mas como anda el mundo hoy en dia, de verdad que triste y lamentable lo que esta pasando en el mundo. Dios nos proteja.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 2:33
Comentario en moderación…ejem….empieza a ser curioso…
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 2:48
Saban….pone ZEMECKIS, no EMMERICH para dejar el CGI.
La acabo de ver y sin estar del todo mal me ha parecido que la última media hora se alarga mucho.
Que malo el doblaje de los rusos y de Thandie Newton….y que bueno el personaje de Harrelson!.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 2:58
Debo admitir que fue mas de lo que esperaba, aun asi no pasara de los 60 millones, solo 10 mas de lo que pronostique y es que se veia que no tenia la fuerza que muchos vaticinaban, peor aun con la pesima critica y la pelea de hoy (Cotto - Pacquio) los numeron del sabado se iran por los suelos.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 3:34
sta way la peli pero sigo prefiriendo el dia de mañana, a esta peli le falta argumento, pararsd un poco a explicar lo que va a pasar
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 4:20
Yo me alegro doblemente por lo bien de 2012 y lo mal de Cuento de navidad, a ver si de una vez Zemeckis se da cuenta de que ese tipo de animación tan fea no tiene futuro.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 5:08
Yo he visto 2012 y no he visto la de Zemeckis. Me parece alarmante que os alegréis porque un producto tan soez como el de Emmerich le saque ventaja a lo nuevo del director de Polar Express.
Decir que a 2012 le falta argumento es un eufemismo. La pelÃcula sólo vale como espectáculo visual. Tanto guión, como actores y realización fuera de la destrucción, son absurdos.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 8:33
Yo paso de ver nada de Emmerich, lo considero un insulto contra la inteligencia todo lo que hace este tipo, el taquillazo estaba claro, aunque yo aún tenÃa un resquicio de esperanza de que se la pegase :(
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 12:10
Y digo yo. ¿Por qué criticar tanto el hecho de que el tipo de pelÃculas de 2012 no alrde de conversaciones kafkianas o actuaciones memorables de sus actores? Es cine palomitero puro y duro. Al que le guste, bien y al que no, que no lo vea, y si lo ve, que critique la pelÃcula, no la inteligencia de quienes los ve. ¿O es que la Lectura solo son tÃtulos como Los Miserables o La Metamorfosis de Kafka?
Señores, hay gusto para todos, a unos les gusta el cine iranÃ, a otros los clásicos y a otros el palomitero puro y duro. Pero a ver si dejamos ya de insultar a la gente que gusta de este tipo de pelÃculas.
Es como si yo entro al cine y llamo subnormal a aquel que entra a ver cine de culto solo por el hecho de que a mi ni fu ni fa (aunque no es el caso). Un poco de seriedad por favor.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 14:06
al 100 % con toluuuu…a ver si aprendeis un poquito de respeto…
saludos
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 14:18
Terminator 2, The Dark Knight, El increÃble hulk, Iron man, cine palomitero del bueno que, además, no trata de subnormal para arriba a sus espectadores. Amigos, aquà nadie dice que el cine de massas sea malo, sólo que algunas pelÃculas que se atreven a catalogarse de acción són en realidad bodrios decorados con lucecitas para atraer al público (dichas lucecitas suelen presentar el nombre de efectos visuales) y que, sà podemos disfrutar de escenas espectaculares, pero tanto le cuasta a cualquier director intentar superarse intelectualmente? En el caso de Emmerich o Bay, porqué no se atreven, además de rodar “bonitas” escenas del tipo “guau, que pasada!”, a intentar que el espectador se identifique ante algo creÃble (dentro de lo increÃble de sus historias) o intentan ser, además, buenos contando historias?
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 14:30
Pues sà Toluuuu, se está tendiendo los últimos años a despreciar el cine palomitero… parece que si lo haces eres “guay” o “culto”… en fin
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 14:42
esta claro que el cine es cine y tiene diferentes generos, el cine de accion y cgi ya es un genero mas de el cine, te da lo k ofrece que es accion y impresionantes efectos especiales y en ningun momento te promete un trhiller de investigacion con dialogos a lo shakespeare.
hay que respetar a la gente que ve estas peliculas por k son para pasar la tarde entretenidos y poder disfrutar de las situaciones y tal, pero mucha gente le da por insultar a la gente por k les gusta y creo que es algo bastante incorrecto aparte de que no son pocos las que las ven por k al final son las que recojen mas pasta.
y cuando se critican este tipo de peliculas desde mi punto de vista de critican bastante mal, por k una pelicula se deberia criticar por lo k te promote y no por lo k no te promete, y 2012 a dado lo k prometia, aparte cuando hablamos de actuaciones que tanto se queja alguno pues nadie dijo nunca que en 2012 John Cusack haria el papel de su vida.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 15:41
A mi personalmente no me ha gustado nada, ni tan siquiera los efectos visuales, sobre todo la explosion de Yellowstone(¿ se escribe asi?), se nota a la legua el ordenador. Por lo demas me parecio una pelicula clonada de otras de Emerich, el avion de los protas salvandose por un pelo del avance de la nube volcanica, igual que en “Independence Day” el avion del presi se salva por un pelo de la onda expansiva del ataque alienigena, son calcadas. La crecida de las aguas que inundan la costa con olas gigantes igual que en “El dia de mañana”, no veo originalidad, nada nuevo.
Eso sin hablar de los personajes, no pondre nada nuevo, solo confirmar la critica que hicisteis, salvo Woody Harrelson, no se salva nadie en la interpretacion, aun que sin duda eso no es culpa de los actores. Yo no considero un mal actor a John Cusack.
Y lo larga que se acaba haciendo, a mi no me gusto nada de nada, ni siquiera como cine palomitero, pero bueno, sobre gustos los colores.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 16:34
Pobre ingenuos e incautos,yo me hago una pregunta…cuando la gente va a pagar por ver una pelicula de Emmerich o Bay…que es lo que esperan ver ????? siendo conscientes de sus antecedentes,no me lo explico.Apoyo tambien el comentario de Toluuuu.
Esta pelicula sera un taquillazo enorme,las salas estaban llenas,no cabia un alfiler.Espero que recaude,porque en cuanto lleguen los vampiros se acabo.
Robert Zemeckis deberia dejarse de tanto cine de animacion digital 3D y hacer cine de verdad,que es donde me gusta ver a este señor.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 18:07
entonces the dark knight era cine independiente o que??
por que eso si es una obra maestra
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 18:43
Numeros: 65 millones en USA, 160 en el resto del mundo.
La segunda cifra es impresionante, nada mas 40 millones mas que Transformers, va en camino a superar los 500 solo en la taquilla internacional y unos 150 totales en USA.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 19:25
¡TOMA! Si es que era evidente que arrasarÃa. Posiblemente supere los 700 mundiales, lo que no está nada mal. Y se lo merece.
Gracias por la información Rodrigo.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 19:34
Me alegro por 2012 pero me apena por la de Zemeckis porque parece bastante buena.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 19:42
¿Pena por Zemeckis? Ha conseguido 22 millones esta semana, descendiendo sólo un 25%. Ya lleva 63 acumulados, y si Polar Express hizo 15 en su segundo finde y terminó su carrera con unos excelentes 162 millones… quiere decir que Christmas Carol podrÃa superar los 170, y más viniendo ahora el dÃa de Acción de Gracias.
Con el segundo finde de 2012, el estreno de Luna Nueva y Planeta 51 y el dÃa de Acción de Gracias… el próximo finde podrÃa ser de récord, chicos.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 21:00
Según Wikipedia, 2012 ha recaudado 225 millones en todo el mundo e 3 dÃas.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 21:12
Fallout
65+160=225
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 23:47
A vale, creÃa que os referÃais a 160 millones entre todo.
Lunes 16 de Noviembre de 2009 a las 12:01
Yo estoy con Fallout.
Yo vi “2012″ y no me arrepiento. Las escenas de destrucción son una pasada y es muy espectacular. Pero ahà queda. La ves y la olvidas. Cosa que no pasa con “The Dark Knight”, “Iron Man”, “Parque Jurásico”…
¿Qué les costaba escribir diálogos mÃnimamente interesantes? ¿qué les costaba evitar incoherencias varias en los comportamientos de los personajes? No creo que sea muy difÃcil, la verdad.
El cine comercial de Spielberg, o pelÃculas como “Serenity”, o el remake de “Star Treck”… Son cine comercial. Aportan espectáculo, diversión y no me hace avergonzarme en la butaca.
“2012″ cumple en espectaculo y no aburre (cosa que sà se puede decir de “Transformers 2″), pero falla en todo lo demás. Y ese “todo lo demás”, no es difÃcil de enmendar.
Porque las escenas donde no hay destrucción son simples nexos.
Esto es lo que piensa la gente como Emmerich: El prota tiene que ir de la escena de destrucción A a la escena de destrucción B. Y entre medio, hay que hacer que convenza a la familia para que lo acompañe, y poner dos chistes, como mÃnimo.
Y da igual si no tiene sentido alguna de las cosas que hagan los personajes. O que los diálogos lo escriban niños de 4 años.
Lo importante es ir de la A a la B. Y que, tanto la A, como la B, sean MUY espectaculares y los efectos sean realistas.
Lunes 16 de Noviembre de 2009 a las 12:54
Es una pelÃcula catastrófica en el sentido cinematográfico. Es que parece que una pelÃcula se pueda sostener solo por FX, y no es cierto, sobre todo en este caso donde todas las escenas de destrucción están ya vistas en el trailer. Digamos que el trailer es la pelÃcula sin rellenos. Lo peor que se puede decir de una pelÃcula “palomitera” es qeu aburra, y esta lo hace, aburre muchÃsimo. Tardan al menos treinta o cuarenta minutos en entrar en materia, y cuando lo hacen todo es incoherente. Si una peli tiene buenos fx y además tiene una historia, ¿no me digais que no os llega más? Yo en esta veia a los protagonistas y me daba igual lo que pasara con ellos, es más, a ellos también les daba igual, porqeu veÃan el mundo desmoronarse y no tenÃan ni miedo, ni reflexionaban sobre lo que eso suponÃa, ni les afectaba para nada… NO se trata de kafka o Shakespeare, se trata de crear una historia, cosa que otras pelis palomiteras sà dan. Esta me ha decepcionado mucho, y eso que soy fan de este genero y lo trago todo. Estoy de acuerdo en qeu el Dia de Mañana era más emocionante y más interesante también que este bodrio seudorreligioso (ARcas, el niño de llama Noah, es decir Noé, Génesis, etc, etc)
Lunes 16 de Noviembre de 2009 a las 16:23
Buen apunte, Yo y yo.
La de “El dÃa de mañana” no es nada espectacular, si la comparamos con “2012″. Pero sà que se apreciaba un poco más de sensatez en los personajes, en la historia. HabÃa sentimientos, gente preocupada, etc.
No era como para tirar cohetes. Pero no sentà esa vergüenza ajena que sentà en “2012″, cuando los actores empezaban a hablar.
En “2012″ los personajes tienen la sensación de estar pasando un mal dÃa. Eso es todo.
Domingo 22 de Noviembre de 2009 a las 17:39
Yo vi esta peli ahora hara una setmana, y es que en el cine que fui havia una cola super larga para ver la peli asi que me alegrode que este triunfando, la verdad es que hay muchos efectos especiales i eso pero es que sino no seria guay, hay momentos que estava viendo la peli i me estaba cagando en todo porque hacia un miedo ver que todo el mundo se derrumbava..I la parte que se estan a punto de ahogarse en el barco ese? eso parecia el titaanic tuu xdd bueno que muy bien la peli ee!
i al salir de la peli me hizo miedo que el suelo se rompiera en dos..
Pero pasara todo esto en el 2012?
O solo son supersticiniones?
Habra un cambio de civilizacion?
Moriremos todos?
P.D: a mi me aze pensar mucho.