« ‘Moby Dick’, a 1.000 nudos por hora | Portada | ‘Sexo en Nueva York’, habrá secuela … y precuela »
‘Quantum of Solace’, ¿el póster?
David Cárdenas (YB) | 23 de Septiembre de 2008 |
En este mundillo del cine siempre hay alguien que mete la gamba, y sin mala fe ni intencionalidad revela datos anticipadamente que no tenía que haber desvelado. Y en ese ámbito se incluyen todos los medios promocionales directos e indirectos de una película que hay que controlar al milímetro.
El chaval o pureta que se encarga en Amazon de preparar las imágenes que ilustran los productos disponibles en la tienda on-line había colocado, el muy inconsciente (¿o era intencionado?), la carátula frontal de la banda sonora original de ‘Quantum of Solace’, en la que se incluye el tema principal de Jake White y Alicia Keys ‘Another Way to Die’, para identificar el material para su reserva (sale a la venta el 28 de octubre). La supuesta bronca que le habrá caído al colega ha tenido que ser del 15 porque dicha carátula ha desaparecido de la web en menos de decir amén, figurando ahora el tradicional ‘No image avaliable’, cosa que por otra parte es un camelo de la leche.
En JoBlo tienen colgada tan deseada pieza y se cuestiona si será una réplica del póster definitivo. Tirando de hemeroteca, la carátula de la B.S.O. de ‘Casino Royale’ era una versión del cartel oficial USA, así que es probable que en este caso sigan los mismos pasos. Nada seguro, así que esperaremos. Total queda ya menos para el 21 de noviembre y la campaña ‘megahype’ está al caer.
- Vía | JoBlo
Secciones: Off-topics | Portada | Etiquetas: Ed-Harris, Off-topics Noticias, Quantum-of-Solace
14 comentarios a '‘Quantum of Solace’, ¿el póster?'
Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 10:44
Esta chica Bond no me convence :( pero tengo ganas de ver la película…la anterior me encantó
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 11:22
No creo que sea el poster original, tiene poca fuerza, es muy estático y se nota que es un pastiche de varias fotografias.
Probablemente sean elementos del cartel original o diversas piezas de promoción “arrejuntás” para crear una composición provisional.
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 11:42
Pues más les vale que no sea el póster oficial, porque como tal no vale un pimiento.
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 12:31
A mi es que me da igual XD el poster se parece mucho a otros como por ejemplo Soy Leyenda y alguno más que ahora mismo no recuerdo.
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 16:19
En la parte superior, se hace referencia a la banda sonora de la película, igual corresponde a la carátula de la BSO.
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 17:31
Santosky debes haber dado en el clavo… que por cierto la cancion de la BSO no os parece …mala ? a mi no me gusta nada la verdad..y eso que es de aLICIA JEYS
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 18:34
Esa chica como que no, a mi me parecio mejor Brosnan era un bond mas carismatico y encajaba muy bien con el personaje, es decir con lo que bond realmente es, Craig es un Bond distinto, uno que solo se la pasa matando cual maton a sueldo, Bond mata y todo pero lo hace con estilo y con gracia, pero este pareciera que es una maton cualquiera, lo cual no me disgusta y me parece muy bien su interpretacion pero como que para otro personaje que no sea Bond, no tiene tampoco la arrogancia ni atractivo fisico para ser bond, en fin.
Una duda que tengo de Casino Royale, supuestamente se trata de una precuela no? y por eso no podian poner a Bronsnan porque ya esta viejo XD XD XD, pero si se trataba de un 007 antes de serlo, por
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 18:39
por que “M” es la misma Judy Dench, si en Gooldeneye la primera de Brosnan se decia que por primera vez “M” era una mujer es decir que era la primera vez que salia “M” como mujer. creo que no coinherencia en ese aspecto, y por cierto me encanta Judy como “M”.
Saludotes!!!
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 18:46
Daswoin ya que nos ponemos con fallos de ese tipo, tambien preguntemonos por qué en Casino Royal, que supuestamente fue el inicio de James Bond, el tiempo en el que transcurre la historia es el actual… ¿se han saltado las primeras películas del agente como si no existieran?
Martes 23 de Septiembre de 2008 a las 21:16
`¿se han saltado las primeras películas del agente como si no existieran? ´
HAN HECHO BIEN, como en Batman :D
Miércoles 24 de Septiembre de 2008 a las 5:08
David tu punto es muy cierto, yo me preguntaba lo de “M” porque Casino Royale se supone es la primera aventura de Bond y es cuando lo ascienden a 007, si se trata de un reinicio de la serie como dice Wtf me parece justificable, pero sigo en mi punto de porque Judy Dench interpreta otra vez a “M” si no coincide con la trama y si se trata de un reinicio pues mucho que menos, pues tenian que haber buscado otra actriz. Creo que en las peliculas de Bond no tienen relacion la una con la otra, pues hay actores que han interpretado villanos y luego han vuelto a aparecer como aliados pero siendo otros personajes y no los de la interpretacion anterior, como un actor qie interpreta a un villano que aparecio en la saga de Dalton, y con Bronsnan aparece el mismo actor como otro personaje distinto, en fin. todo se vale en el mundo de Bond
Saludotes!!!
Viernes 26 de Septiembre de 2008 a las 21:44
Creo sin temor a equivocarme que antes que existira “bond” en la agencia ya estaba “M”…. entonces por que cambiarla si lo que se va contar es la llega de Bond…no la historia de la agencia….
Saludos
Martes 30 de Septiembre de 2008 a las 9:07
Es una reinvención del personaje, a ni entender, el mejor Bond de todos los qye ha habido y soy fanática de la saga desde niña, tengo todas las películas. Pero había q inventarlo en lso tiempos actuales, no en lso tiempos de la guerra fría que ya han pasado, si los personajes no se adaptan a los tiempos, no triunfan, xq un chico que hoy tiene 15 añosno sabe ni quien es Roger Moore, ni si ya ha habido 21 películas de Bond anteriores. Saludos a todos!!!!
Miércoles 1 de Octubre de 2008 a las 13:28
Curioso que se comenzara hablando del cartel de la película y ahora estemos hablando de quien es mejor o peor Bond. Primero hay que leer los libros originales y después observar los detalles interpretativos y juzgar. Según nuestra edad nos identificaremos mas con el Bond de “nuestra generación” es algo irremediable. Pero la imagen de los libros es la de un psicópata con tendencias homicidas al que el gobierno entrena para ser un agente de campo, más concretamente un “liquidador de problemas”. Su cicatriz en la cara, su cuchillo en el ante brazo, etc. denotan un perfil muy distinto del dado en el cine. El perfil del cine es “culpa” del director Terence Young (dio a Bond su carácter refinado, su elegancia en el vestir y demás detalles que ahora son la firma del personaje pero que existían en las novelas originales). Brosnan y Craig se le han acercado en algunos aspectos mucho pero sin duda Craig es el más cercano a la idea de su creador.
En cuanto a “M” es un personaje que como Bond cambia de actor simplemente como lo hace Felix Leiter (que lo ha interpretado un montón de actores incluidos Jack Lord entre otros) ahora es el mismo actor en ambas películas una simple decisión de producción