Alta posicionamiento en buscadores y directorios
    


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« ‘The Green Hornet’ busca un nuevo Kato | Portada | ‘Thor’, Natalie Portman fichada, dando lujo al reparto »

‘Unstoppable’, Denzel se baja del tren por pasta

Jorge Rubio (BW) | 14 de Julio de 2009 |

Imaginaros por un momento que a partir de ahora se invirtiera en un film en función de los resultados del anterior trabajo del director. Bajo esa máxima, Ridley Scott no debería de exigir mucho para su ‘Robin Hood’ tras el fracaso que supuso ‘Red de Mentiras’ en los USA, que apenas superó la mitad de su presupuesto. Otro Scott va a ser ‘presa’ de sus antecedentes, y ‘Unstoppable’ sufre del síndrome ‘Pelham 123′.

La Fox se ha asustado y mucho tras el relativo fiasco que ha supuesto la cinta de acción ‘The Taking of Pelham 123′, dirigida por Tony Scott con Denzel Washington como coprotagonista. Su coste de algo más de 100 millones está lejos de cubrirse con los 60 millones que ha recaudado a duras penas en la taquilla USA y no se espera que en el resto del mundo funcione mucho mejor. Eso ha motivado que el Estudio no esté dispuesto a meter otros 100 millones y pico en otro proyecto con Scott, Washington y un tren de por medio. Uno tropieza una vez con la piedra, y no más.

El recorte en el presupuesto de ‘Unstoppable’ y la petición del Estudio a Washington para que bajara su caché de 20 millones de dólares a 16 millones han motivado la salida del actor, dejando sólo a Chris Pine como único fichaje confirmado y a Scott con un visible enfado, que también ve reducida su nómina de 9 a 6 millones, hasta el punto de no tener demasiadas ganas de promocionar ‘The Taking of Pelham 123′ en el tour europeo que comienza esta semana.

Según Variety, las conversaciones siguen entre el equipo de producción, y todo podría cambiar hacia una solución amistosa, aunque nadie da un duro por ello, nunca mejor dicho.


Secciones: Noticias, TCM | Portada |

Etiquetas: , ,

10 comentarios a '‘Unstoppable’, Denzel se baja del tren por pasta'

  1. javi ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 14:05

    pues me parece muy bien.
    si no generas dinero ni beneficios has de rebajar tu cache.
    mal por washington, pq aunque sea un actor c*ojonudo y merezca esos 20 millones que cobra, esta claro que ya no es un iman para las masas (como muchos otros actores) y si no puede rebajar su cache 4 miseros millones que no haga mas peliculas…pq esos 20 millones (como ya digo independientemente de su calidad como actor) no se le pueden pagar si sus peliculas no son exitos…
    y creo que esto va a ser un precedente en hollywood (ya era hora!!) si no das ingresos, seas actor o director, te bajamos el cache y los prespuestos…y es que no esta el horno para bollos…es decir, crisis.

    saludos

  2. Mangafan ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 14:31

    Pobrecillo, pero la verdad, ya ganan mucho, que aprendan a ahorrar por que no comprendo como gente que llega a ganar 20-30 millones al año despues acaban en la ruina.

    La peli de The Taking of Pelham 123 se estreno en mal momento y ademas no era una producción muy llamativa. La verdad es que trataba un tema ya muy manido, igual que esta Unstoppable. Deberian de currarse más los guiones y las historias y no gastar millones de dolares en peliculas que estan evocadas al fracaso.

  3. Perry ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 15:08

    A mi el remake de Pelham me ha parecido muy aburrido y me parece que han tirado el dinero porque la peli no luce ni de broma esos 100 millones ni de broma. Tiene poca acción y es bastante manida como vosotros habeis comentado. Es normal que le hayan cerrado el grifo a Tony Scott, a ver si se anima a hacer otro filme o sino que llame a Jerry Bruckheimmer.

  4. esdla ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 17:25

    20 para Washigton, 10-15 Travolta, 9-10 Scott, 5 Gandolfini… restando los sueldazos la pelicula costaria 50-60, y asi con un monton de pelis de presupuestos hinchados.

  5. Edadepiedrix ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 19:34

    Todavía me quedo sin habla cuando veo los suledos de los actores en EEUU,… pensar que una película media en España cuesta 2 millones de euros

  6. Fran ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 19:35

    joer,a ver si alguien se da cuenta,q no es el actor el q hace q una película tenga éxito,sino la película en si,otras d Denzel han sido éxito y ésta no,cuando esté en el proyecto adecuado será éxito,sino mirad The hangover,sin estrella alguna,o el dúo Ridley Scott-Russell Crowe de Gladiator a el mismo dúo en Un buen día(o algo asi),éxito y fracaso.

  7. Fran ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 20:03

    un buen año,ahora si

  8. javi ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 20:07

    fran, tienes parte de razon, los actores no son el motivo final de que una pelicula tenga exito (en españa si lo son…), pero si son una parte importante.
    un actor puede hacer que una pelicula tenga exito o fracase (vease will smith con hancock, infumable pelicula que sin el hubiese fracasado seguro) o puede aumentar bastantes millones las cifras finales de un film…es un elemento importante.
    actores como washington, cruise, travolta, black, ferrel, murpphy, ford (le quitas indiana y hay perdidas por todos lados), y un largo etc deberian rebajar su cache pq esta claro que si sus peliculas fracasan es que ya no son un reclamo para el publico.

    esto ya viene de hace años…peliculas con actores muy famosos fracasan estrepitosamente…no sin que el actor o actriz de turno se haya embolsado sus 20 millobes (sharon stone con instinto basico 2…).
    por eso hollywood ha de reaccionar…y pagar menos a las estrellas y si estas no estan dispuestas a rebajarlo (como washington) puerta y a contratar a otro mas barato (que no tiene pq ser peor).

    hollywood es un negocio y no puede ser que peliculas como pelham 1 2 3 o enemigos publicos cuesten 100 millones…es desorbitado…

    saludos

  9. Fallout ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 21:25

    Si el actor es bueno, cómo es el caso de Denzel, es más razonable pagar más, pero 20 millones es una barbaridad, y como ha dicho Javi, si el actor ya no tira, a reducir…

  10. juan ha comentado:

    Martes 14 de Julio de 2009 a las 21:53

    eso pasa con el cine español?

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.