« Primer póster de ‘Sex and the City 2′, que nadie vaya engañao | Portada | ‘Avatar’, 6 clips más con casi 8 minutos de duración en total. Asà no hay quien pueda resistirse »
‘The Wolfman’, tendrá mucha sangre y gore a cascoporro. Calificación de ‘R-rated’ en USA
David Cárdenas (YB) | 10 de Diciembre de 2009 |
No sé si se trata de una forma de enmascarar un pestiño, o es que al final la Universal Pictures se la ha ido realmente la mano con este remake.
‘The Wolfman’ la han tuneado a mogollón desde que fue anunciada, pasando por mastodónticos retrasos (tendrÃamos que haberla visto en cartelera el 13 de febrero pasado), re-grabaciones a tutiplén, cambios de edición después de varias pruebas, con la salida prácticamente traumática de Danny Elfman, como responsable de la B.S.O., y acercándose la fecha de estreno peligrosamente sin que todavÃa se tuviera un montaje definitivo.
Con todo eso, a la UP se le ha quedado una pelÃculilla de ’sangriento horror, violencia y gore’. SÃ, porque son algunos de los requisitos que cumplen los filmes que en USA reciben la calificación de ‘R’.
Y lo curioso es que la mayorÃa de los Estudios temen que la MPAA le coloquen ese cartelito de ’salvaje’ porque cuesta venderla más y llegar a más espectadores. Un ‘apto para todos los públicos’, lo que los yanquis califican como ‘G’, es lo más explotable y presuntamente taquillero.
Sin embargo, en la Universal están pegando botes de alegrÃa, y presumen de haber recibido esa cacho de ‘R’. De ahà queun servidor tenga la mosca cojonera en la oreja.
Ahora falta que al público flipe también con semejante festÃn sangriento y de terror. Los primeros tests de proyección serán cruciales para el veredicto final de ‘truño o peliculón’.
Por cierto, ¿aquà en España importa eso de la calificación?. Porque he visto varios findes cada canijo en cada pelÃcula no recomendable para menores que …, . ¿Y los cines a lo suyo?.
- VÃa | WorstPreviews
Secciones: Noticias, TCM | Portada | Etiquetas: The-Wolfman
28 comentarios a '‘The Wolfman’, tendrá mucha sangre y gore a cascoporro. Calificación de ‘R-rated’ en USA'
Danos tu opinión sobre el tema de esta entrada. Te rogamos que utilices un lenguaje no ofensivo respecto al resto de comentaristas y no uses palabras o expresiones mal sonantes. Nos reservamos la posibilidad en ese caso de no moderar o eliminar el comentario. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a esta entrada, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro los comentarios realizados mediante suplantación de nombres o duplicidad de identidades.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 8:59
Pues a mà me mola la noticia. Una pelÃcula sobre el hombre lobo ha de tener sangre, leñe xD. Y a pesar de todos los problemas de producción que ha tenido esta pelÃcula, yo la sigo esperando con muchÃsimas ganas, todo lo que he visto de ella me ha encantado. Ojalá no me defraude :)
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 9:20
Tampoco será tanto… con un poco de sangre ya te ganas la R.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 9:28
En principio está bien que una pelÃcula de terror tenga la clasificación para adultos, es como debe ser, por más que ahora toque colocar vampiros para adolescentes.
Y sà que se ve demasiado a niños entrando en pelÃculas para adultos. No entiendo como los padres no se preocupan más pero creo que a los cines habrÃa que presionarles un poco para que no lo permitan
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 11:38
Lo de las calificaciones es más restrictivo sólo en USA, aqui sólo son recomendaciones que muchos o la mayoria se las salta.
Y una peli con un Hombre lobo debe ser necesariamente, por lo menos, un poco sangrienta y mal sana con sus dosis de violencia y mala leche.
No puedes hacer un hombre lobo light que no se dedique a dar zarpazos y mordiscos sangrientos.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 12:33
por un lado es una buena noticia, es una peli de terror, tiene que tener sangre, por el otro me temo que nuestro bien amado ministerio nos la censure.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 12:41
aqui no importa lo del no recomendado…
anda que no vi peliculas de terror y gores en el cine y nadie decia ni mu…y pasa algo?
a si, que es en estados unidos donde hay mas delincuencia por mucho que prohiban ver ciertas cosas a los peques…y gracias a eso sale la jungla 4 sin violencia….aunque sea buena…
y si, esta sera un truño seguro…
saludos
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 13:18
Yo cuando era peque pedÃa ir a pelÃculas bastante chungas con mis padres. Ellos no querÃan pero como yo amaba (y amo) el cine desde muy pequeño… acababan llevándome y nunca he tenido ningún problema. Me gustaba imaginar como habÃan hecho las escenas gore y todo el rollo… XD
Yo personalmente creo que la edad en una pelÃcula es orientativa, los padres deciden si pueden verla los niños o no. Eso si, si no es acompañado de un adulto, creo que si deberÃan pedir el carné a algunos chavalines en la taquilla del cine, en EEUU lo hacen y aquà no. Por lo demás… habrán peques a los que una pelÃcula les pueda causar algun tipo de trauma… tengo una hermana de 6 años y lo cierto es que cómo me ha visto dirigir varios anuncios videoclips y cortos… sabe de que va el tema y cuando ve una pelÃcula siempre me explica cosas sobre iluminación y tal. Lo importante es que un niño sepa que es una pelÃcula, que la sangre es sirope, y que una cabeza cortada es ordenador, o maqueta.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 15:13
Yo vi “Dracula de Bran Stoker” en el cine con 13 años acompañado de mi hermano menor y sin adultos,nos dejaron perfectamente entrar xDDD
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 16:36
aqui en españa da igual lo de la edad. m acuerdo cuando fui a ver the relic con 5 años (me impacto mucho jaja) o ya mas mayorcito jeepers creepers con 11, q tambien m impacto lo suyo…
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 16:45
Realmente las calificaciones tienen relevancia en estados unidos, aquà todo eso nos lo pasamos por el forro, no nos engañemos.
Por lo demás, me parece perfecto que la pelÃcula tenga sangre y sea violenta, habiendo hombres lobo de pormedio es lo lógico.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 19:06
La verdad por que tanto retraso, como dije anteriormente, hibiesen dejado la pelicula tal como estaba , no sera la primera ni la ultima en fracasar, hay publico para todos los gustos , o acaso tan mal estaba, que practicamente la han vuelto hacer.
Ojala que el retraso haya valido la pena , porque si no las criticas y taquilla seran realmente devastadoras.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 19:15
Yeah, un hombre lobo muy macho.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 19:50
Hay cierto tipo de pelÃcula que no hace falta indicar que es sangrienta. Si vas al cine y compras una entrada para esa peli en la que aparece un tipo con máscara de hokey, levantando una sierra mecánica, sabes que no te vas encontrar un drama al estilo Eric Rohmer.
Y lo mismo pasa con una peli en la que aparece un hombre lobo con toda la pechada llena de abundante pelo, aullando a la luna. Malo es que no tenga sangre.
Aisss… Los 80-90. Qué buenos tiempos aquellos.
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 20:27
El problema, Niebo, es que hoy dÃa sà son bien capaces de hacer un slasher o una pelÃcula de hombres lobo sin sangre. De hecho, si no me falla la memoria, el remake “Una noche para morir” era muy muy light (ahora mismo ni recuerdo que hubiera sangre, y si la hubo, serÃa de refilón). Aunque aparte de eso, la pelÃcula era igualmente infumable, claro.
Tampoco creo que esto vaya a ser muy gore, pero pienso que debe haber sangre en una pelÃcula de estas caracterÃsitcas, sino pierde toda credibilidad.
No es algo que asegure una mejor pelÃcula, ni mucho menos, pero las ansias por atraer a más público está matando la esencia de muchas pelÃculas. Y es que si un hombre-lobo despedaza a sus vÃctimas y no hay una sola gota de sangre en pantalla, todo queda bastante irreal (tampoco hace falta que suelten chorros de sangre como en Ninja Assassin xD)
Por mi parte, es una muy buena noticia. Que por una vez el afán de dinero no se interponga en las prioridades artÃsticas de una pelÃcula que busca contentar al aficionado al género, es digno de celebración y aplausos. Aunque soy algo desconfiado, y temo que esto sea simplemente una mera imposición a raÃz de la inseguridad que está creando en el proyecto en sà mismo, debido a sus constantes retrasos, las escenas añadidas y demás. Vamos, que si va a ser mala (cosa imposible de aventurar ahora), el tener más sangre no la va a salvar, aunque bien podrá hacerla más digerible.
Saludos ;)
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 20:54
Está claro que el que tenga sangre no asegura que sea mejor pelÃcula o, simplemente, una buena pelÃcula.
Pero sà asegura que será una pelÃcula coherente con el género en el que se enmarca.
Para eso los japoneses. No tienen problema alguno en poner manguerazos de sangre si una geisha robótica se corta una uña ¡Viva y bravo!
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 21:13
Ni tanto ni tan poco. Los japoneses se pasan tres pueblos xD
(tan irreal es no tener nada de sangre, como tener demasiada)
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 21:27
Bueno, Pliskeen, está claro que grandes obras maestras como “Tokyo Gore Police” o la próxima “RoboGeisha” son pelis para no tomarse en serio. Tanto gore como humor negro.
Sin embargo, allà no tienen problema en derramar sangre cuando hay que hacerlo. Y hablo también en su justa medida, sin pasarse. Lo mismo se extiende a los coreanos, con ese arte que tienen para los macabros carteles de sus pelis de terror.
http://goregirl.files.wordpres.....isters.jpg
http://membres.lycos.fr/alexandrajorane/cello1.jpg
http://www.bloody-disgusting.c.....110708.jpg
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 22:20
Que la violencia sea justificable,si,pero sangre por simple
gusto..mmm..bueno..no me sorprenderia que esto sea
otro fracaso creativo mmm..viniendo de el Hollywood actual…
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 23:28
A mi es que esas frikadas japonesas no me van mucho. No tengo humor para aguantarlas xD
Jueves 10 de Diciembre de 2009 a las 23:48
Pliskeen no se te veia el pelo por aqui xDDDD pense que te paso algo.
Viernes 11 de Diciembre de 2009 a las 0:04
El trabajo amigo, el trabajo, y otras distracciones de la vida. Aunque ya ves, si me paso por aquÃ, no me quedo corto xD
Viernes 11 de Diciembre de 2009 a las 1:11
Layla, tu conoces violencia justificada?…XD
Violencia, es violencia..justificacion nunca hay…pero es obvio inferir que en una pelicula donde hay hombres lobos tiene que haber a lo menos mordiscos y cabezas arrancadas.
Y si las escenas que s evolvieron a filmar y todo el retraso tenga que ver con que a alguien s ele paso la mano con el gore?…solo una conjetura.
Viernes 11 de Diciembre de 2009 a las 1:20
Alex,niña!! claro que la hay,porque hablo de cine,no de la vida
cotidiana!!
Viernes 11 de Diciembre de 2009 a las 1:25
Si no hay violencia justificada en la realidad…menos probabilidades de haberla en el cine.
Viernes 11 de Diciembre de 2009 a las 1:34
En el cine la hay! o te imaginas que harian,por ejemplo:los Zombies!?
mmm jugar a las muñecas? jeje
Viernes 11 de Diciembre de 2009 a las 3:44
A ver que sale, el trailer molaba mucho.
En cuanto a lo de la clasificación, no, aqui no importa. Yo con unos 10 años entre a ver Las Amistades Peligrosas (sesión doble, creo que con Beatlejuice) y nadie me dijo nada, y solito que estaba. Y no me traumatice ni nada, ¿eh? XD
Viernes 11 de Diciembre de 2009 a las 14:04
dos cosas:
1)plisky tiene noviaaaa….bah,xD
2)me sabe mal , pero estoy con layla, en el cine la violencia si esta justificada…el ejemplo de los zombies es muy bueno pero tb remarcaria la jungla de cristal o arma letal…peliculas que han de ser violentas si o si…como muchas otras cintas de accion…y el genero de terror siempre, repito, siempre debe haber sangre…pq entonces…no es terror…
y claro, la violencia en la realidad esta totalmente injustificada…
saludos
Viernes 11 de Diciembre de 2009 a las 18:31
Pues me uno a Javi y estoy con Layla aunque yo no soy partidario de introducir escenas violentas porque si una peli de hombres lobos tendria que tener al menos un poco de sangre.