 |
 |
|
|
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘The Lovely Bones’, trailer internacional: para no perdérsela | Portada | ‘Hellraiser’, primer pic de ‘Pinhead’ que vuelve…, si alguien lo compra »
‘Superman Returns’. ¿Quieres el ‘director´s cut’?, fírmaloJorge Rubio (BW) | 14 de Noviembre de 2009 |
Realmente he podido disfrutar de lo lindo con mi Blu-ray de ‘Superman Returns’.
A pesar de tener un villano que lastra el film y algunos aspectos que ralentizan la acción de forma desesperante, el tiempo me ha demostrado que ni era tan mala ni era tanta la oportunidad perdida. Ahora, lo que se veía a kilómetros es que a Singer le cortaron las alas en algunas cosas.
A fecha de hoy, casi tres años después de su estreno, aún hay gente que sabe que los 15 ó 20 minutos que le faltan a ‘Superman Returns’ están en algún sitio. Esos minutos perdidos fueron los que se exhibieron en los screenings previos de la película y que la Warner obligó a Bryan Singer a retirar para no hacer un blockbuster de 3 horas que no salía rentable en los cines por exhibirse en menos pases. El caso es que eran casi imprescindibles para entender buena parte de la historia.
Con todo y eso, el reboot alcanzó el nº6 del ranking anual del 2006, pero no pasó de los 200 millones domésticos con un presupuesto de 270.
Ahora, la website supermanreturnsthebryansingercut recoge firmas para que el Estudio se piense seriamente en lanzar la versión del director, con ese metraje ambientado en el espacio que abría el film y en el que podemos ver mejor al superhéroe en su traje negro, tan demandado por los fans.
Es un consuelo para aquellos que saben que la secuela no llegará y que la Warner perderá los derechos sobre el personaje dentro de dos años sin haber movido un dedo por evitarlo.
Para dar un empujoncito a la idea, llega este fan trailer con escenas inéditas y que me llevan a firmar la petición ipso facto.
Secciones: Noticias, TCM | Portada | Etiquetas: Bryan-Singer, Superman-ReturnsDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 2:46
Es una lástima que no hayan dejado a Singer realizar Man of Steel ya que estoy completamente seguro que hubiera mejorado muchisimo (mas de lo que ya es Returns, una excelente película) como lo hizo con X-men 2 y muy probablemente hubiera resultado una de las mejores películas de superheroes.
Pero la gente queria ver un blockbuster estilo Michael Bay con explosiones cada 5 minutos, lástima, me da mucha pena lo poco que se valoró una buena historia de Superman; porque no era la película perfecta admito pero si muy superior al 90% de las peliculas de comics.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 3:02
Xluise No te preocupes que una buena pelicula de superman va a tardar pero llegara de eso estoy seguro,no me interesa si el Director sea Michael Bay,Paul WS Andersson,Alex Proyas,Etc pero eso si que el guion le de un tratamiento moderno al personaje.
Asi que solo nos queda de consuelo Smallville que en mi opinion recupera ese interes que perdi por completo desde la Cuarta hasta la Septima temporada.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 3:11
El comentario más revelador que oí sobre la peli fue cuando un amigo me soltó: “en toda la película no da una sola hostia, se pasa toda la peli salvando al personal, es como un superbombero”.
A mi Superman Returns si me gustó y mucho. Aunque es comprensible que a mucha gente no le gustara o que no supieran a que atenerse.
Y es que parece que sólo pensaron en los que disfrutamos con las pelis de Donner. De hecho, Returns, si tenemos en cuenta la versión de Donner de la 2ª, es el perfecto Superman 3.
Ahora, lo mismo que digo que Returns me parece una peli muy válida también soy consciente de que el ciclo se ha cerrado, tirara de nuevo por esos derroteros para seguir con Superman en el cine sería un error. Es hora de que se le de un enfoque nuevo o al menos que vaya de uná historia que no sea Supes vs. Luthor (o variantes).
En lo referente a la copia del director tanto me da porque o mucho me equivoco o esas escenas no van a pasar de ser puras curiosidades de su mini-periplo espacial con el traje negro y en el moemnto que llegue a la Tierra, zas!, la peli que ya hemos visto.
Aunque igual es que no me fijo mucho ultimamente porque hace poco he visto la versión del director de Watchmen y exceptuando un par de escenas (quizá 3 y que en total no llegan a esos 28 minutos que dicen que lleva de escenas nuevas o alargadas) me ha parecido ver la misma peli que he visto en los cines.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 3:34
No se si con estos 20 minutos superman llegase a ser mas de lo que fue, un triste segunda/tercera parte ya que muchos ni sabian por donde seguia la historia. En realidad lo que decis de que no triunfo por que no tiene accion, no creo que esa fuese la causa de su desastre, para mi fue mas que nada la poca imaginacion que se le dio al personaje volviendo a repetir como se hacia mayor despues de haberlo visto ya con la version de Richard Donner y recientemente en Smallville, a parte de la poquisima aportacion de los actores, que ni siquiera el gran kevin spyce pudo evitar hacer una interpretacion horrible. De todas maneras como decia antes la accion no lo es todo, si no os pongo el ejemplo de iron man, en ese film tan solo hay como dos o tres escenas de accion en casi dos horas y fue el segundo film mas rentable del año, a parte the dark knight tampoco es que tuviera mucha accion quitando el principio y poco mas y es la segunda mas taquillera de la historia o Watchem ya para acabar, vale esta salio rara con el publico pero es una verdadera obra de arte y nada de accion solo en el momento callejon y na mas, muy fien a lo que mostro alan more. Con esto solo decir que superman no decepciono por su falta de 20 minutos o xk el espectador fuese a ver mas lucha, ninguna de esas fueron las causas, solo fue un producto mal llevado y mal ejecutado por el pobre singer y por supuesto malisimamente pensado por sus productores. Por cierto esto no kiere decir que singer sea un mal director, pero sigo pensando que sospechocos habituales es su mejor film y x men 1 y 2 las veo flojas, tan solo hay que ver la mejora k tiene lobezno en su peli sin singer
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 4:18
Me da mucha pena que no se haga una nueva historia de Superman,mi superheroe de la infancia, pero he de admitir, que, aunque la versión que hizo Singer, fue más bien un homenaje a la película de Donner, pues muchas cosas que muestra ya lo sabíamos de antemano, y creo, que si le hubieran dado el tiempo, esa segunda parte que Singer tenia pensado hacer hubiese sido un bombazo, pero claro, los ineptos de la Warner, otra vez más, fastidiaron,no a Singer, sino a los miles y miles de fans de SUPERMAN, y dejarnos con un saber agridulce, más bien, amargo, de no poder disfrutar como dios manda, volar de nuevo a SUPERMAN. Mal-ditos los de la WARNER.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 4:26
o sea, que todavia no hay una version del director…
ains,…
la pelicula tiene un final aburridisimo con el porcul* de los cristales y plan inmobiliario de lex luthor, que todavia no se que pintaba en la peli.
yo estoy con los escepticos: de verdad 15 minutos cambiarian tanto este peñazo?
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 6:31
A mi me gusto, como me gustan todas las de los super de mi infancia… ahora bien, no veo ningun superman mejor que SmallVille…suelten eso!
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 7:44
La culpa de que superman Returns Fracasara fue por Obra de John Peters y su afan de cancelar proyectos que tenia el personaje entre ellos un Superman que iba a contener Accion hasta decir basta de la Mano de JJ Abrahams y McG
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 9:36
a mi siempre me gustó esta película. creo que le da un tratamiento muy humano al personaje
SPOILERS
el final en un hospital o que la pelea final sea una pelea de bar con Superman gritando ‘¡¡yo soy Superman!!’
SPOLIERS
aún así, siempre he creído que Lois Lane es un poco floja y que le falta emoción a la trama.
eso sí, Brandon Routh me parece un hombre acero perfecto.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 10:21
siempre he estado dudando de esta pelicula en un aspecto, ¿sera mi fanatismo de friki o es que realmente no era tan mala? y cada vez creo mas q es lo segundo, coincido con los q dicen q la secuela se la tenian q haber dado a synger otra vez. justicia divina. y vuelvo a repetir q con superman hay q evolucionar, hacer q el personaje evoluciones, una duologia sobre la muerte de superman podria conseguir lo q en su momento consiguio nolan con batman. superman es y sera siempre el rey de reyes.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 10:54
Exacto Taker
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 11:33
la peli no era mala era aburridisima y superman en toda la pelicula solo tenia un villano y no se enfrentaba a el hasta el final si ya esta se hacia larga no me imagino la version extendida por cierto smallville ya tiene a superman en negro y aunque no sea una buena serie al menos tiene accion y es entretenida
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 11:57
La película tenía una dirección magnífica, unos actores bien ajustados a sus personajes, unos alardes técnicos acojonantes, buenos efectos especiales, toque retro muy chulo…
Pero ¿por qué me da tanta pereza plantearme el volver a verla? Todo lo demás está muy bien. Se nota el mimo que tiene Singer con el personaje. Todo un homenaje tanto a él, como a la peli de Donner.
Pero pienso en volver a verla, y me entran bostezos. Y eso, señores, en una peli de superhéroes, es mala señal.
Aburría, ya no sólo por la falta de acción, sino además…
1- Luthor. Siempre Luthor. Luthor hasta en la sopa. Jode ¿no tiene Superman más villanos? Con “Spider-man 3″ han cometido el error de meter tropecientos villanos, en cambio, con Superman, parece que tiene que estar enfrentándose siempre al mismo.
2- Es casi un remake de la peli de Donner. La estructura es casi un calco. Si en la de Donner es “Aparece Superman”, en la de Singer es “Vuelve Superman”. Pero el desarrollo de la historia es la misma. Cambias lo de salvar a Lois Lane de la caída del helicóptero, a salvarla de la caída del avión. Cambias el plan de Luthor. Y listo. La misma película.
Y, claro, una cosa es homenajearla con ciertos guiños, y otra es hacer un remake inconfeso. Me fui del cine con la sensación de deja-vu.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 12:12
A MÍ ME GUSTÓ. Cuando la vi en el cine me emocioné, y eso que no tengo nostalgia por la original, ya que tengo 17 años.
Sinceramente, creo que era una película ELEGANTE, sus efectos, decorados, interpretaciones, no sé, en general, me pareció muy buena.
Creo que puede resultar un peñazo para los que esperaban un guión más ágil y con mucha más acción. Pero bueno, qué queréis que os diga, a mi los momentos en que Superman se pasea por los cielos con melancolía, y esa música… ya lo vale todo.
No me atrae esta edición porque la veo innecesaria, pero desde luego Synger debería realizar una secuela.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 12:32
Lo peor de todo, para mí, fueron las interpretaciones de casi todo el reparto (la sosa Lois Lane y el insuldo Clark Kent/Superman, los peores) y esa sensación a pseudoremake del original de Donner (con niño insoportable de por medio)
Por contra, creo que Spacey estuvo muchísimo mejor que Gene Hackman como Lex Luthor. El problema es que el personaje sigue siendo, en esencia, bastante ridículo (esbirros incluidos), y ahí creo que el tratamiento que recibe en Smallville le gana por goleada (más serio y malvado, sin caer en la autoparodia). Por otro lado, es el villano recurrente de la saga y sus planes para dominar el mundo y matar a Superman con kryptonita ya cansaban, y mucho.
Luego Superman es un personaje tan poderoso, que podría dar lugar a una espectacularidad mucho mayor de la que finalmente luce en pantalla. Superhéroes menos poderosos ofrecen mayor espectáculo que un tipo que es casi invencible. Y en ese sentido, creo que se desaprovecha bastante las posibilidades del personaje.
Por último, Superman Returns me pareció más una película romántica con efectos especiales, que un blockbuster de acción; que, en primera instancia, eso es lo que son y deben ser estos productos superheroicos (cine de entretenimiento, que no tiene porque ser vacío o superficial, pero tampoco aburrido ni lleno de baratas pretensiones existenciales)
No creo que fuera un bodrio, como muchos apuntan, pero tampoco una buena película, como muchos fans piensan. Y dudo que esos 15-20 minutos cambien la opinión generalizada de que la película fue una enorme decepción. Para mí, anodina y olvidable.
Saludos ;)
P.D.: Que la película no gustara, no quiere decir que el público esperara acción cada 5 minutos al estilo Bay. Es injusto despreciar el criterio de los que no difrutaron la película, en base esa absurda conjetura. Otras películas de superhéroes han gustado y mucho, y para nada se asemejan al estilo de Bay u otros directores palomiteros.
Creo que cada uno puede defender su postura de por qué no le gustó o si le gustó la película, sin necesidad de incidir, erróneamente, en los motivos por los que el “otro” bando se sintió decepcionado.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 13:01
Esta claro que Synger no hizo el Superman que quiso… el exito de Smallville impregno la pelicula y la flojeo en contenidos. Creo que se orientaron mas en ese sentido que no en la “vena comiquera” tal como refiere por ejemplo David Taker. Tambien opino como Pliskeen y muchos que a Superman le hace falta un villano mas a su altura y dejarse de Luthor pk para eso ya estan las pelis de Donner. Superman tienen que orientarla al espectaculo puro y duro y crear accion tipo Matrix con la batalla final de Neo contra Smith. Vamos yo ficharia a los Wachowski y que pulieran a un nuevo Superman, mas duro.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 13:09
coincido al 100% contigo, mendes.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 13:53
Yo tampoco era de los que esperaba acción sin interrupción. Pero, no sé, si voy a ver una peli de un tipo que vuela, es invulnerable, tiene superfuerza, supervelocidad, etc… No espero que, en 2 horazas, sólo sujete un par de cosas.
Porque eso es lo que hace Superman en la peli, sujeta cosas. Sujeta un avión, sujeta una isla-peñón, sujeta un coche…
Ah, y le disparan. Pero él sólo se queda aguantando el tipo, con las balas rebotando en su cuerpo.
No.
Eso no.
Superman debe de dar sopapos con la mano abierta, atravesar cosas, repartir leches a domicilio (”Hola, disculpe, ha pedido una leche?” “Sí” “Ah, pues tome!” ZAS!), derribar edificios con un puñetazo, etc.
Los momentos intimistas también son bien recibidos. Las reflexiones, las conversaciones reveladoras, los sentimientos… PERO TAMBIÉN LAS HOSTIAS. Que es Superman! No una peli de la Coixet.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 13:56
Eso es verdad, Niebo, xD.
Por eso quiero que realicen una secuela. Si mantienen esas profundas reflexiones y momentos románticos y encima le echan unas escenas de acción que te c*gas… sería genial. Pero para eso necesitan un villano también con superfuerza.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 14:11
el villano de la secuela debera ser Bizarro. sabeis cual es?
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 14:14
Queda claro que Superman debería trabajar en el sector de la construcción xD
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 14:18
Esta pelicula ha sido tratada muy injustamente. A mi me encantó y es un peliculón con un potencial enorme para la segunda parte que podría haber hecho Synger.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:02
La peli estaba bien, pero se hacia aburrida, la Lois no era del todo buena, lo del hijo sobraba, Lex luthor y el actor estaban bien pero supersonaje estaba desdibujado, ese mismo actor haciendo del lex luthor de los comics asesino y malo despiadado hubiese estado 100 veces mejor.
Y lo ke le falta a Superman de una vez es enfrentarse a un vllano a su altura de una vez por todas en el cine, a Doomsday,a metallo,a Brainiac, a Darksaid,a Magog,bizarro etc.
Tiene una galeria de villanos bastante amplia e interesante ke nos darian espctacularidad por todos los lados, y superman sabe dar de leches de lo lindo y bastante brutales.
Eso es lo ke falta junto con un buen guion, una buena Lois y dejando a Brandon Routh de Superman, no hace falta buscarse a otro, él con un buen guion puede hacerlo muy bien.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:21
Si que es un poco flojita, pero la escena del avion hasta ahora me parece insuperable… ojala y den noticias sobre la secuela, se hará o no?
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:22
A mi solo se me ocurre ¡¡¡John Williams es el dios de la BSO!!! Hay pelis que solo con su sonido ya se identifican, por encima de los propios directores. Por cierto, esto de los blogs cada dia se parece mas a los deportivos: hoy eres grande, mañana toca lelo, pasado eres malo hasta decir basta, luego eres un genio, que confundidos estabamos todos, la peli siempre fue genial, ahora es buenisima, que bueno era antes de morir y …en fin, chorradas mil.
Señores, “Superman returns” le da cien mil vueltas a la gran mayoria de films con heroes dentro, pero desde el primer dia, al meno su montage no jugaba con nuestras retinas como hacen ahora. Pero como siempre hacen falta ¿años? para darse cuenta. Que pena. Cuanto mal se hace no siendo objetivos desde un principio en las criticas.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:27
Niebo, que bien lo has resumido….con Superman queremos ver tortas! que bien quedaria un malo tipo metallo o darkseid…porque con lex luthor no se puede pegar ya que le mataria….y como superman no mata….nos quedamos en el punto de partida.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:30
q le da mil vueltas a cualquier basura hecha sobre cualquier personaje de marvel eso es indudable feralon, esceptuando ironman y la nueva hulk ( esperemos q ese sea el camino q sigan los estudios marvel) pero quizas se espero un poco mas de la peli de synger, a mi me gusto bastante, eso si coincido con mucha gente el lex luthor de la peli es una basura de villano y lo de un hijo tb es superchungo, pero bueno….espero q en la proxima las cosas mejoren.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:39
Es que no sé por qué tenemos que irnos a los extremos. O ser una peli superprofunda, con mucho sentimiento, muy bien trabajada, pero con 10% de acción. O hacer una peli de 90% de acción chusca, con diálogos de risa, personajes planos, etc.
No, hay un hermoso punto medio.
Y no creo que sea tan difícil. Entre Brett Ratner diciendo “Fossss! va a ser la hostia! va a haber coches volando, y patadas en la boca!!” y Singer diciendo “La bajona de Superman se contemplará en un encadenado de planos en silencio, mientras observa la luna y…”
Debe de haber un punto intermedio. Y ese punto lo llegó a conseguir Sam Raimi en “Spider-man 2″. Que se le podrá achacar muchas cosas, y podremos estar de acuerdo en que tal actor no pega con tal personaje, etc… Pero esa peli sabe llevar de la mano el desarrollo de los personajes, con las escenas de acción.
Pienso en “Spider-man 2″, y pienso, tanto en la recreación del Doctor Octopus y como desarrolla su triste historia, así la interpretación de Molina, como en la acojonante secuencia del tren. O el atraco en el banco.
“Superman returns” será mejor técnicamente. Pero no ofrece lo que se le espera a una peli de estas características.
En cambio, la secuela de Spidey SÍ que sabe encontrar ese punto medio.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:43
Para mí, personalmente, las dos primeras partes de Spiderman son las mejores pelis d supehéroes que hay.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:48
Ah, y otra apreciación personal. No sé si a los demás les habrá parecido como a mi, pero me da la sensación de que la propia personalidad de Superman tampoco ayuda.
Me explico.
Volviendo a poner la comparación con “Spider-man 2″. Esa escena en la que el Dr. Octopus ataca a Peter Parker y secuestra a Mary Jane. Ese momento en el que Peter se levanta de entre los escombros y, mientras siente que sus superpoderes regresan, lo vemos cerrando el puño con una rabia increíble.
Por qué? Porque han secuestrado a su amorcito y en su interior ha escuchado la noble llamada del ZAS-en-toda-la-boca.
Sabes, en ese momento, que va a repartir galletas. Que está cabreado. Y mola.
Superman, en cambio, y a lo mejor sólo es apreciación mía, no parece demasiado implicado en lo que sucede a su alrededor. Sí, salva gente. Sí, habla con Lois de sentimientos. Sí, quiere parar a Luthor.
Pero parece que no lo siente.
Y, vamos, momentos emocionales difíciles no les falta! (SPOILERS!!!), el hecho de que Lois rehiciera su vida. O el increíble hecho de que sea padre sin saberlo.
Joder, vale que es alienígena. Pero parece que se la suda bastante. En ningún momento noto que se deje llevar por emociones poderosas, como el deseo, la venganza, la rabia…
A lo mejor es la interpretación del actor.
A lo mejor es la personalidad de Superman.
A lo mejor es la visión de Singer.
Pero yo creo que es impotante conectar con el protagonista de alguna forma. Poder ver que él siente cosas que nosotros hemos sentido en algun momento. De esa forma, deseas que machaque a Luthor. Deseas que se quede con la chica, etc.
Si, en cambio, él se muestre indiferente, el espectador también se sentirá así y más aburrida y vacía será la historia.
Pero, repito, a lo mejor sólo es una cosa mía.
P.D.: Lo siento si me enrollo mucho. No puedo evitarlo!
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 15:52
Hay que recordar que Singer le tiene gran aprecio a Superman, y lo hizo con todo el cariño del mundo, y claro,para contar lo que uno siente debe, no,necesita tiempo para contar la grandísima historia de Superman. Una vez más, creo que la película no ha podido avanzar por culpa de los estudios, pues ellos esperaban un pelotazo como lo ha sido Batman,y al ver que no ha sido así, zas en toa la boca a SUPERMAN. Lo patético es que tampoco fue un fracaso de taquilla.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 16:24
Niebo, debe de ser la personalidad del kryptoniano, al ser mas evolucionado con respecto a los humanos parece distante….xD
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 16:42
Sí, Metalboss, supongo que cuando puedes derribar un muro de ladrillos con una pestaña, por cojones tienes que sentirte un tanto superior con respecto a los humanos-ñanga, como dirían por mis tierras. :-P
Comprendo lo que quieres decir, Agus. A lo mejor Singer quería tomarse su tiempo para presentar los personajes, establecer los dilemas, etc, y luego desarrollarlos, así como meter más acción, en siguientes secuelas. Y, vamos, yo le daría otra oportunidad a Singer para hacerlo.
Pero el cine también es industria. Y con la pasta que se gastaron los productores en su momento, esperaban resultados mejores en taquilla. Y Singer no se los dio.
Si hubiese dado más caña, la gente la habría ido a ver al cine 2 veces, 3 veces, 4 veces! Yo tenía pensado verla más de una vez, teniendo en cuenta que era una megablockbuster de Superman. Pero pasaban las semanas y me daba tanta pereza volver a verla…
Y así quedó la cosa. Singer fue un poco iluso al respecto. Hay que homenajear a la cinta de Donner, dar profundida al asunto, pero tampoco hay que olvidarse del que entra en el cine sólo esperando ver una peli de superhéroes, con superhostias.
Si no cumples con eso, la gente no irá, ni mucho menos repetirá, y esas ideas buenísimas para la segunda parte y para la tercera, se quedarán en anécdotas.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 18:18
Es que no se si por ser Superman o que pensó el Estudio ¿que iba a se un cañonazo a la primera?, si cuando Singer hizo x-men 1 creo que no logro llegar a los 200 mmd en USA y aún así se consideró un gran exito dandole mas libertad creativa a Singer para hacer x-men 2 que llegó a los 215 mmd en USA aproximadamente y se consideró un gran exito de crítica y taquilla.
Superman creo que no llegó a los 200 mmd en USA y se le consideró un medio fracaso, negandole la oportunidad de hacer Man of Steel que considero que ahí si ya hubiera logrado una pelicula con mas acción y con un diferente villano. Si primero hay que sentar las bases para reencontrarse con el personaje, que las pelis de Donner fueron en los 70s hace muchos años, por mas conocido y popular que fuese Superman la gente no iba a abarrotar las salas de cine asi como a´si, si no vean el Batman de Nolan, hasta el segundo filme logró ser el megaexito de taquilla, pero primero se sentaron las bases en la primera parte.
Aparte de que recuerden que Superman es “el niño bueno” se supone que es un ejemplo de bondad y representa el bien de la humanidad, vaya que por principio es soso…
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 18:27
Estoy de acuerdo en todo con Niebo, comentarios 28, 30 Y 33.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 18:43
para mi a spiderman 2 se la cargan 3 factores:
1-peter es demasiado capull*
2-tia may, tiene demasiados minutos en pantalla
3-hay muchos chistecitos sin gracia
por lo demas esta muy bien, con, para mi, las mejores escenas de accion de la saga.
pero los fallos mencionados le impiden ser una peli de superheroes redonda como lo era la primera.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 19:11
Me alegra que coincidamos, Miguel Angel.
Xluise, vale que “The Dark Knight” es una obra maestra y que supera a la primera en bastantes aspectos. Pero es que ya “Batman begins” funcionaba ella sola. Tanto en desarrollo de personajes, como en acción. La peli cumplía con creces.
En cambio, “Superman returns” parece un laaaaargo prólogo de lo que se iba a desarrollar en la segunda (si ese era el plan de Singer).
Y es Superman. No es Linterna Verde o Namor. Es, sencillamente, uno de los tres superhéroes más conocidos, junto a Batman y Spider-man. Todo el mundo conoce la historia. No necesitas 2 horazas para sentar las bases de una historia sabida y resabida.
Puedes poner una presentación de 20 minutos, si quieres, de Superman regresando, algún flashback de su pasado y punto. Después, métete en acción y da caña.
Sí, Dr. Indy, “Spider-man 2″ tiene sus fallos. Pero yo creo que supera a la primera en 2 aspectos que hemos comentado:
- Dr. Octopus es mucho mejor villano en esa peli, que lo que fue el desaprovechado Duende Verde-Power Ranger en la primera. Está más trabajado y, en comparación con el comic, sale mucho mejor parado.
- Las escenas de acción de la segunda le dan como 10 mil vueltas a la primera. Además de que los efectos especiales son mucho mejores. El Spider-man de ordenata canta menos que en la primera.
Y ya, con eso, en una peli de superhéroes, ya es mucho!
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 19:57
¿De verdad queremos ver de nuevo esta bazofia? ¿Queréis encontraros de nuevo con comentarios como éste que enlazo?
http://www.tublogdecine.es/ext.....ns-apesta/
PD: ¿Qué carajo le han hecho a la banda sonora en el trailer ese de arriba?
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 21:00
niebo, estoy de acuerdo contigo en lo de octopus y los efectos, sin duda, pero no creo que supere a la primera porque falla en algo muy importante: peter parker. en la primera yo conectaba con el, tenia muchos problemas pero era capaz de resolverlos, era encantador, etc.
como resultado de eso cuando era spiderman le veia dentro de la mascara.
en la segunda tenia demasiados problemas y era incapaz de resolverlos, se quedaba como un pasmarote. era… demasiado pringao y todos pasaban de el, y yo casi me ponia del lado de los otros, era tan t*nto que me acabo cayendo mal. como consecuencia, no le veia dentro de la mascara en absoluto.
y eso, tratandose de spidey, el heroe mas humano y normal de todos, el unico que cuando realmente es interesante es cuando no es spiderman y que en todo momento ves a peter aunque lleve mascara, me parecio imperdonable.
Sábado 14 de Noviembre de 2009 a las 23:56
Con respecto a la campaña, quiero decir con orgullo que formo parte de la comunidad de habla hispana que ha comenzado esta campaña, me he dado con esta noticia y quiero dar gracias al blog por hacerse eco.
Esta iniciativa es de gente que forma el superman foro en español, y el administrador de la comunidad junto a mucha gente que colaborò desde el el video hasta el diseño web, se tomaron el enorme trabajo y esfuerzo de armar esto para, aunque sea, llamar un poquito la atenciòn, si bien quizas no consigamos nada, al menos se podrà hacer ver que hay un interès por ver la pelicula tal cual como fue concebida por su director. Y para todos los que somos fans confesos y fieles seguidores del personaje, seria un gustazo enorme. Una pequeña felicidad sabiendo que, faltan muchos años para volver a ver una pelicula de superman en cines, dada su actualidad cinematografica, y un monton de problemas legales por los derechos del personaje y tantos factores que han perjudicado una posible pelicula.
Gracias sr jorge rubio, la verdad me has alegrado el dia, por que de tener solo 500 firmas en estos 3 o 4 meses que comenzò la campaña, muchas webs se han hecho eco junto con èsta,mi blog favorito de cine, y han pasado a ser 1500 firmas en 2 dias y me ha producido una gran satisfacion, a pesar que solo soy usuario y no pude colaborar en la iniciativa, pero sè todo el esfuerzo y el tiempo que pusieron mis amigos del foro.
Saludos cordiales
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 0:41
Soy un tanto fan de Superman a causa de Smallville una serie que no sera la mejor de las mejores pero que si al menos es ampliamente entretenida y con un buenisimo nivel de accion, en cuanto a Superman Return me la mire me parece densa tratando de darle un enfoque realista pero que penosamente fracasa en su cometido con un Lex Luttor payaso mal imitando al otro payaso del Luttor de los 70( 2 grandisimos actores desperdiciados en el mismo papel Gene Hackman y Kevin Spacey todavia no me lo creo) una Loise Lane patetica sin gracia alguna un Clark que en lugar de causar empatia y gracia como el de Christopher Reeve parece muy soso y bobo no agrada nada sin embargo Brandon si me parece un buen Superman al parecer desperdisiaso.
Y tambien es verdad que Superman necesita aires de renovacion visos que le den mas realismo y crudeza que le acerquen mas a una atmosfera humana que le aproximen un poco mas a un Batman por ejemplo por supuesto sin desmitificarlo ni quererle dar los brios de calidad que son patentes de el vampiro de Gotica.
Pero tambien es verdad que Superman no cuenta con una geleria de villanos tan famosos y geniales con los de Batman es verdad se puede mencionar un Bizarro Doomsday,Zod,Metallo,Brainiac, Darksaid,etc. pero se puede decir con sinceridad que estos personajes son comparables en reconocimiento del publico por su genialidad y carisma con un Guasón , Gatubela o Acertijo? creo que no y por eso el darle a Superman el mismo villano que quierase o no es el unico realmente reconosido de su galeria el muy maltratado cinematograficamente Lex Luttor el que coinsido con Pliskeen es ampliamente mejor tratado en Smallville como un hombre de negocios traumatizado, ambicioso , realista sin embargo creo que Lex Luttor deberia ser un hombre mas parecido a su padre Lionel mas despiadado y frio para llegar a buen termino o mas parecido al tieso Lex de la Liga de la Justicia animada.
Sin embargo creo que lo que mas mata la historia de Superman es su falta de actualidad el hecho real de que ahora su invulnerabilidad no cala en nuestros realistas y cinicos tiempos a donde estan de moda heroes mas de carne y hueso falibles y mas acorde con su lado humano e ahi el exito de Smallville que al centrar su trama en el lado humano d e del superheroe en su alter ego Clark Kent a lacanzado el reconocimiento mundial talvez un Superman con otro traje, utilizando realmente sus portentosos e inagotables poderes y tomando mas de la mano una imagen de un Clark menos torpe y hueco y con mas humanidad y realismo podria resucitar al buen Superman…
Batisalu2 y namárië…
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 1:03
Si Superman debe de dar HOSTIAS, voto para que le de vida Bud Spencer en la secuela… !eso si que daria espectaculo y no Michael Bay! :P
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 2:11
Hay a mi no me importa quien la haga, que si recaudo tantos millones, que si la empresa tal, psss ¡Por favor!, yo vere esta pelicula siempre, este tipo esta demasiado bueno Dios, yo creo que mas de una (y uno) soño con ser la novia de este guapo, bello y corpulento heroe de historietas, que hasta el sol de hoy sigue como un gran clasico de este tipo de literatura.
Superman, por siempre. haga quien la haga, recaude lo que recaude.
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 3:30
Firma hecha, consuelo obtenido.
Una sola cosa corregiría de esa web: supermanreturnsthebryansingercut
¿No podrían haber acortado semejante chorizo de nombre? Algo como “SupermansHiddenCut”, por ejemplo.
Salut!
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 3:32
PD Offtopic: Ya que hablaron más arriba de TransFormers deBay, la segunda peli es un asco de bodrio.
Le voy a la primera a muerte!
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 4:23
Voto para que la proxima peli de superman la diriga y escriba
Paul WS Anderson jajaja si claro como no
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 11:14
el tal ximi este, dice q batman begins no estuvo mal y q lo mejor de superman returns fue kevin spacey xD y para mas señas, en su comentario enlaza para otro comentario suyo, ¿ de q vas chaval? yo no soy el jefe de esta web pero me voy a permitir el lujo de mandarte a tomar por el saco y quedarme tan ancho… xD
Domingo 15 de Noviembre de 2009 a las 12:27
A mi superman returns se me acabo en cuanto ababaron los creditos iniciales con la banda sonora de Williams. Qgrande!
Despues aburruimiento supremo. Para mi la culpa fue de Singer. Por mucho cariño que este le tenga a superman, no dio con el tono. No es que sea culpable, simplemente falló. Creo.
Lois lane carece totalmente de gracia. Perry White y Jimmy me caen fatal.
Luthor, casi mas ridiculo que el de Hackman (Les falta la clase que le aporto Rosenbaum en Smallville o la maldad del de los dibujos de la warner), es decir es un villano de parodia, de chiste.
Brandon Routh, bien, muy bien, pero tampoco podia hacer mucho mas. Hay que tener en cuenta que le pusieron un traje bastante ridiculo, le dieron un guion muy soso y sobre todo, tuvo que competir con la sombra muuuuuuuuuuy alargada de Chris Reeve. En el fondo Reeve ES SUPERMAN y con eso es imposible competir sobre todo cuando estas haciendo el mismo papel, porque por ejemplo el clark de Smallville es bastante diferente. Aqui Routh tiene casi que plagiar a Reeve y eso son palabras mayores.
Y como dijeron por ahi, es demasiado parecida a Superman 1.Y la unica gran novedad es la presencia del hijo de Lois. Desde el primer minuto en que aparece todos sabemos de quien es hijo, sorpresa 0.
Lo unico de esta pelicula que me quedara para el recuerdo es la frase de … El hijo se convertira en padre, y el padre en hijo. Y aun no se si sera de las escenas descartadas de Superman 1.
Martes 17 de Noviembre de 2009 a las 19:02
Estoy de acuerdo con algunos comentarios. No gusto, por falta de acción, no gusto fue por ser un calco de Donner, sin nada nuevo que contar. En los dos films es un villano con sueños de bienes raíces.
Una cosa es que admire a Donner otra cosa hacer lo mismo, seria semejante a que Nolan hubiese hecho Batman de Burton con algunos cambios. Eso no es hacer homenajes, hay formas mas decentes de hacerlo. Muchos esperaban un cambio en todo sentido, tanto artístico y argumental.
Como es posible que ver una peli de superman sea luthor y kriptonita, elementos infaltables que se vuelven cansones .Superman puede ser vulnerable dependiendo del villano sin necesidad de la kriptonita y es cierto , es que no tiene mas villanos?. Lo otro el traje, en el 78 quisieron ser fieles al personaje, pero ya ver a un sujeto con la ropa interior por fuera no se ve cool, se ve ridículo. Son tiempos diferentes. Para la muestra un botón, batman, x-men, fueron rediseñados en sus pelis y superman sigue igual, spiderman fue adaptado de forma fiel, pero el nunca tuvo ropa interior. Hay que entender que una cosa es ver al personaje dibujado y otra en los zapatos de un actor. Imaginarse a wolwerine interpretado por Jackman en ese traje amarillo de espanto.
Por esa simple razón, sin ser una serie perfecta smallville funciona, han hecho variaciones del traje, pero no se ha puesto el del comic y ni que lo haga. Y se ha enfrentado a metallo , doomsday , Bizarro etc, pero en las pelis no. La serie es más arriesgada.
Synger fracaso miserablemente, ni siquiera cambio la partitura de la música, le puso un hijo a superman, funesto, una Louise Lane con una actriz mal elegida, y un Brandon Ruth que es un calco de la interpretación de Reeves, ser actor no es copiar a otro. Aburrida, aclarando de nuevo, que no era nada que no hubiésemos visto antes. Y la secuela gracias a Dios no la hizo, que haría con la cuestión del hijo, un mini superman, ayudando al papa.
Parece que superman entro en un limbo, acaso nadie puede superar lo que se hizo en el pasado, se necesita alguien con agallas, una nueva visión para tiempos diferentes.
The end
Lunes 28 de Noviembre de 2011 a las 16:43
Termityu, en lo personal considero que el “calzoncillo” rojo no es ropa interior, es solo una prenda que es parte del traje, como lo es la capa y las botas. No creo que se vea ridiculo, es un uniforme sencillamente. Siento que la gente lo ve como ropa interior y por eso tanto comentario negativo al respecto. El uniforme de color amarillo de Wolverine se hubiera visto igual de bien en pantalla, vea por ejemplo “Watchmen”, los uniformes eran coloridos como en los comics y aun asi no se vio ridicula la pelicula. En cuanto a no cambiar la musica, fue un gran acierto mantenerla, Superman no es Superman sin la musica de John Williams, es practicamente un himno al personaje. Y por ser una secuela de la saga de Donner, Routh debia interpretar como Reeve para darle ese sentido de continuidad a la historia.
Lunes 28 de Noviembre de 2011 a las 19:11
Superman returns se dedico a chupar la nostalgia de las cintas de Donner. Singer no tuvo el coraje de hacer algo nuevo y lastro todo el film de escenas calcadas de la primera. Los gruesos errores del guion no ayudaron mucho pues si Lois perdio la memoria con el beso de Clark en la segunda, como es posible que no se sorprenda de estar embarazada de Superman, y como queda el tipo que esta saliendo con Lois? Sabia que el chico no era de el, le pregunto a Lois de quien era? Lois es estupida por ir a investigar con un hijo al barco de manera irresponsable? Era necesario copiar la escena romantica del vuelo? Luthor vuelve a tener el mismo plan y vuelve a caer en el error de tener a una mujer que cede a los encantos de un kryptoniano o resulta no ser tan mala, La mayor mente criminal es imbecil?
Buena direccion de fotografia pero mal guion, una mala actuacion, un ritmo penoso y un guion endeble. Supes merecia algo mejor.
Lunes 28 de Noviembre de 2011 a las 22:11
Estoy de acuerdo con usted, Lucho: Superman se merecía algo mejor y que mejor que retomar las peliculas de Richard Donner con una buena historia llena de acción, Superman II ya venia por esa línea.