 |
|  |
|
| |
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘Enemigos Públicos’, trailer en español | Portada | Mitos femeninos del cine »
‘Spiderman 4′, Sam Raimi se planta: quiere el control totalDavid Cárdenas (YB) | 30 de Marzo de 2009 |
Sam Raimi no está dispuesto a pillar de nuevo la misma somanta de collejones que recibió con ‘Spiderman 3′, asà que se ha plantado ante la Marvel Entertainment y la Sony Pictures y ha puesto sus condiciones: quiere el control total sobre ‘Spiderman 4′.
Raimi ha revelado en una entrevista a Empire que ha demandado ese control a los citados Estudios para que no volver a pasar por el trago de aquella tercera entrega.
Confiesa que en las dos primeras entregas tuvo un tremendo poder de decisión sobre cualquier aspecto de ambas producciones, algo que no pasó con la última secuela de la franquicia en la que dice que ‘hubo distintas opiniones sobre su desarrollo y no tuvo realmente un control creativo, por asà decirlo’.
¿Por asà decirlo?. Sam se habrá plantao para que no le metan mano otra vez en esta cuarta parte, importantÃsima para reconciliarse con los fans, pero no se ha atrevido a ratificar aquellos rumores de que los productores, con Avi Arad a la cabeza, le insistieron en el último momento en meter a capón a Venom, una historia que en el sentir de la casi unanimidad de los seguidores de la saga hirió de muerte a ‘Spiderman 3′.
Yo la verdad es que con lo único que no pude fue con los bailecitos de Peter Parker, en plan funky, y en el Jazz Club. Que la influencia del traje negro/simbiote se redujera a esas chorradas, ufff. Lo que no sé si eso fue también una imposición a Raimi o una venganza del director por obligarle a colar un villano que no querÃa  utilizar.
En cualquier caso Sam dice que sacó algo positivo de esa experiencia , que fue una forma de ir hacia adelante en sus pelÃculas y aprender la lección: ser el gallito del corral en sus producciones, ser el único que tome las decisiones creativas del filme.
No me extraña que para pelotear un poco a los fans perdidos haya declarado su amor por Spiderman y su deseo de continuar contando las historias de este superhéroe pero sólo bajo determinadas circunstancias que le hagan honor. Eso, eso, porque aquellos bailoteos sólo lo dejaron en ridÃculo (aparte de que con otro tÃo menos sieso que Tobey Maguire habrÃan salido menos indignantes).
PD: Raimi ya está escribiendo el guión de ‘Posesión Infernal 4′.
Secciones: Noticias, TCM | Portada | Etiquetas: Sam-Raimi, Spiderman-4, Tobey-MaguireDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 6:11
Pues hombre, la tercer era mala y muxo, auqnue me rei jajaja
Pero la 2º era la cosa mas aburrida de la historia, espero que no haga algo parecido xD
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 6:23
Pues a mi lo de los bailecitos me parecio de lo mejor de la pelicula, es como la version “malote” del montaje musical que tiene la segunda con el “Raindrops keep falling on my head”.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 7:30
pretextos de raimi que acepte que la tercera es una bazofia
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 8:17
Si claro… la segunda era aburrida. jajajaj fue muy aburrido cuando Spiderman tiene que parar un tren lleno de pasajeros, y también fue aburridisimo cuando octopus le lanza bolsas de dinero a mala leche en el banco… si, muy aburrida.
En fin… la segunda entrega para mi, la mejor. La primera no está mal, pero el duende es un power ranger, a mi parecer, el duende le restó muchos puntos a la peli… cada vez que salÃa no podÃa evitar flipar de lo horrible que era el traje, por otra parte spiderman generado por ordenador cantaba demasiado en muchas escenas y a menudo se podÃa ver que ni siquiera tenÃa huesos, realizaba saltos en los que sus extremidades se doblaban completamente por sitios inverosÃmiles. La segunda entrega está mejor realizada y los personajes y luchas son mas fieles al comic.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 9:47
1)lo que hirio de muerte a la saga no fue solo veneno (uno de los mejores villanos de comic totalmente desaprovechado) sino tb los bailes de maguire…y otros dos bailes, por si uno ridiculo no bastaba…y por supuesto lo lamentable que llegaba a ser la pelicula con pocos momentos a recordar.
2)me juego lo que querais que la escena del baile salio de la cabeza de raimi, ya que en la segunda hizo algo parecido pero le salio bien la jugada pq la escena tenia su gracia (y con la cancion aun mas) pero aki ya no….mas bien vergüenza ajena…
3)este post es la culminacion final de que raimi es tonto del c*** el pobre y solo le interesa la pasta…si tuviese dignidad le dejaria las riendas a otro…pero no….otra vez el (que su trabajo en las dos primeras es mas que notable…pero lo de la tercera es injustificable) y encima demandando lo que deberia haber pedido en la tercera parte…ahora si? sin comentarios….
al final no solo mas raimi….tb mas maguire y dunst…pues nada…
con lo genial que seria un reinicio con un spider-man junto a los vengadores..
saludos
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 9:48
Es un poco excusa de Sam Raimi… porque su estilo se adivina en la pelÃcula y el baile emo esta claro que es idea suya y no de los productores. Es cierto que le obligaron a meter a Venom, un personaje con el que no se identifica tanto, pero en el resto no creo que tuviese muchos problemas para hacer su pelÃcula y el resto es… bastante malo. Un buen principio y algunas buenas escenas pero por lo demás carecÃa de las virtudes de Spiderman II
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 11:04
Esta saga deberÃa “descansar en paz” su estilo esta demasiado adaptado a los gustos de Raimi y ya tocó fondo con la 3º entrega, no estarÃa mal dejar descansar al personaje unos añitos y después volver a retomarla con otro director, actores, etc..
Pero el dinero manda y como los resultados han sido buenos toca repetir, pues nada que Raimi al menos haga autocrÃtica y vea que si la peli no gustó a los fans no fue precisamente por la inclusión de Venom.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 11:18
Si continuan los mismos actores, y el mismo director…será la misma mierda de siempre. Peter Parker no es un SUBNORMAL y tampoco un CALZONAZOS., en los comics. Y que pongan MAS ACCIÓN y no tanto mierda de enamorados que ya canta.
Tendremos otro BATMAN Y ROBIN ,,,y sinó tiempo al tiempo.
El enchufado del hermano de RAIMI,,,escribirá el guión de Spidey 4????
espero que no.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 12:02
Yo vuelvo a repetir que lo que sobra en la tercera es El Hombre de Arena, tiene un trato tan ridiculo y tan pequeño que no se que coño pinta ahi.
Y a mi lo del baile no me parecio tan tan mal como las poses por la calle haciendo el ridiculo mientras señalaba a las feminas con el dedo con el traje del siglo pasado XD
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 12:11
la imitacion de Travolta era lo mejor de la peli, con la cara de panfilo de Maguire, el que no se riera que se lo haga mirar.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 12:24
Pues a mi la segunda cuando le viene el rollo de dejar de ser spiderman tambien me aburrio tela,joder se tiro media peli pensando,ya me direis si eso no aburrio,por mucho tren y por muchos saquitos de dinero tirados.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 13:32
A mi me parece que tiene muuucho morro. Venga hombre, si a diferencia de las dos primeras, el guión de la tercera es suyo!!!
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 13:33
Que puedo decir de Spiderman 3… pues que bazofia, que truño, que mierda, que asco de visionado and more and more.
Sam Raimi deja en paz a spiderman por favor
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 14:01
Esta claro que artisticamente, la saga ha ido en declive, siendo la tercera entrega la peor con diferencia, a nivel comercial, en los USA tambien, sin embargo a nivel internacional, la tercera entrega es la mas taquillera de las tres, a saber:
Spiderman 3: 890 millones de dolares.
Spiderman 1 :821 ” ” ”
Spiderman 2: 757 ” ” ”
Con estas cifras, las cuales pueden estar condicionadas por el cambio Dolar- Euro, los productores pueden perfectamente enviar a Raimi a su casa, habha que ver.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 15:32
SPIDERMAN, FANTASTIC FOUR Y DAREDEVIL/ELEKTRA BEGINS YAAAA!
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 15:41
que deje este hombre al aranido ya y pase la pelota a otro por dios , con un poco de suerte se jode la franquicia ya del todo y no vemos al espiderman hasta el 2020 XDDDD
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 15:47
A mi me encantaron las dos primeras, sobre todo la segunda entrega, pero os juro que cuando estaba visualizando spiderman 3 en el cine pensé: tiene que ser una broma, nadie en su sano juicio se “esforzarÃa” en realizar esta patata…….pero no era una broma. SÃ, las secuencias de acción son espectaculares, y al contrario que otras muchas personas, me gustó como hicieron a Venom, pero el guión no tiene ni pies ni cabeza, y que el antagonista absoluto de Spiderman salga apenas media hora de las 2 y media que dura la peli es vergonzoso. Creo que ya lo he escrito alguna q otra vez, pero os propongo que os metáis en cine cutre y leáis la crÃtica de Spiderman 3; además de ser muy divertida, demuestra que el guión de sam y su hermano ivan tiene más agujeros que un colador. En fin, rectificar es de sabios, y con la (horrible) experiencia de spidey 3 a sus espaldas, espero qeu sam raimi se deje de tontadas y se lo tome en serio en esta.
Saludos :)
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 15:57
NOWSEED pon el link porfavor para leerla :)
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 16:17
Akà la tenéis, a petición de davidtaker:
http://www.cinecutre.com/index.....amp;id=351
Hay mucho taco y palabra malsonante, pero tiene mucha razón en los aspectos del guión.
Saludos :)
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 16:22
Vamos por partes:
1. Si los productores obligaron a Raimi a incluir a Venom, a este no le gustaba y por eso no se esforzo nada en la tercera, canta que el tio es infantil, tonto y poco profesional.
2. Lo mejor de la tercera es Hombre de Arena y las secuencias de acción, por lo demás lo dicho anteriormente, es absurda de principio a fin.
3. El número del baile estaba pensado para mostrar de forma cómica lo “malo” que podrÃa ser Peter con Mary Jane. Cómo quedo, pues, un chulopiscinas idiota haciendo el ridÃculo y una escena que no pegaba en una peli de tres horas de acción y que hacia sentir al espectador vergüenza ajena.
4. Siguo pensando que la segunda parte es la más fiel al cómic y la mejor de la saga.
5. Raimi que se tome un descanso, no digo cinco años que no vuelva a hechar mano a Spidey hasta dentro de diez al menos.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 16:58
La tres es mala de cojones, pero ¿y el buen rato que pasamos criticandola y sacandole errores? dinero amortizado xD
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 17:19
Uff, Raimi otra vez y Dunst y Maguire… Uff.
Spiderman 1: En su dÃa se valieron muy mucho de dos cosas. Las ganas que tenÃa el personal de ver una peli “en condiciones” de Spiderman y que, al ser la primera, se justificaba (un poco) el carácter estúpido de Peter Parker. Dunst como MJ pegaba menos que Nicholas Cage de Jonny Blaze. Lo bueno: unos efectos que, para su dÃa, cumplieron y J.J. Jameson. Lo malo: absolutamente todo lo demás que no es poco y que uno fue dándose cuenta una vez pasó la euforia del primer visionado.
Spiderman 2: Aún mejores los efectos especiales, las escenas de acción, J.J. Jameson y el villano (Alfred Molina sale bien parado). Lo peor: absolutamente todo lo demás y en mayor medida. Lo que chirriaba y aburrÃa en la primera parte seguÃa presente aquÃ. Tenemos a una MJ tonta, a una tÃa May que maneja mejor el paraguas que Indi su látigo y un Peter Parker memo hasta decir basta. Deja a Clark Kent como a un hombre duro y decidido. Joder si hasta el Bruce Wayne de Keaton queda bien al aldo del Parker de Maguire.
Spiderman 3: Solo faltó que terminara la pelÃcula, se encendieran las luces y nos dijeran a todos los de la sala que estábamos en un programa de cámara oculta y que ahora nos pondrÃan la verdadera versión de Spiderman 3, es decir, la que no insulta al espectador. No me vale lo de la obligación de incluir a Venom por parte de los productores, en ese caso le hubiera sugerido a Raimi que en lugar de lloriquear y hacer lo que hizo hubiera llamado a su colega Nolan que en Batman Begins mete a Falcone, Rhas Al Ghul y El Espantapájaros, y que en El Caballero Oscuro mete (brevemente) al Espantapájaros de nuevo, al Joker y a Dos caras….
Spiderman 4: Paso bastante. Si Raimi hace algo que, de verdad, merezca la pena podrÃa pensármelo mejor. Pero es que en una saga de este tipo que podamos decir que la mejor es la segunda parte, siendo esta mejor por defecto, porque admitámoslo no es buena. La escena del tren de Spiderman 2 es alucinante y, aún hoy dÃa, sigue estando entre las mejores que, para mi gusto, se han rodado pero es que ver Spiderman 2 es como ver una peli porno: puedes ver las escenas guapas de acción y pasar el resto en fast foward porque los personajes poco aportan a la pelÃcula.
Y luego hay gente que se queja de Watchmen… En fin.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 18:03
Igual aqui TODOS vamos a tirarnos la 4 en el cine ejejjej
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 18:42
mancha de chapapote viviente jajajajajajjajaj la line argumental 4 me gusto mucho jajajjajjja POR DIOS QUE TODO EL MUNDO LO LEA, que buena, buena y rebuena XDDDDD ese tio es un genio NOWSEED
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 19:03
Por partes:
1.-Raimi no pudo hacer lo de Nolan porque a Nolan no le impusieron nada (a Raimi si).
2.- Decir que obligaron a Raimi a incluir a Venom será cierto, pero simplifica mucho las cosas. No sabemos los cambios de guión que pudo implicar este hecho.
3.- Los productores también vieron los bailecitos cutres, y no pusieron pegas…¿es todo culpa de Raimi?. ¿Queréis decir que un tipo que fue capaz de rodar Evil Dead no era capaz de mostrar a un Peter Parker C*bronazo? ¿No será que era “impuesta” la calificación para todos los públicos?
3.- ¿infantil tonto y poco profesional aguantar que “tus jefes” te destrozen tu trabajo y no se haga como tú quieres? Que alguien me diga qué motivación tendrÃa en ese caso en su trabajo diario.
Lo que está en todo su derecho, después de todo lo que le ha caido (evidentemente, parte se lo ha buscado) en pedir eso (ya que los que se empeñan en continuar son los estudios, no él). A partir de aquÃ, si en la cuarta comete los mismos (o peores) errores que en la tercera, tenéis vÃa libre para despellejarlo vivo, pero sin conocer con exactitud su parte de culpa en la tercera, creo que se le da demasiada caña.
PD: ¿Por qué creeis que Nolan está acoj*nao con la tercera parte de Batman?….
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 19:24
Si Nolan está acojonao con la tercera de Batman, que eso está por ver, no será por lo mismo que Raimi. Un poquito de seriedad, por favor.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 19:39
Lo está porque sabe que el nivel está alto…. y las exigencias serán muchas. Ya verás cómo reclama lo mismo que Raimi (o sea, control absoluto) y cuando se reclama eso…. ya se sabe
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 19:42
no creo que nolan este acojonado de nada, la tercera parte en el peor de los casos puede que no llegue a ser tan buena como TDK, teniendo en cuenta lo alto que esta ese liston, estar un peldaño por debajo no deberia ser motivo de ninguna verguenza, este hombre ya ha hecho dos peliculones resucitando un personaje que estaba defenestrado y poniendolo en el sitio que no debio abandonar jamas, asi que yo me conformo con una buena pelicula, el peliculon ya lo hizo el año pasado y comparar a NOLAN con raimi………por muy de culto que sea raimi, es un pokito manzanas y melones no? y no creo que se le de demasiada caña raimi , el es el director, el que manda en la direccion por mucho que los productores quieran cosas en su mano estaba el como hacerlas para qu quedaran bien, asi que para mi la culpa es de el ni mas ni menos
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 19:43
Raimi no pudo hacer lo de Nolan porque el no es Nolan, Para que Raimi sea tan buen director como Nolan le falta mucho asi de simple, asi de cierto, pero vamos que con Spiderman 1 la cosa hiba bien, digo Spiderman no se parece a Batman, son muy distintos; la segunda aunque tuvo mejores efectos (obvio fue despues), esa parte en el metro cuando todos le ven la cara, y como si supieran quien es le dicen “no te preocupes guardaremos tu identidad” si como tan famoso que es Peter ja ja ja ja ja absurdo absurdo, y cuando lo agarran como estrella de rock pasandolo en los hombros, pero bueno, creo que cumplio si es aburrida como ducen pero creo que es muy aceptable, y esa maldita costumbre de que siempre al final le rompen la mascara de la misma forma quedando como el chapilin colorado, patetico patetico, pero la 3 esaa fue una verdadera aberracion, el villano del arenero mas soso no puede ser, igualado solo por el mismo Schuachi en su rol de MR. Freeze lleno de efectos buenos pero tan sosos y con planes tan absurdos que ninguno se lo cree, hasta el pobre Harry cayo en algo muy torpe, la esperanza era Venom esperado por los fans, y Mr. Raimi se cag# en la pelicula, que porque lo presionaron, que no se que, que aqui que aya, que aya pa ca, solo excusas, claro al tipo le da pena el resultado y aquien no, asi que se echan la pelota unos a otros, pero diga raimi lo que diga, aun con todas esas dificiultadas tuvo mucha libertad comom para hacer algo mas que descente, asi que si quiere seguir y reivindicarse por mi no hay peroblema, pero los fans prefieren que se cambie al director y elenco, claro eso seria un reinicio de la saga lo mas prudente pero ellos son los que decidiran, porque ese Toby Maguire si que es un pelmaso, mal actor y todavia pidiendo un salariazo que quien no envidia, bueno la suerte del feo el guapo lo desea XD.
Solo el tiempo sabe como resulta esto.
Saludotes!!!
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 19:48
Eso de que el que manda es el director se lo cuentas a Ridley Scott, que seguro te cuenta que no, que los productores no mandan, ni cambian cosas…. todavÃa está buscando “su versión” de Blade Runner”.
Por otro lado, a expensas de ver lo que ocurre en la 3ª parte de Batman, os digo algo: Cometió el mismo error que Raimi con Venom, es decir, desaprovechar un personaje como 2 caras para sólo 15 minutos (esto suponiendo que sea cierto lo que han dicho tras la pelicula, es decir, que está muelto, muelto).
No comparo a Nolan con Raimi. Cuando Nolan haga con el presupuesto de Raimi lo que él hizo… hablamos ;D (tendré que especificar que esto es coña para que no nos desviemos del tema). Comparo las situaciones, y alguien ha comentado por ahà que si le impusieron lo de Venom, deberÃa haber hecho lo mismo que Nolan, y es por eso que surge la comparación. Insisto, no he comparado uno con el otro.
Lo que sà he comparado es la situación a la que se enfrentará Nolan con respecto a la que se enfrentó Raimi en su dÃa. Puede que los productores de la Warner sean más comprensivos, pero acordaros de mà cuando escuchéis (leáis) a Nolan decir que “sólo hará otra parte de Batman si tiene control absoluto”.
Por otro lado, lo de asegurar que estaba acoj*nao era por las dudas que siempre ha mostrado al respecto de hacer la tercera, escudándose hasta ahora en lo bien que quedó la segunda, que no hay contrato para la tercera, que hay que esperar….
Saludos
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:10
no se DARKSIDER a lo mejor eso te puede pasar una vez en una trilogia, q una de las pelis te salga un poco peor que las demas debido a bla bla bla, vale a lo mejor si, pero es que de la trilogia de spiderman cual salvamos, la 2?
y eso para ser benevolos y no decir que las 3 son una basura, diremos que la dos fue buena entonces , que paso con la primera parte, lo mismo que con la 3? no me lo creo tio, por otro lado blade runner y ridley scott nadfa tienen que ver, yo he visto todas las blade runners, montajes del director ,ediciones especiales, remasterizadas y la peli varia en 2 o 3 detalles sin importancia, lo que quiero decir es que con productores de por medio y todo eso, la pelicula sigue siendo grande gracias a ridley soctt …y ya me desvie del tema jajajajjajjaa, que nada tio , no le quites las culpas a sam raimi de sobra sabes que fue suya, y te doy un solo ejemplo, la peli es larga de cojones, a que venian los bailes de peter parker por la calle y esa manera e retratar su lado oscuro tan ……infantil por decir algo, enga hombre la culpa es de el ,que no nos cuenten milongas, respecto a los harvey dent, tienes razon estuvo mal aprovechado pero sobretodo xq aaron eckhart fue grandisimo, se merecia mucho mas pero bueno… saludos
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:20
Hombre, el tema está en que para mi la única “detestable” es la tercera (aunque tenga partes buenas). Lo de Scott y Blade Runner, para nosotros son pequeños cambios, pero no lo serÃa para Ridley, que hizo 2 versiones mas.
Lo del baile “infantil” sólo puede quedar justificado por la calificación por edades injusta.
No le quito culpa a Raimi, sólo digo que objetivamente, no sabemos cuánto de culpa tiene (en los errores, que si no te gusta en general la trilogÃa, poco hay que hablar).
La primera de Spidy es de 7, y gracias a ella tenemos pelÃculas como los Batman de Nolan, ya que fue la primera pelicula basada en un cómic realizada seriamente. Otra cosa será que los efectos pudieran o no ser mejores, el vestuario mejor o peor… (cosa que no es todo del director) o que te gustase en general. Pero objetivamente, X-Men y Spiderman demostraron que se puede hacer cine de Super-héroes de calidad (y ser rentables). Aunque sus segundas partes mejoraran lo que habÃa (son de 8) y sus terceras no cumplieran (dejémoslo en 5, 6,5 para X-men3)…. al César lo que es del césar ;D
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:24
Aclaración: Lo de calificación por edades injusta significa que, aún con más comedia, Spiderman también se merece un trato “serio tipo Nolan”. De hecho se le podrÃa sacar mucho jugo al continuo sentido de culpabilidad de Peter Parker (”todo lo que hago me sale mal”…”siempre hago daño a alguien”)
Saludos
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:24
Yo creo que lo peor de Spiderman 3 no es el director, ya que las escena están muy bien logradas, la mayorÃa de las escenas de acción son verdaderamente espectaculares, no tiene caso mencionar a nolan ya que él no sabe rodar escenas de acción. En mi opinión, lo que afecta terriblemente a Spiderman 3 es su guión,y no tanto por que sea infantil, sino por que está lleno de subtramas absurdas, nada conecta con nada, se le puede criticar a Raimi basarse en un guión absurdo, pero no se le puede criticar su montaje como director, ya que las escenas de acción son muy comiqueras y al estilo de Marvel, no cualquiera puede tener ese nivel de espectacularidad sin caer en lo cutre y sin embargo él lo logra, el dr octopus y sandman son los villanos mejor retratados en una pelÃcula de superhéroes. Claro que Raimi puede hacer una gran pelÃcula, lo único que necesita es un buen guión en que basarse y tiempo suficiente para preparar su obra.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:24
Amigo Darksider comparar a Venom de Spiderman 3 con Dos Caras de El Caballero Oscuro es pecado capital, por Dios, si no tiene lugar a comparacion, una obra de arte con un bodrio, te valgo que compares Batman y Robin con Spiderman 3 que si hay rason. El papel de Dos Caras es incomparable en calidad como en importancia. ya huebiese deseado una presencia como la de Dos Caras para Venom ja ja ja, se leen cosas en este blog XD.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:52
y sobre todo no estoy de cuerdo con que spiderman y xmen abrieran las puertas del heroxploitation, como precedentes tenemos al superman de richard donner q pasara a la historia por siempre porque es lo que fue, y tenemos los batman de tim burton, en mi opinion estas haciendo un poco de abogado del diablo sin necesidad, spiderman y xmen abrieron las puertas a la marvel a venderlos derechos de sus productos sin controlar el uso que se hacia de los mismos y sin preocuparse de los resultados, en eso si ayudaron y tu mismo lo dices al final, se le podria sacar mucho a spiderman y a su psicologia pero no se le hace y sin embargo se le convierte en un bufon que se regocija en su propia mediocridad y bueno MIGUEL ANGEL decirle que ya he leido un par de estupideces que dices de NOLAN como que es una saga que no tiene rumbo y que no sabe dirigir escenas de accion, no te lo tomes a mal lo de “estupideces” pero una de ellas lo es,la otra que quizas no sepa rodar escxenas de accion ,cosa que no creo, pues es discutible lo unico que tengo que decir es que si en una pelicula faltan escenas de accion o las que hay no son perfectas en detrimento de una buena historia y un buen guion, buenos dialogos etc etc bienvenido sea, tu debes ser fan de michael bay entonces, director de efectos especiales cojonudos ;)
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:57
ademas trazar paralelismos entre el mundo de esos dos personajes es inutil no tienen nada q ver el uno con el otro spiderman es un niñato que hace lo que hace para redimirse por la muerte de su tio, quien sabe que estaria haciendo con sus poderes si no hubiera muerto su tio, y batman es un vengador , un alma torturada que solo busca destruir a los delincuentes sin ningun tipo de recompensa ni reconocimineto ni nada, al contrario la gente lo odia, y la policia lo quiere atrapar xq es un peligro, y a partir de ahi sus personajes y mundos no tienen NADA
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:58
NADA QUE VER
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 20:58
Esta claro que el señor Avil Arad tiene la culpa del producto final, el es quien pone la pela y quien manda… no habia suficiente metraje para tanto villano pero la cuestion se basa en el marketing del producto… Hay que vender muñequitos y cuantos mas villanos mas muñequitos, y eso es lo que paso.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 21:00
NI MAS NI MENOS
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 21:01
Amigo Daswoin, lee bien la comparación, por favor. Textualmente “Nolan ha cometido el mismo error con 2 Caras que Raimi con Venom: Desaprovechar un gran villano para sólo 15 minutos (y más aún si realmente está muerto, que espero que no, y por eso comento que hay que ver cómo se desarrolla la supuesta tercera parte de Nolan).
Comparo un gran error (bajo mi punto de vista, matar a 2 caras) de una pelÃcula con otro gran error (sacar poco y mal a Venom) de otra. Si eso es comparar personajes…. que baje Dios y lo diga. (El personaje que tiene importancia en la trama es Harvey Dent. Dos Caras sólo aparece 15 minutos…)
Por otro lado, aunque me gustó y mucho, el primer Batman de Burton… davidtaker el segundo es muy burtoniano, pero para mi gusto, nada serio ;D
Saludos
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 21:06
Bueno davidtaker, Mr. Raimi ya se encargo de quitarle ese sentimiento de culpa a Spidey, ideando que fuera el arenero quien mato al tio Ben y no el ladron de la primera, aunque todos ya sabemos que fue sin querer queriendo XD, y Peter ya lo perdono y este anda robando feliz para siempre, mientras Peter no lo captura poque segun dice lo hace pór su hija asi que Peter ya no lo busca; y pues sinceramente no sabe como derrotarlo XD.
Y claro que se puede hacer algo descente, es solo que no creo que Raimi sea el adecuado para seguir con la franquicia, el tiene un concepto retrasado del universo Spiderman, es decir el crecio con spiderman y es un fan pero se a quedado atscado en el pasado en las historias sosas, nada profundas y sumamente infantiles al estilo Michaey Bay con sus transformers, necesitan un director, visionario, que sepa adaptar a los villanos mas oscuros de la saga de spidey como Carnage y Venom.
Saludotes!!!
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 21:13
por eso yo lo llamo harvey dent jajajajajjajaja, batman returns fue mitica tambien xDD
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 21:24
Las de Burton y las de Nolan son las mejores adaptaciones de Batman, cada una con su estilo original, ninguna 100% fiel, pues son adaptaciones y muy buenas, eso de que el Joker matara a los padres de Batman estuvo genial, la muerte del Joker de Nicholson, los gadget burtonianos, la insuperable Catwoman, el grotesco Pinguino, la gotica vision de burton todo eso quedo en la historia, son peliculas que marcaron una epoca, que decir de la vision mas realista de Nolan, la modesta Batman Begin, la insuperable The Dark knight, (hasta el nombre te acojona XD) el correcto Bale, el siempre querido Caine, el acertado Liam Neeson, el perturbado Murphy, el insuperable Ledger, el querido y temido Eckhart, la correcta Gyllenhaal, las escenas de persecucion tan excelentes en batman begins, y elevadas al cuadrado en TDK. estas son indiscutibles obras de arte, importa lo que unos detractores digan, hay quienes hablan por hablar.
Es por eso que considero que Spideman 3 fue una alerta que los fans dieron para que se cambiara el rumbo de la saga aracnida, si se hace caso omiso podria ocurrir una desgracia podriam repetirse el caos de spiderman 3 por no tomarse seriamente la saga, por tomarma como una saga infantil de dibujos animados. Spiderman no debe ser igual a Batman me refiero a lo oscuro de de la vison del personaje, pero si debe tomarse mas en serio, porque no solo de efectos viven los cienfilos.
Saludotes!!!
PD: por cierto para los que alaban los efectos de Spiderman 3, he de decirles que eceptuando el nacimiento del hombre de arena, los efectos dejan mucho que desear no en la calidad sino en la manera de applicarlo, pues la escen de pelea con el duende y spidey era un solo degenere no se entendia nada, caian y la camara se movia de tal modo que te perdias, algo como Transformers que por querer hacer mucho se hundieron en sus mismos efectos, es decir sobrecargaron de tal modo que queda horrible el acabado final.
Lunes 30 de Marzo de 2009 a las 23:16
Batma de burton se cago en la esencia de Batman, un batman haciendo chistes…el joker asesino de los padres de Bruce wayne…….y os quejais de spiderman 3…..lo unico bueno catwoman, pero eso de ser resucitada por los gatos y que el pigüino sea un mutante puufff…Burton hizo versiones made in disney de Batman con toques oscuros
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 1:48
el guion de spiderman 3 es destructible para los amantes del comic, pero las espectacularidad de las escenas de accion es indiscutible y eso no se puede contrariar
HE DICHO.
(basta con que cada uno responda un AMEN)
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 1:52
Y como fue que vino a para batman a los comentarios del film de spiderman???? …es sabido que ambos personajes son diferente y ni hace falta recordalo.
En cuanto a spiderman,a mi la que mas me gusto es la primera ya que me parece que fue la que mejor adaptada estubo y la tercera la peor,se le falto el respeto a la historia original…ah! y el duende es un genio,no lo traten mal..eh! jeje
En la secuela de Batman indudablemente mr Burton y Christopher Nolan fueron los mejores,aunque el mejor fue Nolan,ahora eso si…por aca no lei a nadie quejarse de el hiper pobre ESPANTA PAJAROS,un personaje exquisito de el cual Nolan lo desperdicio descaradamente…que decepcion!!.Y la ultima entrega es simplemente genial..con el(o guason,como quieran)joker mejor personificado por el brillante Heath Ledger,simplemente insuperable.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 2:20
xito de que planeta eres? Vistes al Michael Keaton haciendo chistes? ja ja ja ja, pero estas conciente de lo que dices? no estaras confundiendo las versiones de Schumacher? sabes quien es? sabes diferenciar entre Burton, Schumacher y Nolan? sabes de lo que hablo?, me da miedo preguntar pero, sabes de lo que hablas?, ademas las version del Batman de Burton es genial, mas no fiel, Batman no mata y en las de Burton si, hasta le pone una bomba a un tipo fornido ja ja ja ja gran escena por cierto, las de Nolan tampoco son fieles, no como Sim City, The Watchmen. y esque se imaginan que aburrido seria, saber exactamente lo que va a pasar, eso se llama adaptacion amigo, adaptacion, y como adaptacion tanto las de Nolan como las de Burton son inigualables, cada una con lo suyo.
Spiderman tambien es adaptacion, solo que nos quejamos de lo infantil de estas, y lo aberrante de la ultima.
Saludotes!!!
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 3:41
Mantengo mi postura de la basura que tuve que ver cuando asistà a ver “Spiderman 3″ ante todas las aberraciones en guión, argumento y personajes que Raimi, forzado o no, tuvo que incluir en esta infame pelÃcula.
Suena barata la excusa de que “no tenÃa el control total” cuando pudo hacer algo mejor en su momento, aunque esto vino en segundo plano después de las millonadas que ganó la pelÃcula en taquilla. Suena mas a redimirse por los errores cometidos en la última entrega, pidiendo una nueva oportunidad para demostrar que puede lograr una buena cinta del amistoso vecino del barrio en un futuro próximo.
Obvio que no se pueden comparar a dos superhéroes tan disÃmbolos como Spidey y Batman, pero después de TDK o la mal valorada Watchmen, el listón queda muy alto para cualquier otra pelÃcula de superhéroes que se intente.
Saludos.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 4:01
Amen Remagen amen.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 4:55
UNA COSA que yo debo agradecerle a Spiderman 3 es que gracias al peinado de Peter Parker y su baile ridÃculo (leà legiones de insultos hacia esa parte del film) es que me hizo conocer la existencia de los EMOS, esos tipos depresivos que usan una Gillette en sus brazos más que sus duchas (calefones)…
LO OTRO es que me deleité viendo la secuencia de creación del Hombre de Arena/ Arenero… de eso jamás me arrepentiré.
De lo que Sà me arrepiento (en parte, debido a los puntos anteriores) es de haber tenido el HYPE famoso en mÃ, por lo cual no pude esperar y la emoción de ver “una peli con los re efectos CGI” me pudo… siempre tendré ese %&#$%! Karma en mi alma, peeero bueno: SI EL MATERIAL DE ESTA FUTURA SM 4 VALE LA PENA, PERO QUE VALGA DE VERDAD, LA IRÉ A VER, pero aún queda mucha tela por cortar antes de terminar el traje…
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 5:12
Control total jajajajaj Creo que spiderman 4 tendra la maldicion de 2 Morfosidades llamadas Superman IV:The quest of Peace y Batman and Robin si no preguntenle A schumacher
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 12:11
soy del planeta tierra,Daswoin, lo cual me extraña de que seas tu del mismo, por cierto batman asesino?? has leido los comics, sabes de que van?? Batman asesino?? por dios puede ser un tio duro y cruel pero convertirse en lo que ha jurado detener….puf, ya veo la idea que tienes chavalote…. asesino, ja…..gracias otra cagada mas que me has recordado. Adaptacion es una cosa, cargarse la esencia del personaje es otra. Es como por ejemplo en El señor de los anillos Gollum se queda el anillo y se va a su casa, como es uan adaptacion aqui no pasa nada, pues no, hay que seguir la esencia y Batman asesino no, y Miachel keaton en Batman returns es un panfilo, no digo que en la primera lo hiciera mal, que lo hace correcto nada mas, y el pingüino un mutante y la pheiffer una….¿secretaria resucitada por los gatos??….Dios, las peliculas de Burton para nada son buenas, decentes pero nada mas, Nolan en cambio si que ha sabido adaptar al personaje y hacer unas muy notables peliculas con sus cambios y demas que no molestan. Los de Burton si.
y de spiderman 3, es una peli mejorable en muchos aspectos y lo de sadman no tiene perdon de dios, ni ya puestos los bailecitos pero bueno, pero si que le doy un voto de confianza al director ya que las dos primeras si que estan bien consideradas por la critica y publico en general.
a Pastana….AMEN XD
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 13:50
pestana…aunque los trailers fueran engañosos…los efectos cantaban y mucho y veneno no pudo ser lo que deberia haber sido (mas musculo y menos traje a lo spider-man).
saludos
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 14:12
Spiderman 3 fue una gran decepcion,los que me conocen aqui saben de sobra mi opinion (que tiempos aquellos,jejeje),de esa pelicula solo se salva la transformacion de Sadman y la secuencia de la grua,poco mas.En cuanto a Venom nada de un tio disfrazado,deberian haber hecho una enorme masa negra musculosa y salvaje de cgi.Tambien darle mejor tratamiento y protagonismo.Que no digan que no se pudo con los dos villanos porque un claro ejemplo es TDK.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 14:55
Recuerdo que el guión de SPIDERMAN 3 es de SAM RAIMI y su HERMANO ENCHUFADO.
O sea……SAM RAIMI no tiene la culpa de SPIDERMAN 3????’
Veo que en esta web no se han leido ni un comic de SPIDERMAN.
O sea,,,,para SAM RAIMI,,,,,,,SPIDERMAN es un SUBNORMAL?????
Solo pregunto.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 17:41
Xito estas loco Las batman de burton eran buenas para la epoca y terrorificas y violentillas en especial el pinguino cuando le lanza el dardo a la mujer que era actriz y el guason cuando le lanza la pluma al mafioso,como se ve que te gustaron las peliculas de schumacher
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 18:30
Bueno ya que está pendiente, y a riesgo de que salga dos veces voy a copiarlo:
A ver vamos otra vez por partes, pero esta vez si estoy cabreado, porque mira que he leÃdo chorradas:
1. Darksider no me valen excusas. Vale retiro que Raimi sea tonto, es muy listo y VENGATIVO. Porque yo no creo que le estuvieran los jefes agobiando en exceso, porque que yo sepa, antes de Spider-man 3, Raimi era considerado un director de culto y habÃa conseguido que las dos primeras fueran supertaquilleras. Lo suyo fue una pataleta de niño chico en toda regla por “obligarle†a incluir a Venom. Nos ESCUPIÓ no REGURGITO su odio hacia nosotros, los fans, los espectadores que fuimos como ignorantes a verla al cine. ¿De verdad crees que los productores se sentaron a ver los 164 minutos de metraje para ver como quedo su producto? yo pienso que no, se sentarÃan en la sala de proyección y le dirian: A ver Sam enseñanos como queda James(Franco) como el nuevo duende. Y acto seguido le enseña la secuencia de la primera lucha con Peter. Luego dirian enseñanos como queda hombre de arena. Y claro no es tonto, le pone la secuencia de la creación de Sandman( seré sincero sólo vi una vez Spider-man 3 que fue en el cine, y recuerdo muy vagamente esa escena, pero recuerdo que pensé: Dios que pasada, esto no son efectos es una obra de arte.) o la parte que asalta el camión blindado y ya con eso y la transformación de Venom que era principalmente lo que querÃan ver, los productores saldrÃan entusiasmados de la reunión. Pienso que Sam Raimi lo hizo a aposta, le dijo al hermano de hacer un guión malo, para asi la peli se llevará un batacazo enorme en taquilla y pedir para la siguiente parte que le dejaran “el control totalâ€. Pero sólo consiguio dos cosas: 1. Aunque la peli sea una mierda pinchada en un palo, se ha colocado como una de las pelis más taquilleras de todos los tiempos, con lo que los productores salieron ganando y les va a importar tres pitos volver a hacer una peli-espectáculo sin guión. 2. Que ya nadie le respete como antes, ahora se le pondra en entredicho si es tan buen director y para nada creo que le van a dejar el control total de la cuarta.
2. Nolan si sabe dirigir buena acción Miguel Ãngel.
3. Dos caras no está desaprovechado. Su aparición de 15 minutos en el metraje, va a acorde con la historia, los polis del grupo de Gordon se llevan a Rachel y Dent a dos almacenes, deberÃan morir los dos, pero Joker contaba con que Dent se salvará, este se salva pero queda desfigurado y se convierte en Dos Caras perdiendo un poco(pocazo) la razón y entonces clama vengar la muerte de Rachel. Se va a por todo el grupo de Gordon incluyéndole a él. Por eso sale sólo 15 minutos, porque son los pocos minutos que pueden quedar para el final. Su muerte también es comprensible para que funcionase estas dos frases, la primera es fácil de comprender pero la segunda seguro que muchos hoy dÃa se siguen preguntando que significa: 1. Puedes morir como un héroe o vivir lo suficiente para verte convertido en un villano. 2. Batman es el héroe que nos merecemos( Gotham) pero no el que necesitamos y Harvey Dent era el heroe que necesitamos pero no nos merecemos.
4. Si hombre Nolan está en este momento acojonado. Hasta yo lo estarÃa, pero no por los productores, esos le van a dejar tranquilo, porque otra cosa no pero Nolan es inteligente y se hace respetar, sino como cerrar la trilogÃa de Batman, tendrÃa que superar a Begins y TDK en todos los aspectos y eso si se lo toma como un reto personal, vamos, se me ponen los pelos de punta. Confio en Nolan, me da que para alejarse un poco del éxito de TDK, hará la peli con Dicaprio y dejara el guión en manos de David S. Goyer y su hermano, para que cuando vuelva a coger las riendas, tenga medio trabajo hecho.
5. Tengo un rumor bomba, pero para mà un poco negativo. Hoy he comprado la cinemanÃa de este mes, y en la página 14 hablan de que se rumorea que el productor del caballero oscuro Michael Uslan deja entrever que la peli que se estrenará en 2011 que llevará por tÃtulo “La sombra del murciélago†podrÃa basarse en el comic nº681de Batman llamado BATMAN R.I.P que creó hace poco Grant Morrinson. Bien en este número se cuenta SPOILERAZO que el villano de Batman es el psiquiatra Simon Hurt y por lo visto Bruce se entera(cómo de Star Wars, vamos) que es su verdadero padre biológico y claro después de semejante notición, Batman no hace nada cuando esté le dispara, y Batman muere cayendo por un acantilado. 1. No me gusta, me parece una muerte patética, es más, no me gusta que Batman muera porque es una leyenda, un sÃmbolo y no puede morir. 2. Si esto se confirma quiere decir que lo que dijo Nolan es cierto, sólo va a ver tres pelis y bueno si lo pensamos bien y Bale se va a meter en la trilogÃa de Terminator digamos que no es raro que se carguen el personaje. Nolan ha echo la visión del nuevo Batman totalmente suyo, asà que haciendo esto se asegura que más nadie, ni director, productor o guionista heche mano a este Batman para los años venideros. En fin, mi gozo en un pozo.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 18:31
Mierda sigue pendiente de moderación.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 18:55
N.MONTBLANC, olvida los c*a*b*r*e*o*s, que aquà simplemente se exponen puntos de vista. Sigo diciendo que si dos caras muere, está desaprovechado. Y no sólo porque se podrÃa sacar en otra pelÃcula, sino por las frases que comentas “Puedes morir como un héroe o vivir lo suficiente para verte convertido en un villano”= Harvey Dent está muerto, y ha muerto como héroe…otra cosa es que viva Dos Caras (que recordemos, es “otra persona” y vive convertido en villano). Esto es aplicable también a la segunda frase.
Lo de tu rumor, espero que no sea nada fiable. Tampoco me gusta.
Con respecto al primer punto, lo único que he querido reflejar con mis disertaciones es que nadie sabe realmente qué parte de implicación ha tenido cada cual en el fiasco del guión de Spidy 3 (que en mi opinión es lo que falla a mansalva) y cada cual da su parecer con respecto a lo sucedido. Evidentemente sabemos de quién es el guión, de quién es la dirección… y algunas de las imposiciones que hubo… Eso no exculpa a Raimi, pero no significa que sea completamente culpable…..Eso es lo único que pretendÃa reflejar, pero parece que los sentimientos “negativos” hacia Raimi afloran cuando se habla de Spiderman 3 y esto acaba convirtiéndose en comparaciones sin sentido.
Lo que no estaré dispuesto a aceptar (es decir, cuando pase) es que Spiderman 4 sea tan mala como la 3 después de este comentario. Entonces seré el primero en decir que Raimi es poco profesional (no debiera continuar si no tiene control total, y será todo culpa suya si ha tenido control total). Y seguro que lo veréis, pues no tengo nada con él, ni es mi amigo, ni saco dinero por defenderle (que no lo defiendo, sólo pienso que se le ataca excesivamente para la información de que disponemos). Pos eso, que como la cague con Spiderman 4 aquà tendrá un Troll más que añadir a su lista ;D (y que conste que no estoy llamando Troll a los que aquà lo critican, digo que eso será lo que yo haga si pasa lo que nadie quiere que pase…).
Perdón por el tostón, pero me he visto obligado a intentar “cortar de raiz” todas las posibles malinterpretaciones del comentario para no alargar excesivamente una ¿discusión? estéril.
Saludos a todos de vuestro amigo y vecino Darksider :D
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 19:28
q buenos DARKSIDER y MONTI jejejjejej, bueno yo quiero volver a decir una cosa, que NOLAN se autoimpuso un liston muy alto y que no deberia tener presiones psicologicas pà ra intentar superar ese handicap, no hace falta, en mi opinion, que haga la opera `padre de todas las peliculas,solo que sea buena, ya el peliculon lo hizo, puede dormir tranquilo, por otra parte lo que cuentas de cinemania MONTI, espero que no sea cierto, xq es horrible eso de que no se quien es el padre de bruce wayne, a ese tio que hizo ese comic deberian lincharlo e impedirle que haga ninguno mas, eso no se hace, bruce es bruce y sus difuntos padres, en paz descansen , se respetan, nono, eso no me gusto, lo que si me parece logico es que NOLAN le diera el ultimo adios a su heroe para que nadie mas meta sus manazas en el y estas peliculas sean de el y solo de el, por cierto las dos frases tiene la misma lectuira dado el desenlace de la trama, el que era bueno y la gente necesitaba murio y el otro ta ta ta no? pues eso harvey murio , dos caras paso 20 minutos por pantalla, pero aaron eckhart estuvo en toda la peli enorme, solo por eso le echare de menos en la proxima peli, saludos amigos
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 20:57
PUNTO No 1
MONTBLANC, si Nolan sabe rodar escenas de acción no lo demuestra, a ver, Raimi elaboró una secuencia espectacular y trepidante en la famosa escena del metro, desde las peleas hasta que Spiderman lo detiene, todas las batallas son espectaculares y grandiosas desde Spiderman 1 hasta la 3, lo de los guiones es otra cosa, pero Raimi ha demostrado que SABE rodar memorables escenas de acción comiquera y por ende, espectacular, en cambio Nolan, mmmm ¿el tumbler pasandole por encima a unas patrullas? cambia el tumbler por cualquier otro auto y tenemos una escena de una serie televisiva polciaca o de “rapido y furioso” ¿batman dándose de golpes con otros tipos?, mmm, ponle el disfraz a Bourne y tenemos peleas incluso mas espectaculares que las de Nolan, conclusión: las escenas de acción de Nolan son mediocres, ya sea que hablemos de TDK o de la aburridÃsima Begins.
PUNTO No 2
Si según los detractores de Raimi, este director es tan mediocre, ¿por que davidtaker, montblanc y algunos otros lo comparan con Nolan?, si para uds Nolan es tan bueno, tales comparacones no deberÃan existir, acéptenlo, no se engañen a uds mismos, Raimi es mucho mejor para adaptar pelÃculas de superhéroes, y Nolan es bueno para hacer pelÃculas de persecuciones y acciones detectivescas, no confundan una cosa con la otra.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 21:04
Miguel Ãngel si te ofendo en algo, perdona, pero hoy tuve un mal dÃa en el curro y a lo mejor por eso estoy tan agrio y me estoy desfogando en el blog. Tio de verdad lee los comentarios de arriba y mira quien empezo las comparaciones Nolan-Raimi, porque yo no. Y a mà me gusta la acción de Batman y las dos veces que sale el acróbata en Begins y TDK, me encanto y punto.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 21:15
bueno MIGUEL ANGEL fifty fifty no es exactamente asi, pero si es verdad que raimi sabe hacer mejores escenas de accion, desgraciadamente con buenas escenas de accion no se hacen las grandes peliculas.
y yo no es que los compare a ellos dos,lo que intento es todo lo contrario , intentar que la gente no los compà re xq son totalmente distintos,mientras que uno de ellos es un director de fri, de culto, famoso por haber hecho una trilogia en los años 80 de serie z con 4 duros cuyas 1º y 2º parte son exctamente iguales si muy divertidas muy underground pero nada mas, el otro es un genio que esta definiendo las bases del nuevo cine , y lo que me molesta es q en casi todos los debates enfrentan a los dos directores cuando es como hacer una carrera entre un GTI 3 VOLKSWAGEN y un FERRARI, uno tiene su encanto y es un “clasico” pero el otro es una maquina y gana evidentemente, entiende lo benevolo que estoy siendo con raimi, xq para mi si te digo la verdad ni las de evildead me van demasiado, las vi para poder opinar objetivamente, la ultima army of darkness si me hizo gracia
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 22:13
No pues entonces mejor que Michael Bay haga Spiderman 4 pues veo que la mayoria de sus fans prefieren el derroche visual y poco contenido argumental, despues de todo a mi me da igual lo que hagan con Spiderman.
Xito que bien que te gusten las adaptaciones de Schumacher, cada quien tiene sus gustos, si a ti te gusta un batman con mas accion y simpatico, y que hasta haga chistes pues ok, no pasa nada son tus gustos y se respeta, pero no porque no te gusten las peliculas de Burton y Nolan, o que te caiga mal (porque esa impresion me da), no por eso hay que hacer leña las buenas producciones, a mi no me gusta la saga de Starwars mas no por eso la hago trisas, de hecho es una de las mas famosas sagas, que marco historia en su momento, y que llevo los efectos especiales a otro nivel, que a mi no me guste no es para que la haga pedasos con malas criticas, por eso puedo decir sin temor que The Dark Knight llevo el genero de Adaptaciones de comics a otro nivel (repito adaptaciones), y eso por mas que se diga lo contrario es verdad, que a ti no te gusto ok, pero no debes tirar la calidad del film y menos con argumentos tan nulos; Spiderman 3 fue un chasco mundial, a mi no me gusto para nada, en el cine la abucharon (me sorprendio pues nunca vi que hicieran eso con un a pelicula como spiderman que era una gran franquicia), que a algunos les gusto ok y que la ven todos los dias, perfecto no pasa nada, a mi me gusta Mortal Kombat 2 pero admito que es una mi#$da, que hay una desproporcion de lo que es argumento vs patadas y puñetasos broncos etc., a mi me gusta pero no voy a ponerme a discutir diciendo burradas con otros para salvarla, porque soy conciente de lo mala que es, pues asi te pasa a ti, por querer defenderla alegas sin sentido XD, pero bueno la dejo hasta aka para que no se haga largo el asunto, nada personal amigo, nada de lo que diga cambiara tu punto de vista y tampoco es mi intencion, asi que:
VIVA SPIDERMAN 3 TU PELICULA FAVORITA!!!!
Saludotes!!!
PD: a Miguel Angel no le hagan caso el es mi amigo, y es un atntiTDK XD no pierde tiempo cuando de hacerla trisas se refiere XD, ya estoy acostumbrado a sus comentarios XD, ¬¬ solo lo hace para fastidiarme XD
Que bueno que hayan blogueros que aunque tengan sus gustos tienen coherencia al hacer sus comentarios como: davidtaker, N.MONTBLANC, Sants, Stoitxcov, Remagen, Xema, mondokoko, skylar, javi, Mythos, Airrel, esdla, Mangafan, DRIZZT, NithardNSR, iorin, Matuka, nowseed, Salchichón, Barin, Ceci…, repeti alguno? XD.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 22:31
No sants, las de schumacher esas me parecieron vomitivas, las de burton normalillas tirando a mediocres y las de Nolan muy notables, ¿queda claro?¿lo repito?¿algun otro idioma? ademas no es ninguna imposicion sino mi opinion y si no os gusta pues, a llorar al rincon o aceptadla
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 22:43
estoooo, Daswoin parece que no me lees bien, precisamente me quejo de que Burton no hace un batman serio y me pones esas y critico en mi promer post del tema que Bruce/batman sea chsitoso…..nose es facil de comprender que no me gusta el batman simpatico y me dices de que yo prefiero las aberraciones de schumacher, bueno se ve que tienes que prestar mas atencion, , Burton me parece un buen director, me gustan tanto su eduardo manos tijeras y su big fish, pero eso no quita que con batman no hiciera una buena adaptacion a mi punto de vista y haya tenido peliculas MALAS como el planeta de los simios. Bueno el tema de spiderman 3 ¿¿acaso me he declarado defensor a ultranza en esta pelicula?? digo que es mejorable…pero si que es verdad que sus dos predecesoras estan mejor y por eso tengo confianza en spiderman 4.
Martes 31 de Marzo de 2009 a las 23:50
Sin ánimo de seguir con la guerra, que tras el comentario de Daswoin ya no tiene sentido seguir hablando de lo mismo( por cierto Daswoin gracias por lo de coherente), Miguel Ãngel lo que te escribo ahora es un dato informativo nada más, aunque no sé si te interesara siendo anti-batman, pero es que tanto Bale en Batman, Damon en Bourne o Cruise en Mission Impossible 3 practican el mismo estilo de lucha, el Keysi, una lucha callejera de origen español, muy directa y peligrosa, que precisamente sirve para defenderte, si llegará el caso, de una agresión por parte de varios individuos.
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 0:23
Daswoin, incluso Bay es capaz de hacer buenas pelÃculas cuando tiene un buen guión entre manos, La Roca y Armaggedon son buenos ejemplos y en lo personal Armaggedon me encanta.
montblanck, no te disculpes en ningún modo, la verdad es que es bueno defender nuestros puntos de vista, aunque a mi parecer, todo aquel que mencionó a Nolan en esta entrada lo hace para compararlo con Raimi, de lo contrario ni siquiera lo hubieran nombrado.
Por otro lado, lo que quizá no se dan cuenta mis estimados amigos es que cada que desean atacar a Marvel y en especial a Raimi utilizan a Nolan, cuando son dos cosas distintas, si lo que deseo es una pelÃcula de superhéroes espectacular y que me guste prefiero a Leterrier, Raimi, Jon Favreau e incluso a Singer (con sus limitaciones) o el desparpajo de Ratner, el problema con TDK es que me parece mas una pelÃcula policiaca o detectivesca que una de superhéroes. Es innegable que Nolan es un gran director, aunque la espectacularidad no es lo suyo, mas bien se decanta mas por escenas realistas trabajadas con stunts de manera casi artesanal, lo cual queda bien con Batman, aunque su concepto siga sin gustarme, pero no podemos aplicar los mismos conceptos a Spiderman, Hulk o Iron man por que quedarÃa algo horrible, incluso los fans pegaron el grito en el cielo cuando alguien mencionó que Hulk no serÃa digital, sino un tÃo disfrazado, en resumen, cada quien lo suyo y el dÃa que Nolan haga algo como Hulk o Ironman (quizá con Flash o el mismo Supermán) y sea espectacular, entonces ya podremos comparar a unos con otros.
Daswoin, y dale con que soy anti TDK, ¿acaso no puedo ser una persona a quien no le guste el concepto de Batman en manos de Nolan?, en lo personal me hubiera gustado mas que Batman estuviera en manos de Snyder, pero en fin, otra vez será, ¿somos amigos? mmm, lo tomaré en cuenta…
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 0:28
:( lo siento Miguel no quise hacerte sentir mal, me perdonas? :(
Di que si vale?
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 0:30
montblanc, no soy antibatman, solo que no me gusta el Batman de Nolan ni el actor, eso es todo, por lo demás, batman me encanta y tengo una buena colección de cómics del héroe, solo que a mi amigo Daswoin le es mas sencillo hablar de esta manera para deshacerse de mÃ, y tienes mucha razón, el estilo de lucha puede ser el mismo, aunque quizá por lo pesado del traje o lo estorboso de la capa o la manera de dirigir si se ven mas espectaculares las peleas de Bourne, creo que Snyder nos hubiera regalado un Batman mas espectacular, quizá menos taquillero, pero mas Batman.
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 3:07
Yo nunca entendà porque una historia clásica, como la de la muerte de Gwen Stacy, la muerte del duende después de un combate de antologÃa y spiderman perseguido por la ley terminó siendo una completa m… en manos de Sam Raimi…por favor, que deje en paz a Spiderman!!!!!!!
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 4:03
Xito en primer lugar no te estoy ofendiendo (me estas ofendiendo con lo de anda a llorar) se supone que estamos en un mundo libre que podemos expresar nuestra opinion ok si no te gustan las pelis de burton respeto tu opinion no hay rencor por eso, Tambien respeto la decision de Miguel Angel con su No agrado de las pelis de nolan pero creo que Cada pelicula tenia lo suyo Por Ejemplo Las De Burton Su oscuridad gotica,violencia,sus personajes frios y atormentados,etc Schumacher aportaba Su vision personal y eso que la warner lo obligo en lo que tenia que hacer,su influencia Drag Queen,una mezcla de color con un toque oscuro estilo Burton de la ciudad gotica,Sus villanos infantiles que si dominar el mundo,los trajes Pegados y efectos especiales para la epoca,etc y la bandas sonoras. Nolan Aporta seriedad,humanidad,realidad,profundidad de los personajes y mas tencion en la trama por eso es que le gusto a la gente tanto Begins y TDK Por que es especial y elevo las peliculas en comics en otro nivel (tienen razon los de arriba) y por su ciudad moderna y actual,y encima venian del desastre de batman y robin y eso que nolan tomo elementos De Batman Año 1 (un proyecto que quedo en cajon ) y batman Triumphant todo eso se vio en begins,Y en cuanto el Tema de que la gente prefiere la accion y los efectos que el argumento eso si es triste,menos mal que existe el IMDB,Rotten Tomatoes,Metacritics, y por supuesto los criticos de cine, y en cuanto a Spiderman 3 Creo que Avi Arad tuvo la culpa del odio hacia la pelicula por meter al personaje muy apurado.
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 5:20
Mis mejores deceos para la 4ta parte!!!
xoxo jrod
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 8:56
Bueno sants si te he ofendido con lo de llorar me disculpo,solo que no entiendo lo que dijistes de schumacer cuando do ya entender todo lo contrariio, no hay problema, pero lo demas sigo diciendo lo mismo, las peliculas de burton no respetaban la esencia de batman
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 16:42
y los resultados provisionales de la decimo novena jornada de DEBATES FRIKIRTIVOS esta asi señores,
CLUB DEPORTIVO CRISTOPHER NOLAN 6- ATLETICO DE SAN RAIMI 0
SPIDERMAN DE LOGROÑO 0 - BATMAN CLUB 7
REAL BURTON 3- OLIMPIC DE SCHUMACHER 1 los sigueintes partidos aun se estan jugando
HARRY POTTER ENGENDROS CLUB-VOLDEMORT DE BARBATE empate en el marcador , fin de la 1º parte , y
ALMODOVARIENSE - C. B. DE CHUECA gana el almodovarienese por la minima, gol de carmen machi en el minuto 33 de la 2º parte
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 17:21
davidtaker has aportado tu cuota de simpatia y originalidad al post ja ja ja ja ja, que divertido.
Saludotes!!!
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 19:03
zZzZzZzzZzzZzzZzZzZzZzZzZzZzzz…….
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 19:22
A mi nunca me convencio Maguire para el rol de Spiderman en verdad yo hubiera preferido A david fincher dirigiendo que a raimi o a Chris Columbus,y para Peter Parker a Chris O Donell Que era parecido al peter parker de la serie animada de los 90 o a Head Ledger,En total espero que la 4 mejore lo que daño la 3
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 23:29
Heath Ledger?….no..no…no…y ..noooo…Heath hubiese sido demasiado para spiderman…Tobey esta bien para spider…
Miércoles 1 de Abril de 2009 a las 23:32
Heath,era brillante..