Alta posicionamiento en buscadores y directorios
    


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« Póster Internacional de ‘The Day the Earth Stood Still’, Keanu es la clave | Portada | ‘Defiance’, trailer y póster, todo en un día »

‘Sherlock Holmes’, Robert Downey Jr. parece un sin techo

David Cárdenas (YB) | 11 de Octubre de 2008 |

Un mendigo, un tirao, un pordiosero, un indigente, como queráis llamarle. Ya sabíamos sobradamente que Guy Ritchie iba a revolucionar con su ‘Sherlock Holmes’ el personaje original del Sir Arthur Conan Doyle, puesto que sería una especie de superdetective en Londres, mezcla de Indiana Jones, Rocky, D’Artagnan y el nuevo James Bond; en otras palabras, un investigador aventurero que saca partido a sus habilidades como boxeador y experto en esgrima.

Así que, en principio, no debería de haberme flasheado la primera imagen que apareciera de Holmes, ya que seguramente no tendría ese aspecto de gentleman que tanto ha sido reproducido en innumerables ocasiones. Pero es que amigos/as, este look total radical es muy fuerte.

Salvo que las fotografías se hayan tomado a primera hora del rodaje, recién llegado Robert Downey Jr., y que aún le faltara unos kilos de maquillaje, la fachada de buscavidas que tendrá el Sherlock de Ritchie es totalmente impactante. Vamos que tiene de todo menos estampa de detective cerebral, hombre cortés, virtuoso del violín (bueno eso sí, para sacarse unas libras en la esquina de una calle) y graduado en Oxford. Parece que Guy ha intentado orientar la caracterización del personaje hacia una vertiente marginal, ideal para tocar el tema de su adición a la cocaína (en una solución al 7%), que se mueve en las zonas más depresivas londinenses de principios del siglo XX.

Ahora falta por ver cómo será la apariencia de Watson (Jude Law), el doctor y veterano de guerra aliado de Holmes; Irene Adler (Rachel McAdams), la única mujer que ha llegado al corazón del detective y con el que ha mantenido una relación tortuosa; Blackwood (Mark Strong), el nuevo misterioso villano en detrimento de Moriarty (seguro que reservado para una secuela); y Mary (Kelly Reilly), la chica por la que está interesado Watson.

Por el momento, no me comportaré como un purista y esperaré a ver cómo me sigue sorprendiendo Ritchie.

» Ver galería completa de las primeras fotografías del rodaje de ’Sherlock Holmes’


Secciones: Noticias, TCM | Portada |

Etiquetas: , , , , , , ,

29 comentarios a '‘Sherlock Holmes’, Robert Downey Jr. parece un sin techo'

  1. Juankiblog ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 0:41

    ¡Jajaja! Veo esto y no puedo evitar descojonarme, lo siento.

  2. Alex Quinn ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 1:40

    su ropa me recuerda los disfracez del joker…..que horror….

    donde esta nuestro sherlock un caballero ingles con toda la palabra…tiene mas porte a House que a sherlock….espero que solo sea en un mal momento d ela pelicula…por que esto es un cambio drastico a nuestro sherlock

  3. Mangafan ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 7:40

    Estoy contigo, es horroroso.

  4. yomismo ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 8:16

    Puede que sea así, o también puede ser Sherlock disfrazado. Le encantaba disfrazarse, incluso de mendigo.

  5. kraken ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 8:34

    Hay que ver como enlazas temas Yul, que crack! xD

    Pinta de pordiosero tiene, la verdad, aunque habrá que ver si esa es la imagen de Sherlock final, o esta a medias, o está disfrazado… Esperemos que no lo sea, que se parece a un mendigo de mi pueblo xD.

    Un saludo ;)

  6. Ezequiel ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 9:34

    Tambien puede ser un Holmes de capa caida como bien dices por parte maginal y de “drogadicto”. De todas formas ya se vera, pero tengo bastante confianza en el q el señor downey jr hara un magnifico papel, lo q tengo miedo es de como queedara la pelicula

  7. Juan ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 9:36

    De nuevo quedais como unos bocas.

    El Sherlock Holmes de Conan Doyle era drogadicto y descuidaba completamente su aspecto físico.

    Pero como hablar es gratis, pues os “flashean” xDD

  8. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 10:06

    Hombre Juan, lo de drogadicto ya lo he dicho yo en el post, y lo de ser desordenado en su rutina cotidiana no equivale a descuidar su aspecto físico. El 99% de las ilustraciones del personaje de Holmes, dicen lo contrario, sobre todo las primeras que se publicaron en el Strand Magazine en 1893 con el beneplácito de Conan Doyle en vida.

    En cuanto a tu expresión de que hablar es gratis, prefiero entenderla en positivo como una manifestación de la libertad de expresión sin restricciones, Suerte amiguete que sea así, si no habríamos cerrado hace mucho tiempo TBDC. ¿Eso es por tanto ser un bocas?. Pues qué bien, lo seré; entonces me encanta el alma y la personalidad que le damos de esa forma a este blog ;)

  9. Pliskeen ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 10:55

    Chocante, sin duda. Yo tb espero que no sea la imagen oficial que lucirá este “nuevo” Sherlock Holmes. Sólo le falta la nariz roja para hacer payasadas en un circo xD

    El tema de la drogadicción, si finalmente le calzan una calificación PG13, creo que no lo vamos a ver ni en pintura.

    Saludos ;)

  10. PEDROM ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 11:04

    A mí me gusta. Al final parece que la película va a ser más fiel al Holes auténtico (el de la novela) de lo que me esperaba, y alejado por fín de esa imagen de gentleman que la gente siempre le ha atribuído, a pesar de no ser para nada así (por cierto, que esa gorra de pseudo cazador que siempre lleva en sus representaciones icónicas no tiene nada de gentleman, además…).
    Por eso creo que al final, alejándose de la idea que la gente tiene del personaje van a lograr ser más fieles a las novelas que nunca, en el aspecto físico para mí al menos. Por cierto, sería genial que la peli empezara con un prólogo, a modo de presentación del personaje, ambientado en el final de ‘El Sabueso de los Baskerville’ (es que es mi novela favorita de las de Holmes, jeje…).
    Por otro lado, creo que el aspecto de Downey Jr. me ha gustado bastante también porque encajaría perfectamente como una encarnación más del Doctor… el Doctor Who, claro.

  11. PEDROM ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 11:27

    Por cierto, se me olvidaba… os habéis dado cuenta de que últimamente a Robert Downey Jr. sólo le dan papeles de alcohólico (Tony Stark) o drogadícto (Sherlock Holmes). Por qué será…

  12. elperejil ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 11:32

    Bueno, drogadicto es mucho decir; el consumo de cocaína (y morfina, aunque no opio que lo veía como degradante) por Holmes es muy escaso y sólo lo hace cuando no se siente estimulado por un buen caso. No sería, pues, un adicto, y así lo describe Watson, como un vicio dormido.
    Además hay que tener en cuenta que en esa época la cocaína era una droga legal (Shackelton llevó buenas cantidades de cocaína para su expedición al polo para ayudarles en sus largas y duras caminatas) y se podía comprar y consumir sin ningún problema. La regañina de Watson, en la época, es como si hoy le dijera a alguien “fumas demasiado”.
    Pero, claro, para vender la peli queda muy molón y chulo lo de decir que el personaje era “drogadicto”…
    Y sobre la pinta, sí, no se le describe como un gentleman y era un poco descuidado en el vestir (pega esa delirante mezcla de colores)… pero también es cierto que le gustaba disfrazarse, a veces de mendigo…

  13. Pliskeen ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 11:46

    Bueno, Holmes tb le daba al opio. Y lo de la cocaína puede ser un rasgo adquirido por su creador, Sir Arthur Conan Doyle, que tengo entendido que tb “coqueteaba” con la cocaína.

    No dejaban de ser adicciones, aunque por supuesto eso no quiere decir que fuese un yonqui. Jamás se nos describió así al personaje, aunque a Watson siempre le inquietaba el tema, pues a parte de ser un doctor, era tb su mejor -y quizás único- amigo.

    ;)

  14. PEDROM ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 11:48

    No si lo de “drogadícto” lo decía sólo por hacer la coña con Downey Jr. y sus aficiones pasadas (o eso parece)… ya sé que en la época del personaje no era considerado un problema como ahora (los fumaderos de opio y todo eso) y él no era exactamente un adicto; pero, como han dicho también por ahí arriba, no creo que este aspecto se refleje en la película por desgracia, con un público tan políticamente correcto como el de hoy en día…

  15. stick ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 12:12

    pues no lo veo tan feo.

  16. Ander ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 12:23

    Pues a mí me da un aire a Sabina, que queréis que os diga xD

    De momento me resulta interesante el proyecto. Veremos a ver que sale. La imagen mola, pero no creo que sea ese su atuendo principal (tal vez mole por ello).

    Un saludo!

  17. kraken ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 12:36

    ¡A mi también me ha recordado a Sabina! xD. La verdad es que parece un cruce entre Hugh Jackman y Joaquín Sabina… xD.

  18. Maesemediarock ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 12:45

    Tambien puede ser ke en una de sus investigaciones por los bajos fondos de Londres se vista así, Sherlock también en las novelas es dado a los disfraces para sus investigaciones y pasar mas desapercibido.

  19. Xema ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 15:43

    Me recuerda al Joker pero mas arapiento,esta pelicula me da mala espina,empezando por el vestuario y terminando por la eleccion de Jude Law con Watson,todo desacertado.

  20. Angelito ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 18:01

    Por dios..un poco de cultura…..A Holmes le gustaba disfrazarse como bien han apuntado algunos…..De hecho algunas de sus peripecias empezaban con el disfrazado de mendigo…
    NO me gusta ke a los personajes legendarios (Bond es el ke mas me duele) les hagan versiones nuevas alejadas del estereotipo ke ya tienen creado y ke es parte de la cultura visual de muchas generaciones. Espero ke este impresentable de Ritchie no haya hecho eso con Bond por un actor ke, personalmente, no me agrada en ningun papel… (bueno si..en el de primera victima iria tan bien como en el de borracho)

  21. Juankiblog ha comentado:

    Sábado 11 de Octubre de 2008 a las 19:38

    Bueno, Angelito, por lo que se ve, este Holmes es más fiel al ORIGINAL, al igual que el nuevo Bond. Aunque a los que sólo conozcamos el estereotipo, pues sí que se nos hará raro. Pero vamos, mientras sea buena película da igual. ¿O no?

  22. RM ha comentado:

    Domingo 12 de Octubre de 2008 a las 8:46

    Holmes era un maestro del disfraz: de su inspiración nace nuestro Mortadelo.

    Se disfrazaba para investigar sus casos y ni siquiera Watson era capaz de identificarlo muchas veces.

  23. John Constantine ha comentado:

    Domingo 12 de Octubre de 2008 a las 12:07

    Vale que no es cuestión de narices vestirle con el MCFarlane y el gorro de cazador de ciervos, pero si esa no es una imagen del Holmes disfrazado para una de sus investigaciones, yo estoy de acuerdo en que el Ritchie se ha pasado un poco.O tal vez demasiado. Que para cargarte la iconografía de un personaje así tienes que tener un guión del copón (como hicieron con Bond en “Casino Royale”) y/o un director del calibre de Coppola en Drácula, y le pese a quien le pese Ritchie no lo es. O sea que cuidado que pueden darse con un canto en las narices.

    Yo es que, personalmente el proyecto no lo veo nada claro… Tal y como han hecho el casting, sobre el papel casi suena mejor que Law y Downey intercambiaran sus roles, el villano de la peli no impresiona a priori, Ritchie es un director eficaz con historias y personajes marginales y violentos pero lleva treso cuatro descalabros seguidos…No sé.

    A mi, que el personaje me encanta y tengo todas sus obras, no me atrae el proyecto porque no le añade ningún matiz nuevo, como sí hacían películas como “Elemental, querido Freud” o “Asesinato por decreto”, sino que se lo cargan por completo y parece que se inventan uno nuevo que no tiene nada que ver y toman el nombre del original para darle publicidad, sólo.

  24. Ander ha comentado:

    Domingo 12 de Octubre de 2008 a las 12:10

    No jodas kraken… te juro que cuando veía el resto de imagenes que han salido no podía quitarme de la cabeza a Jackman! jajaja
    Absolutamente un cruce entre Jackman y mi flaco querido.

  25. Francisco ha comentado:

    Martes 18 de Noviembre de 2008 a las 2:10

    Hay que ir un poco más alla chavales, y no quedarse en unas fotografías que pueden corresponder a unos pocos fotogramas de la película. Porque es de todos conocido que el Sr. Holmes (como aparece en muchos de los libros del Sr. Doyle) se transforma y se disfraza, de ‘vagabundo’, ‘drogadicto’ (Holmes era adicto a los opiaceos, como el propio Doyle), por lo que es un poco precipitado sacar conclusiones de como será el personaje que ha creado Ritchie.
    Algunos seguidores del detective inglés ya han reflejado esta misma opinión en su comentarios (seguramente los que hayan leído los libros antes de plasmar sus pensamiento e inquietudes en esta página).
    Así que ‘amigos’ demosle un voto de confianza a este nuevo Sherlock Holmes, antes de ponerle a parir. Gracias (abstenerse de contestar todos aquellos que no se para refutar con algo de sensatez este comentario)

  26. jorge ha comentado:

    Lunes 22 de Diciembre de 2008 a las 21:43

    Para los que han leido Sherlock Holmes, este tipo era un amo del disfraz. Investigue en IMDB y el personaje de Irene Adler esta incluido. Ya sabemos entonces el porque de esos andrajos que tanto impacto han creado en esta pagina.

  27. Tomás ha comentado:

    Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 23:57

    Bueno, ví la película dos veces. La primera vez que la vi intenté ignorar toda similitud o falta de similitud entre el Sherlock Holmes de la película y el de Conan Doyle, y el personaje parece bastante atractivo. La segunda vez que la miré lo hice intentado comparar al Sherlock Holmes de Conan Doyle con el que estaba en la pantalla… pero sin embargo encontré muchas mas similaridades entre Gregory House y el de la pantalla que con el verdadero Sherlock Holmes. Hubo un momento de la película en el que tuve un flashback, no sé si alguno se acuerda de cuando Holmes (no me acuerdo bien cuál era el motivo de discusión) le dice repetidas veces a Watson “Admítalo”, bueno vean esto: http://www.youtube.com/watch?v=kSbnyEg-LA8 (2:25) En otras palabras el Holmes de la película es un House sin bastón…
    Ah, otra cosa que noté, creo que el momento en el que se desarrolla la película no respeta el orden en que se desarrollaron los hechos en los libros… Si mal no recuerdo (y corríjanme si me equivoco) pero Un Escándalo en Bohemia es la primera (no estoy seguro de si única porque no terminé de leer los libros) vez en que aparece Irene Adler, pero para entonces Watson ya vivía con Mary Morstan… Ahora en la película Watson se está mudando y Holmes ya conoce a Irene anteriormente. Bueno eso es todo, adieu.

  28. Xema ha comentado:

    Viernes 12 de Febrero de 2010 a las 0:50

    Pues mira Tomas,Hugh Laurie hubiese sido un explendido Holmes,no me hubiese disgustado la idea xDD

  29. Tomás ha comentado:

    Sábado 20 de Febrero de 2010 a las 23:05

    Sí, no lo dudo, pero hubiese sido el colmo, el mismo actor para personificar dos personajes “diferentes”. No descalifico las cualidades de Laurie, sólo digo que el personaje de Ritchie es muy similar a House, lo cual me parece una gran idea, aunque poco original. Digo esto porque las características tanto de House como las de este Holmes son muy atractivas (las del antiguo Holmes también, pero eran distintas) y a la gente le va a gustar el personaje y va a ver la película e incluso a la gente que no mira House podrá parecerle algo nuevo, cuando en realidad se trata de algo poco original (a mi parecer). En mi opinión es como la mayoría de las películas de Jim Carrey, se parecen mucho entre sí, pero no por eso uno no va a ir a verlas…

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.