![]() |
| ![]() |
| TBDC en las redes sociales |
![]() ![]()
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
![]() 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘Survival of the Dead’ trailer, George A.Romero sigue con sus zombies forever and ever | Portada | ‘Terminator Salvation’, la escena que pudo haber cambiado el rumbo del film… »
‘Paranormal Activity’ desata la guerra por Oren PeliJorge Rubio (BW) | 1 de Noviembre de 2009 |

Esto ocurre desde hace años y seguirá ocurriendo en el maravilloso mundo de Hollywood, una realidad paralela donde los directores viven un momento de gloria en sus manos tras darle a algun Estudio millones y millones de dólares por la gorra. Infinidad de realizadores lo han padecido para después acabar en el más puro ostracismo.
¿Quienes son los nombres que integran la lista este año?, uno es Neil Blomkamp, que con ‘District 9′ demostró que no son necesarios 100 millones para hacer un film rentable de alienÃgenas: 30 millones de coste y 189 millones ingresados en todo el mundo. En las ultimas semanas se suma Oren Peli, director de 39 años israelà que ha dado un golpe en la mesa y ‘regala’ a la Paramount 74 millones de dólares (por ahora) a cambio de los 300.000 que le costó al Estudio hacerse con los derechos de distribución en los USA y el resto del mundo.
Ahora que ‘Paranormal Activity’ es el film independiente más rentable de toda la historia, Peli es el director más deseado por todos los Estudios importantes, y ninguno se quiere quedar fuera de lo que será su próximo film, ‘Area 51′. Su representantes de la Creative Artists Agency y IM Global, que tienen lo ojillos color verde, han iniciado la campaña para vender los derechos del film, que con 5 millones de dólares de presupuesto da mayor libertad a Peli de lo que está acostumbrado.
Al menos 6 compañÃas productoras, asà como los mayores Estudios de Hollywood ya se ha interesado por ‘Area 51′, que se encuadra dentro del Sci-fi y que tiene guión del propio Peli. La única que no se va a sumar a la subasta es la Paramount, que prefiere moverse hacia otra dirección: la secuela de ‘Paranormal Activity’, que debemos suponer se hará con el director israelÃ, pues no tendrÃa sentido.
‘Area 51′ comienza su rodaje el 4 de Noviembre en Santa Mónica, por lo que va a haber guerra para rato.
Secciones: Noticias, TCM | Portada |
Etiquetas: Area 51, Oren Peli, Pranormal ActivityDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.


Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 12:03
Qué raro va a resultar decir “Ya vi la peli de Peli”.
En cuanto a “Paranormal Activity”, seré siempre uno de los pocos que la defienden. No es la peli ultra-aterradora que se vende, pero sà que es una historia bastante inquietante, con un in-crescendo muy logrado, personajes que te crees y algunos momentos que realmente no me gustarÃa que me pasasen.
Eso sÃ, tienen que entender que es una aproximación realista a un poltergeist.
Si esperan cosas como niños transparentes corriendo por la pared, o grandes efectos especiales.
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 12:14
La bruja de blai costó 40.000 i recaudo 240 millones, me parece que esa es aún más retable.
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 14:49
La pelÃcula sin tener efectos especiales espectaculares ,logra su meta, que es entretener y asustar. Pienso que Peli fue bastante astuto al jugar con la psiquis del espectador. Es lo mejor en terror que he visto en mucho tiempo, sin tanto recursos visuales. Peli tiene su valor. Seré un defensor de este film que lo vi por casualidad sin nada de promoción en mi paÃs, que se exhibe en muy cosas salas
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 16:03
“que no son necesarios 100 millones para hacer un film rentable de alienÃgenas”
Rentable y casi lo único bueno en ciencia ficción desde el eXistenZ de David!!!
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 16:24
“tomadura de pelo activity” asi la titularia yo..pq madre mia…que eso vaya a superar los 100 millones en USA es para pensar que demonios esta pasando…pq que tengo exito sus primeras semanas vale…pero que la gente vaya a verla en masa con el boca a boca, cuando no es mas que una pelicula sobre un matrimonio, rajando casi toda la pelicula y sin un susto (solo una escena es inquietante…una de toda la pelicula).
por no hablar de las estupidez de sus dos protagonistas y chorradas varias…
sin lugar a dudas la tomadura de pelo del año…y se forran…
dejando de lado eso, que se peleen por un señor que filma una pelicula camara en mano sobre un matrimonio da que pensar…lo de blomkamp ya esta muchisimo mas claro…
por cierto,subnormal activity es una copia de el proyecto de la bruja de blair…solo que esta ultima, aun siendo tb una tomadura de pelo, inquietaba como 1000 veces mas…pero bueno, 10 años y esto es lo que hemos avanzado…es decir, al reves…
spielberg se asusto…eso dice mucho de lo bajo que ha caido el antaño midas de hollywood…que se lo digan a indy…
saludos
P.D: no espereis en la pelicula la escena del marido lanzado contra la camara…puro marketing…
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 19:15
Javi, no te entiendo.
La peli tiene más de un momento que inquieta. O eso me parece a mi. No sé cómo será pasar la noche en tu casa, pero desde luego en mi caso, me preocuparÃa si me pasase el 90% de las cosas que a esa pareja le pasa.
La pelÃcula tiene una excelente progresión. La historia se va desarrollando poco a poco y de forma “realista”. No sé qué esperabas? rÃos de sangre? gente que sale de los cuadros? fantasmas corriendo por la cocina?
Se supone que quiere pasar por un documento real y las cosas que allà pasan son las que perfectamente se pueden describir en un programa de Iker Jiménez.
Y en cuanto a lo de usar cámara en mano… A ver, ya estoy hasta los (censurado) de que todo lo que se ruede como un falso documental “se copia de El Proyecto de la Bruja de Blair”.
“Rec”, “Cloverfield” ahora “Paranormal Activity”. Todas tienen que pasar por la misma comparación ¿por qué? A ver cuándo se enterarán: es sólo una forma de rodar. El contenido varÃa ampliamente entre todas ellas. Las historias no tienen nada que ver.
¿Qué siempre aparece un tipo diciendo “grábalo todo”? Pues claro, porque si apagaran la cámara, no verÃamos una mierda. Pero por el resto, son pelÃculas que nada tiene que ver.
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 20:00
Yo ya he visto Paranormal Activity y a mi no me ha gustado. Tiene un final más o menos conseguido (los últimos 10 minutos) pero ojo porque el citado final corresponde a la versión del 2007, siendo diferente al que está ahora en cines, promovido por Spielberg. Pero insisto que por unos meritorios 10 minutos aguantar más de una hora de sustos de catálogo vistos hasta la extenuación y una pareja que no hacen más que hablar, venga a cuento o no… uffff….
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 20:23
niebo, es tan facil como respetar mi opinion y yo la tuya.
pq es en este blog se ha puesto de moda intentar demostrar el error del otro cuando sus opiniones no concuerdan con las propias?
acaso a todos nos ha de gustar la misma pelicula? os vais a sentir mejor si alguien rectifica? sois tan mal educados y aburridos que no podeis opinar sin expresar que el otro no tiene ni idea?
pq , de verdad, me dais lastima…siempre intentado poner la opinion propia por encima de las demas…
me parece una tomadura de pelo sin terror y punto, al que no le guste que se j*** y baile…mas claro el agua…
saludos
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 20:55
SPOILER !!!!!
Javi entonces de verdad que no sale lo del marido disparado conra la camara O_o¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿ me parece una faltada de respeto jajaja
es lo que alguien dijo por aqui, que la xika mata al marido? por que la ente dice que los ultimos minutos asustan? es que si me lo contais me la ahorro jajaja
FIN SPOILER
PD: tambien puedo verla acambio de truko o trato jaja pero sabes que en el fond no es mala pelicula xD (o por lo que veo, mejor que esta sera jajaja)
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 21:25
modokoko…truco o trato, para mi, no hay por donde cogerla…por muchisimos motivos, pero el clave es que es una autentica chorrada…y si se llega a estrenar en cines me hubiese parecido una estafa…ya que tiene tufillo a tv movie que no veas…que sea original en ciertos aspectos (pocos) es otra cosa…aunque sea tan e*stupida que resulte dificil tomarsela…en serio? ni en broma me la tomo yo…
sobre paranormal:
SPOILERS
te recomiendo que te la bajes, circula un dvd screener perfecto y yo que tu no pagaba entrada.
respecto a lo visto en el trailer…he estado esperando ese momento durante todo el documental (pq para mi es eso) y nada de nada.
el final es el que leiste, la mujer mata al marido (no se ve) y luego la policia se la carga…fin…explicaciones 0 (tp son necesarias).
ya te adelanto que (ami juicio) solo hay una escena inquietante (que no terrorifica) y es cuando el demonio (pq no es un fantasma…c*agate la originalidad) arrastra a la protagonista…pero mas que nada por el efecto…
mira, las escenas de “miedo” son las que transcurren cuando los dos duermen y el resto (casi todo el metraje) son el matrimonio hablando y viendo su vida cotidiana…eso es todo…
pero no me veras criticando a quien le guste…pero eso si, sus 80 millones USA me parecen desmesurados…y esta claro que superara los 100…
saludos ;)
Domingo 1 de Noviembre de 2009 a las 21:59
SPOILER
Y la scena esa que se ve la sabana moviendose sola como s hubiese algo por abajo? es cuando arrastran a la xika?
Vaya timo pues xD haber si consigo verla, por que por lo que veo o odias el film o lo amas
FIN SPOILER
Lunes 2 de Noviembre de 2009 a las 10:32
Pues no sé qué versión ha visto ustedes, porque yo me vi…
SPOILERS del FINAL
Esa escena en la que el marido es lanzado hacia la cámara. Esa versión fue la que vi en el Festival de Sitges.
FIN SPOILERS.
Javi, no sé por qué te ofendes.
Estamos hablando. Se trata de dar una opinión, comentar argumentos. En ningún momento te he faltado el respeto como para que te pongas todo ofendido. Por favor!
Lunes 2 de Noviembre de 2009 a las 15:16
pues vaya, la escena no esta en la copia pirata…tendre que verla en cines, tono ironico off
pq no me entiendes niebo, y parece que me tenga que gustar esta tomadura de pelo por c*ojones, cuando esta claro que hay muchos mas como yo que han periddo su tiempo, te he dicho yo algo a ti de que te haya gustado? NO.
me ofende mas que intenten demostrarme que estoy equivocado sobre algo que pienso que el hecho de que me insulten…pq cuando en este blog se insulta a alquien ya eres un trol o rompes la armonia del blog, pero cuando otro (listo) se rie de los comentarios de los demas o intenta demostrarle su error ( tu caso) no se dice ni mu…
asi lo veo yo y al que no le guste que se j*** y baile dos veces, y todo esto no va solo por ti, si te sirve de algo.
SPOILERS
modokoko, la escena de la sabana no es cuando la coge…
FIN SPOILERS
saludos
Lunes 2 de Noviembre de 2009 a las 16:45
Pero yo acaso me he reÃdo de tu comentario?
Simplemente he dado argumentos sobre por qué “Paranormal Activity” no es una tomadura de pelo bajo mi opinión y comento que no entiendo cómo es que cualquier peli rodada en plan cámara en mano se compara al “Proyecto de la Bruja de Blair”.
Y los debates te ofenden? Vaya… Curioso.
Se supone que para eso están los comentarios, para que todos tengamos un hueco para hacer comentarios sobre las noticias, sobre las pelÃculas… Y dar argumentos.
Cosa que a ti no parece gustarte.
Sólo es “esta peli es una puta mierda” y listo. No hay discusión posible. No hay razones al respecto.
Y el que a mucha gente le parezca mala, no quiere decir que objetivamente lo sea. Siempre habrá gente que opine de otra forma. Eso no me dice nada.
Yo no te quiero convencer de que es una obra maestra, pero parece que te ofende que te lleven la contraria.
Siempre será mejor decir “porque no!” o “porque sÃ!” en vez de dar razones… Es mucho más fácil.