 |
|  |
|
| |
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« Cuatro bodas…y un Principe de Persia | Portada | Norton en el set de ‘The Incredible Hulk’ »
Nicholson carga contra ‘The Dark Knight’Jorge Rubio (BW) | 8 de Noviembre de 2007 |
Que hubiera sido mejor, ¿seguir reinventando el universo Batman de la mano de Nolan?, ¿o mezclarse con los conceptos adoptados por Burton?. Jack Nicholson apuesta por lo segundo, y su opinión sobre el nuevo Joker que interpreta su compañero Heath Ledger en ‘The Dark Knight’ es bastante clara a la vista de lo que ha manifestado a la Mtv News:
Estoy furioso. Nunca me pidieron hacer una secuela como Joker, y sólo yo sé como hacerlo. El Joker es un personjae de mi infancia y por ello lo acepté desde el primer momento. Es un papel que siempre he pensado que debo hacer sólo yo. La Warner ha tirado la franquicia por los suelos.
A ver quien le dice nada a este actor que tiene en su curriculum 3 Oscars ganados y otras 9 nominaciones. El caso es que hasta que llegue el estreno de la sexta película producida por la Warner del hombre murciélago no sabremos si Heath Ledger ha llevado de forma espectacular unos zapatos que Nicholson dejó casí imposibles de llenar.
Yo apuesto por Nolan, y si ‘Begins’ fue el comienzo de una nueva era, que siga por el mismo camino.
Secciones: Noticias | Portada | Etiquetas: Ed-HarrisDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 17:19
Ese Nicholson es un tipo con (muchisiiiiiiiiiiiiiima) suerte al que le dan 10 oscars por interpretar siempre el mismo papel. No digo que no me guste cómo actúa ni que sea un plomo total, sino que pese a quien le pese, odio su actuacion en batman (lo hace bien) pero de todas formas hacia de nicholson… y no del joker como debería. Le tengo mucha fe a ledger sobre todo luego de ver brockeback mountain y por las fotos de the dark night.
Nicholson, maldito envidioso
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 17:32
Está bien lo de los Oscars, lo de la carrera increíble de Nicholson, está bien haber sido vecino y compinche del gran Marlon Brando…pero con estas declaraciones, lo único que hace Jack, es dejar de manifiesto que es un tipo con un ego mas grande que una casa.
Ojalá que Ledger haga una magnífica interpretación, para que le tape esa bocota que tiene. (de hecho, deber ser del mismo tamaño que en la foto)
Por cierto…¿cuándo saldrá el maldito trailer??
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 17:33
El señor Nicholson dice aquí varias gilipolleces. La primera, que aceptó el papel desde el primer momento, porque el Joker era un personaje de su infancia. No solo se negó varias veces, si no que no aceptó el puñetero papel hasta que Warner no consintió en añadir un porcentaje de los beneficios finales de la peli a su ya de por sí desorbitado sueldo. Eso para empezar. Para seguir, decir que nadie salvo él puede dar vida al personaje es, como mínimo, un menosprecio para el resto de actores del mundo mundial, que son unos cuantos. Y, para terminar, sugerir que la Warner ha tirado la franquicia por los suelos solo por no recurrir a sus servicios, es una patochada grande. Lo que la Warner ha hecho es cambiar totalmente de enfoque, rejuvenecer la franquicia, y enfrentar a un abuelo de más de 60 años con Christian Bale, por mucho Nicholson que sea, no dejaría de ser un espectáculo lamentable.
Por mí, este señor se podía volver a dedicar a lo que más le gusta (fornicar con prostitutas de lujo) y mantener la boquita cerrada, aunque solo fuera por respeto hacia los profesionales que están moviendo ahora la franquicia. Si nadie te ha llamado, asúmelo, y respeta, machote. Qué menos. Excelencia obliga. O debería obligar, al menos.
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 17:40
Unas palabras muy egocéntricas las del sr. Nicholson. Se nota que su ego se comió su personalidad hace ya tiempo…
De todas formas, a mi me encanta su Jocker y adoro el Batman de Burton, como ya he dicho otras veces.
La visión de Nolan es distinta. A mi no me gusta en absoluto, pero tiene muchísimos seguidores (sobretodo en este blog)
Si el Batman cercano al cómic ha desaparecido y se ha dado paso a un Batman más realista (que ni por asomo se acerca al de Frank Miller, aunque comparta algunas similitudes), pues para bien o para mal, así están las cosas y no viene muy a cuento que Nicholson - quizás necesitado de un pelotazo en su carrera- haga ahora estas declaraciones.
Guste o no la visión de Nolan, es la que vamos a tener durante un tiempo largo, así que a pechugar sr. Nicholson xD
Saludos ;)
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 17:49
si tuviera 20 años menos…
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 18:55
Hasta que haya visto la actuación de Ledger no podré decir nada, pero lo que está claro es que superar a Nicholson es, cuanto menos, muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy chungo.
Eso sí, y aunque es cierto que probablemente sea uno de los grandes actuales de Hollywood (con Pacino, De Niro y Hopkins), no puede decir semejantes barbaridades, aunque sean verdades.
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 19:29
No son verdades. Son chorradas. :)
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 20:54
Punto por punto lo que ha dicho Keyzer Soze (aunque te has olvidado que tambien consiguio cambios de guion por su incorporacion).
Tiene un ego que se lo pisa (cada vez mayor con el tiempo),como se nota que ha pasado al exclusivo club de “pon un par de ceros y sere yo mismo en la pantalla” en el que tambien estan otros como Tom Hanks.
P.D:Ojala The Dark Knight sea un taquillazo bien grande y que Ledger sea un Joker brillante,asi le cerraran la bocota al egocentrico este (ay,Jack,con lo que tu eras…).
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 21:04
tiene toda la razón muucho mejor seguro Jack QUe este niñato que tenemos ahora
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 21:25
Uff, se ha pasado un poquito, sí. A mí me sigue encantando, y aunque en parte puedo llegar a estar incluso parcialmente de acuerdo con su opinión -aunque espero mucho también del Joker de Ledger-, se ha pasado mil pueblos, la verdad. Le han perdido las formas y su ego, que sabía que era grande, pero no imaginaba que pudiera llegar a este extremo.
Yo no soy un gran seguidor de los comics del hombre murciélago, así que tal vez no sea el más indicado para opinar sobre el tema, pero a mí su Joker me chifla. De pequeño le veía una y otra vez, y nunca me cansaba, me encantaba. Era uno de mis personajes favoritos. Ahora bien, yo también tengo claro que un tío de 70 años o así no puede ser el rival de Bale en The Dark Knight. Es evidente que ya se le ha pasado el arroz para ser joker, al menos en la versión Nolan. Yo también soy de la versión de Burton. Y pienso que la de Nolan tal vez tuviera que tener -valga la redundancia- alguna relación con ella. Sin embargo, comprendo perfectamente la decisión de la Warner, y me parece interesante. Batman beggins me gustó, no tanto como a la mayoría, pero me gustó, y a The dark Knight la tengo muchas ganas -el Joker me tira mucho, y no solo por él, pinta muy bien-. En lineas generales veo bien lo que están haciendo, pero ya digo que yo sí echo de menos el batman de Burton. Pero eso ya será dificil que se repita.
Nicholson, te has sobrado. En parte me gusta que digas lo que pienses, pero, aunque sea de vez en cuando, piensa lo que dices, anda. Controla un poco. No has estado nada bien.
¿Qué demonios hago escribiendo como si me leyese Jack?
En fin, sigues siendo un crack, pero j*der.
Un saludo!
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 21:45
Ya tenía ganas de escuchar la opinión de Nicholson. Recuerdo que nada más salir del cine de ver Batman Begins me pregunté: “¿Quién hará de Joker? ¿Podrá superar a Nocholson?”. Porque, sinceramente, su Joker es fantástico. ¿Superará Ledger su actuación, superará a toda la película en sí o se quedará por los suelos?. Sólo el tiempo lo dirá…
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 21:53
Pues a mí las muecas de Nicholson me parecían verdaderamente insoportables y de lo peor de Batman de Burton, y el actual Jocker no me convence aún, pareciera que la película se llamara “The Jocker”, solo se habla de él, y a Batman ni lo mencionan, aunque lo mejor es darle una oportunidad a Ledger como ya en su momento la tuvo Nicholson, aunque a mi parecer no se debería hablar tanto del Jocker, hay cosas mas importantes como el trailer ¿para cuando? espero que lo saquen antes del 18 de julio…
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 23:14
Cuando vi Batman con Nicholson, yo no vi el personaje del “Joker”, yo vi a Jack Nickolson trantando de ser el “Joker” y asi no deveria de ser.
Escuchado alguna en la television.
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 23:28
Tiene toda la razon solo el y burton supieron como hacer brillar a batman.
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 23:33
hay pero que pobresillo es nicholson!
por dios…debe de estar a punto de cortarse las venas! tiene el autoestima tan baja el muy pobre, tanto asi que la debe de arrastrar con una cuerdita amarrada al pie
envidioso!
detesto la actuacion del joker de este tipo (muy exagerada para mi…y muy feliz) la de ledger (solo he escuchado su voz) va a dar miedo
arriba dark knigth
p.d.: debe de estar envidioso porque esta vez no va a cobrar de la franquicia…..ja, ja…. maldito imbecil
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 0:08
Pues no me parece nada normal que Nicholson digera eso..me parece un buen actor..es más me gusta bastante…pero no me parece normal lo que ha dicho…
saludos
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 0:24
Todo el mundo adora a Nicholson y su actuacion de joker!!…y no lo entiendo…
a mi parecer,no me parece tan buena,y menos cuando el tio actua con un guion lleno de chascarrillos y el lo adereza con muecas”pre-jim carrey” y patochadas varias…
De verdad,el joker de la serie animada (con la voz original de mark hamill)es mas terrorifico y convincente k el interpretado por jack…
Creo k este hombre o chochea,o quiere la vuelta a la fama (que no necesita,por dios),o simplemente,se cree con el divino derecho de judgar papeles k fueron ya interpretados por el(michael keaton tambien se metio en su dia con bale,diciendo tambien k el era el verdadero batman cinematografico).
a mi tampoco es k me entusiasme el aspecto de joker de ledger(aunke la ultima foto en whysoserious,tela…),pero su voz en el teaser,solo su voz,impone terror y augura buenas lineas de dialogo,las k no tuvo Nicholson,pero el tuvo dinero,kizas demasiado.
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 1:48
Nicholson es un gran actor cabreado desde el día que nació. Su mala leche precede a sus actuaciones, hasta el punto que es un motivo por el cuál le llaman para muchas de ellas.
Sin embargo, y aunque el papel del Joker fuese BUENO (oh, sí… sólo bueno), creo que actores con un número muy limitado de filmes o cortos podrían tener un “chance” aquí.
Entre ellos, me gustaría que todo el mundo pudiese ver los miles de “Fan Teaser Trailer” de los muchos que circulan por Internet, porque me asombra el papel de Andrew Koenig. Símplemente, para mi, el más fiel, bestial, increíble Joker de los que he visto. Echarle un vistazo y me decís qué opinais.
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 12:29
Pues no se que Joker habra leido este hombre, pero, desde luego no el archienemigo de Batman.
Su Joker, nunca fue el Joker de los comics, sino el Joker de Burton.
Y ojo, no tengo nada en contra, me encanta las pelis de Burton, pero Nolan, esta creando un Batman como toca.
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 13:16
Amén, Jessica Jones, suscribo tus palabras. Una de pocas cosas que reprocho a Tim Burton es que hubiera tenido la valentía de reconstruír completamente a Batman y a Gotham, haciéndonos olvidar la imágen ridícula de la serie de TV de los años 60, pero sin embargo su Joker era el mismo que hacía George A. Romero en dicha serie. Es decir: ¿Porqué creas a un nuevo Batman enfundado en una impresionante armadura negra, generas una Gotham City maravillosamente gótica y dotas a la peli de un guión estupendo, para luego poner a Jack Nicholson dando saltitos y soplando matasuegras? El Joker de Burton debería haber sido un auténtico monstruo, un sociópata frio como el hielo y un asesino despiadado, y sin embargo Nicholson exigió cambios drásticos en el guión que lo conviertieron en un payasete simpático.
Por eso espero con impaciencia al Joker de Nolan, porque seguramente nos mostrará ese Joker que todos quisimos ver en el año 89: un hijoput* sin piedad que hará sudar a Batman de lo lindo. Y ojo, respeto a quienes piensan que Nicholson hizo un gran papel, pero cuando veamos a Ledger seguro que nos olvidaremos que aquel bufón que lo más “malvado” que hacía era estropear cuadros en el museo de Gotham.
¡Saludos!
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 13:36
Nygma…
George A. Romero?!
sera Cesar romero,hombre!…pero,si,la similitud con el joker de burton es totalmente acertada…
por dos,k ledger y nolan pongan el liston MAS alto
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 13:59
El Jocker era un bufón, y teniendo en cuenta la ironía y autoparodia que impregnaba la versión de Burton, yo creo que la interpretación de Nicholson era acertadísima.
No lo sería si la película hubiera tenido otro tono.
La versión de Nolan tiene un tono más oscuro, y su Jocker será, en consecuencia, menos burlesco (aunque debería seguir siendolo un poco para hacer honor a su nombre, más que nada xD)
Por ello, cada comparación de un Jocker y otro, de un Batman y otro… me parece absurda.
A ver si nos damos cuenta ya que no siguen la misma linea!
No tiene sentido compararlos!
Es como si yo ahora pongo a parir la banda sonora de Batman Begins porque no tiene la famosa, mítica y reconocbile theme de Danny Elfman. Sería absurdo, verdad? Pues eso.
Menos comparaciones, y menos hacíéndolas con un Jocker del que solo se han visto 4 fotos.
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 17:02
Estoy muy de acuerdo con General Blue. Yo sí espero un Jocker coj*nudo de Ledger. Distinto al de Nicholson. No sé si mejor o peor. Solo decía que a mí, dentro del tono del film de Burton, su interpretación me parecía muy acertada, nada más. Ojalá sea lo que parece Ledger, terrorífico y todo eso que decís. Yo confío en él, y en Nolan.
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 17:07
¡Jajajaja! Cierto, The Roach, se me ha ido la pinza cantidad… ¿Será porque acabo de comprarme la edición especial de La Noche de Los Muertos Vivientes en DVD? En cualquier caso, me alegro de que compartas mi opinión sobre la actuación de Nicholson.
Y siguiendo con ese mismo tema, creo que General Blue se equivoca en algo importantísimo: Joker es ante todo un psicópata, no un bufón. Una cosa es que un tio vestido de payaso realice eventualmente algún delito (el Joker de Nicholson), y otra cosa bien distinta es que un psicópata violento exteriorice su ira usando la imágen de un clown (el Joker del cómic). Este último Joker es el que espero ver en The Dark Knight, y seguro que Nolan no nos va a decepcionar.
Saludos !!
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 17:45
Fidelidad a parte con el cómic (que a mí entender solamente lo ha conseguido la magnífica “Batman: La serie animada”) lo que está muy claro, y ya se ha dicho en anteriores comentarios, es que las visiones del mismo personaje de uno (Burton) y otro (Nolan) son totalmente distintas, y entrar en comparaciones a mí tb me parece un tanto absurdo.
Habrá a quienes le gusten ambas y habrá quienes solo le guste uno de los dos (a Schumahcer no lo incluyo, pero quien sabe si tb tiene sus fans xD), así que el debate siempre se quedará en tablas :)
Por otra aparte, Nicholson estaba estupendo con “su” Jocker, y puede que Ledger tb lo esté con el “suyo”. No creo que ninguno sea el Jocker del cómic. Para mí la dualidad del Jocker, entre el bufón (Guasón, como creo que tb se le conoce en latinoamerica) y el psicópata desmedido, no debe o no debería escluir a una de las partes. Me parecen perfectamente compatibles, algo que no creo que se vaya a ver en ninguna película.
Burton apostó por la parte más cómica y paródica y Nolan parece que apuesta por la parte más oscura y desquiciada.
Que cada uno se quede con el que más prefiera, y si son los dos, pues estupendo.
Yo soy de Burton, e incluso prefiero Batman Forever -con pezones incluidos xDD- antes que Batman Begins, -con Bruce Wayne más deprimido que un alpinista en un desierto-, sólo por entretenerme una y aburrirme la otra (sin entrar en apreciaciones artísticas xD)
;)
Sábado 10 de Noviembre de 2007 a las 2:42
creo que jack nicholson tiene demasiado ego
me encanto la actuacion que hizo en batman, pero estamos hablando de un cambio total de elenco
tampoco creo que haya que dar el alma por nolan
cuando empezo spiderman era genial
spiderman 1 no era perfecta pero la 2 si
cuando se supo que en la 3 salia venom todos esperabamos maravillas, pero estuvo horrible y salio apenas 20 minutos
ademas el joker no debe ser frio, ni tener una personalidad oscura ni algo asi como magneto o venom
alguien ha visto la primera aparicion del joker en comics? yo si
y no era ni tan burton ni tan nolan
Sábado 10 de Noviembre de 2007 a las 6:34
En lo personal opino que la mejor adaptacion de Batman en el cine es la saga de Tim Burton (Batman, Batman Returns) ya que hasta la fecha no hay Batman Mejor que el de Burton, no hay Joker como el de Burton, no hay Catwoman como la de Burton, no habra Penguin como el de Burton, no hay Gotham City como la de Burton, no hay musica como la de Danny Elfman (de las peliculas de Burton), no habra complejidad Psicologica en los villanos como lo hubo en las de Burton, no hay Batmobile como el de Burton.
Creo que he dejado bien claro que Tim Burton es el mejor director para una pelicula de Batman, (si bien no es fiel en sus adaptaciones como Robert Rodriguez y su Sim City), es para mi la mejor adaptacion aun mejor que la de los comics, ya que me encanta la idea que Batman no tenga problema para matar a sus enemigos (recordemos que en los comics batman no mata), me gusta la idea de que los payasos del circo del Penguin no representen reto alguno para batman (en Batman Returns) pues casi ni se movia para pelear con ellos, estuvo genial, el Batmobile nada mas impresionante (quien no se quedo con la boca abierta al ver por primera vez ese vehiculo, y todo lo que hacia).
Todo se termina y la era del Batman de Burton murio en 1995 cuando se estreno Batman Forever de la mano de Joel Schumacher, y esos fueron tiempos malos para batman, pero gracias a Dios despues de muchos años de espera aparecio Nolan como el caballero de armadura plateada que salvo a Batman y Literalmente lo Revivio, le dio de nuevo la vida y se convirtio en mi heroe, porque con Batman Begins, mi heroe favorito ha regresado. Batman Begins en mi opinion cumplio su mision que era traer de vuelta a Batman, en cuanto a la pelicula me gusto y mucho, pero tambien tiende a defraudarme un poco ya que con ese guion exelente y la idea de conocer los años perdidos de Batman tenia que haber sido mejor, pero en Dark Knight se ve la espectativa de que sera una gran pelicula, talvez la mas taquillera del 2008, y aplastara al patetico intento de traer de vuelta a Hulk (como si no nos bastara con la mediocridad de primera, como para que ahora nos salgan con la 2), y ese superheroe copia de Batman llamado Iron Man (porque tambien es rico, playboy, tiene tecnologia, se hace un traje, por favor es un insulto).
La idea y las fotos del nuevo Joker me parecen una acertada idea de como debe lucir el Joker actual (Psicopata, Oscuro y hasta un poco deforme), y seria un error tratar de imitar a Nicholson, el tuvo su era (y muy buena por cierto), pero ahora es tiempo de presenciar la era de Ledger, es muy temprano para que Nicholson haga esas declaraciones o que la gente critique al nuevo Joker, yo no lo puedo hacer hasta que se estrene la pelicula (2008).
Tengo esperanzas en Ledger, y lo mejor que le puede pasar a Batman y lo que los fans merecemos es que Ledger sea un mejor Joker que Nicholson es lo correcto, ya que una Franquicia es exitosa cuando las secuelas mas recientes superan a las predecesoras.
Comentario de Nicholson: fuera de lugar
Mejor Joker: seguramente no habra ninguno mejor, simplemente seran diferentes, y a cierta gente le gustara uno y a otras les gustara el otro.
Nota: Nicholson venia cobrando cierto porcentaje de las peliculas de Batman ya que por su participacion en Batman (1989) se lucro con un jugoso contrato que estipulaba que el recibiria su salario + un porcentaje (como 10% aprox.) por la pelicula y sus secuelas, asi como por los productos promocionales. y esto fue una exigencia o condicionante que el Sr. Nicholson puso para acceder a interpretar al personaje, (esto segun el reportaje del canal de una conocida cadena de espectaculos)por lo que es totalmente falso lo que el dice, que accedio a interpretarlo a la primera oferta, es un mentiroso. Segun se dice ha sido el mejor negocio jamas realizado por un actor… guaaaau. por eso tambien decidieron cambiarle el titulo a la franquicia de Batman a Dark Knight, ya que asi el contrato no tendria vigencia, en lo cual yo estoy de acuerdo me gusta el Titulo asi debio llamarse desde Batman Begins (de este modo quedaria mas que claro que no es continuacion de las anteriores versiones si no que es un borron y Batman nuevo.
Estoy ansioso de ver Tambien el trailer me pregunto cuando lo presentaran?.
Sábado 10 de Noviembre de 2007 a las 14:12
Pensar que Heath Ledger será mejor Joker que Jack Nicholson es ser muy iluso. Mucho.
No sé por qué se extrañan por lo que a dicho Nicholson. Todos conocemos bastante bien su personalidad.
Y, en el fondo, ¡no le falta razón! ¿De veras hace falta rehacer de nuevo la saga, con otros actores, para contar lo mismo y, seguramente, peor? Qué quieren que les diga, en las películas de superhéroes siempre me ha gustado más ver un aluvión de efectos especiales y mucha, muchísima acción, que a unos personajes “idóneamente” dibujados y de gran carácter dramático, divagando y filosofando acerca de la condición del héroe.
Burton, en su día, supo adecuarse magníficamente a la estética del cómic sin renegar de sus constantes, y llevó a cabo dos notables adaptaciones.
Estoy con Pliskeen, “Batman Forever” de Schumacher al menos era entretenida. ¡Y Jim Carrey dibujaba a uno de los villanos más carismáticos de los últimos tiempos!
Si en verdad Christopher Nolan tiene talento (porque quienes hayan visto “Memento” o “Insomnio” sabrán que lo tiene), que se deje de tonterías y apueste por un cine más personal, aunque para ello tenga que olvidarse de las masas.
¡Un saludo!
Sábado 10 de Noviembre de 2007 a las 16:11
A ver, a ver…por dónde empiezo…he estado leyendo los comentarios…La saga de Batman de Tim Burton no me gusta, pese a que no se puede decir que sean malas películas. Pero tampoco son geniales, ni mucho menos obras maestras. Y tampoco rescatan el espíritu original del comic, como leí en algún lado ya hace tiempo. Y es que una película sobre Batman tiene que tratar sobre Batman y no sobre el Joker, Pinguino o CatWoman. La versión de Nolan, con todos sus defectos (y esto es cuestión de gustos) me parece superior a cualquiera de las dos películas de Burton. Y que no sufra Jack Nicholson, quien nunca me ha gustado como actor pese a que he disfrutado muchas de las películas en las que aparece, pero su Joker es pésimo y por cierto, ha envejecido muy mal. Miren ahora Batman y díganme que parte de toda la historia no es ridícula.
Domingo 11 de Noviembre de 2007 a las 5:26
Riducula seria la actuacion de Jim Carrey, quien no interpreto al Riddler sino a Jim Carrey con sus sobreactuaciones y muecas con las que segun el dan risa y lo convierten en un gran comico.
Miro Batman cada vez que puedo y siempre llego a la misma conclusion, La mejor adaptacion de todos los tienpos (no la mas fiel), y si son dos obras maestras de Burton. no tengo nada en contra de Batman Forever pues como dice Jaime Lorite es entretenida y llena de accion, aunque pierde un poco la seriedad de Batman, pero lo mas reprochable seria Jim Carrey, pues los primeros minutos de la cinta cuando solo aparece el Two Face es bastante aceptable.
Nolan es como ya dije el heroe que salvo a Batman a raiz de la mala imagen que genero la ultima pelicula de 1997 (la innombrable).
Ridicula la historia de Batman(1989)? no lo creo amigo caimanesco, pues el jack Napier que interpreto estubo genial, que decir de el proceso de transformacion y la escena del shock emocional que lo dejan trastornado, la escena en que se enfrenta a la Batwing, no! no puedo creer que digas eso en serio, pues recuerda que gracias a esa pelicula eres fan de Batman.
y talves tengas razon que tiene ciertas payasadas pero recordemos que el Joker es un payaso con humor negro y eso fue lo que vi en Batman un Joker mas oscuro que el de Cesar Romero, ademas eran los ochenta muy distinto a nuestra actual sociedad, porque un Joker serio y amargado no me parece buena idea. y no te hagas idea de que Dark Knight sera mas oscura que Batman (1989) por que por mas directores que pongan estaran sujetos a restricciones impuestas por la Warner, pues ellos interfieren y obligan a que las hagan mas infantiles asi que no esperes ver a un Joker muy Psicopata porque no pasara, si no mira Batman Begins, la escena que le regala Batman a un niño uno de sus aparatos (no crees que es infantil?), eso decia a los niños espectadores que batman era bueno. Cuando Burton hizo mas oscura y violenta Batman Returns lo despidieron, y pusieron a Joel Schumacher (buen director) quien la hizo mas comercial e infantil y gracias a Dios Funciono en Batman Forever pero en la siguiente no. Forever conservaba aires de las de Burton, pero los estudios presionaban para que fuera mas familiar. luego se dieron cuenta que habian hecho mal y que a la gente le gusta que Batman sea Oscuro y no gracioso, entonces esperaron varios años para hacer renacer la franquicia, por lo que no podia ser de otro modo, y por eso, Jaime Lorite, se tuvo que volver a empezar porque las cosas estaban ya fuera de control las historias habian sido alteradas en la 2ª entrega de Schumacher, recuerda que Barbara Gordon ahi era Barbara Wilson, no era hija del comisionado sino que era sobrina de Alfred, cambiaban al actor que interpretaria a Batman, mas veces que a James Bond, definitivamente se salio de control.
Batman Begins tiene sus defectos, no puedes decir que no quisieras que le hubieran dado un trato mejor a Scarecrow y Ra’s Al Ghul, y que me dices de Thalia yo me quede frustrado por que ella no aparecio y que quede claro que no estoy diciendo que es mala al contrario, me gusta pero si me pones a elegir me quedo con Batman y Batman Returns
Pero en fin esa es su opinion y la respeto.
No digamos que lo anterior fue malo solo porque ahora nuestros gustos son otros y la sociedad tiene otras espectativas.
Martes 4 de Diciembre de 2007 a las 23:23
Nicholson no me cae bien desde que me enteré que no vio el final de LOTR “El Retorno del Rey”, porque para él una peli tiene que tener 1 solo final, y consideraba que el final “final” (cuando se va Frodo) era como un 2do final… en fin, leí que se fue del cine a poner en marcha el auto para tenerlo caliente para cuando llegara su familia… Lo juro, desde ese momento me cae mal :)
Eso si, él siempre hace de Nicholson, aunque el papel del Joker fue genial…
Martes 11 de Diciembre de 2007 a las 14:24
Por favor…pocos actores pueden permitirse decir algo asi… y uno de ellos es Jack, uno de los mejores actores que sobreviven a todas las epocas con nota.
Hay papeles que nunca deberian cambiar de actor..a no ser que sea por causas mayores..(que este muerto basicamente)El papel de joker es de JACK..diga lo que se diga ..es asi.. jack fue,es y morira por interpretar al joker de una forma que es dificil de olvidar. Hay papeles que marcan como este.. y entiendo el enfado quizas no las formas..pero esta en su pleno derecho a reclamar ese papel. No dudo de la capacidad del nuevo actor..pero por favor..
si cualquier persona del planeta cierra los ojos y piensa un segundo en joker..solo veria a Jack..y eso quizas sea por algo.. Las productoras cometen errores…y esta vez uno muy grande…aun le saldra bien y la polemica le hara hacer mayor taquillazo… en fin..ahi lo dejo..
Sábado 15 de Diciembre de 2007 a las 5:16
jajaja nicholson = joker jajajaaaaaa, era nicholson mas no el joker ya vi el trailer d the dark knight esta genial 100000000 vcs mejor q nicholson :P
Miércoles 23 de Enero de 2008 a las 2:22
desgraciadamente, para el momento en el que estoy escribiendo esto me pregunto: ¿será que veremos a el joker de ledger? ya que el hombre murió. No tengo idea si “Dark Knight” fué culminada y por lo poco que he podido averiguar no lo está. Tal vez tendremos que conformarnos con ver la versión de jack nicholson ya que, sinceramente, no creo que nadie más lo pueda superar. Heath ledger me parecia, según el trailer y las fotos que se publicarón que lo estaba haciendo muy bien. Ojala le haya dado “chance” de culminar su último papel. Y como diriamos aqui en venezuela “vaya con dios”.
Miércoles 23 de Enero de 2008 a las 5:09
me pregunto que sentimiento pasará por la cabeza de nicholson en este preciso momento
Viernes 25 de Enero de 2008 a las 3:30
soy fanatico de la saga batman desde que tengo memoria, asi tambien soy cinefilo,y aprecio a los buenos actores como Nicholson y directores como el genial Burton(del cual me encantan todas sus peliculas) sin embargo, mi moral me obliga a decir que el sr Nicholson, en verdad se vio mal al dar esas declaraciones, es indudable que su actuacion es memorable, sin embargo, por las declaraciones de otro actorazo: sir. Michael Cain, puedo afirmar que el fallecido Ledger interpreto de una manera formidable, al emblematico villano, trambien puedo decir, (aun cuando soy fanatico de Tim Burton) que la mejor adaptacion de Batman es la de Cristopher Nolan, ya que me parece que se acerca mas a lo que buscaba Bob Kane al crear a este mitico personaje, asi tambien debo decir que aun cuando la actuacion de Nicholson es muy memorable, por lo poco que he visto y por las opiniones de los actores, que han declarado acerca de la nueva interpretacion de the Joker, es posible que Ledger haya superado a Nicholson, ya que el mismo actor lo creia capaz de esto ya que si no creyera que pudieran opacarlo no habria hecho estas declaraciones, termino con este comentario, pudiera ser que Ledger supiera que esta iba a ser su ultima pelicula e hiciera una interpretacion memorable del famoso villano, sea asi o no esta interpretacion sera recordada por mucho tiempo gracias a las circunstancias que la circundaron, claro que esto no le quitara merito al difunto actor.
Lunes 17 de Marzo de 2008 a las 17:32
Esa frase está sacada de contexto, si ponen la nota entera, se van a dar cuenta que nicholson lo dijo todo en tono de broma, yo leí la nota entera y en ningun momento se refirió de manera despectiva a la heath o la película. Las dos pelis son diferentes, no hay que comparar, solo disfrutarlas…
Miércoles 26 de Marzo de 2008 a las 15:16
Estoy impaciente por ver la nueva version de joker, pienso que no se deben comparar porque según he visto en el trailer el personaje de joker esta enfocado de forma diferente al que el gran Nicholson interpreto en su día y esto por parte de Ledger me parece formidable, le da un nuevo enfoque que no tiene porque ser ni mejor ni peor simplemente diferente y cada uno que se coja a lo que le guste, en cuanto al comentario de Nicholson me parece que esta un poco fuera de lugar, considero que en su día ya lo bordo, y ahora es momento de un nuevo enfoque, quizás el que este gran actor autraliano seguro que le va dar, confio muchisimo en sus posibilidades y estoy convencido que esta nueva pelicula sera uno de los grandes exitos de este año.
Domingo 13 de Abril de 2008 a las 5:43
pobres estupidos no saben de cine y menos de actores jack es uno de los mejores actores es multifacetico y con una ggran trayectoria artistica sin mencionar sus nominaciones mencionen uno de esa talla y hace suyos los papeles asi como the joker solo idolatran a ledger por que murio que risa me dan borreguitos de los medios masivos asi que culturizen su estupida critica
Domingo 13 de Abril de 2008 a las 6:19
GENE
todo el blog podria reirse de ti sin descansar
jajaja
nadie le tiene lastima a heath ledger ni mucho menos lo idolatra por su muerte, si te fijases la fecha de los posts donde escribes, harias menos el ridiculo
para el momento en que EL ARTICULO fue lanzado, ledger aun vivia y coleaba por las calles de hollywood y todos los comentarios hasta el numero 35 (casualmente uno mio) se referian a la carrera de este muchacho antes de su muerte (por eso escribi el 35, justo un dia despues de la desgracia)
FIJATE EN LO QUE HACES!! LE QUITAS CREDIBILIDAD A TUS PALABRAS
Domingo 13 de Abril de 2008 a las 10:15
gene…comentarios como los tuyos hacen que me des verguenza ajena….yo me acuerdo de que cuando vi el trailer de TDK me quede flipando de lo bueno que era haciendo del Joker y cuando me entere de su muerte me quede de shock porque ya lo idolatraba por esa actuación…..no porque hubiera muerto.
y eso de que no sabemos de cine…la verdad…es que no se que decirte…a mi me encanta jack nicholson y su joker lo adoro….pero eso no quiere decir que me guste el joker de ledger….para gustos colores….
y porfavor antes de escribir un comentario…piensalo bien…
Viernes 25 de Abril de 2008 a las 1:41
Si hay actores actores, uno de elos es Nichloson, pero tambien debe dar oportunidad a ver que pueden ofrecer otros actores. Su papel como “The Joker” en BATMAN, fue excelente eso no puede negarse, presento al personaje en su justa dimensio de oscuridad, locura e inteligencia, pero tambien otro hecho innegable es que iwal la sangre nueva de actores jóvenes pueden darle otra nueva dimensión al personaje, solo hay que esperar a ver que tatl sale “THE DARK KNIGHT”
Miércoles 30 de Abril de 2008 a las 16:31
De verdad, el joker de Death End interpretado por Andrew Koenig a mi me parece lo mejor que he visto. Aun cuando sea un tiempo corto, su expresión bufonezca y psicópata, su voz chillona y sobre todo su look son para mi el verdadero joker.
Para mi Nicholson, con todo lo bueno que se pueda decir de él, es siempre Nicholson. Un actor realmente compenetrado en el papel hubiese bajado 20 kilos para interpretarlo ¿Cuando tuvo barriga el joker? ¡¡Si siempre ha sido un flaco neurótico!!
Para mi Nicholson fue muy Nicholson y muy gordo para ser el joker. El maquillaje de su sonrisa aun así es notable.
Lo de Ledger habrá que esperarlo. Su look tampoco me convence del todo, pero una buena interpretación puede cambiar las cosas.
Otra cosa es el Batman en Death End con un traje como siempre ha sido en los comics, sin tanta parafernalia. Batman es un tipo entrenado y hábil en la lucha, casi un ninja, por lo que no me cuadra mucho esas armaduras que hacen pesada y poco suelta su estampa.
De Schumacher se puede decir que hizo unas películas entretenidas pero que no son Batman, son parodias de la serie de televisión de Batman. En realidad unas humoradas, como un paréntesis para luego hacer otras películas Batman en serio. Realmente son una mierda si se toman en serio.
Finalmente, es lamentable que películas de gran presupuesto y espectación como Batman deban recurrir sólo a actores conocidos y taquilleros para subir bonos. Yo quiero ver a Batman y al joker y no a Nicholson interpretando al Joker, o a Ledger interpretando al Joker, o a Brad Pitt interpretando al Joker, etc… sólo quiero ver a Batman y al al Joker, si los interpretan actores desconocidos, para mi mejor.
Andrew Koenig para mi es el joker.
Martes 6 de Mayo de 2008 a las 5:38
No es dificil decidirse, eh?…
Desde el primer momento en que vi el segundo trailer de The Dark Knight, la interpretación de Ledger me convenció. Y luego volví a ver Batman del 89, para de nuevo apreciar la interpretación de Nicholson y marcar las diferencias clarísimas.
Desde el vamos, el Joker de Nicholson era un Joker bastante enloquecido y con un aire mas payasesco. No quiero despreciar la actuación de Nicholson, pero desde mi punto de vista, no hay nada oscuro o brillantemente psicotico en ese Joker. No niego que Nicholson es Nicholson, y uno respeta el papel porque sabe quien lo juega y no se les ocurriria decirle a alguien de su calibre “Ah, vos lo hiciste para la mierda. Tenes 20 oscars en tu lista, pero como malo no servis para un carajo”… Y por eso mismo digo que son diferentes.
Ledger hizo lo que cualquier otro actor hubiera querido hacer, llevo al Joker en la direccion opuesta. Así como en la actuación de Nicholson estaba el aire payasesco, maligno e inteligente..
Pareciera que Ledger le dio un aire de psicopata cruel y sádico sin escrupulos, con un maquillaje de payaso encima. No queda mal, desde un principio la trilogía que Nolan esta construyendo se basa en una versión de Batman menos alocada y evolucionada que la de Burton. Burton nos mostró al Batman adulto, al Batman que ya se las sabía todas y hacia rato que venia con la profesión de superheroe.
Nolan nos esta mostrando, diecinueve años despues, al Batman joven. Al Bruce Wayne hombre, entrenado para confrontar sus demonios y convertirse en su propio miedo para luchar contra el mal.
Ahora nos muestra al Bruce Wayne Batman hecho y derecho que confronta a un Joker… Y a Dos Caras!!!.
¿Ven?.. Son diferentes
Viernes 23 de Mayo de 2008 a las 23:59
como super enfermo del joker (lo tengo tatuado en mi brazo derecho) hace 23 años (ahora tengo 27), pediria que no lastimemos a nuestro querido joker que esta por encima de nicholson (que hizo un joker espectacular) y legher (que tambien hizo un joker espectacular). ojo, se que ustedes tambien son fanaticos de este personaje que magnifica el arte pop.
son distintos, y no por que uno sea de una manera el otro tenga que ser malo….
ojo admiro a nicholson como actor, pero estaria bueno que reconozca que heath legher (que en paz descanse) hizo un joker impresionante (como se me cayo la baba cuando vi las fotos y los trailers).
una cosa: si nolan decide que el joker aparezca en su tercera entrega solo un actor (ni nicholson partidario de tim burton, ni legher por la maldita desgracia que todos conocemos) puede hacerlo y ya fue sondeado: sean penn (por su aspecto fisico, locura,condicion de mega actorazo multifacetico).
un abrazo a todos y no nos enojemos, simplemente riamosnos y derrotemos a batman (a quien re super admiro pero primero esta el joker carajooo)
Sábado 31 de Mayo de 2008 a las 1:46
Que es lo q dicen ??¿¿ simplemente no lo puedo entender
para mi el jocker el mejor personaje antagonico de todooos superior por su inteligencia sarcasmo y la manera de ver las cosas y estamos hablando de 2 generaciones completamente diferentes del cine no podemos compararlos a ese grado
para mi gusto nicholson haa el personaje le quedo como anillo al dedo y no se puede negar el gran actor que es y ha legher pues desgraciadamente le falto mucho por demostrar
asi q dejen de tonterias cada quien lo interpreto genial pero en dif epocas aunq me kedo con nicholson simplemente el mejor jocker
bye
Miércoles 11 de Junio de 2008 a las 19:00
Pienso que Nicholson tiene razon, las versiones de Burton tienen su diferencia y los actores q el utilizo para dale vida a Batman fueron espectaculares, asi es q el joker deberia haber sido Jack, una persona con el carisma para hacerlo, y no por rememorar la antigua version de la pelicula, sino q creo q HAY QUE RECOJER ALGUNAS DE LAS COSAS BUENAS DE LO ANTERIOR.. creo q hasta el diseño del batimovil es muchisisiisisisimo mejor el de la version de Burton que las les continuaron; se imaginan una pelicula con Nicholson como el “nuevo” Jocker y batman con el batimovil de Burton en la version de Nolan, creo q seria espectacular sin mas comentarios
Miércoles 11 de Junio de 2008 a las 19:51
no, yo no me lo imagino.
POR DIOS!!!!
JAJAJA
Domingo 22 de Junio de 2008 a las 20:25
Al parecer los tiempos cambian (y las historias, como la moda, se repiten), parecidos comentarios lanzó Romero en 1989 por no ser consultado sobre el papel, cada uno en su tiempo, la personificación de Nicholson fue excelente para su momento, mas espero con ansias el estreno de TDK para confirmar que a Ledger se le terminó el tiempo sin poder sacar su manojo de A de diamantes. Imaginemos por un momento a Nicholson en el papel del Joker ahora, sería como un campeón olimpico de barcelona 92 en la final de Beigin (puede meterse en el paquete pero no sobresaldría). Sobre el comentario de los villanos de las batimovies, lastimosamente muchos han sido ellos mismos (Carrey de pronto se asemeja mucho al de la serie de tv de los 60, las mismas locuras y sandeces, pero en su vida real), en el contexto de las mismas peliculas, me agrada el formato de Burton, oscuro, enigmático, mas la propuesta de Nolan es innovadora, presentando un nivel de violencia acorde a la tolerancia del cine actual, ya que las de Burton hoy día serían algo así como la serie de los 60 plus………
Esperemos la nueva producción y disfrutemosla en su máxima expresión en las salas de cine.
Viernes 27 de Junio de 2008 a las 1:18
Para mi el sr.nicholson es un buen actor no cabe duda pero no me parece que haya echo muy bien el papel del joker porque aparte de que no logro darle un solo golpe a batman no me parecio que fuera tan sicopata y asesino como parece que lo sera heath ledger, el nuevo jokeer sera el mejor y este viejo cabron lo tendra que admitir
Domingo 13 de Julio de 2008 a las 6:05
1° El sr jack nicholson es un super buen actor, y si supo llevar a el joker por muy buen camino asta inmortalisarlo junto con el gran señor Tin Burton quien supo llevar a batman a la gloria
2°¿El joker que es? ……..pues un payaso asesino con una sonrisa esquisofrenica, que se la pasa disiendo y asiendo bromas asta el ultimo momento imajinen el nuevo joker ……….¿que es?……. simplemente un villano mas y nada mas pero que diferente seria ver a el joker como es, no ahi villano que se le paresca….. es unico y por que lo es por eso por ser un asesino tras la mascara de un payaso con una jigantesca sonrisa que lo caracterisa y lo ase unico con ese frac morado el pantalon de cuadros verdes y morados, con una camisa naranja, su moño y su flor que tira asido lo que si le falto a nicholson y que espero que Ledger tenga en esta nueva version es la vos chillona y la risa burlona que caracterisaron a el joker o guason en la serie animada
3° E leido los comentarios anteriores y algunos disen ser sinefilos y buenos criticos de cine pero no lo son ……..ustedes elijan que prefieren ver e un joker o guason espectacularmente catacterisado por jack nicholson con la macnifica actuasion de michael keaton como batman con una super buena musica y la jenialidad de tim burton una ciudad gotica macnificamente recreada, con el batimobil que los dejo con los ojos cuadrados y la mancion de bruce o prefieren ir a ver a al cine una pelicula llena de puros efectos espesiales que llegan a artar y el batimovil? donde lo dejo nolan lo cambio por un tanque de gerra que ni forma tiene y todavia a un joker amargado al igual que todos los demas villanos, morado con el maquillaje corrido con una gran sicatris en la boca por fabor con eso querian aumentar su fieresa del personaje haora da lastimay y no es el joker que bob kane imbento en 1940 y ahora el joker esta tan cambiado que a llegado a perder su esencia
4° Y en lo que respecta a las declarasiones de Nicholson esta en su derecho el fue quien lo inmortaliso lo quieran o no pero no obstante devio esperarse a ver como lo ase Death en la nueva pelicula y entonses podra desir lo que quiera
Miércoles 13 de Agosto de 2008 a las 4:50
pues yo ya vi la pelicula tres veces en la megapantalla imax, a mi parecer batman necesitaba nueva esencia. arto de ver siempre los mismos actores, ademas el wason que salio en esta movie me encanto su actuación si quieren ver siempre alos mismos actores en las secuelas pues que mal porque quiere decir que son personas temorosas del cambio, ademas nikolson ya estr ruco que sea mam… inche joker se iva ver bien ruco mejor asi ta bien
Domingo 18 de Enero de 2009 a las 22:06
Jack siempre me ha parecido un actorazo. Tiene bien merecidos sus óscares y qué bueno que haya hecho de Joker en la primera peli de Batman. Pero por más súper actor que sea no tiene derecho a atacar psicológicamente a un actor nomás porque lo eligieron para interpretar un personaje que él había interpretado hace 19 años. Se está comprotando como niñito mimado al que, por no umplirle el capricho está desquitándose con un inocente. Y qué bueno que les guste el Joker de Heath (que en paz descanse) porque lo que vemos ahí es un Joker más cruel, más frío (que lo único que hace es reírse, incluso cuando Batman le pone una tranquiza en la escena del iterrogatorio) más sádico, encantador y hasta ligeramente gracioso (yo lloraba de risa con el truco de magia y la escena del hospital) así que sorry señor Niholson, pero le ganaron. Y por último: al próximo que diga que defiendo al Joker de Heath porque se murió le daré un dato: me caía gordohasta que vi la película y desde entonces lo defiendo de todos (hasta de mi madre, JAJAJAJAJA).
Besitos.
Lunes 19 de Enero de 2009 a las 5:02
Si jack Nicholson hubiera interpretado al joker de nuevo seria lamentable por que Como vas a poner a pelear a Christian bale que tiene 34 años de edad contra Un Anciano De 71 años de edad eso por que creo que tenia 52 cuando interpreto al guason en la peli de burton Ademas El tipo es un icono de hollywood Ser nominado 9 veces y ganar 3 no esta mal.Asi que tenganle respeto a los mayores
Lunes 19 de Enero de 2009 a las 9:08
Nikolson debe de estar en casa rezando para que nadie se acuerde de esto jajajjaja XDXDXDXD
Pobret que equivocado estaba XD
Sábado 11 de Abril de 2009 a las 12:56
Casi imposible hablar de The Dark Knight, sin mirar atrás: Batman Begins (2005), Batman Returns (1992) y Batman (1989). Olviden a Schumacher: Batman Forever (1994) y Batman & Robin (1997).
The Dark Knight y su antecesora, del Director Christopher Nolan, me parecen pesadas y muy aburridas… Estaba ansioso y emocionado, por ver el estreno de Batman Begins (2005), consciente que no era dirigida por Schumacher; apostando un contenido, oscuro y gótico, u otros estilos semejantes; cualidades no descartables, que iban con el héroe en la gran pantalla, por desgracia, la decepción me golpeó enormemente.
En el estreno de The Dark Knight (2008), no emití señales de entusiasmo, para nada; de igual modo, adquirí las entradas; ya que era “Batman” y por ver el debut de Ledger (Gran Actor), conservando en mi subconsciente, que estaba tirando dinero a la basura. Recomendaciones: Una almohada y niños vayan a jugar o a dormir; Nolan no consideró de Batman, un héroe para los niños.
The Joker: Heath Ledger debutando como El Joker fue muy bueno, (Q.E.P.D.), era uno de mis actores preferidos; lo detestable de Nolan es: Joker con ropa sucia, mal maquillado, con boca mal alientosa; indudable que, Lo Antiestético es típico de Nolan. El Guasón, debió haber usado, los mismos tonos de su traje; pero con más elegancia, en ambientes oscuros; hubiera quedado espectacular, si luciera como en las series animadas de la Warner: ¡Un Gangster!, agregándole, la inconfundible risa de: Mark Hamill.
Psicópata es lo predominante en su papel, sin descartar, que es lo esencial del Guasón en DC Cómics. Me encantó la destrucción del hospital. La escena del dinero encontrado por el a la mafia; le faltó más estilo, ejemplo: Dinero quemándose, en medio de una brutal masacre a la mafia, con sinfonía de ametralladoras, ráfagas de balas, explosiones de combustibles por doquier, y largos ecos con carcajadas enfermizas, cómicamente aterrador; y una sonora como de Dany Elfman. Para finalmente ser nuevo jefe, marcando su huella, con su carta. Je Je Je (Ahórrense Las Ovaciones, Gracias).
Lamentablemente, la creatividad no fue tomada en cuenta. Ledger tuvo mucho más que dar, pero Christopher pedía muy poco, (gusto personal de el); sin explotar al máximo, el talento de Heath. No le quiten el merito, al Joker de Jack Nicholson (1989), porque fue genial y excelente. Ambos lo hicieron súper, interpretando al personaje, desde distintos aspectos, observandolos desde diferentes perspectivas.
Ledger ya ganó el Oscar porque se lo merecía. En Hollywood hay actores, que igual se merecen una estatuilla al menos; me enfurece, la valoración de las personas, después de muertas; ejemplo, Homenaje MILLONARIO a Selena en su memoria, Batman fue opacado, la peli se habría llamado: THE JOKER.
Rachel Dawes: Katie Holmes en Begins lo hizo bien, igual con esta Maggie Gyllenhaal. Pero el director, debió mostrar a la digna y tradicional chica de Batman; la cual es rubia, cabello crespo u ondulado, algo madura y sensual; no tan joven (que esté a la medida de Batman o Bruce Wayne). La típica chica de Batman; no debe ser esa damisela indefensa, de hueca personalidad, a la que Batman acude en constante rescate, para luego llevarla en sus brazos.
Alfred Pennyworth: En las anteriores de Batman (1989, 1992, 1995, 1997), habíamos visto a un Alfred muy reservado (El Actor: Michael Gough, Que En Paz Descanse), quien se dirigía al caballero nocturno, con mucho respeto; cumpliendo las órdenes de éste, al pie de la letra. En The Dark Knight y Begins, Alfred se entrometía demasiado con Wayne/Batman, se molestaba (como por ejemplo, por lo de la persecución del Batmovil, al verlo en la TV). Quizás Michael Caine no debiera sonreír mucho, y un bigote adicional no estaría mal; tal vez, el quien encaja mejor, para este papel es Gary Oldman.
Gordon Commissioner: Gary Oldman simplemente lo hace excelente, pero como dije, le vendría bien hacer de Gordon a Michael Caine, ya que es canoso y luce mayor.
Two Face: Excelente maquillaje, pero se necesitó más creatividad, en darle un traje más acorde; mosca, que no estoy cayendo, en la del otro Two Face (1995). El villano no fue bien aprovechado, tal como el espantapájaros en Begins, que tampoco se le otorgo, un papel predominante en la película. Aprovecho de manifestar, el disgusto que sentí, al ver a Batman incendiándose con todo y traje, por culpa del Espantapájaros.
Two Face supuestamente muere. ¿Cómo es posible que su supuesta muerte, sea tan simple?, esto es injusto e indigno para un Super Villano; Nolan es tan patético. Tal como recuerdo, la patética escena del Espantapájaros, montando a caballo en Begins. Por otra parte, si hablamos de Lian Nesson, lo hizo bién en Begins.
Gotham City: The Dark Night y Begins, tienen una Ciudad Gótica: Apagada, amarillenta, sucia, asquerosa, sin buenos rascacielos. En Fin NO MISTERIOSA y NO GOTICA.
BatMobile: Una decepción que perdura desde Begins, es como un uno o dos vehículos destrozados por una aplanadora, y a punto de llevarlos al cementerio. ¿Por qué este Batimovil, tiene que ser conducido de forma incómoda? Si Nolan cree, que hasta la moto le quedo bien en The Dark Knight, pues está muy equivocado, porque hasta es innecesaria.
Background Music: Hay ocasiones en The Dark Knight, justo cuando comienza disque la acción, como una máquina soldadora desesperante, comenzando a operar. En Begins durante la persecución del Batmobile, la música no iba para nada con la escena. Extraño la Mística Sonora, que desplegaba Danny Elfman.
BatiCave: En Begins parecía un hueco, con algunos chorritos de agua; ¿será que no aparece en The Dark Knight, porque en realidad, era un hueco para unas cañerías o cloacas?
BatiSignal: Ni que fuera la serie de los ’60! tan simple e insignificante, para hoy en día. La señal del director, Tim Burton: Ovalo dorado de fondo, negro diseño curvilíneo de murciélago, hasta hoy insuperable.
Batman/Bruce Wayne: El Batman de The Dark Knight: Cabeza de gato, una frágil capa, que no va con el traje; ya que este la opaca con su rigidez; mientras que a la vez, la capa opaca al traje por ser más negro; pues es que hasta el traje, no tiene buen diseño, muchos cuadritos, periquitos y garabatos. Se siente la incómoda impresión.
Batman, habla bien en todos los filmes, pero en las de Nolan: Su voz se ahoga y comienza a gruñir. Da pena ajena ver y escuchar al héroe así, es totalmente ridículo. Keaton hacía la mejor voz misteriosa de Batman. Recuerdo en Begins cuando Batman, cuelga a un villano de los pies, y gruñe feo al hablar. Cristopher también olvida, que la imponencia del murciélago, es notable en ambientes oscuros; no como la sala de interrogación de la policía, que lo que parecía era un depósito, con mucha luz.
Conclusión: Por más que sumemos (los que estén de acuerdo conmigo), los elementos positivos de The Dark Knight y Begins, incluyendo el intento de rescatar los cómics; Nolan ha hecho, todo un desastre con mi héroe, ni tan desastroso como Schumacher, pero en fin una porquería. Un par de películas aburridas, sin creatividad, sin estética, peleas mal enfocadas, de paso The Dark Knight termina mal, porque persiguen de último al murciélago.
Tratar de hacer a Batman más humano, alejándolo de su mundo fictisio, acercándolo más a la realidad y torturándolo, a cada rato con recuerdos y sentimientos de culpa, quizás no tenga buen acabado. La consecuencia es una palícula tan tosca y simple. Aunque el error de Burton, fue el no basarse en los comics, finalmente; Nolan tampoco supo aprovechar, la tecnología sofisticada, de hoy en día, como lo hubiera hecho Burton; The Dark Knight Como Begins, es lenta, pesada; y es muy pobre, en efectos especiales. Como las obras del Director TIM BURTON, Ninguna Otra, Punto y Final.
Sábado 11 de Abril de 2009 a las 14:20
Muy buen comentario Yetoporn. Aunuqe no comparto la misma opinion:
Ell batman de burton como el de nolan (Batman Forever y sobre tdo Batman y Robin no las cuento aunque me rei lo impensable con ellas jajaja) son dos formas distintas de ver aun mismo personaje.
El primero es mas estetiko, gotiko y muy expresionista. Batman no es tan importante como los villanos, ya que a Burton le interesa mas los villanos que el heroe. Son muy buenas peliculas, en especial la segunda, cuyo pinguino es para mi uno de los mejores villanos de las peliculas de Batman. Ademas de que el look de l pelickula
Pero el film de Nolan va por otros lados: No es tan estetiko y muxo menos gotiko. Su puesta en escena es realista, efectiva por momentos espectacular (la persecucion por las calles de gotham para mi es una autentika maravilla). Y Nolan intenta humanizar mas al personaje de batman (sobre todo en TDK) de hecho para mi Bale es el mejor batman de toda la saga. No solo por su actuacion, si no por el mayor juego que le dan a Bruce Wayne. No recuerdo donde lo lei, pero en algunos medios comentaban que uno de los puntos fuertes de las peliculas de Nolan es que por fin vemos que batman es Bruce Wayne con una mascara, y no como pasaba en los films de burton o schumacher. Y es que en los anteriores films la personalidad Bruce Wayne/Batman que se imponia era la segunda, dejando el lado humano del heroe como una simple fachada tras la que ocultarse. Ademas del protagonista principal, personajes como el del comisario Gordon gana una barbaridad. E incluso la xika de la funcion tiene un peso muy imporante en la vida de Bruce Wayne, dejando de ser la tipika dama en apuros que cambia de entrega en entrega. Ademas el jocker que Nolan queria fue tla cual el que le dio ledger: el mal en estado puro. Caotiko y a la vez manipulador, un anarquista que solo desea ver el mundo arder. Sin sutilezas ni el mas minimo rastro de compasion. El look y el tratamiento del personaje lo veo cindreible. Distinto al que la mayoria conociamos, pero al fin y alcabo un villano increible e indolvidable.
Creo que las dos versiones del personaje son geniales, y depende relmente de loque nos guste a cada uno. Son dos formas distintas de ver a batman, 2 maneras diferentes de entender el mundo del murcielago. Pero tambien 2 maneras brillantes de entender el personaje y un ejercicio maginifiko de buen cine en ambos casos.
Yo tuve suerte y me gusta tanto la vision de Nolan como la de Burton (la de nolan me gusta mas pero la de burton me parece increible). En lugar de elegir me quedo con las 4 peliculas jajaja (2 NO EXISTEN! DEJEMOS CLARO E SO!!!)