![]() |
| ![]() |
| TBDC en las redes sociales |
![]() ![]()
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
![]() 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« Box-Office USA: ‘Knowing’, Cage y otro nº1 a pesar de las crÃticas | Portada | ‘The Expendables’, los fans echan a 50 Cent »
‘Misión Imposible 4′, en marchaDavid Cárdenas (YB) | 23 de Marzo de 2009 |
Me acuerdo ahora del plomazo de la segunda entrega de la franquicia de ‘Misión Imposible’, dirigida por John Woo, y se me abren las carnes.
La cantidad de chorradas y flipadas que tuve que tragarme con esa pelÃcula, sin olvidarme de la puñalada al floclore español con esas Fallas de Valencia metidas a cascoporro en la Semana Santa sevillana. Me dan arcadas ná más recordarlo.
Luego vino el amigo J.J. Abrams y mejoró un pelÃn el asunto con ‘Misión Imposible III’,  porque el tipo es una ‘machine’, y porque tenÃa un villano del copón, aunque desprovechao en beneficio de Tom Cruise, que interpretaba Philip Seymour Hoffman.
Pero indiscutiblemente la primera pelÃcula de la saga, ‘Misión Imposible’, del perdido Brian de Palma, es para mà la mejor de la trilogÃa.
Con todo esto quiero decir que mi interés por este producto ha ido decreciendo conforme han ido pasando los años (empezó en el 96) y los estrenos de cada entrega. Asà que saber por boca de Cruise que ya se está trabajando en la producción de ‘Misión Imposible 4′ no le supone tampoco una alegrÃa a un servidor. Indiferencia ante el anuncio más bien, aunque no dudo que para otros esta noticia será la caña.
Ha sido en una entrevista en el programa de televisión japonés SMAP SMAP donde Tom ha desvelado que en estos momentos ya se está en faena con la historia de esta cuarta entrega, y como el hombre se sabe al dedillo, porque es un maestro, cómo es este negocio confesó que algunas escenas de acción se rodarÃan en Tokio. No es listo ni ná el chaval.
No dió más detalles del proyecto, porque la verdad no creo que haya más de lo contado, pero siguiendo con su clase de cómo hypear pidió que se esperara a que la Paramount, que es la que tiene los derechos de la franquicia, lanzara la nota de prensa correspondiente para hacer esto oficial.
Parece que se han fumado la pipa de la paz Cruise y la Paramount, pero es que les conviene: 1.400 millones de dólares en todo el mundo es lo que han recopilado juntitos con la saga. Aunque sea por pasta, se necesitan.
Secciones: Noticias, TCM | Portada |
Etiquetas: Misión Imposible 4, Tom-CruiseDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.


Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 8:32
Yo la tercera ni la vi, con la segunda y sus fantasmadas tuve suficiente xD, aun hoy me levanto por las noches debido a pesadillas, pesadillas con ese duelo de motos que riete tú de los combates a espada xD.
Y mira que la primera me encanto, pero la segunda, madre de Dios, parecia una promo sobre Tom Cruise y lo guay que podia llegar a ser (más aun xD), que si la escalada, que si la escena de coches a lo James Bond, que si la fusión Fallas con la Semana Santa, buff, mejor no sigo xD.
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 9:12
Pues para mi la primera y la tercera muy buenas, la segunda no tanto. Pero buena noticia, porque pelis asi entretienen mucho.
Salu2
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 9:32
La primera es una gran pelÃcula. La segunda es una aberración fÃlmica en la que “adoramos a los santos quemándolos en hogueras” y donde los coches copulan.
La tercera es una pelÃcula de acción muy muy decente, molona incluso.
Si la cuarta entrega la dirige alguien con 2 dedos de frente, no tiene porqué ser mala… yo por mi parte que la dirija de nuevo Abrams, o mejor aún, Cuarón, (que ya me flipó suficiente en hijos de los hombres como para saber que harÃa una pelÃcula de acción con dos pares de….)
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 10:09
Ojala se acordaran de llamar de nuevo a J.J. Abrahms pero lo veo poco probable, aunque siempre se pueden acordar de Brian De Palma que el pobre no ha tenido mucha suerte en taquilla con sus ultimos trabajos.
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 10:20
Ninguna de las tres es del todo buena, pero la que sale mejor parada como entretenimiento es la tercera, que a su vez tiene el peor guión de toda la saga (este tipo de cintas no deberÃan apoyarse en un macguffin tan endeble)
La primera tiene demasiados altibajos y va hacia adelante a marchas forzadas. Eso sÃ, dos secuencias suyas (la de Cruise colgado y la del tren y el helicóptero) ya han pasado a la historia del cine como emblemáticas, y han sido parodiadas/homenajeadas en diversas ocasiones.
La segunda es excesiva. A John Woo, todo en manitas en el cine de acción (recomiendo ver su etapa hongkonesa), se le fue la mano con demasiadas flipadas para lucimiento de su estrella protagonista.
La saga mejorarÃa mucho con una buena historia de por medio, un villano que dejara huella (un buen actor no es suficiente si el personaje no vale tres duros) y si eliminaran los insulsos e innecesarios romances de Hunt con la buenorra de turno. Es más, apostarÃa por un trama en la que la última “chica Hunt” muriera nada más emepzar la pelÃcula y la próxima misión del agente fuera en parte, pura venganza (al estilo QoS, pero haciendo bien las cosas y sin marear la cámara hasta el vomito)
Directores capacitados: Martin Campbell, Tony Scott, Len Wiseman, Louis Leterrier o incluso Michael Bay, ahora que está libre de robots.
Guionistas: Steven Zaillian, David Koepp o William Monahan.
Saludos ;)
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 10:42
¿Misión Imposible 2 mala?…¡Imposible! ;-)
La de Brian de Palma me pareció una estupenda pelÃcula, a pesar de nuestro amigo Tomás (y eso que estaba algo contenido).
La tercera entrega tuvo el acierto de contar con Abrahams, pero a esas alturas, Cruise ya estaba totalmente desatado…y el productor (Tomasito) apostó más por él mismo que por el estupendo villano que podrÃa haber creado Hoffman.
Pero, ¿la de Woo mala?…por Dios, si la considero una de las mejores comedias de aquel año. Incluso creo que Cruise me provocó carcajadas más sonoras en MI2 que en la mismÃsima Tropic Thunder.
Estoy totalmente convencido de que el motivo por el que aún no nos han castigado con una “Spy Movie” es porque el duo Woo-Cruise se les adelantaron. Imaginad que, en vez de Thandie Newton, es Anna Faris…y me daréis la razón.
:-)
¿Misión Imposible 4?…perfecto, una sala del cine que se autodescarta de tenerme como espectador.
SalU2.
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 10:44
Todo lo dicho por Pliskeen en el comentario nº5 es lo que pienso de la trilogÃa Mission Impossible.
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 12:17
Me he quedado flipando con la noticia.
Escuche hace tiempo el follón que se habia formado con la Paramount y Cruise y por eso se dijo que no volverÃa a ser Ethan Hunt. Incluso escuche que pondrÃan a Brad pitt para continuar con la saga.
Pero esta noticia me ha alegrado.
Lo siento por los que le odian, pero Misión Imposible tiene que ser con Tom Cruise.
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 13:50
Yo sigo diciendo que es una injusticia que no nominaran a los premios de la academia al cangrejo que le echó la pistola a Tom desde la arena en la peleita final de MI:2.
Si es que, a veces, los grandes profesionales pasan desapercibidos.
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 14:09
jajaja pero bueno nadie sabia quien era john woo¿?¿? xD
Ami kla segunda me encanta, ala que tambien es cierto que se podian haber ahorrado el ponerle mision imposible, por que no tiene nada de mision imposible jajaja xD (entiendo que se paso por el foro la licencia y eso debio de cabrear a muxos). Pero es una fantasmada de accion bastante entretenida.
La 3º sin embargo meparecio la mayor xorrada del mundo, por que intentaba tener la accion de la segunda y la intriga de la primera. Y para mi no consiguio nada:
El argumento era malo. Era una mezcla de mentiras arriesgadas y mision imposible 1 pero menos acertada. No habia muxa intriga dado que la unica sorpresa era que el amigo del prota era el malo y no lauren fishburne, igual que en la primera entrega (el proximo guionista que meta que el mejor amigo es el malo podrian ahorcarlo xD). Y por otro lado la accion era bastante caotika por lo que muxo uno no se enteraba (el asalto al almacen del principio x ejemplo).
Pero sin lugar a dudas lo mas horrible de la pelicula eran los “maravillosos planes de espia” que tenia el amigo Tom: Tengo que entrar a un rascacielos? pues me pongo en eledificio de alado tirando bolas de tenis (?¿?¿) para distraer a los guardias, aunque total no sirve de nada por que en cuanto llego al rascacielos los mato a tiros. Tengo que entrar a un almacen lleno de malos¿?¿? da igual mi amigo Luther se planta con un camion con 4 ametralladoras pesadas y acribilla todo (¿?¿?¿?¿?¿) esa s ideas tan elaboradas y sutiles de espia eran geniales jajajajajajajajaajaj
Aunque me alegro por J.J. Abrams por que fue un exito (relativamente) de taquilla y le a permitido seguir en el cine (star trek promete, y eso que ami la saga nunka me a emocionado)
En fin que la que mas me gusto fue la 1º, luego la 2º (como pelicula de accion made in John Woo y la que menos la 3º…. tambien dire que me ofendio lo de las fallas como valenciano que soy jajajaja xD ademas de algun comentario machista de Anthony Hopkins (no soy mujer, pero me jdio igualmente jajajaaj)
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 16:48
MI 1,PELICULON
MI 2, BASURA
MI 3 PELICULONAZO
MI 4 SIN TOM CRUISE BASURA
MI 4 CON TOMMY PELICULON es sencillo XDD
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 18:16
Bueno, de la trilogia hay dos partes buenas….la cuarta??….esperemos que tambien
Saludos
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 18:26
Yo tampoco vi la tercera (ni ganas) asi que lo mismo pienso de la cuarta.
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 18:37
pues mal hecho MANGAFAN , la 3parte tiene 2 alicientes, 3 si te gusta tom cruise XDD, y son j j abrahams y philip seymour hoffman, y mucha mucha accion,con unas secuencias increibles, los helicopteros en el campo eolico, el rescate del villano en el puente, ademas de las localizaciones,para mi es un peliculon q t estas perdiendo por unos prejuicios que tienes por culpa de la partede john woo, pero es como comparar el pan con la tortilla, nada q ver
Lunes 23 de Marzo de 2009 a las 18:48
El guionista Tiene que ser Akiva Goldsman a pesar que no se le perdonara nunca por lo que hizo en batman y robin ha escrito peliculas interesantes como Una mente brillante,A Time to kill,Cinderella man,Yo robot,I Am legend,etc y el director John Mctiernan ya no tiene problemas con la ley o Len Wiseman que hizo una cosa decente llamada Duro de matar 4.0
Martes 24 de Marzo de 2009 a las 2:11
Jungla de Cristal 4.0 es entretenida, pero la más floja de la saga y la mierda de Underworld porque ni te cuento. Len Wiseman que se dedique a otra cosa.
Martes 24 de Marzo de 2009 a las 20:50
N.Montblanc creo que Len Wiseman va a dirigir Gears of war
Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 2:52
Yo ya he perdido la esperanza que se haga una peli sobre un videojuego buena. En un videojuego puedes meter una buena escena cinematográfica, pero sacar una buena peli de un videojuego,parece incompatible, TODAS han sido malas. Y no espero nada bueno de Prince of Persia, que por desgracia siempre he pensado que la trilogÃa del juego tenÃa el mejor argumento que habÃa visto en una saga y se podrÃa hacer una buena peli, pero la elección del director de “el pacto de los lobos” que es malÃsima y a Jake Gyllenhall como principe ya me augura una mala peli. Y si Gears of War lo dirige el paquete de Wiseman, pues otra cagada.
Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 2:57
Philip Seymour Hoffman el mejor villano d la saga, fue lo mejor d la 3era parte y ps la vdd a mi tampoco me llama muxo la atencion una 4ta entrega!!!
xoxo jrod
Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 3:13
N.Montblanc prefiero Mil veces a Wiseman que a Uwe Boll dirigiendo Gears of war.
Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 3:22
Coño, no quiero ser corta rollo, pero que tiene que ver Uwe Boll ahora con lo que estoy diciendo. Eso es como si me dices: Prefiero mil veces a Amenabar dirigiendo Los Abrazos rotos que Almódovar. Lo que digo es que ninguna peli de videojuegos se va a hacer bien, no se deberÃan tocar más adaptaciones de esas porque está visto que son dos mundos diferentes, son incompatibles, no funciona como entretenimiento cinematográfico.
Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 22:30
N.MONTBLANC, como pelÃcula Silent Hill me pareció decente (y como adaptación, notable. Única excepción para mi) Si no adaptamos lo que pensamos que es imposible… ¿por qué adaptaron Watchmen?
;D
Saludos
Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 23:09
Darksider no he visto aún Silent Hill, porque mis amigos me han dicho que no sirve, pero procurare verla. A mi la que me parece decente es la primera Resident Evil pero sólo se queda en eso decente. Tal vez si Guillermo del Toro o James Cameron le dieran por hacer una adaptación de un juego, se harÃa una buena peli pero hasta entonces…
Miércoles 25 de Marzo de 2009 a las 23:32
Hombre, N.MONTBLANC, a mi me gustó bastante, aunque es cierto que el nivel esperado era ya bajo por todos los antecedentes. Hasta Silent Hill opinaba como tú (respecto a lo de Resident Evil) aunque me parece más sombrÃa SH y mejor ambientada…
El chasco fue nuestro amigo uwe destrozando las posibilidades de Alone in the Dark.
Por cierto, Piratas del caribe es una versión no reconocida de “The Secret of the Monkey Island” (jeje ;D).
Saludos
Jueves 26 de Marzo de 2009 a las 15:00
Es verdad, el personaje de Bloom es similar al Guybrush Threepwood de la fuga de Monkey Island y Barbossa y Dave Jones le deben mucho a Le Chuck. Muy inteligente Darksider, muy inteligente.
Jueves 26 de Marzo de 2009 a las 16:55
silent hill dentro de lo que cabe y teniendo en cuenta sus compañeras de genero es buena, la mejor podria decir incluso, es hasta una buena pelicula de miedo , pero claro en el genero videojueguil y en el de terror el nivel es mas bien bajo asi que tampoco es decir gran cosa, pero se puede ver ,si
Jueves 26 de Marzo de 2009 a las 18:46
tios que decis la mejor pelicula de videojuegos jamas hecha es super mario bros…
que es como si la hubiera hecho un ciego sordo mudo. o el d dragon ball.
Jueves 26 de Marzo de 2009 a las 20:36
jajajajajaajaja el chasco que me lleve cuando me la regalaron cuando chico en VHS. Menuda mierda, no se la recomiendo ni a mi peor enemigo( bueno no tengo enemigos, tal vez haya tenido mis encontronazos con Zitro, Dr. Muerte o Stoixcov pero no soy rencoroso).
Jueves 26 de Marzo de 2009 a las 22:47
N.MONTBLANC, como veo que haces referencia a la fuga de Monkey Island, me gustarÃa decirte (no se si lo sabes) que era la cuarta parte de la saga (de hecho, mi referencia fue hacia la primera).
La saga está compuesta por :
1.-The Secret of Monkey Island
2.-Monkey Island II: LeChuck Revenge
3.-The Curse of Monkey Island
4.-Escape from Monkey Island
Si tienes curiosidad por el tema te adjunto algunos links….
http://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_Island
http://www.abandonsocios.org/f.....topic=6278
Fueron (la 1 y la 2) junto con indiana jones y la última cruzada (aventuras gráficas para PC años 90) mi inspiración…asà que más que inteligencia (gracias por el piropo ;D) es conocimiento y admiración a una saga de videojuegos.
…y aunque quede feo hacerme publicidad, no puedo dejar de hablar de “mi niño”… ya sabes, amor de padre ;D
http://www.abandonsocios.org/f.....7&st=0
En este foro me identifiqué como “conada 1/2″… pero soy el darksider de siempre :D
Saludos
PD: Ron Gilbert, autor de las dos primeras partes de la saga, llegó a insinuar como fuente de inspiración la atracción de “Piratas del Caribe”, asà que realmente con las pelÃculas haciendo referencia a los juegos (que los hace claramente) cerraron el cÃrculo.
Viernes 27 de Marzo de 2009 a las 15:19
Por desgracia, no he jugado a ninguno de estos juegos y he leÃdo que son muy buenos, los mejores en cuanto a aventura con temática de piratas. Lo que pasa es que ya habÃa leido algo en Hobby Consolas y CinemanÃa XD. Lo de la atracción de Disney es verdad, se escudaron al principio que la peli estaba inspirada en ella, pero va a ser lo que tu dices, tomaron algo o mucho de esta saga de videojuegos.
Saludos : )
Viernes 27 de Marzo de 2009 a las 16:00
N.MONTBLANC el segundo link que te dejé puede solucionar ese problema ;D
Viernes 27 de Marzo de 2009 a las 16:18
Gracias, Darksider, hombre pues si que te tomas molestias. Uy, pero es que he tenido malas experiencias con los emuladores(troyanos) y no me suelo fiar mucho. Pero bueno probare a ver. El emulador este es compatible con windows vista?
Viernes 27 de Marzo de 2009 a las 16:59
Olvida el emulador. En xp funciona bien los 2 monkey primeros (excepto quizás el sonido, para lo cual uso el VDMsound, pero no es imprescindible. El original no lo traÃa…). La versión de MK1 y 2 que tengo actualmente la saqué de ahà (y tengo antivirus actualizado) Yo he probado el dosbox en XP y no hay problema, pero esa versión del monkey iba bien en W95… no deberÃas tener problemas.
No olvides comentarme qué te parece el Amon-Ra ;D
Saludos