« Revolutionary Road (2009) | Portada | ‘Tom y Jerry’ también en el cine »
Marvel y ‘Iron Man 2′: Mickey Rourke al coste
Jorge Rubio (BW) | 23 de Enero de 2009 |
Si es cierto lo que cuenta Variety, la nominación de Mickey Rourke a los Oscars por su papel en ‘The Wrestler’ puede hacer cambiar los planes del Estudio de superhéores y el casting de la secuela de unos de sus productos más rentables del 2.008, por no decir el que más. El rumor del fichaje del actor para ‘Iron Man 2′ está que arde.
Según la página web más fiable del mundo del cine, la Marvel tiene muy claro que el presupuesto de la secuela del hombre de hierro no va a dispararse como suele suceder en las segundas entregas, y todo comienza con sus actores. Tras liquidar a Terrence Howard por sus exigencias monetarias para repetir el papel de Jim Rhodes a.k.a. War Machine y contratar a Don Cheadle, algo más barato, el siguiente en la lista ha sido Samuel L.Jackson, que confirma su desvinculación de ‘Iron Man 2′ y ‘The Avengers’ como Nick Furia, el jefe de la agencia S.H.I.E.L.D. que apenas salÃa unos segundos en los créditos finales de ‘Iron Man’, todo por no pagar su salario y buscar a otro actor más asequible al que marear con todos los spin-offs que se preparan de diversos superhéroes de la casa.
Con ello, y Sam Rockwell fichado para dar vida a Justin Hammer, el villano queda a manos de Látigo Negro (yo creÃa que era Crimson Dynamo, pero imdb pone a éste personaje) con Mickey Rourke en el punto de mira, pero Variety informa que el Estudio ha ofrecido 250.000 dólares como pago por los servicios del actor, algo que podrÃa entenderse hace unos años, pero que en pleno resurgimiento de la estrella suena a chufal.
La respuesta de Rourke se desconoce, pero no me negaréis que con 582 millones en todo el mundo conseguidos por la primera parte, se podrÃan estirar un poco en pagar a aquellos que sirven de reclamo para llevar al público al cine. No todo va a ser la armadura y Robert Downey Jr.
‘Iron Man 2′ se estrenará el 7 de Mayo del 2.010 con Rourke o sin él.
- VÃa Pic | freeki.es
Secciones: Noticias, TCM | Portada | Etiquetas: Iron-Man-2, Mickey-Rourke, Samuel-L.-Jackson, The-Avengers
26 comentarios a 'Marvel y ‘Iron Man 2′: Mickey Rourke al coste'
Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 13:40
Es una lástima que al final Samuel L.Jackson no haga de Nick Furia, ya que és clavadito a la versión Ultimate. Ahora la pregunta será si el nuevo actor que interprete a Furia seguirá siendo negro o uno blanco como en los comics clásicos.
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 13:51
Pobre Mikey Rourke, como le quieren timar! Más vale que le paguen más porque por ese precio hoy en dia no contratan ni a Tom Berenger jajaja!
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 14:03
Hay el dinero…
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 14:08
Hombre, si con lo de Samuel L. Jackson ya no hay tu tÃa, yo voto porque hagan la versión más increible que jamás se vió en un comic de Nick Furia, al parecer del que suscribe por supuesto, y esa no es otra que la versión que hace del personaje Garth Ennis en Punisher Max. Ese si es un Nick Furia Furia!!!. Evidentemente, estoy soñando porque con que se dijeran dos frases de las que suelta Furia en Madre Rusia ya tenÃan que poner la peli para mayores de 18 años…
Ah, siempre nos quedará Inframan…
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 14:12
Ayer le dieron más dinero al ganador de ‘Gran Hermano’ XDDD
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 14:16
dios mio….con lo que molaba el final de iron man…vaya cagada…y es que sam era uno de los pilares de la futura avengers…pues esta claro…fury ha de ser blanco, el unico negro para hacer el papel era jackson, y como no han tenido la decencia de pagarle un poco mas (se puede ser rata, pq es lo que estan siendo…asco dan) que pillen a un furia blanco, como en los comics originales…pq no me imagino a otro actor en ese papel…pero a bruce willis u otro tipo duro si me lo imagino mas…pero el chasco ya me lo he llevado.
un punto menos para iron man 2 y los vengadores.
ahora ya me espero lo peor…
saludos
P.D: a rourke ni lo menciono…pq me da exactamente =.
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 15:14
Pero lo de Samuel no os alarmeis tanto que no esta confirmado al 100% claramente siguen en negociaciones y seguramente lleguen a un acuerdo, a saber lo ke pedia Samuel por aparecer 2 minutos en pantalla.
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 15:40
que el dios de marvel te oiga maesemediarock…y jackson (uno de mis actores favoritos) no esta para grandes demandas de dinero despues de lo de the spirit y de aparecer en mil bodrios….aunque los actores no van a trabajar para una ONG, asi que tp se les tiene que dar calderilla.
saludos
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 15:53
Pandilla de subnormales….recaudan 582 millones …y solo le quieren pagar eso a Rourke. Hijos de puta.
Seguro que cobra mucho mas la ZORRA de la Paltrow que es lo unico malo de la pelicula.
Subnormales retrasados……y lo de Jackson tela.
Iron Man 2 no va a recuadar lo mismo que la 1 ni en broma ya que tuvieron mucha suerte.
Y después tienes a Tobey Maguire cobrando 20 kilos por una peli de SpiderMOÑAS.
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 16:30
bueno pero 250,Mil…. para decir si esta bien o mal hay que ver que papel hara Mickey y que tan largo sera…
Lo de Jackson es una pena
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 17:43
¿250 mil euros por 4 tardes de curro una chufa? al final va a ser verdad que somos todos gil***as y toda la culpa es nuestra.
La polÃtica de no ponerse a gastar a lo loco es lo que tienen que hacer y lo que tendrÃan que aprender otros. Y Samuel a ver si hace un dÃa de estos algo decente o lo veo en las tardes de antena tres.
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 17:45
Mejor; solo puede haber un Nick Fury y ese es David Hasselhoff. Ademas por ese dinero, yo creo que lo hace sin problemas. O que le paguen con hamburguesas, que para el caso.
XD
Esperemos que solo sean rumores, aunque YO como Marvelzombi, sigo prefiriendo a un Nick Fury más cercano al original, es decir blanco, y que ha luchado en la 2º guerra mundial, junto al Capitan America, y que gracias al suero de la longevidad que recorre sus venas, aparenta 50 tacos cuando tiene mas de 90.
Pero claro, eso seria hacer las cosas bien, y estos del cine nos estan dando cada susto por ahi…
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 18:19
AhÃ, ahÃ. Luego supongo que las grandes productoras se quejan de que no ganan tanto con los estrenos y demás, cuando se gastan cantidades enormes por contratar actores (no en todo los casos), que solo tienen el nombre que en un dia una pelicula les dio, y no es por desmerecer al pobre Samuel L. Jackson, que me parece buen actor, que lo único que habria que criticarle es que su agente se le hacen los dedos huespedes con lo que le ofrecen por ciertos papeles y luego pasa lo que pasa y llega Spirit santo.
No se puede pedir,ni siquiera siendo el mejor actor del mundo y estando en la cuspide del momento lo que piden algunos por salir escasamente 3 ó 4 minutos en un film y si no que se lo pregunten a Harrison Ford lo que cobro por “K-19 The Widowmaker” y lo que salio en la pelÃcula, vamos de risa.
En otras peliculas, sin embargo, contanto con el cgi, ¿cuánto tiempo interpretan?, venga vamos, que es de verguenza, luego no me estraña que con ciertas producciones y secuelas “a la virulé” algunos se tiren de los pelos, y otros, los que nos gastamos el dinero en engrosar el bolsillo de algunos cuando vamos al cine, salgamos desproticando de un film y ver las mierdas que vemos en la mayoria de los casos.
Esta claro que cada uno tira para su bolsillo: actores, productores, distribuidores y un largo sin fin de profesionales que no cuentan realmente con el consumidor final, si a lo mejor hasta Ube Wol (no se si se escribe asÃ) es un buen director y hace cine de verdad.
Algo huele a podrido en el reino de las estrellas y no es lo que ha comido Lukas. Nos hinchan con escandalosas promociones, merchandaisin (tampoco se si se escribe asÃ), rumores, trailers etc y al final el único que va a valer la pena es el humilde Will Smith, si hasta con un director “del montón” se hace buen cine, de consumo y de calidad. Y ahà están “Los Otros”, las polillas del cine, que se comen hasta la pantalla y al final lo unico que nos quedará hacer un Domingo por la tarde es ver la pelÃcula de A3 y el Cine de Barrio (y sin desmerecer).
Por último, estamos nosotros, astiados de ver mal cine, sin ilusiones por lo que ir al cine, siempre con la duda y la mosca detrás de la oreja y con la inedulible sensación de que nos robaron el dinero nada más entrar por la puerta del cine, cuando no, todas las ilusiones que habiamos tenido en la adaptación de un libro, un videojuego o lo que sea…. una secuela, o un inicio de franquicia, da igual, casi siempre nos timan. Y luego sale el Presidente de la Fox, referente a “wolverine”, diciendo que nos “jodan”, que ya tienen nuestro dinero, es vergonzoso.
Asà que nada, que sigan piendo dinero los actoruchos, que sigan subiendo los presupuestos de las peliculas y que se rian un poco más de nosotros, a ver si alguno que ya haya escarmentado este año y media para que este año sea diferente al anterior.
Un Saludo.
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 19:12
Yo creo que no pueden sacar a Samuel. Es decir, lo pusieron 2 segundos en los créditos finales de Iron-Man (Que vaya a saber Favreau cuanto le pidió por eso), luego hace un bochorno en The Spirit y luego viene pidiendo un sueldo tres veces mas grande que la pelÃcula. Es uno de mis actores de cabecera, pero que tenga un poco de compasión y recuerde a sus trabajos en las pelÃculas mas vergonzosas. La única solución que encuentro es que agarren a Bruce Willis y le manden una explicación como ”No, Samuel Jackson era un robot que Fury (El Blanco) envió para defender su identidad” o algo de eso. 250.000 no es nada hoy en dÃa, pero no me van a decir que a Rourke le falta el dinero. Y Howard que se vaya a freÃr patatas, pide mas dinero como si fuera un maldito Marlon Brando: Despierta, amorcito, te eligieron solo por ser parecido a Jim, ni sueñes con ser un buen actor!!!!
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 19:19
No olvidemos que el primer Nick Furia del cine fue Charlton Heston en “mentiras arriesgadas”.
Y lo clavó.
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 19:29
de que estás hablando, Delaney?
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 20:17
Habla de esto:
http://www.pasadizo.com/foros/.....p?p=209608
Viernes 23 de Enero de 2009 a las 23:19
jo….er…. me muero…. yo queria a Samuel como Nick Fury :(, vale es negro y no es como el “autentico” Nick Fury blanco y tal y cual pero… alguien a leido las versiones de Ultimate??? este Nick Fury acojona literalmente mas que el anterior… yo prefiero mas al negro.. una lastima.
Sábado 24 de Enero de 2009 a las 0:32
El Nick Fury de Ultimates está basado en Samuel L. Jackson, de ahà el parecido. La mayorÃa de personas que vemos cómics nos hemos acostumbrado a verlo a él como Nick Fury, y en lo personal me agradaba la idea de verlo en pantalla. Esto se tiene que arreglar, ya que Samuel es perfecto para el personaje.
Sábado 24 de Enero de 2009 a las 1:01
Con tanta racaneria van a estropear la secuela.
Sábado 24 de Enero de 2009 a las 1:55
Rourke puede morir de un ataque de risa al escuchar semejante oferta (más cuando gane el Oscar, porque lo va a ganar).
Imagino que eso es un rumor, porque de ridÃcula que es la cantidad resulta increÃble.
Sábado 24 de Enero de 2009 a las 3:14
pero como van a cambiar el aspecto de nick fury (de negrio a blanco, porque ahora marvel esta creando un universo, por lo tanto el nick fury que vimos al final de iron man ya es ese, ¿acaso no seria estupido que dentro del mismo universo, aparesca un nuevo nick fury ,es decir de color blanco? esto quedaba para cuando las peliculas no tenian nada que ver (ej: x men con el hulk de ang lee).
Sábado 24 de Enero de 2009 a las 13:49
¿Dónde sale Nick Fury al final de Iron-Man? ¿En qué escena? Yo no lo và por ningún lado…
Sábado 24 de Enero de 2009 a las 15:23
Gracias Matt, por ser mi abogado defensor.
Pues eso, el personaje que interpreta Charlton Heston en esa peli es un homenaje a Nick Furia y un guiño a los aficionados a Marvel de parte de James Cameron, buen aficionado a los tebeos (no olvidemos que fue el impulsor original de las pelÃculas de Spiderman hasta que le quitaron el proyecto y los famosos y controvertidos lanzaredes orgánicos son idea suya).
Y quedó redondo, porque el tipo acojona lo suyo.
Sábado 24 de Enero de 2009 a las 23:16
para mi la segunda parte de esta pelicula va ser una total decepcion
ya lo veo venir
y que imbeciles son los de la marvel mira lo que le quieren pagara mickey rourke jajaj de risa
mickey les puede dar una catedra de buena sctucion a todo el elenco incluso a downey jr.
Sábado 24 de Enero de 2009 a las 23:54
acaso alguien se ha olvidado de que rourke salio en double team (pelicula que a mi me parece la mar de entretenida pero como todo el mundo la odia la pongo de ejemplo).
rourke va a tener que demostar mucho mas que una sola actuacion…y dudo que gane el oscar.
aparte, este es el año de downey jr (iron man, tropic thunder…y the soulist pq la han retrasado…sin tener en cuenta zodiac que es del 2007) no de rourke…que solo lo ha hecho bien en una decepcionante peli.asi que dudo que pueda darle lecciones a downey jr…pero para gustos colores….
y yo no considero imprescindible a rourke de villano…pero si a jackson…espero que se lo piensen mejor estos de la marvel.
saludos