Alta posicionamiento en buscadores y directorios
    


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« ‘Men Who Stare at Goats’, Clooney el melenudo | Portada | Box-Office USA: ni cuarentenas ni mentiras, lo que se lleva es el ‘Chihuahua’ »

‘Martyrs’, de Pascual Leiger, el gusto por la provocación

Jose Manuel Jiménez (HL) | 13 de Octubre de 2008 |

Por donde pasa no deja a nadie indiferente. Pascual Leiger y su última película ‘Martyrs’ estuvieron en la última edición del Festival de Internacional de Sitges, con su merecida fama transgresora tras la estela de sangre y violencia dejada en su exhibición en los Festivales de Cannes y Toronto.

Y en aquella ocasión, además, la propia organización del Festival de Stiges añadió su granito de arena sumándose al espectáculo mediático al decidir poner a disposición de los osados espectadores una ambulancia a la salida del auditorio para evitar las posibles complicaciones físico-emocionales que pudieran provocarse en la exhibición de la película.

La realidad fue otra bien distinta. Durante el pase muchos fueron los que decidieron abandonar la sala a causa principalmente de su extrema violencia, a la puñetera calle a tomar cervezas o a dar una vuelta por el maravilloso paseo marítimo de la población catalana. Los de la ambulancia, como dicen por aquí ‘ni un palo al agua’; como único incidente destacado, un espectador, que quizás pensaba que iba a ver ‘Sonrisas y Lágrimas’, llegó a vomitar durante la sesión por la crudeza de las escenas.

Este filme francés cuenta la historia de dos mujeres atrapadas por una secta y exhibe sin censura con pelos y señales el proceso de martirio de una joven, humillada, golpeada y al final despellejada. Un relato con fotogramas que incluyen ese despellejamiento de uno de los personajes, o el asesinato de una familia entera.

Laugier forma parte de una generación de jóvenes realizadores franceses que se han apuntado al terror extremo, como Alexandre Bustillo y Julien Maury con ‘À l’interieur’, o Xavier Gens y su ‘Frontière(s)’, estilo que personalmente rechazo.

Ese no es un cine que me guste, es más y por qué no decirlo, detesto este tipo de género basado en la violencia. Creo que el cine está para divertirse, para disfrutar, para emocionarse, pero no de esta manera. Para sufrir creo que tenemos bastante con las miserias que nos cuelan cada día los informativos y considero que no estoy para ir a perder el tiempo con películas en donde el metraje violento raya límites insospechados.

En el máximo respeto por todos aquéllos que disfrutan con estos filmes extremos sin aplicarlo después en la vida real, diré que la violencia como una diversión no entra dentro de mis planes.


Secciones: Noticias | Portada |

Etiquetas: , ,

38 comentarios a '‘Martyrs’, de Pascual Leiger, el gusto por la provocación'

  1. mondokoko ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 8:09

    Para mi no es lo mismo Hostel que Las colinas tienen ojos. Digo esto por que me parece que son dos claros ejemplos de cine extremo con torturas, pero para mi la primera es gratuita y la segunda un peliculon que esconde muxas cosas detra de litros de sangre.

    Espero que esta pelicula sea del segundo tipo, si es del primero te doy la razon Jose

  2. Mangafan ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 9:26

    Pues a mi me pico el gusanillo por verla XD

  3. Raditz ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 9:41

    Estoy con mondokoko. Hay gore y gore, porque no es lo mismo la bausra de Hostel y Saw que pelis como Las colinas tienen ojos. No hay color.

  4. Kallahan ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 9:54

    Me parece muy raro que des por echo que nos interese tu íntima opinión sobre el cine de extrema violencia. Este tipo de cine, como todo, forma parte de la infinita éxpresión humana, el cine es un lenguaje en el que podemos expresarlo todo, no solo nos sirve para divertirnos y llorar, sino para golpearnos en la cabeza, para que nos despertemos y sepamos que estamos vivos.
    No se puede detener al cine

  5. Kallahan ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 9:57

    Jose Manuel, espero no haber resultado borde, respeto tu crítica, pero no veo reelevante el saber si a tí te gusta o no la violencia para hacer el análisis de la película.

  6. John Constantine ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 10:09

    ¿Y qué cojones es al final una crítica, review o análisis de una película, sino decir si le ha gustado o no a la persona que hace la reseña?

    Si queremos una exposición pura y dura de datos nos metemos en IMDB. Páginas como esta las usamos para enterarnos de la opinión de quien la ha visto, y asentir o disentir de ella, preferentemente con argumentos, pero decir que no se debe dar la “íntima opinión” es pasarse 3 pueblos. Si no compartes la opinión, lo expresas con razones y argumentos, pero no cohartes la libre expresión igual que nadie ha cohartado la tuya, porras.

    Si alguno, que lo parece, necesita instrucciones sobre como hacer un debate respetuoso sobre la violencia en el cine, pues que pulse aqui y podrá ver un interesante y correctísimo debate entre el maestro Roger Ebert (para muchos el mejor crítico de los USA) y los autores de “Chaos”, una película que el denostó por su violencia, no técnicamente.

    A ver si tomamos nota.

  7. John Constantine ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 10:14

    Y, debo añadir, que en el artículo Roger Ebert explica perfectamente, mejor de lo que lo haría yo, porque a él y a otra mucha gente, como Jose Manuel, no le gusta cierto tipo de cine. O sea que quien tenga cataplines que se lea el artículo entero y “aluego” continuamos con el debate, violencia si, violencia, no.

  8. elperejil ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 12:08

    Muy interesante el artículo de Ebert, y comparto plenamente su opinión, la brutalidad y la violencia, usadas en el cine (o cualquier tipo de arte) sin un discurso por debajo, es vacía, estéril y, lo peor, suele resultar aburrida. Los ejemplos que pone Ebert con “El manantial de la doncella” y “La última casa a la izquierda” son impecables.
    En literatura no conozco ningún libro que sea más brutal y crudo en su descripción de la violencia que “Meridiano de Sangre” (conozco gente de lo abandono porque no lo soportaba) de Cormac MacCarthy (por cierto, van a adaptarla al cine), pero lo que lo diferencia de otras casquerías es que bajo él hay un complejo y profundo discurso sobre el mal y la violencia. Ese discurso hace a la novela apasionante y una verdadera obra maestra. De otra manera sería superficial, burda y aburrida.
    Pues en cine lo mismo. Una peli dura o sangrienta, con un buen discurso debajo, podrá estar muy bien… pero una que sólo sea eso, una colección de brutalidades, pues… para eso están las películas médicas de operaciones… vísceras y sin efectos especiales.

    Interesante post y muy buena aportación de J Constantine.

  9. Jose Manuel Jimenez (HL) ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 12:37

    Querido Kallahan no me ha molestado nada tus comentarios:), evidentemente como expones el cine no se puede detener, lo único que he querido dejar es mi opinión hacia este género basado puramente en la violencia físca, no hay análisis de la película no la he visto y solo quería dejar mis gustos, que no es ni mejor ni peor que la del resto de los humanos.

    Gracias por tus comentarios. un saludo.

    Interesentísimo el artículo de Robert Ebert comparto mucho de sus afirmaciones, gracias por ello.

    Un saludo y mi agradecimiento hacia el Perejil por tus felicitaciones hacia el post.

  10. javi ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 13:17

    si la peli tiene su argumento, pues vale, pero si su objetivo final es dar asco y crear morbo, entonces que les peten. ya estoy cansado de tanto gorno (gore + porno) sin argumento alguno, y como bien indican mas arriba, el remake de las colinas es un buen ejemplo de cine violento pero con su historia, vamos, una pelicula como dios manda, y claro, no juzgare esta pelicula sin haberla visto, pero parece que su objetivo es crear polemica a traves de la violencia y el morbo…vamos, venderla de esta forma y cuando una pelicula se vende asi…malo, es que la pelicula no tiene sustancia alguna aparte de dar asco al personal.
    saludos

  11. mondokoko ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 13:50

    vaya, amigos siento ser el cazurro del blog pero mi ingles no es muy extenso XD pero me interesaria saber un poko por encima la idea del articula mas que nad apor que hace apenas 1 semana que consegui ver “La ultima casa a la izquierda”

    podria hacerme alguien un resumen XD?

  12. John Constantine ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 14:46

    Hablando de Meridiano de Sangre, el único pero que le pongo a la novela es que tal vez debería haberse explayado un poco más en la madurez, que no en la infancia, del protagonista, para explicar mejor su encuentro final con el juez Holden.

  13. John Constantine ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 15:03

    Jodido lo pones, mondoko, porque Ebert expone en su artículo ideas para un libro… A ver, el no está en contra de la violencia en el cine -de ahí que elogia películas durísimas como “la última casa a la izquierda”, sino de la violencia “porque sí”. Dice que la violencia debe servir para exponer una idea, o situación, o problema (como por ejemplo ocurría en “Monster” con el personaje de Charlize Theron). Y , ya llendo un poco más lejos, dice , y ahí estoy de acuerdo con él, que hay mogollón de cineastas que miran la violencia de un modo aséptico, y que esa no es la función del artista, que el artista debe tomar partido. Para mirarlo de un modo aséptico están ya los documentales (esto es de cosecha mía). Y que muchos cineastas se han rendido ante la idea de la violencia es atractiva y de que el mal triunfa -incluída gente tan talentosa como Fincher en “Seven”,- y que , jolines, sabemos que eso de que el mal triunfa pasa todos los días en la vida, y que a el le gusta que al menos en el cine le proporcionen una salida, aunque sea mínima. Y tambien dice que, por muy valiosa que sea tecnicamente la película que le ocupa, como este fue el caso, el no podía recomendársela honradamente a lo lectores porque lo había pasado fatal víendola.

    Y, enlazando con otra de las ideas de Ebert, servidor está dispuesto a ver una película, p.e., del tipo p.e. de “La casa de los 1000 cadaveres”, del Rob Zombie, porque en ningún momento esconde su caracter grandguinolesco, o “Las colinas tienen ojos” de Aja -está ya me cuesta mças-. Pero hay otro tipo de películas (y que cada cual ponga la que quiera) que esconde bajo un montón de pretextos su intención de atraer gente merced a la contemplación del sufrimiento humano, y por ahí servidor si que no pasa, lo siento.

  14. dragon negro ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 16:09

    Creo que Martyrs no será un film para todos los gustos, y es que realmente incomoda, pero no creo que la violencia mostrada sea gratuita, sino que está bien justificada en el film, es por un proposito y es necesario mostrarla para que sea coherente. No son un grupo de gente que maltrata por que sí, hay un objetivo detras que no voy a contar por no desvelar el film.
    Como siempre, hay cine para todos los gustos, y los que nos gusta el cine de terror, tan de capa caida últimamente, hay que agradecer este tipo de propuestas que demuestran que el cine aun es capaz de inquietar e incomodar al espectador. Eso sí, no se la recomendaria al alguien que no esté preparado para lo que va a ver o este tipo de cine no le guste.
    Un saludo y gracias por el enlace a Más Allá de Orión.

  15. elperejil ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 18:46

    Si esto fuera un blog de literatura sería genial charlar más sobre “Meridiano de Sangre”, pero habrá que esperarse a la peli… ;)

    (off topic, una líneas, supongo que el exceso de desarrollo de la niñez o del principio de esa novela, en especial su “falso comienzo” con el primer grupo mercenario al que se une el chico, tiene que ver con que MacCarthy quiso ser fiel a la historia en que basa sus hechos… y que también supongo que le resultaba más interesante narrar la parte de caída y reino del mal que la de redención final del chico -que es cierto que se pasa en un suspiro- antes de la reaparición de ese gran y terrible personaje que es el juez Holden)

    Y, de nada, José Manuel, un placer leeros.

  16. Pabito ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 19:57

    Gore es Gore
    Si Sabian que era Gore
    Para que fueron a verla?
    Nose quejen sporfavor!

  17. Juan P. Rodriguez ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 20:44

    Esta no es una película gore al 100%. Yo la veo más como una película violenta. Muy, muy violenta.
    Yo la fui a ver al Festival de Sitges y perdonad si me equivocó pero no vi a nadie vomitando con la película, ni las ambulancias asistiendo a una multitud histerica. Su visionado fue desagradable pero dentro de lo que cabe interesante. Yo no disfruté viendola, pero supe apreciar que en Martyrs había mucho más que una película gore o simplemente violenta. A mi modo de ver las cosas, cuando una película te hace sentir mal, es una señal de que la película está (más o menos) bien hecha. Es decir, que el cometido de esta película no era otro que incomodar al personal. Y yo, perdonad que os diga, me gustó que me jodieran con esta película.
    Luego siempre están esos extraños “animales” que disfrutan viendo violencia y que les sirve como excusa para realizar actos violentos o crímenes brutales. Pero yo no estoy tan seguro que esto lo haga una película, esto lo hacen otros factores mucho más profundos: como el entorno, la familia, los amigos, la infancia… Todo influye amigos.
    Saludos

  18. mondokoko ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 21:13

    jajajaj hombre pabito supongo que por que la venderian como hostel: que si tenia un fondo de denuncia contra la sociedad americana que buska placeres en paises extranjeros y bla bla bla cuando realmente eran torturas por que si XD

    Hay pocas peliculas que se vendan como gores oy en dia

    Gracias por el resumen Constantine :D te debo una jaja XD
    estoy de acuerdo en parte en lo que dice y por eso aconsejo peliculas como la nueva version de “las colinas tiene ojos”.

    En cuanto a “la ultima casa a la izquierda” me gusto muxisimo, muestra con una crudeza bastante real el sufrimiento de las xikas, aunque no de forma gratuita pues asi consigues sentir al maximo SPOILER el sufrimiento y la venganza que se toman posteriormente FIN SPOILER aunque solo hay 3 cosas que no me gustarion: (SPOILORS)
    - 1º el papel comico y patetiko de los policias, corta totalmente los momentos de tension y creo que en este caso se habria ganado mas sin incluir toques de humor
    -2º las dixosas trmapas que ponene los padres, en plan solo en casa, que tambien son dle estilo de “Las colinas tienen ojos” o “Pesadilla en Elm street”, lo uniko que odio de los primeros trabajos de de wes craven jaja
    -3º Que el momento de sufrimiento de los padres sea tan corto, apnas encuentran el cadaver ya planena la venganza. Ni dos minuto de lloros par aun cambio tan extremo
    Aparte de eso meparecio un peliculon
    (FIN SPOILORS)

    PD: pongo todo esto por que no hay seccion para hablar de peliculas antiguas jajaja AMIGOS BLOGUEROS PODRIAS PONER ALGUNA SECCION ASI XD si no d aigula yo lo pondre en post de estos

  19. John Constantine ha comentado:

    Lunes 13 de Octubre de 2008 a las 22:59

    A los que la hayan visto, y puesto que hemos generado un post de lo más interesante, estaría bien que sin destripar mucho, hicieran una pequeña reseña… Ya puestos en plan exagerado, creo que , en cuanto intenciones, estamos ante una película con similares intenciones a “Camino” de Fesser. ¿Es así?

    En cuanto a “Meridiano de sangre”, y perdonad el off-topic ¿redención del prota? Para mi su episodio con los dos chavales es el prolegomeno al “sundown” con Holden.SPOILER- Vamos, que digamos que la novela es una especie de “El corazón del angel” en el oeste…FIN DEL SPOILER

    Y siguiendo con el tema violencia… hay películas nada burdas en sus propuestas , como “Irreversible” que pese a la (supuesta) honradez de su propuesta, termina primando, no sé si involuntariamente, lo excesivo de sus imágenes.

  20. mondokoko ha comentado:

    Martes 14 de Octubre de 2008 a las 0:34

    Bueno ami la verdad es que “Irreversible” me encanto. Abusa y muxo de la violencia, lo saka todo y es realmente grafiko, pero para mi no es nada gratuito, de exo me encanto por que para mi toda esa pelicula esta pensada plano a plano:

    SPOILOR:

    La pelicula utiliza la misma estructura narrativa de memento, y cuando la empeza a ver pense vale le a copiado esto que era muy original para llevarse meritos. Pero para mi sorpresa tenia una finalidad: La pelicula empieza violenta y con una camara un poco loka que transmite todo el rato una sensacion malsana, pareciendo un videclip diriguido por un cocainomano y cargado de escenas desagradables. Pero a medida que avanza la pelicula y una vez pasada el plano de la violacion poco a poco la camara de va volviendo mas estatica, el ambiente mas hermoso y la violencia desaparece por completo, quedando alfinal una tierna historia de amor y terminando con algo realmente hermoso.

    Lo realmente cruel de la pelicula es que debido a esta estructura narrativa sabemos que el final de la pelicula, por muy hermoso que sea, es realmente el principio de la historia, y sabemos que por pequeñas tontareis, por pequeñas decisiones todo puede torcerse. Y que una bella historia de amor, puede convertirse en una sangrienta y desesperante busqueda de venganza.

    En el fondo me encanto esta pelicula por que no deja de ser una historia de venganzas similar a “la ultima casa a la izquierda”, solo que por la estructura narrativa resulta muxo mas duro pues lo ultimo que vemos no es la venganza, si no todo lo hermoso de una historia de amor condenada a acabar en tragedia y de la que sus protagonistas no pueden hacer nada por cambiarla.

    Me encanto esta pelicula XD auqnue entiendo que haya a gente que no le gustara, pero ami me encanto :D

    PD: que alguien debata por favor XD

  21. popimperium ha comentado:

    Martes 14 de Octubre de 2008 a las 10:51

    Si quereis ver una buena historia de venganza os recomiendo “Red”. Peliculon presentado en Stiges y que ha pasado increiblemente desapercibido por este foro. Esta cinta, mucho menos explicita, me revolvio mas que “Martyrs”, tal vez porque como el protagonista, un increible Brian Cox, soy propietario de un perro y fue capaz de transmitirme todo el sufrimiento de su personaje cuando una panda de niñatos se cargan a su unico amigo y compañero solo para divertirse.
    Sali fatal del cine pensado en que si eso me lo hacen a mi y a mi perra yo hubiese actuado igual que Brian Cox o peor. Esto es lo bueno de peliculas como “Martyrs”, “An American Crime” o “L’Interiour”, te remueven, te ponen en situaciones extremas, con un desarrollo en el que eres incapaz de intervenir para cambiar los acontecimientos horribles, y algunos tan terriblemente reales como ocurre en “A American Crime” y “Ils”, que narran.
    Yo prefiero mil veces este tipo de cine que la sensibilidad ñoña y tonta y poco inteligente de cintas como “El niño del pijama de rayas”, de la que sali del cine como tal cual.

  22. John Constantine ha comentado:

    Martes 14 de Octubre de 2008 a las 11:28

    Um… ¿con Red hemos recuperado para el buen cine a Tom Sizemore? Se le echa de menos , sobre todo en cualquier film de gangsters de calidad. En “Infilitrados” o “Gangs de New York” se pedía a gritos su presencia. Yo es que cada vez que veo “Heat” o “Salvar al soldado Ryan” me impacta lo que es capaz de transmitir con muy pocos recursos interpretativos.

  23. mondokoko ha comentado:

    Martes 14 de Octubre de 2008 a las 12:50

    En la pagina de aullidos vi que pusieron 4 estrellas a Red y despues de ver el trailer me convenci. Los dos actores me encantan y sobre todo por que, y eso popimperium me lo podras decir tu mejor si la has visto XD, me da la sensacion que no han inentado hacer una pelicula grtuita y videoclipera a lo saw (secuelas, secuelas) si no una pelicula mas dramatika y mas seria que un divertimento gore o un topikazo de pelicula de venganzas. Brian Cox me encanta y como dice constantine seria una alegria que Sizemore se recuperase, por que incluso brillaba en peliculas como Pearl Harbor jaja XD Daba gusto verle como secundario robaescenas (si, en heat se salia)

    Ya que estamos con peliculas de venganzas, mis dos favoritas son Memento y Old boy. Sobre todo la segunda que me dejo de piedra por todo: a nivel visual, interpretaciones, guion y sobre todo esos 10 ultimso finales que muestran la venganza mas cruel que se puede cometer.

    PD: De Red no se a hablado mas por que no a tenido muxa publicidad ni se yo si la estrenaran por aqui, espero que si, seria una gran alegria :D

  24. aylmer1978 ha comentado:

    Martes 14 de Octubre de 2008 a las 16:48

    Creo que firma este artículo no tiene ni idea del espíritu de esta película. La representación extrema de la violencia (el gore), se utiliza en muchos casos como excusa para la diversión (la magistral “Braindead” es un ejemplo), pero en este caso, sirve como invitación a la REFLEXIÓN. Creo que si quien escribe se decanta tanto por criticar el uso del gore en general no debería escribir ningún artículo relacionado con esta película. No por censurar, sino porque su opinión es previsible y muy muy poco sustentada por la experiencia (como demuestra en su última acotación). Muy triste usar una película para valorar manáis personales…

  25. Jose Manuel Jimenez (HL) ha comentado:

    Martes 14 de Octubre de 2008 a las 20:25

    Querido Aylmer1978:

    Respecto a tu comentario, solamente indicarte que expreso mi opinión, esto es un blog, igual que muchos de los que dejan sus comentarios en esta web, te podrá gustar más o menos creo que en este caso no debe de primar la experiencia sino los gustos personales de cada cual, y evidentemente el mio es tan respetable como el tuyo.

    Si debería escribir respecto a esta película como expones, creo que de momento puedo escribir de lo que me apetezca en relación con el mundo del cine y creo que puedo manifestar mi opinión. Yo no valoro la película, no me interesa su valoración, ni la he visto ni la pienso ver, creo que estoy en mi derecho a ver el cine que me gusta y escribir al respecto y como no a manifestar mis gustos siempre sobre el respeto del de los gustos de los demás.

    Un saludo.

  26. Jose Manuel Jimenez (HL) ha comentado:

    Martes 14 de Octubre de 2008 a las 20:28

    Por cierto ¿me puedes aclarar cual es el espíritu de la película’?….
    Muchas gracias.

  27. LostHighway ha comentado:

    Miércoles 15 de Octubre de 2008 a las 2:24

    me parece bien que al critico no le guste el género, pero esta frase:

    “Creo que el cine está para divertirse, para disfrutar, para emocionarse, pero no de esta manera”

    …es una aboluta injusticia y desproposito.

    el arte, en este caso audiovisual, es un medio de libre expresión del artista//equipo artistico.

    es como si ahora limitamos la pintura al retrato o a los hechos historicos, y suprimimos el arte surreal o el abstracto…

    con todos los respetos, nadie tiene derecho a decir como expresarnos artisticamente, al igual que lo que se debe hacer, o no se debe hacer con un film…porque al igual de personas que hay en el mundo…gustos y maneras de aceptar una obra audiovisual hay.

    y que conste que el que escribe estas lineas, no es ni mucho menos fanático del cine gore.

  28. Jose Manuel Jimenez (HL) ha comentado:

    Miércoles 15 de Octubre de 2008 a las 6:45

    Perdona pero no estoy haciendo una crítica de la película, evidentemente el cine es un medio de expresión, y respecto a él cada uno tiene sus gustos.

    No estoy diciendo que no se haga este tipo de películas,lo único que estoy haciendo es dar mi opinión y sencillamente exponer lo que me parece nada más.

    Gracias y un saludo.

  29. John Constantine ha comentado:

    Miércoles 15 de Octubre de 2008 a las 10:35

    Jo, parece que hay gente que no se lee los comments que hemos hecho, y que habían derivado, quieras que no, en un debate bastante interesante…

    Um. Ya por seguir un poco, planteo unas cuantas preguntas para las que, reconozco, no tengo respuesta. Aceptemos que Martyr es una película que tiene mensaje detrás de la violencia, como tantas otras. Pero el público que asiste a ellas ¿lo hace para recibir un mensaje o para regodearse en la violencia y el sufrimiento? ¿Es el público que irá a ver “Martyr” el mismo que va a ver “Hostel” o “Turistas”? Aceptando que habrá una parte de público, mayor o menor -objeto también de debate- que acude a regodearse ¿Cómo y porqué es posible esto, que el personal disfrute con el sufrimiento ajeno, aunque sea ficticio? ¿El personal se divierte con ello porque sabe que es ficticio, o hay algo mas? Y el mensaje que hay, o pueda haber tras la violencia ¿Se lo da el autor,o se lo da y/o quita el público con su actitud y pretensiones ante el film?

    Como está quedando un post de lo más interesente, José Manuel y algún otro se podía animar y hacer un post sesudo y analítico con opiniones a favor/en contra de cierto tipo de cine. Aqhí queda la propuesta

  30. LostHighway ha comentado:

    Miércoles 15 de Octubre de 2008 a las 15:00

    Jose Manuel, no he querido entrar en ningún debate para calificar tu trabajo, simplemente me pareció que la frase en la cual te referías a como se tenia que expresar algo en el cine, era algo mmm, llamémoslo personal, y estás en tu derecho, pero repito, es algo que cada uno lleva muy adentro (gustos, preferencias, temática, actores, géneros…).

    John, perdona la intromisión en el debate, simplemente quería exponer mi opinión sobre esa frase de Jose Manuel.

    En cuanto a tu pregunta abierta, creo que es muy interesante ver algo que, posiblemente, no sea accesible a cualquier persona. Me explico:

    La vida es en definitiva, un cúmulo de experiencias queramos o no, muchas veces agradable, otras totalmente desagradables, y un conjunto entre ambas es lo que una persona suele llevar a cuestas, siempre puede haber un porcentaje mayor de unas que otras, pero me atrevo a decir, que muchísima gente, no experimenta, ve, observa, en primera persona, una escena de crueldad extrema. esto es: despellajamientos, martirizaciones, extirpaciones, despedazamientos, trituraciones humanas…

    Todo es algo que, el cine se encarga de decir “eh. esto existe. tú que ves las guerras por televisión; que escuchas asesinatos y masacres en las noticias y piensas que menos mal que no te ha pasado a ti, desde esta película te lo enseñamos”. Evidentemente, no se pude comparar una carga moral, con un hecho extremamente violento sin más, pero sí sacia esa intriga//interés de mucha gente por este tipo de hechos.

    Personalmente, he visto videos muy crudos de reporters en la guerra de Vietnam, y es un mundo aparte. De esas imágenes que desearías no haber visto nunca, y de las cuales ni un noticiario se hace eco porque provocaría un caos absoluto. Es decir, la crueldad humana tal y como es. En definitiva como es la guerra que nos muestran? Tanques paseando y gente llevando a sus familiares acribillados? sí, pero también es violencia en un 90%, el otro 10% se lo dejo a los fines politicos, una vez en el campo de batalla a un soldado seguramente le importe por quien lucha, sin embargo le importa más su vida.

    Así pues, para mí, no el gore como género a reflexionar, pero sí el cine de extrema violencia es un aviso. Una señal para aquellos que quieren experimentar ese tipo de visiones de las que a no ser que hagan algo para experimentarlo, difícilmente podrían ver. Es en definitiva, el Telediario enseñando los tanques, pero de forma suavizada comparado con la imagen real. Por que cuando sales el cine, sabes que el actor está vivo. esa tal vez es la gran diferencia, y por la cual defiendo la existencia de esta clase de cine.

  31. aylmer1978 ha comentado:

    Miércoles 15 de Octubre de 2008 a las 17:13

    Estimado Jose Manuel:

    Ante todo, lamento que hayas interpretado así mis palabras. En ningún caso pretendo hacer que nadie deje de opinar o valorar las cosas según su buen criterio. De hecho, como temía eso, indicaba en el comentario que no lo hacía por censurar. Si has pensado eso, mis más sinceras disculpas.

    Ahora, analizando tu respuesta, creo que es muy injusto utilizar una película para hacer ver tus fantasmas personales. Como amante del género y de los videojuegos, creo que esta es una actitud que ha hecho mucho daño a varios niveles, pero esencialmente a la hora de generar estereotipos y miedos infundados. Cosas similares han sucedido con multitud de videojuegos, como el Final Fantasy VII. El artículo debería haberse centrado en la discusión sobre la necesidad de la violencia explícita y no usar una película como chivo expiatorio. Esa es al menos mi visión. De hecho llegas a conclusiones que no considero acertadas, pues este tipo de gore, por suerte, no es diversión.

    En cuando al espíritu de la película, pues como sucede en el buen cine de terror: sacudir al espectador. Dejarle incómodo ante lo que ve. Que el nivel de violencia pueda ser discutible es un tema aparte, pero siempre desde los criterios desde los que se debe analizar esta película en concreto. Pero creo que usas parámetros más generales y no particulares (como sería recomendable).

  32. aylmer1978 ha comentado:

    Miércoles 15 de Octubre de 2008 a las 17:16

    Para John Constantine:

    Sin duda se trata de un tema apasionante, y me encantaría poder leer sobre él en profundidad. De todas formas creo que es erróneo poner la mirada en el espectador y en el uso que haga de las películas. Se han de valorar como son y no cómo se usan.

    Un saludo!

  33. mondokoko ha comentado:

    Miércoles 15 de Octubre de 2008 a las 21:02

    Trankilo constantine que yo te leo XD

    supongo que basikamente poniendo como ejemplo hostel la gente disfruta de tal manera de ese sufrimiento por que los personajes son realmente idiotas, vamos que a veces ahasta se merecen lo que les pasa.

    E visto pokas peliculas (de terror, gore serio etc) donde los protagonistas consigan que el espectador se identifike con ellos: en hostel, los 3 niñatos rikos que se van de putas en europa acaban mereciendose mas o menos lo que les pasa, si esque se ve venir. Sin embargo, por ejemplo en “Las colinas tiene ojos” el momento de la carabana es realmente insoportble por que no son niñatos, ni descerebrados de pelicula ochentera de asesinos. Son una familia corriente como cualquiera, en especial la pareja que tiene el bebe.

    Basicamente creo que se disfruta de esas cosas cuando uno es consciente que esta viendo a actores representando a descerebrados, pero cuando te hacen creer que son personas corrientes, mas que disfrutar se sufre.

    Si que es interesante el debate :D

  34. jynebra ha comentado:

    Jueves 16 de Octubre de 2008 a las 15:47

    Yo me he quedado sorprendido mientras leia este reportaje. Es la primera vez que una crítica y/o sinopsis te cuenta la pelicula de cabo a rabo. menos mal que la pelicula ya la he visto en el festival de cine, pero verguenza tendria que darle al redactor de este reportaje de lo mal que puede llegar ha hacer su trabajo.

    Jose Manuel Jiménez, acuestate y dejanos ver el cine tranquilos.

  35. John Constantine ha comentado:

    Jueves 16 de Octubre de 2008 a las 21:16

    ¿? ¿Hemos leído la misma sinopsis?

  36. Jose Manuel Jimenez (HL) ha comentado:

    Jueves 16 de Octubre de 2008 a las 22:54

    Estimado Aylmer1978: Agredezco tus palabras y te ruego por favor aceptes también mis disculpas, lo único que pretendía es dar mi opinión personal .Sinceramente muchas gracias por tu comentario.

    En cuanto a jynebra, realmente sosprendentes tus palabras, lo que he recogido es copia literal de la sinopsisde la película, ni más ni menos, de verdad que no te entiendo.

    En cuanto a lo que expones relativo a mi verguenza y la valoración mi trabajo, creo que te falta un poquito de educación, solamente indicarte que creo mi post lo he realizado basándome en el respeto hacia las personas que le gusta este tipo de cine, respeto que evidentemente tú y a la vista de tu comentario no demuestra tener por el que suscribe.

    Sinceramente no quiero entrar en polémica alguna, pero entiende que manifestar mi opinión personal no puede ni debe tener la respuesta que has dado.

    Un saludo.

  37. AnimoEspanyol ha comentado:

    Jueves 2 de Abril de 2009 a las 16:00

    Ayer vi la peli..supongo q a todos nos gustan las peliculas en las que despues de sufrir y ser humillados por el malo, el bueno de la peli retoma su venganza y acaba derrotando de forma expectacular y mas cruel a su enemigo, no? pues bien, Martyrs podria ser eso, pero alrevés. Uno ha visto todo tipo de salvajadas por la tele (sobretodo en telediarios, donde vemos muertos y gente sufriendo por la perdida de un hijo/a cada dia pero en cambio nos censuran un desnudo de mujer…por si lo ve un niño, imagino…) y cuando tu cupo se llena y ya estas harto de la violencia diaria, buscas en el cine un escape para evadirte de los problemas diarios, crisis, etc. y te topas con esta pelicula (soy fan del cine de terror y gore) y sientes que tu cuerpo ya no acepta más aberraciones cuando entran por tu retina las imágenes de un apalizamiento tan extremo sufrido por la protagonista que parece que lo estés recibiendo tu. Eso no es cine, es un martillazo en la cabeza para la gente sensible, y un montón de ideas enfermas para el psicópata, que son muchos. Siento haberla visto (reconozco que la última media hora la pasé rapido…) y espero que no hagan más pelis así. Salut!

  38. Roquentin666 ha comentado:

    Viernes 7 de Mayo de 2010 a las 13:55

    A parte de la extrema violencia, imagenes muy duras etc.. yo veo una peli bastante bien llevada, hecha, en la que te despista no sabes poque camino te llevara ( si no has leido demasiado sobre ella), al principi crees que toda la peli va a girar sobre la venganza de la niña pero al rato te quedas sin eso, luego sobre sus demonios, alucionaciones, al rato se desvela, luego la supuesta protagonista no es tal, la escena en la que salva a otra mujer una mezcla de empatia, cariño y “asco”. En el segundo acto ya se desvela has conocido empatizado con la mujer y cambia el tempo de la peli volviendose mas lento, contempaltivo de la “crufixion” y santificacion de la mujer. Las agresisones tortura no es cuestion personal, gratuita ni machista ( cosa que se agradece pues te distancias algo) tiene un objetivo, lo paradojico es que ademas a la vez que la torturan la admiran, su entereza, su fortaleza mental ( a las mujeres en general, pues parece que buscan Martires entre las mujeres, los hombres nos venimos antes abajo?), al final parece que la santifican todos, la analogia podria ser la sociedad con sus presiones, agresiones crea pscicopatas, esquizofrenicos, enfermos mentales que no aguantan la presion ejercida pero a la vez hay algunas personas que soportan todo eso y no se descrebajan, son mitificados, glorificados. eso es a lo que llama Martyr en la peli, a mi entender. Según la historia la mismas personas que han torturado, quemado a otras despues las han adorado, mitificado, santificado.. por su entereza y no descrebajarse ni en el ultimo momento
    La peli sin esas imagenes tran explicitas tambien hubiera funciona bastante bien, pero poruqe no ser explcito, el que no quiera ver una peli de terror, tener sensaciones fuertes que no lo haga..

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.