« Los hermanos Farrelly ojean ‘Beaujolais’ | Portada | 4 minutos de ‘WALL-E’ »
Indy y Batman…¿muy largas?
Jorge Rubio (BW) | 16 de Abril de 2008 |
Las cosas como son: las dos horas y 40 minutos de ‘Piratas del Caribe 3′ fueron prácticamente insufribles. Si bien aún falta por determinar de forma exacta la duración de algún blockbuster que otro, hay dos que os interesan de forma masiva: ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ y ‘The Dark Knight’.
Leyendo Darkhorizons.com me entero que las nuevas aventuras de Indy nos tendrán sentados en la butaca durante 140 ¿gloriosos? minutos, superando con creces los 127 minutos que duró ‘La última Cruzada’ en 1989. Lo ha confirmado hasta John Williams, el compositor del film, asà que tiene el 90% de fiabilidad.
Que esa duración sea más o menos llevable se sabrá dentro de poco, cuando la pelÃcula debute en el Festival de Cannes y todos los crÃticos afilen sus lápices teclas para valorar el retorno más esperado en casi 20 años. Lo que es seguro es que a muchos fans este tipo de duración será todo un regalo, pero yo ya llevo tiempo terminando algo revuelto en el sillón cuando pasan dos horas. ‘Spiderman 3′ fue otra de las que le sobraban 20 minutos largos de metraje.
Otro que se lleva un buen montón de escenas es ‘The Dark Knight’, que se debate entre la preferencia de su director por casi 180 minutos y por la Warner, que ve con mejores ojos unos 150 minutos. Si tenemos en cuenta que ‘Batman Begins’ marcó sus dos horas veinte con facilidad, y era un film de orÃgenes, casi 3 horas pueden ser mortales. Casi confirmado que todo quedará en 165 minutos, que no son pocos.
Al menos, la entrada, se amortiza.
- VÃa Pic | extracine.com
Secciones: Noticias | Portada | Etiquetas: Ed-Harris
37 comentarios a 'Indy y Batman…¿muy largas?'
Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 17:38
voto por 180 minutos en the dark night !! :) , que tengo muchas ganas de ver a batman de nuevo en accion , ademas que 30 minutos es demasiado tiempo , no son solo unas cuantas escenas extendidas .. si el director lo ha pedido supongo que seran importantes.
Uff no veo el dia en que llegué el estreno!!! :)
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 17:43
Que manÃa ahora de quejarse porque son largas las pelÃculas. Si una pelÃcula es buena me da igual que dure 2h o 3h. Es que parece que si una peli se pasa de la hora y media es una tortura, y todo depende de la pelÃcula. Para algo se paga la entrada, y teniendo en cuenta que cada vez sube más el cine… pues eso, se mea antes de entrar y punto.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 17:45
Se me suelen hacer pesadas las pelis que pasan de 2 horas (2 horas y cuarto a lo sumo), muy buenas tienen que ser para que no mire el reloj, asi que espero que lo sean. Aunque en el caso de Batman, 3 horas me parecen un poco extensas, aunque si el director defiende sus 3 horas será que es para mejor, siempre he sido partidario de que hay que acatar decidisiones de éstos.
Tengo un presentimiento como de que las crÃticas de lo nuevo de Indiana la calificarán de “normal”, y es lo peor que puede pasar, espero que me equivoque totalmente (por Dios xD).
Un saludo ;)
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 17:50
Por mi como si quieren durar 4 horas.
Si estuvieramos hablando de cualquier otra peli vale,pero ¡co*o,hablamos de Batman e Indy,dos de las peliculas mas esperadas de este año!.
Aparte de que son dos secuelas que se han hecho mucho de rogar entre sus fans y el publico en general.
Pues eso,personalmente,a mi no me molestaria siquiera de que pusieran las escenas eliminadas despues de los creditos (como hizo la infame Casi 300).
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 17:51
Eso ke dices de Spiderman 3 y Piratas del Caribe no es por la duración sino porke son malas peliculas, una buena historia y pelicula te deja pegado a la butaca 3 horas y todavia kieres mas. Y pelis de 1 hora y poco como Casi 300 se te hace como si hubieses visto 5 horas de lo mala ke es.
No hay ke olvidar que las 2 pelis más takilleras de los ultimos años y de la historia duran 3 o mas horas Titanic y El retorno del rey y no se pude decir ke sean malas pelis.
La duracion no implica nada si es buena o mala peli. O el Padrino es mala por durar tanto?
La nueva de Indy y de Batman seguro ke serán buenas pelis ke además te dejan bien agusto, sin ke falte y sobre nada, y sobretodo prefiero ke sobre un pokito a no ke falte.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 18:20
Todo depende de la pericia del director, de la eficiencia en la sala de montaje y sobretodo de los alicientes que pueda aportar la historia a lo largo de su metraje.
Si todo ello funciona bien, las dos horas largas pueden pasarnos volando o por lo menos de forma amena sin que empecemos a inquitarnos en la butaca.
Si la pelÃcula falla en lo primordial, es decir, el entretenimiento en el caso de un producto comercial, la cosa puede afectar a la paciencia del espectador.
Los piratas y otros ejemplos de largos blockbusters son una muestra fehaciente de que la duración puede hacer mella en el espectador si la pelÃcula en sà misma no vale el precio de la entrada, que es lo que ocurre con mayor frecuencia, por desgracia.
Claro que quitarle minutos a esas pelÃculas no las harÃa menos malas, sino menos insoportables xD
Confio en que los minutos de la última entrega de Indy estén bien administrados y se nos ofrezca un buen espectáculo.
Tras 20 años de ausencia, uno deberÃa exigirle a Spielberg que este regrero no sólo estuviera a la altura de la saga sino que fuera mejor. Dado el bajo nivel del cine actual, lo mucho que voy a pedirle es que valga la pena la inversión de la entrada, que no me aburra y que no mancille el buen nombre del amigo Indy. Creo yo que eso es lo mÃnimo.
Más minutos no son sinónimo de mejor pelÃcula y yo personalmente me alegrarÃa que puediesen acometerse buenas pelÃculas en menos minutos (dos horas como máximo), porque la comodidad del sofá de mi casa no es la misma que la de una butaca de cine y muchas veces, por muy buena que sea la pelÃcula, el cuerpo se resiente.
Pero bueno, lo dicho. Si se maneja bien, no tiene porque ser un handicap.
Batman Begins ya me pareció un peñazo, con lo cual poco me importa la duración de The Dark Knight porque no pienso ni verla :)
Saludos ;)
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 18:52
Yo quiero tres horas de batman!!!!
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 18:58
ojala sea 3 horas la de batman
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 18:59
POR MI COMO SI DURAN 9 HORAS CADA UNA!!!!!!
INDY Y BATMAN SE LO MERECEN!!!! :D
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 19:00
Transformers es un ejemplo de pelÃcula entretenida con una batalla final inaguantablemente larga.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 19:07
Yo voto por los 150 minutos de TDK en cines y las 3 horas para su salida en DVD,pero vamos……si Nolan apuesta por sus 180 minutos por algo sera,ire a verla dure lo que dure.Lo mismo con Indiana Jones, ya que sera su ultima aventura me da igual si dura 6 horas!
Si TDK dura tres horas y las presentaciones ya estan hechas….solo puedo inmaginar mucha accion de por medio,lo cual me parece genial.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 19:24
Muy mal eso que dices Pliskeen, batman begins es la mejor adaptación de un comic a la pantalla grande. Poco entiendes tu de cine por lo que veo.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 19:53
Bale , talvez no es que pliskeen no sepa de cine , talvez no figura en el mundo comiqueril.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 20:27
Gracias Bale por tu tolerancia.
Si tener una opinión diferente me hace no tener ni idea de cine, mal vamos.
A mà me pareció aburrida, insusla, pretenciosa y con personajes y actores desaprovechados. Me parece muy bien que a ti te guste, pero no por ello desacredites mi opinión con un argumento tan pueril y superficial.
“la mejor adaptación de un comic a la pantalla grande”
Eso es tan discutible como que a mà me parezca una de las peores.
En la variedad está el gusto, y en el respeto a los gustos de los demás está la gracia del blog.
Si no lo entiendes no me culpes a mà ni a mis conocimientos de cine ;)
P.D.: No soy comiquero ni falta que me hace. Juzgo la pelÃcula por lo que es como pelÃcula y como entretenimiento.
La fidelidad y la devoción hacia el personaje y/o el cómic son un tema a parte.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 21:16
batman tanto como adaptacion como pelicula es soberbia que merecia mas horas para desarrollar mejor ciertos perosnjes, y esperemos que asi sea en esta parte. Asi que yo voto por tres horas XD
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 21:36
A mi me da igual lo que duren si lo que llevan no es paja. Es decir, hay pelis que dices “buah, es que a la peli le sobran al menos 15 minutos” pero es por que ves que hay escenas que sobran y que muchas veces sumadas a otras que no se pueden quitar pero que ralentizan la acción, pues en general puede aburrir un poco. Pero si todo esta bien conjuntado y bien llevado, pues genial.
A mi Piratas 3 no se me hizo nada pesada (la verdad es que no me di cuenta de que era tan larga) y eso que es la peor de las tres. Spiderman 3 si se me antojo un poco pesadita en algunos momentos.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 21:49
Me da iwal que dure dos horas y media que tres tanto una como otra. Pero lo mas importante es que no se hagan pesadas… que a veces hay muy buenas peliculas que les sobra media hora y que esto las arruina por completo… Es muy dificil hacer una peli de tres horas que te mantenga todo el rato pegad@ a la pantalla…
Esperemos que estas lo consiguan pk con todas las espectativas creadas se pueden llevas una buena si decepcionan xDDD
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 21:49
Coincido con Pliskeen en que los actores de Batman Begins no eran del todo creÃbles, se notaba demasiado que actuaban, no sé como decirlo, pero reconozco que la pelÃcula se me pasó volando. Me pareció muy bien llevada y, a su manera, explicada.
Los Señores de los Anillos duraban 3 horitas cada una, la Lista de Schindler duraba un cojón también. La Jungla de Cristal 4 duraba más de 2 horas y casi se me hizo corta. Es como todo, hay ejemplos hacia los dos extremos. Yo en principio prefiero que duren el máximo xD, y más sabiendo que me gustaron las anteriores entregas.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 22:27
a mi de momento me parece bien, como que harry potter 7 vayan a ser dos partes, no por eso las pelis van a ser malas. Habra que ver el producto que nos promocionan antes de decir que batman debe durar 9 horas o 1 hora y media.
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 22:35
.. si es entretenida q dure lo que quiera ( soy al unico de aqui q si le gusto Piratas del Caribe 3 ?) xD, el señor de los anillos.. sus 3 peliculas duran casi 9 horas…
Miércoles 16 de Abril de 2008 a las 23:53
hablare de batman
yo opto por mostrarnos todo el material que se ha grabado en el cine
por lo que si nolan quiere mostrar sus 180 minutos me encantaria
nada de material inedito en dvd!!!!!!! ni escenas borradas
quiero ver todo lo que me ha hecho esperar esta pelicula desde hace ya tanto tiempo
3 horas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
el que no quiera que no la vea!!!! (quien no va a querer?)
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 0:34
mmm…..
SI ELLOS QUIEREN QUE DUREN 12 HORAS LA PROYECCION…pues que lo hagan con tal de que nos pongan una silla inodoro
nada para DVD, por dios estos de la warner son unos cobardes….
ambas son pelis que se merecen mucho…son batman e indy por dios
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 1:38
soy yo o la imagen de la entrada es un fake con las cabezas de indy y su hijo pegadas?
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 6:48
Las grandes pelÃculas de la historia, casi todas, pasan de las 2 horas. Eso desde siempre. Por la sencilla razón de que por muy habilidoso que sea un director es mucho más fácil poder desarrollar una historia y unos personajes con el tiempo que estos requieren. Pasa en muchas pelÃculas que su duración no permite llegar al punto de identificarse con la historia o el personajes y si eso falla pues malo. Cuando una pelÃcula se hace larga es porque tiene escenas de más, pero porque normalmente se rellena con material que no aporta nada en vez de contar cosas que si interesan. Y me acuerdo de Las Dos Torres donde esta llena de escenas oniricas o flasbacks, o escenas en Rivendel, que no ayudan a nada en la historia y que son un relleno innecesario que no aportan nada. Y otras simplemente son malas pero eso no tiene nada que ver a priori con la duración de la pelÃculas. A mi me molesta mucho algunos criticas actaules que admiten que una pelÃcula esta muy bien pero que estarÃa mejor “si durase menos”. Un argumento bastante tonto por no llamarlo otra cosa. Si se te hace pesada una pelÃcula larga o se sufre de incontinencia pues es fácil la solución: se ve en tu casa cómodo cuando salga en dvd (o si te la descargas) y ya esta. Que aunque sean tres horas. Luego muchos se quedan horas sentado ante la pantalla del ordenado o en un bar con los amigos bebiendo cervezas y no se quejan.
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 7:22
Estuve casi doce horas seguidas en un cine viendo la trilogÃa completa de “El señor de los anillos” (las dos primeras, en su versión extendida).
Queda claro que, si la cinta se merece más minutos, por mi parte puede tener todo lo que se le antoje. Más minutos no es igual a más calidad…pero menos minutos tampoco. Por mucho que digan que una pelÃcula de 90 minutos tiene mejor ritmo, yo soy de los que piensan que hay unos pocos genios pueden mantener un ritmo preciso en una cinta de dos, tres o incluso cuatro horas…y Nolan es uno de ellos, seguro…de Spielberg, ya ni hablo.
Si ambos directores demandan una duración determinada, el estudio lo que debe de hacer es seguir manteniendo su apoyo al director (no olvidemos que por algo habrá soltado 150-200 M$).
Por mi parte…prometo guardarme el reloj en el bolsillo, beber poco las horas previas, disfrutar como un niño y fijarme sólo en la “calidad”, no en la “cantidad” de minutos.
(¿Alguien criticó a Picasso por utilizar demasiada pintura?).
Saludos.
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 12:47
Yo tampoco soy comiquero, y solo digo lo que es objetivo. El unico comparable es el superman de Richard Donner, y ahi se acabó. Y no te he faltado al respeto, solo digo que el padrino entonces tiene que ser una pesadilla no?
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 13:07
Bale, ?¿que tiene que ver El Padrino con Batman Begins?¿
Ya que lo mencionas, la trilogÃa El Padrino es una de mis favoritas.
Pero no viene al caos hablar de ella porque no tiene nada que ver con el tema (de nuevo un argumento vacÃo)
Según tú si no considero Batman Begin la mejor pelÃcula de superhéroes de la historia es que no entiendo de cine. Por lo tanto me tachas de ignorante, y eso ya me parece una falta de respeto sólo por el hehco de no coincidir con tu oinión.
Que te guste o deje de gustarte una pelÃcula depende de muchos factores, pero el primordial es el punto de vista de cada uno. Por tu regla de tres, el espectador común, el no cinéfilo, al no entender de cine no tiene ni voz ni voto, salvo que les guste Batman Begins, que entonces sà que saben de cine xD
Pero hombre, no vamos a discutir por algo tan arbitrario como los gustos de cada uno. Tan sólo que la próxima vez que opines lo hagas sin desacreditar al otro, porque tu opinión es tan válida como la mÃa.
Nos pasariamos la vida entera argumentando porque uno adora Batman Begin y el otro porque la repudia.
Y no, tu comentario no es objetivo, es totalmente subjetivo, como todos los que aquà comentamos.
Tema zanjado Buen rollo, que este blog no es para crear conflictos ;)
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 13:14
Buenas:
Según la distribuidora, está haciendo saber a los cines que la pelÃcula “Indiana Jones y el templo de la calavera de cristal” dura exactamente 120 minutos y que la copia vendrá con tres trailers (sumale 7 minutos más). Sé que no he leido mal lo de los 120 minutos porque algunas cadenas de cine quieren poner 5 pases (16,18,20,22 y 00) para amortizar el mayor dinero posible con este film y si la pelÃcula dura más, es imposible ponerla en 5 pases.
Saludos.
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 15:06
Si, por supuesto, pero está claro que como pelicula el caballero oscuro será la mejor de este año.
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 15:19
La verdad que no se a que viene tanta discusión por un tema tan absurdo como es el tiempo de las pelÃculas, si una pelÃcula es buena te importa tres pimientos que dure 3 horas, porque se te va a pasar en un plis plas, y viceversa ya pueda durar 70 minutos que si es mala no los soporta nadie, y si queremos comprobar esto solo hay que mirar la lista de mejores pelÃculas, tanto por crÃtca como por público y ver cuanto duran, estoy seguro que el 75% de ellas no bajan en su duración de 120 minutos, asà que no hay que darle muchas vueltas a lo que dure, eso si, por favor, que el cine haga un descansito para estirar las piernas aunque sea de diez minutos para estirar piernas, que después tenemos trombos……XD
UN SALUDO
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 15:32
Pues si cumple lo que promete de seguro que los fans saldrán bien contentos. Asà que en cuestión de pelÃcula vs público satifecho, seguramente sea de lo mejor del 2008.
Aún queda mucho año por delante, pero de momento yo ya tengo mi clara favorita: La Niebla de Stephen King. Y de ella puedo hablar con conocimiento de causa porque ya he podido disfrutarla. Eso sÃ, no creo ni que arrase en taquilla ni que figure entre las mejores del año.
;)
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 16:37
No son solo 3 horas de batman seran tres horas de joker!!!! (bueno 2 horas, presentación, etc..) puede ser genial, además POSIBLE SPOILER…aun keda pendiente Scarecrow y sale fijo (al menos eso dicen) de hay le dos caras se guarde para la tercera parte (dos caras y mr.freeze no estaria mal, arreglar lo ke otros no supieron hacer verdad Schumaje (lo escribo asi porque no me gusta ese director o lo ke sea XD)
Saludos a todos!!
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 23:53
para mi que dure las 3 horas pues Batman es mi personaje favorito y mientras mas dure mejor, el señor de los anillos dura las 3 horas y las disfrute, y si el director quiere las 3 horas que asi sea, pues en el caso del señor de los anillos el regreso del rey perdimos varias escenas como el final de Saruman, y considerando tambien que sera la primera y unica interporetacion de Ledger como el Joker pues no debemos perdernos de nada, Indiana Jones tambien debe ser tanlarga como lo consideren Lucas y Spielberg, asi que adelante dejen las pelis como debe ser :-)
Jueves 17 de Abril de 2008 a las 23:55
Bale, oye amigo.. uno no puede decir que una pelicula sera la mejor del año cuando no la has vistoo… estaremos a la mitad de este cuando se estrene TDK, asi q aun habiandola ya visto no lo puedes saber…
Viernes 18 de Abril de 2008 a las 9:02
Yo le tengo puestas muchas esperanzas a El Caballero Oscuro porque a mi me gustó mucho Batman Begins y la considero una de las mejores pelÃculas de superhéroes de los últimos años (serÃa la mejor si no fuera por ese final, tan al estilo de las pelÃculas de hoy en dÃa, donde la batalla final está filmada tan rápido que ni te enteras de que pasa, aparte del poco carisma del villano del film en comparación con los villanos de las pelis de Burton).
Lunes 21 de Abril de 2008 a las 2:11
Buenas:
Odio llevar la razón pero, como dije el jueves, “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” dura 120 minutos. Y si no, mirad esta noticia…
http://www.worstpreviews.com/h.....mp;count=0
Saludos
Lunes 21 de Abril de 2008 a las 12:46
ATENCION!! NUEVAS FOTOS DE INDIANA JONES!! Y PRIMERA CRITICA (por lo visto tan positiva como TDK) en estos enlaces:
FOTOS:
http://www.slashfilm.com/2008/.....ew-photos/
CRITICA:
http://www.lashorasperdidas.co.....e-cristal/