![]() |
| ![]() |
| TBDC en las redes sociales |
![]() ![]()
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
![]() 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘Terminator Salvation’, más crÃticas previas: psss | Portada | ‘The A-Team’, ¿por qué son tan extraños sus rumores de casting? »
Imagen exclusiva y preguntita a los productores de ‘A Christmas Carol’Jorge Rubio (BW) | 18 de Mayo de 2009 |

Menuda baterÃa de preguntas se han llevado Jack Rapke y Steve Starkey, productores de ‘A Christmas Carol’, en el press junket de esta tarde en el que hemos tenido el honor de participar y colar (in extremis) una cuestión que me ardÃa por dentro.
Seguramente muchos compañeros se han quedado sin su contestación en los escasos 20 minutos que hemos tenido a ambos productores en lÃnea, y es que Rapke se ha despachado de lo lindo cuando desde TBDC  le hemos pinchado con el eterno tema de ‘computer animation’ vs. ‘motion capture’, una técnica de la que el propio Zemeckis admitÃa tener poco favor del público en una entrevista hace meses y una  batalla en la que por ahora ganan por goleada los pixeles en taquilla :
TBDC: Qué le dirÃa a ese público que aún muestra ‘resistencia’ a la tecnologÃa del motion-capture’?.
Rapke: Personalmente, yo fui a la escuela de cine y fui entrenado como un director clásico. No entiendo la resistencia a una forma de arte. La historia del cine es una continua innnovación de tecnologÃa que permite a uno contar historias en mejores y diferentes formas. La primera vez que alguien movió una cámara tradicional eso era impensable, la primera vez que se editó un film también parecÃa imposible. Los avances en el sonido fueron inicialmente rechazados, al igual que el del color. A mà me parece que cualquier tipo de modernización  de la técnica tiene siempre originalmente cierta reticencia. Esta forma de arte es otra vÃa de contar historias que es para lo que las artes cinematográficas nacieron.
A la espera del primer clip del film, los chicos de la Disney nos han regalado una imagen exclusiva, y el adelanto que he visto esta tarde está muy por encima de ‘Beowulf’. Veremos el resultado final completo el 26 de Noviembre.
Secciones: Noticias | Portada |
Etiquetas: A Christmas Carol, Robert ZemeckisDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.


Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 19:45
mmmm buena pregunta y buenas vibraciones la que das. Personalmente creo que el “mo-cap..” aún no ha llegado a ese nivel en el que se haga imposible diferenciar de los actores reales; algo a lo que parece que aspira esta técnica.
Tengo puestas mis esperanzas sobre esta técnica en tintÃn.
Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 21:14
La imagen no me dice nada, seguro que como la cutrada esa de Polar Express o Beowulf que chulean mucho de su avance tecnico y luego no le llegan ni a la suela de los Zapatos a la peli de Final Fantasy que se hizo hace casi 10 años. Al menos la de la Monster House se salva por que no intentaron ser realista, aunque era un poco aburridilla.
Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 21:35
clip de 20 segundillos de la peli, en una pagina rusa
gracias a un forero de cinelandia
corred antes de que lo quiten!!!
http://filmz.ru/pub/1/16788_1.htm
personalemene no me gusta mucho, no veo que sea mejor que beowulf, incluso me parece volver a polar spress!!!!!!!!
y ya estan tirando cosas hacia la cámara, joder que pesaditos
Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 23:29
Aunque tiene razon, siempre es esa resistencia, una nueva forma, manera, etc. de contar. Pero por que el motion capture tienen que esforzarse para parecer “mas humanos” como si no nos dieramos cuenta, ni pueden dejarlo otra herramienta mas.
Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 23:57
Pues yo siguo teniendo reticencia al Motion-capture. No aguanto ninguna de las pelis que se ha mencionado ni Polar Express, ni Beowulf, Final Fantasy ni Monster House. Es muy frÃa, no transmite y las pelis con tanta artificialidad quedan insulsas y aburridas. No, o se hacen pelis con actores de verdad, o se hace animación en 3D por ordenador con personajes de ficción, pero mezclar lo uno con lo otro no funciona, es mi opinión y punto.
Martes 19 de Mayo de 2009 a las 1:52
James cameron será quien pase sobre el uncanny valley. De momento es absolutamente lógico que sintamos una cierta repulsión por el resultado visto en Polar Express, Beowulf y el que intuyo veremos con esta pelÃcula. Cuando se trata de hacer digitalmente un personaje y mostrarlo de forma “hiperrealista” siempre se expone a ese grado de realismo en el que o es blanco o negro… o es tan real que no distinguimos si es actor o no lo es… o tiene su parte caricaturesca que nos permite establecer una distancia entre la realidad y el personaje en cuestión, pero cuando llegado este punto sigues manteniendo la voluntad de lograr personajes realistas, aun sabiendo que no vas a conseguir ese grado… yo la verdad, la reticencia no nace precisamente de una visión retrógrada o anticuada del cine, es simplemente que hay técnicas que no se deberÃan usar para según que fin.
Martes 19 de Mayo de 2009 a las 20:00
pregunto yo: que tuvo de malo beowulf ?? xq a mi me parecio cojonuda , en una cosa si coincido, final fantasy sigue siendo la mejor pelicula de animacion hasta la fecha.
Jueves 21 de Mayo de 2009 a las 21:57
Cuando se asocia una tecnica con cualidades emocionales como frialdad o artificialidad esta claro que el problema no es la tecnica, sino la reaccion del espectador ante ella, osea, en sus prejuicios, cuando va al cine esta mas pendiente de la tecnica usada que de la historia. Toda tecnica nueva excesivamente publicitada lleva a eso, lo mismo ocurrio con Final Fantasy, cierto publico se distrae tanto con la tecnica que no es capaz de entrar en la pelicula, como si fueran a ver una peli normal y estuvieran pensando constantemente en que todo lo que se ve es solo luz proyectada en una pared. Asi es imposible disfrutar de una peli.
Para mi una cosa es la animacion en si, animar un personaje dibujado o modelado en 3D desde cero, y otra la motion capture, que en realidad evolucionara hacia digitalizar totalmente en 3D la actuacion de un actor de carne y hueso, osea, la resolucion y el detalle seran tan altos que sera como fotografiarlo en movimiento tal cual, sin trajes especiales como en el caso de Gollum o Star Wars, sera rodar en 3D digital como se rueda con una camara normal, con la inmensa ventaja de que luego puedes poner ese actor en cualquier escenario, con cualquier decorado, con cualquier vestuario, con cualquier maquillaje, con el solo limite de la imaginacion, y ademas mover una camara virtual por todo ese escenario sin ninguna limitacion fisica. La diferencia es gigantesca y va mucho mas alla de lo que es la animacion.
Eso es en lo que trabaja James Cameron, usando un sistema mucho mas avanzado que el que usa Zemeckis, creo que sera la forma de rodar del futuro.
Viernes 22 de Mayo de 2009 a las 6:24
[...] la agenda de actos de presentación en Cannes a reventar, virtual junket incluido, la compañÃa arrancó su tour particular el lunes pasado para convencer sobradamente a los más [...]