« ‘The Karate Kid’, trailer, con Jaden Smith y Jackie Chan. Podría molar | Portada | Ganadores de los Satellite Awards: ‘Los Abrazos Rotos’ y ‘La Nana’, las mejores películas extranjeras »
El cine español: Al perro flaco todo se le vuelven pulgas
Jose Manuel Jiménez (HL) | 23 de Diciembre de 2009 |
Ya informamos el pasado mes de noviembre en este blog que la Unión Europea decidió dejar en el aire las ayudas al cine español para el año que viene, y en concreto la Orden Ministerial que regula las ayudas al cine y que fue publicada en el BOE el pasado 24 de octubre.
La Comisión Europea quería que el Ministerio de Cultura aclarara algunos aspectos de la Orden Ministerial que regulaban estas subvenciones antes de decidir si cumple o no con la normativa comunitaria, una primera llamada de atención al al Gobierno y alarma en el mundo del cine, porque sin este subvenciones sería muy difícil la subsistencia.
Ahora es el Tribunal Supremo quien da la sentencia de muerte para nuestro cine al considera inconstitucional la obligación que tienen las televisiones privadas de invertir el 5% de sus ingresos en la producción de películas y cortos cinematográficos, a la espera de la decisión final del Tribunal Constitucional español, donde le insta a que decida sobre la posible modificación de la Ley del Cine.
De momento, el Gobierno al que no le queda otra que aguantar el tipo y mantendrá de manera provisional la norma vigente hasta que una sentencia en firme no decida lo contrario.
El Supremo cree que obligar a las televisiones privadas a financiar parte de la producción cinematográfica no responde a cuestiones de interés general y va en contra de la libertad de empresa. Las críticas nacen de este punto por entender además que va en contra también de los derechos que recoge la Constitución y en concreto contra la libertad de inversión como una de las facultades inherentes del empresario dentro de una economía de mercado .
Por otro lado, nuestro Gobierno y el Ministerio de Cultura sigue apoyando esta imposición debido a la impotencia social, económica y cultural que tiene el cine. Con todo, será el Tribunal Constitucional quien decida finalmente si declara nulo el artículo 5.1 de la Ley 25/1994 (Ley del Cine), que obliga a las televisiones a invertir un 5% de sus ingresos en producir películas.
Todo un cúmulo de despropósitos, en el que se están cubriendo de gloría y ahora no queda otra que esperar la decisión del Tribunal Supremo. Si va por donde entiendo debe de pronunciarse, podría hacer mucho, pero que mucho daño a la industría cinematográfica de nuestro país, que se encuentra de una tacada sin subvenciones y sin el apoyo de las polémicas ayudas de las televisiones privadas.
El mamar se está acabando y el chollo para muchos que viven del cuento y de este tipo de ayudas. Por otra parte creo, y ojalá me equivoque, que como sigan así las cosas poco cine se va a producir proximamente en nuestro país.
- Vía Pic | granadablogs.com
Secciones: Cine Español, Noticias | Portada | Etiquetas: Cine Español
29 comentarios a 'El cine español: Al perro flaco todo se le vuelven pulgas'
Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 1:59
Mucha palabreria, pero el que de la cuestion es siempre el mismo: cine, hay uno solo: el bueno.
Cuando todo dios entienda esto…y esto va, para la gente de dentro de nuestro “cine”, como los espectadores que pagaran por ello….esto seguira de pena. Hay una industria posible, el dia que el mundo del entretenimiento de verdad, de calidad. Y alli…el espectador no es tonto, que donde hay calidad, va encantado. La gente paga por lo bueno. Es asi de sencillo.
Se vienen cambios…a ver si la gente tiene un poco de huevos y mira los guiones antes de poner la pasta.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 3:05
hannibal…tu donde ves la mala noticia?
si hacen menos cine, se supone, se lo trabajaran mas…digo yo…pq la asistencia del publico sera vital por necesidad…y pueden salir 10 celda 211 al año…no se si me explico…
ademas, tan necesarias son las subvenciones? pq planet 51 ha costado un dineral y lo ha invertido todo un estudio español…que aprendan algunos…
pues eso , que para mi es una estupenda noticia que no toquen mas el bolsillo de los españoles para crear productos que nadie ve…
un ejemplo:
hace un par de dias vi gordos…sinceramente, no es mala…pero es un drama que deprime…y dramas que deprimen se hacen 50 al año…creo que deberian cambiar este aspecto pq el publico ya esta saturado de dramas de prostitutas, yonkis, malos tratos, abusos, carceles (no hablo de celda 211…eso esta fuera de un genero concreto), etc…aunque el tema de gordos no se tocase en otras peliculas…
el publico español quiere disfrutar…y muchos numeros 1 del año asi lo demuestran…mas comedias (aunque sean malas), mas cine de animacion (que este año les ha ido muy bien), que arriesguen los directores con poca trayectoria (aunque a algunos les den la espalda…como a los de 3 dias y los cronocrimenes….) y que se pongan las pilas señores como amenabar, de la iglesia, y pq no, almodovar…que son los que atraen a mas publico español.
muy interesante el post.
estaria bien un chat no solo de avatar…tb de cine español…creo que ahora si hay debate despues de un año “tan bueno” como este y con este palo (merecido) a la industria.
un saludo
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 5:17
Otro que no lo ve tan mal esta noticia pero van a pagar justos por pecadores. Me explico; ultimamente hacer una película es igual a gastarse en un pastón (no sé en qué) y no recaudar dinero. A los productores les dará igual porque parte del dinero viene de las subvenciones que, por cierto, no entiendo cómo directores como Almodóvar, Garci y unos cuantos más, si ya son conocidos de sobra, las reciben. Soy de los que pienso que, si estamos en crisis, pues a apretarse todos los cinturones, tanto los directores como los actores. Y encima, tienen que pagar hasta las cadenas por películas que se ven a kilómetros que no va a recaudar dinero.
Sobre que las televisiones privadas tenga que pagar el 5% lo veo fatal porque si no les interesa, no les interesa. No puedes cambiar las reglas del juego o ir inventandotelas en mitad de la partida. Que pongan el dinero de las películas cuando, cuanto y donde ellos elijan.
¿Cuál es el problema? Que lamentablemente mucha gente se va a ir a la calle, esas personas que cobran poco pero que su trabajo es muy importante en un film (sonido, iluminación, maquillaje, decorado, …).
¿Quieren subvencionar el cine español? Pues que lo pongan en las entradas, es decir, que a los espectadores les cueste más barato ir al cine a ver éstas que las superproducciones americanas y seguro que irán más gente a verla, que siempre se benefician los mismos…
Y sigo diciendo (lo he dicho en otros foros) que hay gente que el cine lo ve como un arte (pocos) y otros como un negocio (mucha gente) y así nos va… ¬¬
Un saludo.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 9:32
a ver si se acaban las ayudas y asi comienzan a hacer pelis comerciales… que con la tonteria del chupeteo, se han dormio en los laureles.
y por cierto, el gobierno puede decir misa, pero ese articulo es anticonstitucional…
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 9:49
Buenas…retomamos un tema candente que dejamos hace bien poquito.
Creo que es bueno que cada pocas semanas se insista con estos temas (subvenciones públicas y/o privadas a determinadas industrias del entretenimiento), porque es una situación insostenible, tanto para los que crean, como para los que pagan (en algunos casos, dos y tres veces).
Por un lado, es de juzgado de guardia que ningún gobierno haya dado el paso de auditar cómo se están repartiendo los miles de millones de euros de dinero público (o sea, DE TODOS) que llevan durante años “gestionando” determinadas empresas PRIVADAS. Porque está claro que si por un lado, reciben un presupuesto absolutamente desorbitado (de cada entrada de cine, cd, dvd, memoria, ordenador, móvil, etc…ellos sacan tajada)…y por otro, los artistas salen a la calle diciendo que “se mueren de hambre”, pues una de dos: O los segundos mienten, o los primeros no están repartiendo como deberían (por decirlo suavemente).
Por último, Pelopo82, si el cine es industria…ayuda pública CERO. Si cuenta con un buen guión que atraiga a la audiencia, el capital privado verá negocio y acudirá a invertir (Planet 51, Ágora, La herencia Valdemar…). Si por el contrario, es arte…CERO ganancias…el estado invierte dinero para financiar una obra de interés cultural, pagando salarios equiparables a los de un funcionario y, en caso de ganancia en taquilla, el Estado recupera su inversión.
Nunca se podrá poner el precio de una entrada más barata que otra, porque eso es competencia desleal. Ni se debería eliminar el doblaje, ni otras artimañas barriobajeras…como quieren algunos. Consiste en elevar el nivel de nuestro cine…no en bajar a la competencia al nuestro.
Un saludo.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 10:08
A mi me parece bien, a ver si aprendemos a controlar un poco el dinero, por que si tenemos mucho la gente vive de esas rentas, y si tenemos poco seguro que se lo llevan los más ricos y enchufados, igualmente los mismos van a disfrutar de las rentas.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 10:37
“Por un lado, es de juzgado de guardia que ningún gobierno haya dado el paso de auditar cómo se están repartiendo los miles de millones de euros de dinero público (o sea, DE TODOS) que llevan durante años “gestionando” determinadas empresas PRIVADAS.”
¿Te refieres a las autopistas? ¿O a los aeropuertos? Jeje… por cierto, por si iba por ahí, la SGAE, al igual que todas las demás organizaciones de gestión (que no son empresas, pues han de tener un balance anual de 0) y otras empresas que gestionan recursos del estado (como las citadas autopistas, aeropuertos, aguas, etc… que sí son empresas pues pueden tener beneficio) son auditadas todos los años, igual que las empresas que pasan de cierto volumen de facturación. Es lo que marca la ley… y si intentan hacer trampa y las pillan, pues serán multadas e incluso pueden caerles penas de cárcel.
Antes de lanzarse a un “delenda est Cartago” hay que repasar un poco las leyes para no decir barbaridades.
Respecto a esa ley es complicado dirimir su inconstitucionalidad, pues tiene que ver con los pactos y condiciones en que se les haya cedido la licencia de su emisión a las teles (quieras que no, el espacio de radiofrecuencia lo reparte el estado, pues si fuera libre sería imposible emitir y sintonizar sin interferencias); las teles no dejan de usar una “propiedad común” como una porción de la banda de radiofrecuencia, para su beneficio; es lógico que se les pida alguna contraprestación, en este caso para beneficiar a la industria del ocio audiovisual en su conjunto.
Y, muchísimas industrias en nuestro país reciben ayudas del estado, y muchísimo más elevadas que las del cine.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 11:56
No entiendo quien puede alegrarse, en plena crisis económica, que puedan ir al paro miles de currantes; como nos recuerda pelopo82, aparte del director y el productor, detrás de una película hay un equipo de currantes que viven de eso. Y si la respuesta es que si no es rentable, que se vayan al paro, como bien dice elperejil
“Y, muchísimas industrias en nuestro país reciben ayudas del estado, y muchísimo más elevadas que las del cine.”
No creo que nadie pida que se retiren las ayudas a los agricultores, por ejemplo, con el argumento de que si no son competitivos frente a los productos extranjeros, que se busquen la vida.
Por otro lado, en cuanto a las auditorias, es cierto que se producen, pero también es cierto que ya casos de picaresca en el sector. Solo hay que leer el comunicado del equipo de la película “soy un pelele” donde cuentan todas los problemas que han tenido con los productores a la hora de hacer la película.
Hay un punto importante que se nos olvida: el cine español está subvencionado por el Ministerio de Cultura, porque es un bien cultural y los beneficios que se esperan de él no son económicos, lo mismo que los museos, la ópera o el teatro o cualquier monumento histórico ¿Cuanto dinero nos cuesta a los ciudadanos conservar “Las Meninas”? ¿Cúantos de nosotros hemos ido a ver una representación de “La vida es sueño”?
Si lo que se busca es crear un cine comercial, puro y duro, pues sí debería ser cosa de los productores que quieran correr el riesgo y si acaso, que se hablen con el Ministerio de Industria.
Otro punto es el de las medidas proteccionistas: no entiendo por qué en EEUU pueden ponerlas (cuando no creo que les haga falta) y si en España se habla de eliminar el doblaje, la gente se rasga las vestiduras.
De todos modos creo que habría que distinguir entre los cineastas y el gobierno, que por mucha subvención que haya, no son lo mismo.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 12:06
Bua si me quitan el cine español.. es que yo me muero, me muero!!! ….. SARCASMO ¬¬
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 12:13
Edadepiedrix, a todos nos gustaría sacar nuestros guiones adelante y hacer películas, que te digo yo, darían mil vueltas a las que se hacen. (Bueno, a lo mejor en vez de mil… diez, pero que sería más interesantes fijo..)
Pero como no somos nadie, ni nadie nos hace caso, estamos currando en productoras haciendo videos empresariales e institucionales, por un sueldo fijo mensual bastante reducido y currando 8 horas al dia como todo el mundo)
Eso de que se va la gente al paro si no se les da subvención… pueden buscarse un curro normal, como hacemos los demás.
Es más a muchos les convendría, y adquirir experiencia para luego hacer películas de verdad y no los truñacos que se hacen. Que son para tirarse por la ventana, subir (sin ascensor) y volverse a tirar. Que en este país la mitad de los que trabajan en este sector son unos inútiles (sí, y pásate por alguna escuela de cine o simplemente pon la tele y mira los anuncios y los programas en directo, que a veces al menos a mi me da hasta verguenza de ver cosas MAL hechas y realizaciones de verguenza ajena)
No sabes la rabia que me da el pastizal que se gastan en PORQUERIAS de películas que ni llegan a proyectarse, o que si lo hacen no duran ni una semana… Cuando hay mogollon de gente con ideas cojonudas que se quedan en el aire porque no tienen ninguna gran productora detrás (porque como vayas tu solo a pedir subvención te dan una patada en el culo) ni una empresa que les patrocine.
Yo lo tengo muy muy claro. Tanto los métodos de financiación como de publicación. Y espero poder algun dia llevarlos a la práctica aunque me va a costar sangre, sudor y lamentablemente nada de sexo…
Lo que no me pienso convertir es en un paria que chupa del dinero público para hacer las pajas mentales que me apetezca… ni que fuesemos políticos…
Un poco de dignidad cinematográfica en este país no vendría nada mal. Dignidad, esfuerzo, buenas ideas, buenos equipos y sobre todo, ilusión porque la gente vea lo que haces de una manera sencilla, barata (incluso gratuita) y que te aporte los beneficios suficientes como para vivir.
Lo jodido es cuando los directores y sobre todo, productores, de turno pretenden convertirse en millonarios…
En fin, que la industria cinematográfica de este pais, que es el que conozco, a mi me da un ascazo impresionante… Es una industria cerrada, cara, elitista y que encima, no gusta.
En fin.. me enciendo…
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 12:25
Muy de acuerdo con edadepiedrix. De hecho creo que el sector audiovisual debería estar más relacionado con el Ministerio de Industria que con el de Cultura, salvo algunos casos como la conservación del patrimonio audiovisual y cosas así.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 12:26
El tema de que los mismos reciban sus subvenciones, es que no piensan en cómo recuperar el dinero, ni obtener ganancias, sino en hacerse un nombre en el cine, hacer “cine de autor”.
Así, un director consagrado decide que es un buen momento para hacer un drama bélico ambientado en 1845 (pasó algún incidente bélico ese año? porque yo estaba de vacaciones). Actores como Coronado o Leonor Watling llevando pelucones más falsos que la discografía de Milly Vanilli. Resultado: la gente ni se asoma al cine a ver ese tostón.
La única idea que suelen tener muchos para hacer dinero, para crear industria, es la de coger a un actor televisivo famoso en ese momento y realizar una comedia insulsa…
No, cine español, así no, ¡caca! ¡caca!
A esto se le suma el complejo que tenemos en España de hacer cine de género. Películas como “Caja 507″ o “Celda 211″ (”Diario estelar. Fecha 23.12. Idea para película. Poner título con número de tres cifras.”) no tienen nada que envidiar al cine americano. Pero parece que en el cine español se ha borrado de nuestro diccionario ciertas palabras como “acción” o “trepidante”.
Y no lo entiendo. Nuestros vecinos, los franchutes, se permiten ponerse a la altura de los americanos en muchas ocasiones. Y no requieren de presupuestos desorbitados. Tal vez sea que necesitamos algún Luc Besson en nuestra tierra.
(Y hasta aquí, la visión de Niebo sobre el cine español. Buenas tardes.)
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 12:45
Aitz-Bilbo: pues debería preocuparnos que desaparezca un bien cultural y un medio artístico tan influyente hoy en día.
cosa distinta es que exijamos, ya que el cine está apoyado por el estado, que hay una reforma seria y acabar con esta gestión chapucera.
Por cierto, me llama la atención que se arguemente que si el cine español no fuera subvencionado tendría más calidad: recordemos qué películas han sido las más comerciales este año, tanto españolas como extranjeras; creo que solo se salva Avatar y la celda 211
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 12:55
Tengo un comentario pendiente de moderación, si alguno está un poco atento y lo lee más tarde pues estupendo…
Anda que, que frustrante es poner algo y que se quede colgado horas que para cuando lo publican han escrito 20 debajo…
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 13:09
Les esta bien empleado por jetas y hacer trampas censurando peliculas como SAW 6 para beneficiar al cine español y estrenando
MENTIRAS Y GORDAS tal cual cuando esa si que es triple xxx,pero claro como entre las guionostas se encuentra la ministra x,por no hablar de la de lars von triers, para todos los publicos.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 13:45
Apasionante la discusión sobre la subvenciones, lo que pasa es que el post no habla de eso. Habla de la obligación de la cadenas de televisión de financiar cine español aportando un 5% de sus presupuestos. Básicamente hay dos principios
1.- Un empresario puede hacer lo que le de la puta gana con su dinero e invertir en lo que quiera.
2.- Un empresario tiene responsabilidades que van más allá de su negocio.
En el caso de las teles esa responsabilidad les viene de las licencias que obtienen del estado para emitir. Ya que la situación tecnológica de las televisiones es de cuasi monopolio (y ahora con las fusiones mucho más) y ese monopolio no viene de los contenidos que emiten sino de que, literalmente, las elecciones reales son seis canales (Ahora algunos más con la tdt, pero pertenecientes en general a esos seis canales) SEIS opciones para toda la oferta audiovisual que se ve por la tele. Un control salvaje de la exhibición de contenidos.
¿Por qué a las teles se les exige que financien el cine y no los zapatos o la agricultura? Porque comparten sector productivo.
La práctica totalidad de ejemplos de buenas películas españolas que habéis puesto se han financiado con dinero de las televisiones. Este años la Celda 211 y Agora, por poner dos ejemplos.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 14:24
vanfer: ¿te has parado a pensar lo que escribes? lo pregunto en serio; ¿de veras has pensado lo que has escrito o simplemente has soltado lo primero que se te ha venido a la cabeza?.
“Les esta bien empleado por jetas y hacer trampas censurando peliculas como SAW 6 para beneficiar al cine español”
de traca, hijo.
Sigo asombrandome con que alegría nos dedicamos a tirar piedras sobre nuesro tejado en este país.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 14:51
1)totalmente deacuerdo con alfa, como siempre, sobre todo en lo de las actitudes barriobajeras del cine español como la intencion de quitar el doblaje (y aqui no se irian muchos al paro?) como perjudicar al cine de fuera…no quiero entrar en politicas absurdas…pero esta claro que el cine español es mas de izquierdas ( y de chupar del bote) y a la hora de beneficiar su cine se pueden volver muy fachas…tanto que critican…el tema de doblaje es para mear y no echar gota…
como bien dice alfa, en ve de aumentar la calidad quieren disminuir la de la competencia…triste…
2)edadepiedrix…creo que la industria del cine ha chupado mucho del bote y el paro va a seguir aumentando….por vagos los enviaba ahi…y si hay buenos actores, directores, etc…dudo que no encuentren trabajo…pero vagos no, gracias…yo quiero calidad en el cine…
3)edad otra vez…a mi me llama la atencion tu defensa del cine español por ser español…si me hablases de calidad te defenderia…pero eso en este pais no existe…y para ti solo se salvaran avatar y celda 211…pero aparte, españolas, este año ha estado las entretenidas planet 51, rec 2 (aunque sea muy muy muy inferior a su primera parte) o la correcta agora…y de peliculas extranjeras tb ha habido muy buenas…pero bueno, para gustos colores…
4)respecto a lo de saw 6…no te comas a vanfer, si limita a decir algo que muchos piensan y sospechan aunque no sea cierto…y esto es lo de que la censuraron para beneficiar a agora y rec 2…una chorrada si..pero se comento…
saludos
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 16:00
javi: no he querido decir que solo Avatar y Celda 211 se salven de este año; solo mencioné esas como ejemplo de lo que me parece un sinsentido: afirmar que cine comercial=calidad.
Entre las películas extranjeras más vistas de este año están “Luna Nueva” “G.I.Joe”, “Transformers2″, “2012″ y aunque todavía es pronto para saber cuanto recaudará, está claro que también habra´que incluir a “Avatar”.
Sinceramente, dime si aparte de Avatar, alguna de las otras merece la pena.
En cuanto al cine español, han sido éxito cosas como “Mentiras y gordas” y “fuga de cerebros”: igualmente, si el único baremo que usamos es su éxito comercial, deberiamos considerarlas grandes películas.
Evidentemente, no son las únicas que se han estrenado y estoy de acuerdo con tu valoración sobre Rec2 y Ágora (¿por fin la consideras española?). Repito que no trataba de dar una lista cerrada, sino de explicar con ejemplos por qué considero que el cine comercial no es igual al cine con calidad; evidentemente, tampoco tiene por que ser antagónico y puede haber películas comerciales que sean grandes películas.
Y por último cine subvencionado no es malo por el hecho de ser subvencionado; es el caso nuevamente de la Celda 211.
“edad otra vez…a mi me llama la atencion tu defensa del cine español por ser español…si me hablases de calidad te defenderia…pero eso en este pais no existe…”
Defiendo la existencia de un cine hecho en España que se hable en mi idioma y que hable de nuestra cultura ¿es tan extraño esto? no defiendo cualquier película española por el hecho de serla, que quede claro; a partir de ahí, creo que hay que criticar todo aquello que está mal , que es muy distinto a desear que desaparezca.
Me quedo con la frase de Niebo “cine español así no, caca”
Por otro lado como dices que no existe calidad en el cine español y luego mencionas películas como La celda 211, Ágora, Rec 2, 3 días , Cronocrímenes, Planet51, o Gordos (habría que mencionar películas como “25 kilates” que no han tenido la promoción necesaria, pero eso ya es otro asunto).
De verdad ¿todos creeis que entre los 40 millones de habitantes de este país nadie tiene talento artístico? que somos entonces ¿un país de tontos?
Si lo que has querido decir es que la mayoría son malas y solo algunas se salvan, eso es así aquí, en EEUU y en Indochina.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 16:14
4)vanfer: podrá responder por sí mismo, digo yo. En todo caso, lo mires como lo mires es absurdo decir en serio que la clasificación X a Saw 6 forme parte de una campaña contra el cine extranjero para “obligar” a la gente a consumir cine español.
Que Mentiras y Gordas fue un éxito y recaudó bastante dinero muchos meses antes que se estrenara Saw 6 (y sinde fuera ministra, que esa es otra).
Si se hubiera clasificado Avatar o Luna Nueva como película para mayores de 18 años y se impusieran multas a los cines que dejaran entrar a menores de edad, estaría de acuerdo que se trata de una medida proteccionista bastante chapucera.
Sin embargo, no parece mal que las películas españolas que puedan estrenarse en EEUU no se puedan doblar al inglés y que las distribuidoras de Hollywood obligaran a adquirir pelílculas por paquetes
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 16:17
1)sigo opinando que planet 51 y agora no son totalmente españolas…pero que remedio..si todo el mundo las dos por españolas las tendre que incluir…o no? que remedio…
2)malditos bastardos tb tuvo una buena acogida…asi como otras peliculas de supuesta calidad como gran torino, benjamin button y algunas mas…que no todo es verano y fin de año…
3)yo voy a ver cine español cuando me llama…y si, mentiras y gordas y fuga de cerebros y si, ambas tuvieron exitos…pero una era una tomadura de pelo semi_p*orno y la otra una comedia gamberra…lo de la segunda lo entiendo…hacen falta mas peliculas asi…y se haran…pero con unos limites…
4)si, menciono peliculas de “calidad”…pero que son? 10 al año de cuantas que hacen? no se donde lei que eran 150 o mas…y luego sale cuerda (director de los girasoles ciegos) a decirnos que comparemos con estados unidos…siempre tirando piedras fuera…que no saben verse el ombligo estos del cine español…
5)hay muchos buenos directores…pero la mayoria se van…ejemplo, fresnadillo y muchos mas…y eso es pq saben que aqui no tienen nada que hacer…asi esta el panorama…yo tb me iria…
6)respecto a tu ultimo comentario, en eeuu es una industria privada y no rascan el bolsillo de los americanos…y si me das a elegir cine americano o español, elijo el primero pero de lejos, muy lejos…y tu?
7)me gustaria saber, por curiosidad, cuales son tus tendencias politicas…si lo crees innecesario no digas nada…pero me gustaria saberlo….si es una falta de respeto que lo pregunte (que me da que si) me lo dices y ya esta…pero hay un tema que sacar…mmmmmm
Y POR ULTIMO…ENTONCES…YA ME RECONOCES COMO ESPAÑOL?
BUAHAHAHAHAHAHAHA
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 17:05
Y POR ULTIMO…ENTONCES…YA ME RECONOCES COMO ESPAÑOL?
BUAHAHAHAHAHAHAHA
Sin duda, eres tan español como Ágora o Planet51.
Yo pasando página para no crear mal ambiente y tú erre que erre; mira que te gusta la bronca, condenado.
“yo voy a ver cine español cuando me llama…”
Toma, y yo.
“y si me das a elegir cine americano o español, elijo el primero pero de lejos, muy lejos…y tu?”
ni uno ni otro: no tengo por qué elegir uno frente al otro; voy al cine según la película me interese o no.
“si, menciono peliculas de “calidad”…pero que son? 10 al año de cuantas que hacen? no se donde lei que eran 150 o mas”
sí, yo también he leído es cifra. Aparte de esas 10 algunas más que se nos escapan por tener mala o inexistente promoción, que como digo es otra cuestión; es decir, cerca del 10% de la producción. EEUU produce unas 400 películas al año. Claro que tienen más películas de calidad, aparte de que sigue siendo la meca del cine, una poderosa industria que atrae a talentos de todas partes. Y aun así ¿son más de 40 películas las que merecen la pena ver de este año que acaba?. Y Cuerda (que debería jubilarse) también es el director de “El bosque animado” y “Amanece que no es poco” lo que no quita para que lo que ha dicho sea una boutade.
“respecto a tu ultimo comentario, en eeuu es una industria privada y no rascan el bolsillo de los americanos…”
No entiendo tu respuesta, igual me expliqué mal. Me refería al hecho que las distribuidoras estadounidenses utilizan prácticas de monopolio que precisamente son contrarias a la cacareada libertad. La venta de paquetes significa que si un cine español quiere adquirir “Avatar, tiene que adquirir no solo esa sino cuatro mas tipo “dos canguros muy maduros”. En EEUU no doblan las películas y la distribución de cine extranjero está limitado a circuitos de salas de arte y ensayo. Es decir, que practican medidas proteccionistas. E indirectamente, el gobierno de EEUU apoya al cine de Hollywood. Solo hay que ver la mayoría de las pelílculas de presupuesto el mensaje político que destilan.
Cuando todas als armas del ejército tienen oficinas de relación con la industria del cine para prestar material y hombres para hacer películas se está destinando dinero del contribuyente para hacer una cine. Lo mismo se puede decir cuando hay incentivos fiscales a la hora de producir películas
Es lo que me fastidia de hablar sobre cine español: siempre tiene que salir el asunto del credo político. ¿Crees que defiendo el cine español porque soy “de la banda de la Ceja” como se dice ahora, amigo de lso titiriteros, pancarteros sociatas? yo ni me he planteado si eres de izquierdas , de centro, de derechas o “pasota” Durante los ocho años de gobierno del PP también se subvencionó el cine español e hicieron películas muchos de los que lo hacían durante los gobiernos de González y Zapatero.
Me basta decir que no soy militante de ningún partido en concreto y he votado tanto a unos como a otros según las circunstancias y como hayan actuado en esa legislatura. ¿Te vale esa respuesta?
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 17:33
Elperejil, cuando quería decir auditar…me refería a AUDITAR (en serio). Repasemos las noticias económicas sobre la SGAE de los últimos 12 meses:
- La SGAE, a través de una empresa holding llamada ARTeria, cuenta con un patrimonio inmobiliario de mas de 15 edificios (160.000m2). Sólo la futura sede de Valencia está presupuestada en 92 millones de euros. Para tener que entregar un balance anual CERO, estirán el 0 mejor que nadie…
- El reparto tampoco puede decirse que sea muy equitativo, cuando la SGAE tiene querellas desde el 2004 por impagos a varios artistas (algunas por valor de 40.000 euros).
- La propia subdirectora de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura (Clara Mapelli) confirmó que el Ministerio carece de competencias para iniciar procedimientos administrativos en relación con dichos repartos. Convirtiendo a la SGAE en juez y parte del proceso.
- No hay año en el que Hacienda no reclame dinero a la SGAE en conceptos de demora o IVA. En los últimos 10 años, la cifra reclamada por Hacienda supera los 20 millones de euros. Ahora, probad a deber 10.000 euros a Hacienda…a ver qué os pasa.
- Lo único que sacan a la luz las auditorías son los millonarios planes de pensiones de sus dirigentes (2 millones de euros a repartir entre 15 dirigentes) y las suculentas dietas que ascienden a 500.000 euros anuales. Está claro que yo también quiero formar parte de una sociedad sin ánimo de lucro y con balance 0.
Todo esto lo puedes encontrar en menos de tres minutos acudiendo a las hemerotecas online de los periódicos de economía de 2009.
Quizás, elperejil, no haya tanto que consultar las leyes…sino aplicarlas en su totalidad y con igual rasero para todos.
Por tanto, me reafirmo en lo dicho. Dejemos un mercado de libre competencia, sin tener que estar beneficiando a unas partes y perjudicando a otras…el que sea bueno, sobrevivirá y muy bien además.
De lo contrario, puestos a dificultar los productos que vienen de fuera, no nos limitemos a impedir el doblaje de películas….prohibamos también que los productos electrónicos extranjeros vengan con menús en español, que las novelas sólo se puedan comercializar en el idioma del autor, ¿no?.
Elperejil, por muy buen nivel de inglés que tengamos tú y yo, existen en este país millones de personas que no lo hablan…y otros muchos cuya capacidad visual no es tan buena como para seguir una película subtitulada.
Dejemos esas prácticas salvajes de rebajar por la fuerza el nivel de los demás al nuestro y ganémonos el beneplácito de la sociedad con productos de CALIDAD contrastada (no figurada como en gran parte de nuestro cine).
Sin acritud.
ALFA
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 17:38
no saqueis el tema del doblaje que me enciendo…
no me sale de los c*ojones tener que leer que tejero diga que deberia eliminarse el doblaje español para poder comeptir en igualdad de condiciones y luego doblar el espantatiburones…no me entra!
que hay ancianos y niños que queiren disfrutar del cine…los vamos a poner a leer? fascismo puro y duro…
saludos
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 18:36
nada prohibe doblar las peliculas extranjeras en USA, tan solo es que no les gusta, por ejemplo La vida es bella recaudo 50 millones en VOS, pero doblada no la fue a ver nadie.
que razon tienes javi con esos hipocritas como el Tejero, viva el doblaje para el que lo quiera y la VO para el lo quiera.
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 18:53
EstacionALFA, todo lo que dices no convierte a la SGAE en empresa ni contradice el hecho de que sea auditada, anualmente, por empresas especializadas en eso. Y alguna colleja le ha caído, aunque no suficientes… como a tantos otros en este triste país. Nunca he dicho que sus dirigentes sean unos angelitos ni que el reparto que hacen del dinero que recaudan (y que pertenece a los autores, no a sus gestores) sea justo.
Lo de la inversión en propiedades inmobiliarias, pues está mal, sí, pero es un mal endémico de todas las entidades de este país que, por ley, deberían tener ese balance 0. Otro ejemplo son las cajas de ahorros, por ejemplo, que gozan de un montón de prerrogativas del estado, pero como te retrases en el pago de un préstamo te crujen a base de bien… y bien que adquieren inmuebles a lo loco. La excusa es que, a la larga, sale más rentable comprar que alquilar y esos locales con para usos relacionados con la gestión y las actidades de esas entidades. Pues si lo dicen ellas… :-/
Eso sí, lo de sus dirigentes, grandes gestores y planes de pensiones y sueldos que cobran, pues es para cabrearse… pero sobre todo los autores, pues es a ellos a quienes les sacan un dinero que las leyes (desde hace mogollón de años, mucho antes de que existiese internet y los CDs y cosas así) les garantizan. De hecho, por razones como esas y otras cosas aún peores, los guionistas se cabrearon con la SGAE y montaron su propia entidad de gestión. Y no sólo ellos. Actualmente existen siete entidades de gestión diferentes, de las que la SGAE es sólo una.
¿Y cuándo me he manifestado en contra del doblaje? Joe, si hasta tengo amigos que son dobladores… y hacen un gran trabajo. No estoy en contra del doblaje y, de hecho, en su primer pase suelo ver las pelis dobladas. Si me gusta, luego, en el DVD, la veo en versión original. Aunque tampoco le hago ascos al cine subtitulado. En algunas cosas gana (sobre todo con algunos actores) aunque te pierdas alguna cosilla por leer. Y mi inglés es de andar por casa…
Aunque es cierto lo que dice edadepiedrix, que los yanquis, con todo lo de libre mercado que son, no doblan (cuando tienen la capacidad de hacerlo, pues el doblaje técnico es una práctica común en sus películas) ni de coña para evitar la competencia. Ni ellos creen en la libre competencia y el libre mercado puro…
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 19:36
a la SGAE solo la apoya sus miembros…
a ver cuando nos la quitamos de encima..
que canta ramoncin???xD
saludos
Miércoles 23 de Diciembre de 2009 a las 20:23
Elperejil, lo que yo comentaba sí demuestra que, aunque la SGAE no sea una empresa, sí se comporta como tal (comprando e invirtiendo a sus anchas con un dinero que no le pertenece a ella, sino a sus afiliados) y siendo auditada sí, pero a pesar de sus graves e innumerables irregularidades, no siendo castigada (se me queda corto darles un par de collejas como castigo).
Está claro que hay múltiples irregularidades en negocios fuera del cine (banca, comunicaciones, etc…), pero eso no justifica, ni impide la denuncia de aquellas que cometa la SGAE (y menos ahora que quieren dárselas de perjudicados y de medio muertos de hambre).
Si estamos de acuerdo en que no está realizando la labor que se le encomendó, y que sus dirigentes están sacando tajada del dinero público…no hablemos más.
Sobre el doblaje, es un hecho que la gran mayoría del cine que se realiza con intención de explotarlo económicamente a nivel mundial, debe estar en inglés (nos guste o no). No hay que mirar más que dos de los últimos éxitos nacionales pensados para tener carrera internacional: Ágora y Planeta51.
Nos duela mucho o no, “La celda 211″ es una película que iguala (o supera) la calidad de Ágora…pero no tendrá la distribución en el extranjero que ha tenido Ágora. Por tanto, si en USA no tienen costumbre de ver películas dobladas, allá ellos y su incultura sobre el cine del resto del mundo…yo me enorgullezco de que mis mayores puedan acudir fácilmente a ver películas de cualquier nacionalidad y que haya unos profesionales como la copa de un pino que puedan vivir de esa profesión.
Si también estamos de acuerdo en esto…¿qué hacemos aquí en vez de estar comiendo turrón?.
Felices fiestas.
ALFA.
Jueves 24 de Diciembre de 2009 a las 0:04
Pos Felices Fiestas y a pasarlo bien, señor. ;)
… y también Felices Fiestas a los demás comentaristas y escritores de este blog, que tantos buenos y divertidos (y polemistas) momentos nos han dado.