Alta posicionamiento en buscadores y directorios
    


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« ‘Life as We Know it’ póster. Heigl sigue siendo la reina de los carteles horrendos | Portada | ‘Ghostbusters 3′, el hijo de Peter Venkman será el lider de los nuevos cazafantasmas »

‘Clash of the Titans 2′: confirmado (por fin) Jonathan Liebesman

Jorge Rubio (BW) | 31 de Agosto de 2010 |

Que dejen de buscar, aunque las partes se lo han buscado ya que está claro que el divorcio de Louis Leterrier y la Warner está causado por el resultado final de la primera entrega, que no es para nada lo que quería el director galo. Desde Junio va sonando el nombre de un director y más de 2 meses después es un hecho.

Jonathan Liebesman, conocido con ‘La Matanza de Texas: el origen’ y pendiente de ’Battle: Los Angeles’ para Marzo del 2011, ya ha firmado con el Estudio que ha contratado a Greg Berlanti y Dan Mazeau como guionistas. Ambos son de la casa tras escribir el primero ‘Green Lantern’ y el segundo el borrador de ‘The Flash’.

Por cierto, esta vez los efectos digitales serán menos patateros y ‘Clash of the Titans 2′ se rodará en 3D desde un principio. Está visto que Sam Worthington sólo se disfruta con gafas.


Secciones: Noticias | Portada |

Etiquetas: ,

25 comentarios a '‘Clash of the Titans 2′: confirmado (por fin) Jonathan Liebesman'

  1. Blake ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 18:44

    No entiendo lo de patateros. Otra cosa no, pero el CGI de la peli era impresionante y muy bueno. Supongo que te referirás a la imagen d elos mismos en el 3D chapucero que hicieron.

  2. Dc_theone ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 18:49

    No está tan equivocado en lo de patateros,viendola en blu ray si que se ven los cgi cutrones,aunque el kraken esta conseguido..

  3. Jorge Rubio (BW) ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 18:56

    patatero 3D, no los efectos en sí. Hecha a toda prisa y sin sentido alguno la conversión al 3D. A eso me refería.

  4. Josepet ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 18:58

    Espero que mejoren la primera en cuanto a guion, que era flojilla…

  5. Blake ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 19:02

    Ya decía yo….el kraken es muy bueno, las arpías sin embargo si que se las podían haber currado un poco más.

  6. CrazY6D ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 19:14

    Los efectos SI son malos, son penosos!
    Los escorpiones son de los mas cutre que he visto en años, y la medusa ya ni hablamos….
    El Kraken es lo unico decente, pero solo sale en 2 planos!!!

    Toda la peli, no solo el 3D fue hecha deprisa y corriendo, con unos escenarios de carton piedra pesimos…
    Vamos, que la peli no tenia desperdicio.. xD

  7. Eastwood ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 19:47

    Definitivamente, no hemos visto la misma peli, efectos cutres?, y un cuerno, el 3D si es una mierda, pero los efectos especiales, venga ya.
    Ahora me direis que los personajes de Avatar son una m*erda, no?

  8. T 800 ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 20:19

    Lo ÚNICO que no me acabó de convencer de sus efectos fué la cara de Medusa. El resto me gustó mucho. Especialmente el Kraken. Brutal.

  9. dr.indy ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 20:46

    yo ya he dicho lo que pienso de esto en mi recien nacido blog (pinchad en mi nombre).

    P.D.: si, me estoy publicitando descaradamente, lo siento XD

  10. Pestana ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 21:16

    del 3D no se, pero los efectos digitales de esta pelicula son cojonudos…si la peli, es tonta, pero impresionante si que es un buen rato.

    los escorpiones estan superconseguidos, cutre son los efectos de cualquier pelicula de stephen sommers, pero es que louis leterrier se lo curra y mucho, como lo hizo en hulk: the incredible.

    ni hablar del olimpo, la ciudad de argos o la cueva de medusa que de falsos no tienen nada, peor han estado la momia o el principe de persia.

    el kraken es la joya de la peli, pero dura muy poco.

    puede que sea una porqueria de pelicula pero disfruto como un enano viendo como se ha trabajado mucho el aspecto visual (incluido el vestuario, en especial el de los dioses)

  11. Josepet ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 22:10

    Si Dr.Indy se publicita… yo tambien… xD Pinchad en mi nombre, ya tardais! xD

  12. CrazY6D ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 22:34

    Cualquiera que sepa algo de CGI, se da cuenta de lo cutres que son en esta pelicula, aparte de el ridiculo diseño artistico, y como ya he dicho antes, los decorados son penosos, la cueva de medusa, el barco de Caronte pufff….
    Incluso el maquillaje es ridiculo! (esa barba de Poseidon..)

    A mi me parecio como un capitulo largo de Xena, y mira que tenia ganas de verla, pero es que no se salva nada… xD

  13. T 800 ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 23:15

    La verdad yo no tengo muchos conocimientos sobre CGI (por no decir ninguno), simplemente me convence o no y, hermano, si el de esta película es malo, como calificas por ejemplo el de La Liga de los Hombres Extraordinarios? O el de Van Helsing?
    Por otro lado a mi sí me gusto el diseño de ciertos personajes: el persa ese de madera, Caronte, el Kraken o los Escorpiones. Creo que la parte del diseño va más a gustos que a otras cosas. pero eso es solo mi opinión.

  14. Iron-Manu ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 23:21

    Que se dejen de CGI y moñeces y hagan una buena película. FDT parecía un videojuego de esos de cargarse monstruo mas monstruo hasta el jefe final. Si la hubieran montado como estaba planeado las cosas habrían sido distintas.

    Que dejen de rallarnos con si hay 3D o si no y hagan una historia convincente.

  15. CrazY6D ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 23:41

    T 800.
    Hombre, es que la estas comparanado con peliculas de hace años.

    Y precisamente el CGI de esta pelicula es del estilo ha estas que mencionas (ha excepcion del Kraken) parece de hace mas de 5 años.
    En esa epoca habrian estado bien, pero ha estas alturas son bastante cutres.
    Y lo del diseño… A mi, con los escorpiones esos recien sacados de los Power Rangers, la armadura de los Caballeros del Zodiaco o el Caronte que parece el decorado de una atraccion…casi me hacen llorar…. xD

  16. T 800 ha comentado:

    Martes 31 de Agosto de 2010 a las 23:59

    Totalmente respetable tu opinión, en cuanto al diseño. Pero insisto es cuestion de gustos.
    La Liga de los… es del 2003 y la otra del 2004 y en ambas tanto efecto infográfico se embarullaba y daba bastante pena, eso sin contar que la mayoría de efectos eran en escenas nocturnas. Sin embargo, en Furia de Titanes, hay bastantes escenas a plena luz del dia (como la de los dichosos escorpiones) y me parece que están bien resueltas. Pero solo es una opinión mia, no ninguna sentencia.
    Un apunte: Parque Jurásico es del 93 y si la viera hoy por primera vez, seguiría alucinando.

  17. Selin ha comentado:

    Miércoles 1 de Septiembre de 2010 a las 0:34

    http://moviemasterpiece.blogspot.com/
    visitar este blog, que tiene noticias del septimo arte muy buenas y muy actualizadas.

    yo pienso que con el 3D la estan cagando.. personalmente no me gusta.

  18. herb_b ha comentado:

    Miércoles 1 de Septiembre de 2010 a las 1:18

    Yo no entiendo mucho de efectos, la verdad, pero como dicen por ahi, o convence como quedan, o no, y en eso, no haria tanta separacion en plan “eso hubiera estado bien hace años, pero ahora….” yo veo ahora terminator II, y aunque sepa que hoy en dia la cosa ha evolucionado, me sigue pareciendo que los efectos estan bien como estan, por que funcionaban entonces, funcionan ahora, y seguiran funcionando tal y como estan…

    Otras, conmo Van Helsing, quizas hoy en dia chirrien mas que en su estreno, pero solo por que ya por aquel entonces, no acavaban de convencer.

  19. CrazY6D ha comentado:

    Miércoles 1 de Septiembre de 2010 a las 2:39

    T 800. Como bien dices opinamos diferente nada mas ;)
    Completamente de acuerdo con lo de Jurassic Park, aun hoy siguen impresionando, y eso se debe al buen hacer del maestro Spielberg, combinando el CGI con animatronics y el diseño de Stan Winston.
    Sublime.

    herb_b. Puede que tengas razon, pero son casos diferentes, no es lo mismo el metal liquido de Terminator 2, que aun hoy da el pego, que conseguir que un ser vivo con el pelo, los musculos y todo parezca vivo. Avatar ahora mismo es increible, nos parece que no puede estar mejor hecho pero en menos de 10 años se le notaran bastante los años. Gollum de ESDLA era flipante, y ahora sigue estando bien pero se le notan los años…
    Van helsing y Furia de Titanes no tienen ni la mitad del curro y dinero que han tenido esas peliculas, esa es la diferencia…

  20. alcanor2 ha comentado:

    Miércoles 1 de Septiembre de 2010 a las 10:46

    +1 Iron-Manu.

    Si hacen una buena historia, ya pueden ponerle 3D, CGI, CIA o coristas en minifalda, rodarla en blanco y negro o con una cámara Super8 que la peli molará. Y si no pues será una patata como la primera.

    Por cierto, a ver si el nuevo consigue que San Worthington actue, en vez de poner cara de memo solamente.

  21. feralon ha comentado:

    Miércoles 1 de Septiembre de 2010 a las 14:34

    Lo dije ya en alguna ocasión, vi la peli en 3D y luego en 2D. Me quedo con diferencia con la visión normal del 2D (en este caso). A mi no me parece mal el 3D en según que pelis, y ésta disponía de los elementos para conseguir buenos resultados, pero rodando el filme completo en dicho sistema, no “pasándolo”.
    Veamos, la película es entretenida y vistosa en 2D, al ser mucho más luminosa, se luce todo más. Es una película de aventuras donde todo se exagera y cruza las líneas de lo habitual. Hay que dejarse llevar mas y no esperar que la hagan como uno quiera. Decir que los efectos son cutres es hacer un comentario respetable pero erróneo, los escorpiones y el Kraken, el caballo volador y la ciudad por ejemplo, son trucos bastante buenos. Es, repito, un filme de aventuras. Nada más. Cine. Malo ó bueno, pero cine. ¿O es que alguien esperaba ver algo diferente? ¿Un buen guión?…..¡amos hombre!.

  22. Pestana ha comentado:

    Miércoles 1 de Septiembre de 2010 a las 19:11

    CGI DEL CUTRE ES es el de G.I.joe que tiene mayor presupuesto que furia de titanes.

    Y ni hablar de g-force, dr parnassus, fast & furious, dragon ball evolution, drag me to hell, final destination 4, alvin y las ardillas 2 y pare de contar.

    y son del año pasado…que conste.

    furia de titanes si que esta bien currada, y no solo en efectos, tanto en decorados como en vestuario tambien han dado en el clavo.

    y no se necesita ni el mas minimo nivel de estudio ni conocimiento para darse cuenta de eso.

  23. Josepet ha comentado:

    Miércoles 1 de Septiembre de 2010 a las 19:15

    Hombre, el CGI de Furia es bueno, lo flojo era el guion…

    Los efectos estan muy currados, algunos mas que otros, cierto, pero no cantan, no como los de GIJOE, por bien dice Pestana.

  24. Eastwood ha comentado:

    Miércoles 1 de Septiembre de 2010 a las 20:50

    +1 Pestana.

  25. Luis ha comentado:

    Miércoles 17 de Noviembre de 2010 a las 2:04

    Fue una buena pelicula, no mejor que la original en cuestion de el guion, pero fue buena, espero que la segunda sea mucho mejor.

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.