Alta posicionamiento en buscadores y directorios
    


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« Crítica de ‘Sin identidad’: solvente y entretenido thriller de intriga | Portada | Jim Jarmusch, otro que se apunta a los vampiros…y ya van unos cuantos »

Cinco millones de españolitos no pueden disfrutar del cine en 3D

Jose Manuel Jiménez (HL) | 17 de Mayo de 2011 |

No sé si os pasa a muchos de vosotros, pero personalmente el cine en 3D me produce de forma habitual dolor de cabeza.

No es algo generalizado, suelo ir al cine en compañía de amigos/familia y la mayoría de ellos no se quejan.

Los distintos problemas visuales que generan las tres dimensiones en el celuloide han sido examinados y valorados por el colegio de Ópticos Obtometristas de Cataluña y han concluido que este tipo de tecnología no es perjudicial para la salud y que generalmente quien no la disfruta es porque tiene dificultades en la vista.

Según dicho Colegio, cinco millones de españolitos, aproximadamente un 12% de la población total, sienten molestias al visualizar las imágenes en 3D o bien no son capaces de apreciar su efecto.

El problema parece radicar en un defecto de la visión conjunta y coordinada de ambos ojos: las imágenes percibidas por cada ojo llegan al cerebro y allí se combinan dando lugar a una única imagen tridimensional.

Pero basta con que uno de los dos ojos no funcione correctamente, o con que ambos pierdan su coordinación, o por una graduación errónea, para impedir esta fusión de las imágenes monoculares y que desaparezca la visión en 3D o estereoscópica, o no sea óptima.

Si una película en tres dimensiones produce molestias o no se aprecia realmente su efecto, los ópticos recomiendan realizar un análisis optométrico completo, no sólo para detectar si hay miopía, hipermetropía o astigmatismo, sino también para revisar la visión binocular.

Así que creo que me va a tocar pedir cita en el oftalmólogo para que me haga una revisión completa.

Yo soy de los que prefiero el cine de toda la vida, en 2D, y eso de ponerse las gafas oscuras no me produce gratas sensaciones. Aunque es evidente que este sistema ya se ha impuesto en nuestras salas comerciales porque su rentabilidad también tiene mucho que decir.

Y vosotros, ¿cómo lleváis el cine en 3D?.


Secciones: Cine Español, Noticias | Portada |

Etiquetas: ,

17 comentarios a 'Cinco millones de españolitos no pueden disfrutar del cine en 3D'

  1. parisarmi ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 6:40

    Me molestaba la vision los antiguos lentes 3D(rojo y azul), pero con los nuevos no tengo problemas, aunque de las cuatro peliculas (avatar, resident evil, tron, thor) que he visto en 3D, solo aprecie un buenos efectos 3D con resident evil, con las demas nada del otro mundo, nose si tendre algun problema a la vista o esas peliculas no tenian gracia en 3D.

  2. mangafan ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 6:53

    Yo es que no vi todavía una peli 3D en el cine, hasta ahora lo unico que vi fue un pequeño trocito de Lluvia de Albondigas en una demo de televisores (que era espectacular, nada que ver con lo de las gafas de dos colores o la mierda de la 3DS, la imágenes se veia tan nitida y clara como si no llevases nada) por eso me pensaba cuando leí el titular que se hablaria de la dificultad para encontrar una sala 3D más que otra cosa XD

    Sobre lo que comenta parisarmi, la calidad del 3D al parecer no solo esta influido por la calidad de la pelicula, si no tambien por la sala. No es lo mismo verla en Digital 3D que en Imax 3D, incluso en Digital 3D puede variar dependiendo de la sala y algunos factores más.

  3. khrono ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 9:34

    Realmente sólo disfrutas del cine en 3D con películas que han sido producidas especialmente para ello. Pelis de animación como Up o Toy Story 3 son una joya con la nueva tecnología, pelis realizadas especialmente en 3D como Avatar o Tron están a años luz en disfrute con otras forzadas en 3D como Thor, Alícia, … y un sin fin de películas adaptadas a esta nueva moda que no hace más que fastidiar la experiencia en lugar de mejorarla.

  4. MORTIMER ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 10:38

    A mi la verdad es que no me convence para nada el 3D.
    Ya he visto unas cuantas peliculas en este formato y de un tiempo a esta parte he decido que se acabo. Que no merece la pena. No se disfrutan igual.Ahora estoy viendo todos los blockbusters en 2D y me he dado cuenta que no me pierdo nada por no verlas con las dichosas gafitas.

    Yo no tengo problemas de vista, pero si cambio de posición en el asiento, cambia mi angulo de visión y no veo bien. Tengo que quedarme con la cabeza bastante quieta. No puedo acomodarme como con las peliculas en 2D de toda la vida.

    No merece la pena pagar mas dinero para una ver una pelicula de peor manera. Considero que este sistema es una estafa y que a la larga va a conseguir que la gente deje de ir al cine. Una entrada tradicional ya es cara de por si (Casi 7€ donde yo vivo) y una en 3D es 3€ mas cara. Y antes era dificil encontrar cines en los que emitieran las peliculas en 3D y ahora es dificil justo lo contrario. A veces, me tengo que desplazar bastante para localizar un cine que proyecte la version 2D.

    Por eso pienso que de seguir esta progresión, y si ya no quedaran cines tradicionales y solo habría cines 3D, las entradas costarían más de 10€ y eso a la larga quitaría espectadores de las salas.

    Yo creo que el futuro del cine (y más en estos tiempos de crisis) esta en abaratar el precio de las entradas. No encarecerlo.

  5. Perry ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 11:29

    No he visto todavía ninguna pelíucla en 3D salvo en el 92 durante un pase de la Expo 92 de Sevilla y cuando estuve en Londres para ver el London Eye y la pude ver bastante bien aunque recientemente he visto el nintendo 3ds y la verdad que no he apreciado ningún tipo en efecto 3d así que me da miedo llevarme un chasco al ir al cine en 3D.

  6. insider ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 12:09

    A James Cameron eso le importa una mierda… ¡Salid ahí fuera a comprar los nuevos televisores estroboscópicos en 3D! ¿O creéis que el nuevo yate de Cameron se paga solo?

  7. edugoku ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 12:48

    Yo tengo la 3DS y de mierda nada. El efecto está muy conseguido en casi todos los juegos

  8. Javier ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 15:57

    Yo puedo apreciar prefectamente el efecto 3D, aunque hay un pequeño inconveniente que no soporto en absoluto, y es la profundidad de campo en 3D. Cuando se usan teleobjetivos para producir profundidad de campo en el cine en 2D no hay nada malo, queda muy bien. Sin embargo n 3D me da la sensación de que veo borroso, no que la imagen esta borrosa, sino que veo borroso. No me agrada, por eso paso un poco del 3D.

  9. Leen Khey ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 21:29

    Yo nunca he visto peliculas con esta nueva tecnología, solo con las gafas anagificas (rojo y azul), y esas si molestan, por eso ponian la viñeta de “Ponerse gafas” y “Quitarse gafas”, experimentaré esta experiencia con Grenn Lantern, asi que ya veremos, para mi 3D en la actualidad es quedarme en primera o segunda fila XD, y eso que dicen es cierto, los precios son mas caros, cosa que no debería ser tanto, de $2.00 que vale en dia promocional (miercoles) a $3.90 que vale en dia normal, el 3D cuesta $6.00 día normal y $5.75 día miercoles ¬¬ gran descuento $0.25 :S, pos me quedo con los miercoles a $2.00 y hasta puedo comprar comida, y solo estrenos realmente llamativos dejaría para 3D, claro segun me parezca la experiencia, si siento molestias no arriesgaré mi tesoro mas grande que me ha dado Dios (la vista) :)

  10. ANTONIO JESUS ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 21:39

    Tampoco se pierden mucho ;) para mi fue la novedad, pero ya está, peli que pueda ver en el 2D de toda la vida la veré así, a no ser que sea realmente necesario, las películas con las gafas bajan muchísimo en calidad en lo referente a luminosidad y colorido……no se ve igual.
    UN SALUDO

  11. mangafan ha comentado:

    Martes 17 de Mayo de 2011 a las 21:44

    Es que la 3DS no tiene efecto 3D, no lo llameis asi porque para nada lo es. Lo que ofrece la 3DS en efectos es lo más parecido a las antiguas gafas de dos colores (anaglificas) todo un paso atras en las 3D. A cambio de no necesitar gafas tienes: bordes dobles en los personajes y objetos, no tiene autentico efecto 3D, si no de profundidad (objetos 2D sobre un fondo con profundidad) no puedes moverte del centro de la pantalla, tienes que mantener la consola centrada y sin apenas moverte, y eso despues de pasarte un rato calibrandola solo para ti, si otra personaje quiere usarla con obtimos resultados es posible que la tengas que recalibrar.

    En realidad es un engaño muy gordo, cuando estas en movimiento ya se nota, pero donde más se nota es haciendo fotografias 2D, ves claramente que los objetos son planos, como pegatidas colocadas unas más cercas que otras, pero eso de ver mesas planas o pelotas planas queda muy cantoso. No deberian llamarlas pantallas 3D, deberian llamarlas pantallas “lenticulares” porque el efecto y la tecnologia es exactamente la misma que la de las portadas esas que llevan algunas peliculas en sus ediciones especiales como 2012, Silent Hill o juegos como Vanquish (versión UK) o Ratchet & Clank Atrapados en el Tiempo, las tarjetitas esas que las mueves de un lado a otro y parece que el fondo se mueve aunque cada vez más la figura en primer plano parece eso, plana, ESO ES LA 3DS.

    Lo siento, pero es 3D actual suponia un paso adelante en el efecto 3D, la imágen en pantallas 3D es de una nitidez y una calidad clara absoluta, pero de pronto pretenden sacrificar eso por el hecho de no ponerse gafas, pues lo siento, pero prefiero ponerme unas gafas a acabar con un autentico dolor de cabeza y de ojos con ese efecto tan mal conseguido.

  12. Diego arg ha comentado:

    Miércoles 18 de Mayo de 2011 a las 3:24

    Yo mal, sufro una vasculitis, y fue rapido y severo, una inflamaciòn atràs del ojo. Perdi progresivamente el ojo derecho y desde hace 6 meses no veo nada.

    Motivo por el que he ido poco al cine el ultimo año.
    La semana pasada quise ir a ver Thor, y me indignè que en mi cine favorito TODAS las funciones fueran en 3D. Asi que me jode terriblemente este sistema por que no puedo apreciarlo por faltarme un ojo….y me resulta mas indignante que todas las peliculas que llegan ahora le den prioridad al 3D. Asi que a esperar el DVD..y eso que vivo en cordoba capital, segunda ciudad mas importante de argentina. Inaudito….

  13. Cinco millones de españolitos no pueden disfrutar del cine en 3D | Espectaculos Internacionales ha comentado:

    Miércoles 18 de Mayo de 2011 a las 5:15

    [...] Source: http://www.tublogdecine.es/not.....ne-en-3d... [...]

  14. Dovahkiin ha comentado:

    Miércoles 18 de Mayo de 2011 a las 9:53

    Me incluyo, padezco de ojo vago y no capto el 3D, pero bueno más se perdió en la guerra.

  15. edugoku ha comentado:

    Miércoles 18 de Mayo de 2011 a las 13:28

    mangafan, estás totalmente equivocado. Si ves los objetos dobles es pq no has regulado bien el efecto 3D. Tiene un regulador en el lado, porque no todo el mundo lo percibe de la misma forma. Al Pilot Wings, por ejemplo, lo juego con el efecto 3D a la mitad y se ve mucho mejor que muchísimas películas con 3D (como Furia de Titanes o Thor). Lógicamente, no se ve igual de bien que Avatar ni que muchas películas de animación, pero sí que se ve en 3D.
    Con respecto a que “ves claramente que los objetos son planos, como pegatinas colocadas unas más cercas que otras” … ¡Es que eso es el cine 3D! En el cine 3D con gafas tampoco se ve la profundidad real de una cara, sino que notas que el personaje está más cerca que el fondo y ya está. ¿De verdad ha percibido alguien que la nariz de alguien sobresale con respecto al resto del rostro? No. Lo que se percibe es que Torrente está cerca y la mesa de detrás está lejos, nada más.
    Ahora, si quieres seguir creyendo que la 3DS es como las pegatinas de los dinosaurios del Bollicao, pues nada, se ve que el equivocado soy yo… aunque le he echado muchísimas horas a la consola

  16. Antonio de la Mano ha comentado:

    Jueves 19 de Mayo de 2011 a las 8:38

    Amigos de Tublogdecine. Este mismo tema lo traté yo hace tiempo en mi blog, reflexionando sobre las palabras de Walter Munch. Echadle un vistazo porque creo que os puede interesar: http://antoniodelamano.blogspo.....-o-no.html

    Un abrazo para todos

  17. ESTORAKA ha comentado:

    Miércoles 27 de Julio de 2011 a las 13:20

    ¿Alguien necesita unas gafas 3D para valorar un cuadro de Van Gogh?

    No, verdad?

    Pues ya está.

    Que se dejen de tonterías para sacarnos el dinero.

    Viva el cine tradicional en 2D!!!!!!!

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.