![]() |
| ![]() |
| TBDC en las redes sociales |
![]() ![]()
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
![]() 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘The Man From U.N.C.L.E.’, la deja Steven Soderbergh y se la queda Guy Ritchie | Portada | ‘Snow White and the Huntsman’, tráiler internacional latino. Espejito espejito, ¿quién es la Blancanieves más cañera? »
‘American Psycho’, a por el remakeDavid Cárdenas (YB) | 10 de Diciembre de 2011 |

A ver. Bestseller icónico de los 90 escrito en los albores de esa década por Bret Easton Ellis y que describe, en primera persona, los episodios en la vida de un yuppie asesino de Manhattan a finales de los ochenta.
Dicha novela está escrita tal como lo harÃa un psicópata, expresando sus obsesiones, manÃas, sadismos, odio y vacÃo existencial: un largo monólogo que a muchos lectores les puede llegar a parecer incoherente en algunos pasajes, pero que corresponde al contexto de desquiciamiento mental del personaje que buscaba Ellis.
Sigo. PelÃcula de culto de Mary Harron del año 2000, que triunfó en ese mismo ejercicio en el Festival de Sitges, con un Christian Bale incomensurable en su papel de protagonista, y que enciera la siguiente sinopsis: _
En un mundo moralmente plano en el que la ropa tiene más sentido que la piel, Patrick Bateman es un espécimen soberbiamente elaborado que cumple todos los requisitos de Master del Universo, desde el diseño de su vestuario hasta el de sus productos quÃmicos.
Es prácticamente perfecto, como casi todos en su mundo e intenta desesperadamente encajar en él. Cuando más intenta ser como cualquier otro hombre adinerado de Wall Street, más anónimo se vuelve y menos control tiene sobre sus terribles instintos y su insaciable sed de sangre, que lo arrastra a una vorágine en la que los objetos valen más que el cuerpo y el alma de una persona.
Todo eso es ‘American Psycho’, vÃctima de otro de los remakes que perpetrará Hollywood, ahora bajo la versionadora de Lionsgate, y guionizada por Nobles Jones, director de la segunda unidad de filmación de ‘La red social’, con la promesa de que será aún más fiel a la novela de Ellis que a la cinta de Harron que ella misma guionizó con Guinevere Turner.
Tantas promesas nos hacen y nos harán … .
Secciones: Noticias, TCM | Portada |
Etiquetas: American PsychoDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.


Sábado 10 de Diciembre de 2011 a las 8:22
No me parecerÃa del todo mal. La original fue un auténtico peliculón (la escena de las tarjetas estremecÃa a cualquiera), pero bien es verdad que era mucho más light y comedida que la novela original (muchÃsimo más sádica, violenta, incoherente y retorcida). Siempre he tenido la espinita clavada de querer ver algo más fiel a la novela, y no algo TAN suavizado como la primera adaptación (y eso que es una de mis pelÃculas favoritas). Sin embargo, veo muchos problemas.
El primero, que van a hacer un remake de una pelÃcula que apenas tiene diez años, me parece algo terrible. El segundo, que Christian Bale ES Patrick Bateman, sinceramente no me imagino a ningún otro actor que sea capaz de hacerle sombra, y menos teniendo reciente su actuación. El tercero, que la Lionsgate está detrás de todo esto, y entre la prostitución de la saga ‘Saw’ y que fueron ellos los que también produjeron aquella INFAME secuela a DVD protagonizada por Mila Kunis, no me inspiran NINGUNA confianza.
Por una parte me gustarÃa que hicieran una pelÃcula verdaderamente brutal, pero por otra no creo que vaya a haber un Patrick Bateman mejor que Christian Bale, ni me parece que haya pasado el tiempo suficiente para hacer un remake. Además de que dudo mucho que vayan a hacer una pelÃcula mejor que la de hace diez años.
No sé, veremos qué pasa.
Sábado 10 de Diciembre de 2011 a las 11:27
bueno, yo lo veo como una nueva adaptación de la novela. Como han hecho lo mismo con la obra de Millenium en menos tiempo, no veo problema.
pese a que Bale está increÃble allÃ, siempre he pensado que fue una adaptación muy floja [y la escena de las tarjetas me parece fatal].
asà que creo que esta es una buena noticia.
Sábado 10 de Diciembre de 2011 a las 13:13
Pues a mi la peli me pareció un pedazo de mierda como una casa. Tiene momentos iconicos que se versionaros en videos musicales y todo eso, pero como peli deja muchisimo que desear, empezando por la payasada esa de la escena de las tarjetas, que se me quedó cara de “¿me estan intentando tomar el pelo?” y en el cine solo escuchaba risitas de lo jodidamente ridicula que era.
Yo no me leà la nobela, pero me dijeron que era muchisimo más bestia y que la adaptación al cine era una mierda en comparación.
Sábado 10 de Diciembre de 2011 a las 15:13
A ver, si no os habéis leÃdo el libro, probablemente no sabréis que la adaptación que se hizo para la gran pantalla era la versión más mainstream y “suave” (sÃ, suave) que se podrÃa haber hecho de la obra. A algunos os parecerá mala porque quizás no le pilléis el punto, pero tampoco era una pelÃcula floja pues técnicamente era correcta y el reparto era bueno (2 Oscars a dÃa de hoy para Bale y Witherspoon y un nominado como es Dafoe. Después algunos secundarios son famosillos a dÃa de hoy). La pelÃcula es una crÃtica que a veces ronda lo cómico y que en su mayorÃa no se puede tomar en serio o al pie de la letra, y si no, acordaros del final…
Sábado 10 de Diciembre de 2011 a las 16:06
I´VE JUST KILLED A LOT OF PEOPLE!!!!
Solo me imagino a Roland Emmerich interpretando a esa frase con el mismo sadismo, estruendo y felicidad que Bale, y por desgracia, no es actor.