![]() |
| ![]() |
| TBDC en las redes sociales |
![]() ![]()
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
![]() 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
![]() 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘Piratas del Caribe: En el Fin del Mundo’ (2007) | Portada | Teaser trailer de ‘The Golden Compass’ »
Acierta el director de ‘Bond 22′Jorge Rubio (BW) | 22 de Mayo de 2007 |
Será por nombres y por diferentes puntos de vista cinematográficos. Joblo.com se atreve a dar los cuatro nombres que maneja la Metro para dirigir el próximo Bond, con estreno el 7 de Noviembre del 2.008, y asegura que uno de ellos será el elegido. A saber:
El que parece tener más papeletas es Marc Forster, pero no me negaréis que un James Bond dirigido por Alex Proyas puede ser la versión más oscura de toda la saga. Y diréis ¿para que quiere ser Bond oscuro?…leches, no lo sé, pero serÃa un cambio.
Conociendo Hollywood, terminarán cogiendo a Scott: Efectivo, conocido y muy de fuegos artificiales. Menos Mostow, el que sea…
Secciones: Noticias | Portada |
Etiquetas: Ed-Harris, PróximamenteDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.


Martes 22 de Mayo de 2007 a las 8:34
Coño pues un Bond dirigido por Proyas serÃa ya el cambio definitivo para resucitar la saga y desde luego seria la ostia de efectivo.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 9:53
TenÃa entendido que repetÃa el propio Martin Campbell, pero ya veo que no. Una lástima, pues parece que al sr. Campbell solo lo quieren para remontar la saga cada vez que va mal y luego adiós muy buenas. A este paso tendrá que hacer la tercera parte del Zorro xD
Sobre la lista de candidatos, debo decir que de Marc Forster no he visto nada, asà que no puedo opinar (tengo pendiente de ver “Monster’s Ball” y “Descubriendo nunca jamás”)
Mostow ni de coña! Breakdown me gustó, pero lo que hizo con Terminator fue deshonroso (parte de culpa tb la tenÃa el guión y los protas)
Yo, Robot de Proyas no me convenció, pero tiene en su filmografÃa dos excelentes obras de culto (para mÃ) que son El Cuervo y Dark City, y creo que no ha recibido el reconocimiento que se merece. Con Bond podrÃa anotarse un poco de prestigio y estoy seguro que harÃa un buen trabajo.
Y Tony Scott, según le da el venazo, te fabrica una buena pelÃcula, pero cuando se le va la olla, te monta un truño. Es demasido irregular, y aunque tiene más experiencia en el campo de la acción y los espÃas, desde luego no es una apuesta del todo segura.
Mi voto va para Proyas :)
Aunque creo que lo idoneo serÃa tener a Campbell de nuevo detrás la cámara. Aunque se le fue la mano con la parte de la partida de póker, hizo más que buen trabajo con Casino Royale, hizo un milagro.
Saludos ;)
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 11:21
Acuerdo rotundo con Pliskeen.
Campbell, tras el excelente trabajo realizado en “Casino royale”, se ha merecido tener una posición prioritaria en la elección de director para B22.
En cualquier caso, si debemos elegir dentro de esa lista, vuelvo a coincidir y elijo a Proyas. Foster (yo sà he visto “monster´s ball” y “Descubriendo…”) me parece buen director, aunque meterle en una pelÃcula de acción puede dar un resultado inesperado…y creo que con el caso de Ang Lee ya tenemos suficiente.
Mostow, por encima de mi cadaver.
Scott, acojonante…cuando tiene el dÃa bueno (”Spy game”, “The last boy scout”)…¡pero como tenga el dÃa malo! (léase: “Déjà vu”).
Proyas ya ha tenido esperiencia en coreografiar escenas de acción (perdona la posible ironÃa, Brandon Lee) y su estética me resulta muy interesante y novedosa para un film tan esquematizado como son los de “doble cero”.
En cualquier caso, si de mà dependiera, el proyecto se lo daba al John McTiernan anterior a 1999 (si no ingresa en prisión, claro).
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 11:49
Aiixx el sr. McTiernan, con los pelÃculones que nos regaló antaño..
Si se libra de la cárcel, espero que vuelva al mundo del cine con energias renovadas y limpie su nombre un poco, que lo de Rollerball es algo que cuesta de perdonar.
:)
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 12:04
John Mostow me parece un buen director para el cine de accion (Terminator 3 me parecio muy buena y espectacular).
Tony Scott es bueno,pero su forma de dirigir tipo videoclip en las secuencias de accion (muy movidas y rapidas),cuando se le quiere dar un toque mas “clasico” a este nuevo Bond,no me parece adecuado.
Alex Proyas he visto El cuervo,Yo Robot y Dark City,me gustaron todas,pero la ultima me rayo un poco jeje,seria interesante ver que hace con 007.
Marc Forster no he visto ninguna de sus peliculas.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 12:14
Yo pondria tambien a John McTiernan,James Cameron (os lo inmaginais? aunque en mentiras arriesgadas hizo algo parecido a un 007 con Arny),David Fincher (seria muuuy interesante,pagaria por verlo) o Antoine Fuqua.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 12:30
Apoyo lo de Fuqua. El otro dia fue a ver Zodiac y no quedaban entradas, asà que al final nos metimos en Shooter. El tirador y sin ser una gran pelÃcula, me gustó (entretenimiento bien hecho y más inteligente que la media)
Fuqua sabe rodar muy bien las escenas de acción (ya lo demostró en Asesinos de reemplazo y El Rey Arturo) y serÃa una buena opción, creo yo.
;)
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 12:37
Pues si se califica de deshonroso lo de Mostow con T3, y después se habla de Shooter como un trabajo más inteligente que la media….
Mi voto iria a Doug Liman.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 13:00
Que tal Nolan ?seria interesante tambien,aunque si ello entorpece el rodaje de la tercera parte de Batman,entonces no! jejeje.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 13:04
Belmondo, no me toques las narices con tus habituales inpertinencias. Si no estas de acuerdo, me parece muy bien, pero ahórrate tus estupidas arrogancias
El guión de T3 era para cogerlo y limpiarse el trasero con él. El humor era absurdo, los jóvvenes protanistas patéticos y la Terminatrix no daba el pego.
No tengo porque darte explicaciones y menos a tÃ, que atacas a cualquier comentarista (especialmente a mÃ) con cualquier excusa barata. Pero mira, te las doy por última vez :)
Me importan un bledo tus opiniones y tus pedanterias, asà que en futuras ocasiones trataré de ignorarte, ya que no quisiera utilizar palabras impropias de mi jerga para contestarte ;)
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 13:19
Oye colega, si crees que tu opinión es la de Dios, vete a una Iglesia y pon una foto tuya en el altar a ver si consigues los suficientes fieles como para satisfacer tu ego.
En ningún momento te he faltado el respeto y tu has caido en el insulto más propio de un niño que agunta la respiración cuando no consigue lo que quiere. Madura un poquito y ya veras como tu visión de la vida se amplia.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 13:22
Pliskeen que te ha pasado ? Parece como si el simbionte extraterrestre de Spiderman se te hubiese pegado el cuerpo y ha florecido tu lado oscuro !!! xDDD
Me has sorprendido,la verdad,no te habia leido asi.Casi nunca he leido nada de tal Belmondo y los ataques que te ha propinado,tengo curiosidad por leerlos para saber que ha hecho que entres en colera.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 13:27
Bueno xema, casi cada vez que este individuo comenta algo es para mostrarse condescendiente con un servidor y creo que uno tiene su lÃmite.
Aunque el simbionte me ataque, me ahorraré los bailecitos que se pega Maguire :)
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 13:33
Oye, Dirty Pliskeen, corta ya el rollo, que lo de que las personas tienen lÃmites también lo digo yo.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 13:46
JAJAJA,que mal royo!! y yo que cria que lo mio con Pestana eran los peores enfrentamientos de este blog! xDDD
Si,sera mejor que no bailes como el jejeje.
Belmondo que tienes en contra de Pliskeen?a mi me parece que solo deja sus comentarios como todo el mundo,nose porque os pelais.
Esto ya mismo parece salsa rosa xDDD
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 13:54
Xema te parece mi primer comentario ofensivo?
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 14:03
No la verdad,peores cosas me han dicho a mi,pero si lo vuestro viene arrastrado de antes,no me extraña que a la minima uno de vosotros salte.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 14:07
Aquà se originó el tema:
http://www.tublogdecine.es/200.....#more-1429
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 14:41
Da igual quien diriga la pelÃcula. Los filmes de Bond siguen un patrón básico y es inmutable. Los productores saben lo que quieren y asà se lo indican al director.
un saludo
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 15:21
Salud ciudadanos.
Vengo a imponer el orden a sangre y fuego, como es propio de mi orden. Calmense las aguas o sean pasto del fuego, transformador del pecado en liviano humo y ceniza.
Retornen las aguas a la mas placida calma y dejen que el infierno se presente en aquellos lugares donde resulta casi siempre inevitable (trabajo principalmente), que en aquestos lares siempre ha sido de agradecer encontrarse con notables gentes como ustedes de grato encontrar y buen conversar .
Mas, si hay que pegar tiros maese Pliskeen, aquà me tiene preparado. Mas recuerde que no siempre hay que tomar en cuenta todo lo que oye uno al cabo del dÃa. Ya lo dijo Ford Farlaine: “tanto g… y tan pocas balas”.
Bien, al tema. Veo que voy a contradecir a buena parte de todos ustedes señalando al señor Mostow como el mas apto para rodar este proyecto.
Primero, por que ya ha demostrado que es un director mas que competente (a ratos mas que notable) para llevar la acción y el suspense a partes iguales, sacando liquido elemento de donde antes solo habia materia petrea (lease TERMINATOR 3, que es funesta, si, pero habria sido un desastre indescriptible de no haber estado ahà Mostow, pues recordemos que el proyecto ya estaba totalmente perfilado cuando se le asignó, y con tan pésimo material se tomó el esfuerzo de dar un “PRODUCTO” aceptable, con momentos bastante bien resueltos).
Segundo, recordemos que, con todos los cambios que se den en la saga, Bond no deja de ser una franquicia bien vigilada y protegida por sus propietarios, y para un proyecto de tales caracteristicas los productores no precisan de artistas con trazas de autor, si no de buenos artesanos, como fue el caso del señor Campbell (director bastante gris fuera de la saga Bond, por mas que ahora se le alague), como es ahora es el caso de Mostow (bastante mas eficiente que aquel a mi parecer), y como ha sido en toda la historia de la franquicia en sus mejores tÃtulos.
Tener al señor Proyas, director de la ENORME!! “DARK CITY”, seria un claro ejemplo de infrautilización de recursos. No es que crea que Bond no merezca de las atenciones de los mejores directores (faltaria mas, que soy un Bondmaniano) pero tengo bien claro que este proyecto no es el idoneo para su estilo e inquietudes personales, a parte que el ritmo es muy distinto.
A cada tipo de proyecto, un tipo de profesional encargado. Proyas no me encaja aquà (que mal me ha sonado esto).
Forster tampoco me encaja, es un director de dramas, no de acción. Podria resultar bien, pero el factor incertidumbre es demasiado elevado, lo suficiente como para que un tÃpico directivo de Hollywood, mas enterado de números que de arte, haga la cuenta y le salgan estimaciones imprecisas que sugieran desestimar la opción.
Pero bueno, seria otra opción extraña semejante a la que se tomó en su momento con Michael Apted para EL MUNDO NUNCA ES SUFICIENTE.
Con todo, mi voto en contra.
Scott ni pensarlo. Este tipo solo hace los proyectos que le da la gana y como le da la gana. No espere el ni nadie tal libertad aquÃ, pues nunca le será dada…y según como le pille uno a este hombre, casi es de agradecer oigan.
En definitiva, que me quedo con Mostow muy de lejos, mucho mejor de lo que se dice. Lo dicho: buen artesano, tremendamente competente, y mas que notable si el proyecto está bien diseñado. Olvidar TERMINATOR 3, claro ejemplo de como salvar los papeles lo mejor que se pueda con lo que a uno le han puesto en las manos.
Al respecto recuerdo el papelón que le dejaron a Fincher para rodar ALIEN 3, desproposito de proporciones bÃblicas cuando quedó en manos de los productores, salvado claramente por la labor de aquel, elevandola por encima de la mediocridad a al que estaba destinada. Con todo, es medianita, pero un triunfo para aquel viendo lo que habia detrás.
Salvemos las distancias entre Fincher a Mostow, y demos un respiro a este hombre que pienso puede dar mas de lo que espera nadie de el.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 15:44
No creo que tengan pelotas a coger al Mostow. Después de la reinvención de Martin Campbell, no se les ocurrirá llevar a cabo tal retroceso en el personaje de James Bond. De los que se citan, prefiero a Alex Proyas, pero van a coger a Marc Forster. Seguro.
Un saludo
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 15:53
Amen Camarada ;)
Desde luego, lo que Fincher tuvo que soportar (a parte de estar casi atado de manos) con el rodaje de Alien 3 fue de órdago. Y no olvidemos que antes que él, fueron dos los que dejaron el proyecto huérfano (desavenencias con los productores, que cosas…)
El ambiente en el que se desarrollaba el film daba para mucho más, pero almenos Fincher supo darle el tono claustrofóbico que éste necesitaba. Lo doloroso para el espectador fue darse cuenta que el resto de los tripulantes que acompañaban a Ripley (la niña y Michael Biehn) habÃan sido vilmente eliminados de la historia (grave error, a mi parecer)
Con todo, opino, de forma general aunque con excepciones, que lo justo es culpar tanto a director y guionista del resultado final de una pelÃcula (cuantos directores habrán abandonado la silla de director por desavenencias insalbables con el guionista, o viceversa)
Bueno, me alegra contar con su compañÃa en las trincheras si asà hiciese falta. Pero como dice el refrán:
“Con la mala yanta, y con la buena ten baraja”
Saludos ;)
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 16:25
Gandhi said:
“Bueno, me alegra contar con su compañÃa en las trincheras si asà hiciese falta. Pero como dice el refrán: “Con la mala yanta, y con la buena ten baraja—
Paul Kersey said:
“Belmondo, no me toques las narices con tus habituales inpertinencias. Si no estas de acuerdo, me parece muy bien, pero ahórrate tus estupidas arrogancias
El guión de T3 era para cogerlo y limpiarse el trasero con él. El humor era absurdo, los jóvvenes protanistas patéticos y la Terminatrix no daba el pego.
No tengo porque darte explicaciones y menos a tÃ, que atacas a cualquier comentarista (especialmente a mÃ) con cualquier excusa barata. Pero mira, te las doy por última vez :)
Me importan un bledo tus opiniones y tus pedanterias, asà que en futuras ocasiones trataré de ignorarte, ya que no quisiera utilizar palabras impropias de mi jerga para contestarte ;) “
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 16:40
Belmondo no eches mas leña al fuego,seamos buenos (aunque no sea navidad),estamos aqui para hablar de cine y para hablar de 007,no de cuestiones personales.
Daros el msn y os tirais los trastos xDDDD
Es broma,jeje (no sea que la emprendais conmigo)
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 16:45
Ok. No problemo.
Nam myoho renge kyo
Nam myoho renge kyo
Nam myoho renge kyo
Nam myoho renge kyo
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 20:47
Caballeros, relajense que les mando al señor LeChiffre para que les enseñe lo que se puede hacer con una silla hueca en la posadera y un atizador de mantas.
Venga ciudadanos, paz, sosiego…y propicios dias.
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 22:50
M
Martes 22 de Mayo de 2007 a las 22:53
Menos Scott y Mostow cuaquiera. Aunque yo también prefiero a Proyas. A Forster no le veo, aunque considero que tiene talento e inteligencia. PodrÃa sorprender, pero sin duda mi voto, entre esos, es para Proyas.
Jueves 26 de Julio de 2007 a las 19:24
espero y deseo que sea marc froster, despues del trabajo tan bien hecho por martin campell, y como mucho proyas. Pero por favor ruego por el bien de la saga que no me cojan ni mostow ni scott, sobretodo scott (despuen dicen que es el bueno de los dos hermanos, por favor…)Pero si el plano mas enfocado que ha hecho el en su vida era por CGI, que parece que tenga parkinson, i mostow… vamos a dejarlo ahÃ.