Alta posicionamiento en buscadores y directorios
Crea tu página Web GRATIS en un instante, de forma fácil y profesional con tu Dominio y Hosting
Crear mi Web
    


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« | Portada | »

’2012′, la película de ciencia ficción más absurda de la Historia del Cine, según la NASA

| 3 de Enero de 2011 | 21 Comentarios [+]

¿Lo tenía que decir la NASA para que nos diéramos cuenta?. Pues, en términos científicos, sí. En cualquier caso, en este género, se suele primar el espectáculo más que la fidelidad a la realidad y, además, Roland Emmerich oye la palabra ‘show’ y se le hace el trasero pesicola.

Cuentan que miembros de esa agencia espacial estadounidense se reunieron en una sesión privada en el Jet Propulsion Laboratory en California para discutir sobre las películas de ciencia ficción que Hollywood ha estrenado en su Historia y elaborar así un listado de esos que gustan tanto a finales y principios de año.

Y sacaron como conclusión que los tres filmes más absurdos de dicho género han sido las siguientes: en el tercer puesto colocan a ‘Armaggedon‘ (1998),  la cinta de Michael Bay, con Bruce Willis y Ben Affleck, en la que un grupete de perforadores de plataformas petrolíferas son enviados por esa agencia a un enorme asteroide que amenaza la Tierra, para taladrar su superficie y destruirlo con una bomba.

Lo grave de este largometraje, aparte de las idas de olla propias del susodicho espectáculo, es que Bay y compañía habían consultado a los expertos de la NASA para documentarse para la película, pero los consejos que recibieron ‘no le venían bien’ para el proyecto, y le dieron puerta a los especialistas.

El segundo puesto es para ‘The Core’ (‘El Núcleo’) (2003), de Jon Amiel, que cuenta cómo un equipo viaja al centro de la Tierra para iniciar una serie de explosiones nucleares con el fin de restablecer la rotación del núcleo de nuestro planeta. Lo que se ve en la cinta no tiene ni pies ni cabeza científicas.

Pero, como tituleaba, el filme más absurdo de la Historia para la referida agencia es ’2012′, que ocupa el primer lugar en este especial ranking. La película de Emmerich contiene cientos de inexactitudes pero es que, encima, según la NASA, logró asustar, con su promoción y proyección, a gran cantidad de público al pensar que el fin del mundo estaba muy próximo. Malo Roland, te has portado muy mal.

Otras cintas que no han salido bien paradas de este ‘examen’ científico de la agencia espacial yanqui han sido ‘Volcano’ (1997), ‘Reacción en cadena’ (1996), ‘El Sexto Día’ (2000) y ‘¿¡Y tú que (s)abes!?’ (2004). Creo que habría muchísimas más a la que dar estopa.

Sin embargo, la mayoría de los presentes en aquella reunión alabaron a ‘Metrópolis’ (1927), ‘Parque jurásico’ (1993), ‘Blade Runner’ (1982) y ‘Gattaca’ (1997) como películas que más han cuidado el rigor científico.

Lo más cachando de la reunión de la NASA fue que pidieron a los cineastas del género que recurrieran a tramas más racionales a la hora de hacer sus largometrajes. Todavía se oyen desde aquí las risotadas de Hollywood.


Secciones: Noticias, TCM | Portada |

Etiquetas: , , , ,

21 comentarios a '’2012′, la película de ciencia ficción más absurda de la Historia del Cine, según la NASA'

  1. David ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 7:17

    Y? Aunque 2012 no fue realista, si mostro cosas que pueden suceder. Como la erupción del supervolcan del Parque Nacional Yellowstone, el desplazamiento de la corteza terrestre y erupciones solares en el 2012. Ademas no veo nada de malo que una pelicula no sea realista. Para eso me veo un documental o una pelicula basada en una historia real y listo.

  2. edujesweb ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 7:38

    JAAAA, me hubise gustado estar ahi para reirme junto con los miembros de la agencia espacial americana, es que cuando vi la peli, quise en realidad que ese momento sea el fin del mundo………………………..

  3. Jambure ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 7:45

    INCREÍBLE!!! Los más inteligentes del planeta y yo coincidimos en algo! iré preparando mi curriculum a ver si hay una plaza libre jeejejeje.

  4. Mangafan ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 7:57

    Pueden decir lo que quieran, es como los que ven una peli basada en un libro y dicen que es na mierda por no ser exacto. ¿Acaso no saben lo que es el cine? Vamos a que nos engañen, a pasar el rato.

    2012 puede que no sea realista, pero me pareció una pelicula muy entretenida y emocionante. Armaggedon más de lo mismo, solo hay que ver Deep Impact que salió un poco antes y que era más realista, pero que tambien era muchisimo más aburrida. Para mi de las tres que mencionan la que peor parada sale es the Core, más que nada por que:

    -Es un plagio descarado de Armaggedon, copiada palmo a palmo en trama, desarrollo y personajes, solo que menos divertida y espectacular.

    -No tiene sentido alguno, sin ir más lejos se llevan un taladro enorme capaz de soportar la presión del centro terrestre pero despues tienen un problema y salen con simples trajes al exterior y no les afecta tal presión.

    Con todo y aunque me decepcionó, al menos me hizo pasar un ratito entretenido.

    Sinceramente, ¿esperan que el cine catastrofico sea realista? mal vamos, la ciencia ficción no es realista ni es necesario, debe tener su parte realista (lo justo como para que nos la creamos minimamente y la trama te ponga en lugar) y su parte ficticia. Ya me diras cual es la inexactitud de pelis como El Sexto Dia que se limita a la clonación, bueno, si, tiene una pero eso es todo, tampoco es que se le pueda pedir mucho a una peli que basicamente es de acción.

  5. RayMan ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 9:34

    bueno, algunos disfrutamos una pelicula que esta sentada en bases creibles, disfrutamos mas lo que; es posible que pase, lo catastrofico es solo un tema mas en la ciencia ficcion, por ejemplo…en las mejores “calificadas” o alabadas no se que hace alli JP, facilmente y superior deberia estar, tambien de spielberg, Minority Report, fuera de los precogs (mas creibles que la clonacion de dinos), es fabulosamente cuidado

  6. elperejil ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 9:59

    Estas listas no dejan de ser simpáticas, pero de las citadas la única que supone un problema es “¡¿Y tú que sabes?!”, pues pretende colar todo el montón de disparates que cuenta por ciertos.

    El resto no dejan de ser películas de evasión y entretenimiento puro que solo prentenden hacer pasar el rato y, como tal , en función de esos criterios han de valorarse.

  7. Delaney ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 10:59

    ¿Es casualidad que las más absurdas sean también las más infumablemente malas?, ¿y que las que más respetan el rigor científico sean también las mejores películas (quizá con la excepción de Parque Jurásico)?

    No lo creo…

  8. mondokoko ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 11:03

    hombre yo no soy de la nasa y me imaginaba que eran esas 3 xDDD sobre todo por armagedon y su campo en pleno meteorito xDDDD

    Para mi de las mas realistas es “Un pueblo llamado dantes peak” (el nombr eno me acuerdo si se escribia asi xD), la antitesis de “Volcano” (sobre todo en calidad xD)

  9. Francisco ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 11:50

    La verdad es que no me ha sorprendido nada la lista, lo de Volcano fue impresionante también, yo tendría unos 13 años y aún así no pare de preguntarme como c*ño era posible que pasearan tranquilamente tan cerca de la lava sin quemarse.
    Y si, curiosamente las peliculas con mayor rigor científico suelen ser mas buenas y mas verosímiles. Lo de 2012 era una amalgama de efectismos absurdos y estupideces varias y yo, para ver espectáculos cuya espectacularidad queda mermada por su soberana estupidez… casi que paso porque acabo por no disfrutar la película por estar pensando constantemente “que cosa mas chorra”.

  10. Debora Meltrozo ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 13:46

    Roland E. Eres el peor director de peliculas de acción que he visto. Todas las peliculas de este direcctor abundan de detalles ridículos, hasta sus CGI son iverosímiles y “fisicamente” inexactos

  11. Andromeda ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 13:59

    A mí 2012 no me gustó nada… Empecé a verla con seriedad, y tuve que acabar viéndola en plan chorras, como quien ve el especial de navidad de José Mota :D

    Pero me alegra saber que Gattaca, siendo una de mis favoritas, es incluso realista. Aunque también es algo de lo que preocuparse…

  12. Andromeda ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 14:01

    Por cierto, me pregunto si lo de la antimateria de Ángeles y Demonios lo habrán dado por bueno.

  13. El Fauno ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 14:54

    Oye pues siempre había tenido yo curiosidad por saber estas cosas. Cuáles eran las películas que según los expertos respetaban más las teorías científicas. No entraré en polémicas sobre lo legítimo de un espectaculo palomitero que respete o no los limites de lo verosímil. El cine es eso al fin y al cabo.
    Eso sí, me ha alegrado ver entre las más respetadas a “Metrópolis” (increible como ha aguantado el paso del tiempo esta cinta), “Parque Jurásico” (para mi uno de los mayores espectaculos palomiteros que jamás ha dado “Jolibud”), “Blade Runner” (esta no necesita presentación por supuesto), y “Gattaca” (aún hoy un tanto infravalorada, pero que creo en el futuro será de las que se irán reevaluando).
    Interesante selección, sí señor.
    Saludos!!

  14. Aitz ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 15:03

    Como se nota que a la Nasa le falta dinero… Se reúnen para discutir sobre cine en vez de para hablar de viajes interplanetarios xD

    Pues sí, estoy de acuerdo con ellos. Ayer mismo echaron Armaggedon en la tele, y nunca deja de ser un espectáculo, pero cada vez que la veo me parece más surrealista.. Si no fuera por Liv Tyler….

    Y 2012.. ya lo dije en los posts de dicha película.. maaalll muy maaallll.

  15. Temporal ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 15:59

    Gattaca mi película de c.ficción preferida y encima con un rigor científico avalado por la NASA nada más y nada menos.

  16. AGC ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 17:00

    Osea que según la nasa que los dinosaurios abran puerta es de una exactitud científica

    Por cierto David lo de el volcán debajo en Yellowstone es cierto pero que ocurra es poco probable ya que años de civilizacion no ha ocurrido, vamos que es mas realista que un oso con sombrero y corbata robe cestas allí a que allá magma. También recuerdo que en las noticias cuando se estreno la peli entrevistaron a alguien que decía que los científicos corroboraban que habría un terremoto en California como se ve en la peli.

    Pero lo del terremoto se lleva anunciando años, me parece que en la película de Superman hablaban sobre ese tema

    Y hablando de terremotos en California es increíble que alguien como a Emmerich le den dinero para hacer esas películas y gente con talento como Brad Bird aun no tenga financiacion para su proyecto de 1903

  17. Francisco ha comentado:

    Lunes 3 de Enero de 2011 a las 18:38

    Bueno Brad Bird está dirigiendo Mision Imposible 4.

  18. Skydrow ha comentado:

    Martes 4 de Enero de 2011 a las 2:29

    Y estos son los tipos que mas saben en el mundo???, como es posiblem que hagan una “reunion” para ponerse a esto!!!!, por Dios, una cosa no tiene nada que ver con la otra….en el cine hay vida pata todo (AVATAR), y no tiene que ser 100% apegado a la realidad… ademas..que saben los de la NASA sobre como carajo va terminar todo esto si algun dia sucede… por Dios!!!!, gastar un dia de trabajo en esto???

  19. Skydrow ha comentado:

    Martes 4 de Enero de 2011 a las 2:33

    por Dios, que mal : *para, *posible

  20. trial ha comentado:

    Martes 4 de Enero de 2011 a las 14:50

    Entiendo que todos vamos al cine a entreternernos un rato, pero no con películas estúpidas que en la mayor parte de las ocasione provocan un temor en la gente que esta situación “Si” en realidad cambia el comportamiento de la gente. Todos nos dejamos llevar por los medios masivos de comunicación mismos que en la actualidad se basan en el amarillismo y en la mentira. La gente nos asustamos, nos alarmamos indebidamente, en ocasiones hasta la hay quien piensa en el suicidio dada la circunstancia que ha vivido en la pelicula documental o noticia. El buen cine tiene un sustento científico sobre todos del que se comenta en este momento y que su éxito puede tener tanta trascencencia en la sociedad. Pongase vivos y enseñene a diferenciar el buen cine del malo. Solo vean el cine bueno. De vez en cuando vean el malo para que sepan que es lo que no deben de ver o en todo caso emitir juicios propios, y criterio muy personal, para eso es necesario el conocimiento, leamos un poco del tema en cuestión.

  21. Kingkane ha comentado:

    Lunes 16 de Enero de 2012 a las 21:30

    El cine de ciencia ficción es eso… una mezcla de ciencia con mucha ficción… lo absurdo es que se pongan a discutir sobre la inexactitud científica para criticar a una película cuando el promedio de la gente no tiene ni una #&% idea de lo que es ciencia y lo que involucra (sí eso que odias tanto… MATEMÁTICA). Tampoco es lógico que se espere que se hagan teorías y se obtengan patentes primero para llevar a cabo la trama… el cine de SF es instintivo… siempre lo fue… ha sucedido en la mente que personas creativas cuyo cerebro pronostica el futuro basado en cálculos inconscientes… lo que se podría llamar “olfato” y se ponen a escribir al respecto creando así la idea para la siguiente novela o película de SF. Los científicos al contrario de estos escritores de mente fantástica son “cuadriculados” en su mayoría y muy poco imaginativos (genios como Tesla o Einstein son rarísimas excepciones)… no son capaces de avanzar de otra forma que no sea en línea recta (claro porque es la distancia más corta entre dos puntos, pero eso sólo es válido en nuestra 4ta dimensión) no conocen o no entienden muy bien lo que es “el pensamiento paralelo” así que en conclusión… su crítica debe respetarse estrictamente en cuanto a la parte científica. El arte del cine SF es trabajo de los profesionales del cine que muchas veces son presionados a concebir un producto altamente consumible por “las masas” más que una obra de arte.

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.