 |
 |
|
|
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« Cambio de servidor de TBDC - Tu Blog de Cine, lo peor ya ha pasado | Portada | ‘Spider-M4n’, ¿se suspende la producción? »
¿Merece la pena pagar 8,50 euros por ver ‘Avatar’?David Cárdenas (YB) | 17 de Diciembre de 2009 |
Hace ya varios días nos escribía uno de vosotros, exactamente el amiguete Rafa Hoyo, para denunciar algo que le parecía indignante en relación al próximo estreno de ‘Avatar’, al que le quedan sólo horas desde que se publica este post.
Me permito transcribir un extracto literal de sus palabras para reflejar más fielmente el mosqueo considerable que tenía sobre el asunto:
(…) El caso es que les escribía para que denuncien este sacrilegio que he tenido la desgracia de tener en conocimiento.
Resulta que ya han puesto a la venta las entradas de ‘Avatar’ y el precio me parece más que escandaloso. (…) Estamos hablando de 8,50/entrada! ¿estamos locos o que?! Eso es lo que vale un parque de atracciones leñe.
Vale que la peli vaya a molar todo lo que quieras, pero me parece excesivo y una sangría considerable. (…)
La verdad es que estos precios están reservados para la proyección en 3D de la cinta. Y concretamente Rafa nos escribía desde Córdoba.
Aunque si comparamos con lo que costará, por ejemplo, en Madrid o en Barcelona, en salas especiales 3D, el temita cambia ¿a peor?.
En Madrid capital, en los Cines Palafox, el precio es el mismo, 8,50 euros; y en los Yelmo Cines Islazul y Plenilunio se sube a los 11 euros.
En Barcelona capital, en los Yelmo Cines Icaria, en V.O.S., cuesta 10,50 euros; y hay que irse, por ejemplo, a San Cugat del Vallés para ver la película doblada también a 10,50 euros.
En Almería, tierra chica de un servidor, cuesta en los Yelmo Cines Roquetas de Mar 9,50 euros.
Todos son precios de venta online (entradas.com) a los que hay que añadir entre 0,80 y 0,90 céntimos de euro por gastos de servicio. Y después, ¿quién no se compra un buen cubazo de palomitas y un garrafón de refresco?.
Así que ‘la broma’ finalmente puede salir entre unos 14 a 16 euros por barba.
Sabiendo esto vuelvo a hacer la pregunta, ¿merece la pena pagar ese dinero por ver ‘Avatar’?.
Pues, tirando de la enooorme expectación que ha creado la cinta desde que James Cameron anunció hace más de dos años que volvía a Hollywood con un reto revolucionario, llamado inicialmente ‘Proyecto 880′, yo diría que sí.
De las críticas que se han publicado hasta el momento sobre el filme se presume que vamos a vivir una experiencia única con su visionado, así que añadiría con esto otro SÍ rotundo.
Distinto será que luego, una vez acabada la pelicula, echemos maldiciones sobre el tite y sobre el resto de criaturas de su árbol genealógico, y nos duela como una puñalada en el trasero el haber malgastado ese dinero. Pero a mí me parece poco probable que salgamos tan decepcionados.
No obstante, siempre dolerá menos la ‘inversión’ si se opta por ver ‘Avatar’ en versión normal, que cuesta unos 6,50 aprox. Pero, naaaaá, no es lo mismo.
Esta noche me va costar trabajo dormirme … .
Secciones: Noticias | Portada | Etiquetas: Avatar, James-CameronDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:01
Y merece la pena ver Avatar en 2D? e ahi mi pregunta xD
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:06
Por supuesto que vale pena…..!!!! luego nos los gastamos en otras tonterias (vease el tabaco quien fume o una entrada en una discotecabasura) porque no va a valer la pena ver una pelicula como avatar en 3D????
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:07
SÍ lo merece. Vamos, es evidente, estando hecha para verse en este formato.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:07
Bueno, yo ya tengo reservadas las entradas para el sábado. Tengo que hacer cerca de 50 kilometros en coche para desplazarme desde mi residencia a Mérida para ver la película en un cine 3D.
La entrada nos va a salir por 8,50 €, además y como es obvio tendremos que comer fuera y esas cosas.
¿Merece la pena tal gasto?
Bueno, yo de momento me iré preparando unos bocadillos de Jamón de mi tierra que está que te corres del gusto XDDDD
¡Saludos, ya falta menos!
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:18
Yo creo que sí lo merece, vamos yo no me la perdería en 3D. Mañana iré a verla.
P.D: Chicos estoy harto de este servidor. Entre el martes y ayer escribí unos cuantos comentarios y al Enviar daba error y se borraban. Y algunos eran bastante tochos :( A ver si solucionais esos problemillas, que cada vez son más comunes.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:22
Ey, soy el denunciante XD. Gracias por publicar, es que para mi la película es cara para verla 2 veces o atraer a un público mas grande. Leñe que estamos en crisis! Estos precios perjudican la película y el fomento del 3d. Bueno un saludo y preparados que mañana llegan los reyes XD
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:26
Yo he pagado 9,50 por verla EN 3D. A mí me merece la pena. Pero la gente verá lo que quiere o no pagar por ir al cine.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:28
en mallorca el 3D cuesta 7 euros…
no pagaria 10 euros por una pelicula 3D (aunque sea avatar) ni de lejos…me niego…es un robo a mano armada.
si se forran con la pelicula que no se os olvide que el precio del 3D es mas caro…lo tendra claro en box office??? separara las recaudaciones?
y yul…ya sabemos todos tu opinion…pero no cuentes milongas…las criticas son inferiores a up u otros estrenos del año…asi que de experiencia unica es a gusto del consumidor…no de la critica…dejanos ya valorar las cosas…GRACIAS
saludos
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:29
A mi en Segovia me cobran 8 euros justos por la entrada en 3D, ya la tengo en el bolsillo, y francamente, si la pelicula merece la pena, me parece barato, creo que es mucho mas aberrante pagar 10 o 12 euros por un cubata que lo unico que te hace es fastidiarte el higado, o gastarte 3 euros o mas por un paquete de tabaco.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:31
¿Y esta tonteria de pregunta del pos? POR SUPUESTO, al menos una vez.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:34
Aquí uno a quién le costará esos 10,50 euros. Por supuesto, a esa inversión no pieso añadir ni palomitas y refresco, que la economía no está para derrochar tanto.
Esta será la primera película que, por cuenta propia, pagaré por ver en 3D (la primera y única experiencia hasta ahora, fue en pase de prensa). Como ya he comentado en otras ocasiones, para mi no es más que un añadido “decorativo” que, por lo general, no me atrae demasiado; o dicho de otra manera, no me supone un aliciente extra de suficiente peso como para añadir un par o tres de euros al gasto de la entrada (y menos para escenas puntuales que tampoco me impresionan en exceso) Siendo muchas veces, además, un mero aditivo que no pretende otra cosa que ocultar las carencias del producto en sí mismo.
No obstante, la cinta de Cameron promete, como mínimo, un espectáculo visual sin precedentes, en el sentido que la película ha sido concebida para sacarle el máximo rendimiento a dicha pijada… perdón… tecnología, y por ello creo que merece la pena gastarse esas casi dos mil de las antiguas pesetas (tela…) para disfrutar a lo grande la misma. Luego una vez sentados en la butaca, ya valoraremos otros aspectos de la película (guión, interpretaciones, etc.) muy a tener en cuenta. Pero a priori, sería casi un sacrilegio, a juzgar por los trailers (yo sólo he visto un par y ahí me he quedado) y por las promesas de Cameron (es de los pocos que no habla por hablar, aunque también es un ególatra de cuidado), optar por la opción en 2D. Si hay alguna película que, por mi parte, merezca ese gasto, creo que es Avatar. Conociendo a Cameron, dudo que tras salir de la sala me se sienta tan estafado o indignado como para lamentar esa inversión. No obstante, sí cabe la posibilidad de salir decepcionado o con la sensación no haber llenado las expectativas. Pero eso ya es otro tema mucho más subjetivo.
Así que amigo Rafa, creo que viendo este post, deberías hasta sentirte afortunado de que te cobren tan sólo 8,50 euros. Eso no quita que ir al cine se esté convirtiendo en un lujo, pero está claro que según dónde vivas, ese lujo es más o menos accesible y la sensación de salir con mucho menos dinero en el bolsillo varía bastante.
Saludos ;)
P.D.: Podría haber respondido con un SÍ y santas pascuas, pero ya sabeis cómo me gusta enrollarme y justificarlo todo xD
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:35
SI, por dios que pregunta!!! xD
Y tanto que lo vale!!! Dios mio…xDXDXDXDXDD
A la pregunta de mondokoko… emmmm no… XD Debe ser en 3D…es mas lo acaban de decir en Dias de cine, que el 2d solo es decima parte de lo que realmente es el mundo que Cameron nos ha preparado…xd
Off topic, de hace unos dias, que poco o nada tiene que ver con este post… Frank miller ha hablado de la “secuela” de 300, sera precuela, y sera la batalla de Maraton.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:36
Anda no sabias que eras de Almeria, yo tambien concretamente en roquetas de mar y desde el martes tengo sacada mi entrada para el viernes a las 18h en mi filica 10, todo para visionar lo que sera el acontecimiento del año. Como bien decias en sitios como Madrid o Barcelona cada entrada normal vale como 8,50 euros, precio que a dia de hoy es lo que cuesta en roquetas con el carnet joven o bien con el carnet movie yelmo (bastante bueno por cierto). Y saco este debate, que es mejor ¿pagar 8,50 para ir a ver una pelicula como los abazos rotos o 8,50 para ver Avatar? creo que la respuesta no tendria color. Otra cosa es que el señor Cameron estrenara el film en tres versiones, en normal, en 3D y en IMAX 3D que solo se podra ver en cines de Madrid y Barcelona donde solo esas superficies tienes proyeccion en IMAX. YO RESPONDO, SI MERECE LA PENA PAGAR 8,50 PARA IR A VER AVATAR, ya que si no lo hacemos por este film, por cual lo haremos.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:38
Buenas:
Aquí uno que ya ha podido verla y contestando a la pregunta que haceis, yo los pagaría. Es una delicia visual y sonora que en 3d gana más aunque me esperaba más del guión y del susodicho 3d. La semana que viene iré a verla de nuevo y sí, pagaré por verla (9.70€).
Un saludo y en mi blog está la crítica de la peli… ;)
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:50
Bueno no es por esta peli, sino la pregunta seria si lo gastarías para ver todas las pelis en 3D, que llevan costando eso desde hace tiempo. Aqui en Madrid cuesta 10.50 con el descuento se me ha quedado en 9 solamente, pero esto yo sólo lo hago con esta peli, y el año que viene sólo lo haré con 2 pelis, Toy story 3 y Tron Legacy y a lo mejor con Alicia en el pais de las maravillas y esta última con bastantes dudas.
El resto de pelis de terror y animación no pienso verlas en 3d, y en este 2010 no hay prevista ninguna gran superproducción como Avatar para ver en 3D, sólo la que he dicho antes de Tron, que hasta navidades del año que viene no se estrena asi que…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 0:54
Yo la ví la semana pasada gratis en pase de prensa pero desde luego que mi intención era pagar los 9 euros que me hubiese costado mañana la entrada en Hospitalet de Llobregat en Filmax Gran Via. Y si, la frase está bien escrita porque todo parece indicar que mañana la voy a ver por segunda vez y otra vez gratis gracias a una promoción de cierta conocida empresa.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:01
EL precio que aquí anunciáis, es el mismo que pagué yo en su momento en el estreno de la película La guerra de los mundos en Kinépolis Madrid. Ese fin de semana estrenaban las salas digitales en toda España, y esa era la primera en utilizar dicho formato. Lo pagué sin remordimientos, a pesar de la película que me encontré.
Mañana, volveré a hacer lo mismo, sabiendo que un mínimo de 20 € por cabeza no me los quita nadie.
Otros se lo gastan en Tunning, otros en cómics y otros en sellos de otros paises. Cada uno gasta su dinero en sus aficiones.
Y las mías, son el cine y los libros, por lo tanto, encantado de hacerlo.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:04
Que cacho perroncio eres chacal!
Yo me suelo enterar de invitaciones a preestrenos y demás pero de Avatar ni mú.
Yo estoy haciendo aislamiento de “Avatar” para no sobrecargarme, no veo nada de la peli y se me topo con ella en las noticias o ahora en Dias de Cine solo escucho, sobre todo porque están mostrando MUCHAS imágenes nuevas y escenas enteras.
Mantened la TV apagada hasta que la véais.
Por cierto señor Yul B. Mañana quiero una crítica lo más pronto posible si vou plait. :D
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:09
Veamos, merece la pena, si. Pero hemos de tener en cuenta que el 3d es algo “nuevo” por lo que obviamente estamos pagando mas. Mr. Cameron ya bienaventuró que el 3d como tal, sería un standard en un tiempo, de modo que la consecuencia lógica de todo esto será un descenso en los precios, y obviamente será un descenso en el precio del 2d también.
Que es caro? si. Pero con determinadas películas como la que nos ocupa, gastarse este dinero es mas que recomendable, de hecho es mucho mas lógico hacerlo en Avatar en 3d, que en cualquier película en 2d, dado que la experiencia que Avatar propone no será reproducible una vez desaparezca de cartelera, como si lo podría ser cualquier película en 2d.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:24
Claro que vale la pena, sera un espectaculo nunca antes visto en cine, ahora si las entradas estan por las nubes por algo sera, peor aun en 3d, los administradores de los cines tampoco abusen pues, yo ya tengo mi entrada para mañana que ire con primo, y el domingo aprovechando las compras de fin de año, ire a verla de nuevo con mi familia,…………….ufffffffffffffffffff
NO PUEDO AGUANTAR MAS 2 AÑOS DE ESPERA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ IGUAL QUE DAVID NO CREO PODER DORMIR BIEN HOY ……………..
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:26
Parece que soy el único que la va a ver en 2D y después de leer los comentarios, podría arrepentirme de no ir al 3D.
¿Tan mal se ve en 2D?
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:28
8,50 euros????? ejem,ejem…perdona…..10,50 euros!!!! en Yelmo Cineplex en Malaga,tocate los cojo.nes!Si esta pelicula es un taquillazo ya sabemos por lo que sera ¬¬
Hablando de eso,las salas no estan llenas a un dia del estreno,cosa que por ejemplo con “Luna Nueva” 10 dias antes estaba lleno hasta la bandera.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:28
Miedo me da, pero tengo la sensación de que Avatar va a convertirse en La amenaza fantasma de 2009. Todavía recuerdo el hype que se montó con los primeros tráilers de la película: todos los críticos le daban cera al tito Lucas sin haberla visto, que si va a cambiar para siempre la forma de hacer cine, que si uno de los protagonistas iba a ser un personaje generado íntegramente por ordenador, pero de una perfección tal que resultaría absolutamente indistinguible del resto de los personajes, bla, bla, bla… ¡JA! Luego se estrena la película y resulta que el guión parece escrito por un niño de cinco años, los críticos poniéndola a caldo, el fantabuloso personaje hecho por CGI es ¡EL PUTO JAR-JAR BINKS! y sí, señor Lucas, SÍ SE NOTA QUE ES CGI, ¡JODER, SÍ HASTA PODÍAS CONTAR LOS PÍXELES!. Ahora parece que James Cameron va por el mismo camino: una historia endeble y mucha parafernalia técnica, (no tan revolucionaria como nos quiere hacer creer, en los tráilers cuando los actores reales interactúan con los entornos y los personajes CGI cantan cosa mala y lo del 3D en una peli de dos hora y media… espero que repartan Biodramina en el cine).
Ojalá me equivoque, pero me da que esto va a ser Ferngully 2: Vuelven Zack y Lysa. Ya veremos mañana.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:28
pues hijos yo la veré cuando sea gratis. no me gasto 10 pavos en el cine, y menos por titanic 2 con bichos azules.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:33
Hola que tal miren ,aca en argentina la salas 3D salen 30 pesos una barbaridad hace 3 años las salas comunes salian 6 pesos o sea el sacrificio que tengo que hacer para ver Avatar es muy grande, por que no creo que vaya solo ire (supongo) acompañado y tendria que gastar 60 pesos y la situacion economica es bastante dificil , si uds tienen dificultades por 8 euros imaginense nosotros la verdad que es una pena por que hare el esfuerzo y pagare el dinero pero hay mucha gente que no va a poder apreciar la pelicula.
Lo unico que espero es que algun dia las proyecciones 3D bajen de precio asi no nos perdemos de ningun estreno.
muchas gracias!
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:35
Pues Blake da la casualidad (no habrá días …) que mañana tengo comida de Navidad de empresa y no he tenido más remedio que reservar mi entrada para las 21.00 horas. Eso sí fijo que el sábado estará calentita ;)
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:36
Bueno en esta ocasión si lo merece, pero cuando llegue un momento en el que se saquen mas cosas en 3D más les vale reducir muuucho el precio.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:36
Pues según el interés que tengas en verla… ni mas ni menos.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:39
Está bien, por ser causa “trabajil” te perdono que mañana no esté.
Yo la veré el sábado por la tarde asi que por la mañana antes de ir me la leeré.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:47
De 6 para arriba lo considero una autentica estafa, no es nada nuevo ahora. Lo que claro, tú pagas ese dineral y si luego la pelicula te ha dejado con la boca abierta o has pasado un buen rato, pues ya no piensan en lo que te has gastado.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 1:51
bueno aqui en venezuela si cambiasen la moneda española, les costaria a ustedes (españoles) unos 2 euros y algo….. nada para ustedes, pero….si yo la tubiese que ver por allá a mi me saldria en 94 Bolivares!!!!!!!!! y ESE PRECIO ES EL COSTO DE UNA PELICULA EN DVD ORIGINAL!!!!!!!!!!!! (aqui me sale en 20bsF y los lunes a mitad de precio, pero obvio que no me aguantaré al lunes)
a alguien le estan robando por entrar al cine, y no es a mi.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 2:01
en mexico ya se estreno y en una hora ire a verla en 3d jejej deseenmme suerte jeje
saludoss
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 2:03
jajajajaja, si pestana…
10 euros tb cuesta una pelicula en dvd…aunque hoy he visto star trek en el corte ingles (famoso establecimiento en tierras españolas) a 25 euros…venga bah…que la crisis no afecta a nadie…
por eso, repito, no pagaria esos 10 euros y mas ni te cuento…ya me cuesta soltar 7 euros…
saludos
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 2:08
Tite Cameron, metete el Avatar por el ojete.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 2:26
Sherk 4:
http://www.apple.com/trailers/.....reverafter
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 2:35
Me llamaréis cutre, pero yo mi menú cinéfilo, todo un clásico: palomitas o gusanitos + conguitos + agua, me lo llevo desde casa o como mucho alguna tienducha alejada del cine. Me niego a pagar la supersablada de los cines. LLevo años y años yendo al cine asiduamente y haciéndolo así, y siempre me alegra ahorrarme los € y las colas.
La peli…sí, segurísimo que voy, y tengo ganas, pero el trailer, no sé, espectacular pero tiene ese tono taaaan yankee …y joder, es que cuentan media peli, ya sabes totalmente los “grandes hechos” del guión: iremos y que vayan pasando los giros que, a muy grandes rasgos, el trailer ya nos ha contado.
Hacer buenos trailer debe ser jodidamente dificil.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 2:39
veo esos 10.50 y subo a 11! 10 entrada+ 1 de resreva anticipada.
yelmo cineplex barakaldo
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 2:43
No pagaria esa cantidad si solo lo que me ofrece es full CGI… Como dicen que el argumento es algo flojo y lo que ha determinado la disminución de su puntaje en Metacritic y Tomatoes… Si fuera espectacular tanto en efectos como en historia si lo pagaria, pero parece que la pelicula de los ‘pitufos’ no lo es…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 2:53
Pues me se de una (yo) que mañana va a disfrutar la peli de los pitufos de una manera impresionante, es mas seguro que hasta repito.
Me gusta gastarme la pasta en el cine que le vamos hacer……
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 3:01
Hay como seran tontos los que vallan a pagar, ¿no se dan cuenta que esto no es mas que un experimento economico?
El objetivo es saber si el publico esta dispuesto a pagar mas de la cuenta por un filme.
Ponganle que segun ustedes vale la pena pagar por Avatar en 3D, al rato sera Spiderman 4 ¿valdra la pena pagar 10 euros por ver a Spiderman? o peor aun ¿valdra la pena pagar 15 euros por ver el estreno de Batman 3 en 2D?
Esto solo es el inicio de una nueva tendencia que ustedes mismos comensaron y ya los vere en un futuro quejandose de los presios por ver ciertos filmes.
Lo mismo paso con la descargas de contenido con los videojuegos, ahora hoy en dia los desarrolladores no ponen todo el contenido en el disco, no incluyen ciertas armas, modos, o esenarios pq eso lo venderan aparte.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 3:03
vamos a ver, a mi no me gusta fumar pero no critico a los que se gastan un pastizal en tabaco.no me gustan las motos y no los critico, no voy al futbol pero no critico quien se gaste una entrada de 200 euros para ver a Messi o Cristiano, porque esta mania de decir que el cine es caro, si te lo parece no vayas y ya esta, no se puede mamar y morder.
Ademas creo que no valoramos la inversion de los cines, maquinas digitales,calefaccion,limpieza personal y sobre todo el abusivo porcentaje de las majors….
A mi me gusta el cine y no me duele pagar.
Pedazo web…..
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 3:05
Polo a ver si me explico
Para mi VALE la pena por Avatar en 3D
NO vale la pena por Spiderman 4
Y…..15 euros por ver batman en 2D??…….que cines son esos?
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 3:42
eeeee…..¿desde cuando no va al cine la persona que se quejó? porque las peliculas en 3d, de toda la vida han sido más caras, y en algunos cines se aprobechan…. siempre han sido entre 7 y 10 euros…. vamos que es vuestra primera peli en 3d, desde años que lleva el sistema.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 3:50
Un chat nuevo de avatar!!! K sorpresa…. Que si merece la pena?? por supuestisisisimo, pero SOLO avatar, no merece la pena pagar 10 euros para ver por ejemplo Up en 3D o cualquier otra pelicula cullo efecto es una mierda, me gusto mas casi ver Up en 2D, que en 3D, si a partir de ahora empiezan hacer el 3D como en avatar pues si…pero si no, es un puto robo…Tambien opino que ver avatar en 2D deberia estar penado con 3 años de prision xDD
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 4:08
Eso es lo que he dicho yo antes ni que fuera esta la primera peli en 3d que ha salido, que pasa que antes pagabais gustosos esas cifras y ahora no, eske no entiendo este post y esta pregunta, no viene a cuento cuando lleva costando esto desde Beowulf o antes.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 4:25
dejando a un lado los gustos de cada uno es excesivo y una persona que no sea cinefila y vaya al cine por ir (la mayoria, los cinefilos son el 10 % del total de los que van al cine…asi va…) no va a soltar esa pasta…y menos el doble por unas palomitas y una coca cola…pq madre mia…10 euros palomitas y coca cola…cuando si te lo llevas tu no son ni 2 euros…
y si, yo soy de los que ha entrado con mcdonalds en las peliculas…toma ya!
saludos
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 4:28
aqui en venezuela hay 3 salas 3D el precio son 50 bs fuertes pero los lunes son mas baratas las entradas y te regalan unas cotufas y un refrescoo que tal???? bue yo ire el lunes pero mañana me paso por los cines a ver qe talco el movimiento d las colas y todo esoo, por finn a tan solo horasss d el estreno mas apoteosico de la decada AVATARRR james cameron larga vida…..
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 5:15
UUh, he pagado por cada Bos- ta en cines…pero esto es asi, muchas veces nos llevamos sorpresas, alegrones o decepciones. Y de aqui,yo creo que todos. Asi que si, para mi vale la pena pagar por Avatar, y eso que mis espectativas son pocas, voy por que creo me va a gustar, pero nunca me ha entusiasmado ni el diseño de los bichos, ni la historia, ni tanto paisaje bonito digital y bicharracos, casi parece que estoy viendo el animal planet o el discovery.
Aqui en Cordoba (arg) es abusivo, de 8 a 13 pesos (sala normal) segun el horario de función.
Salas 3D, de 25 a 30 pesos. Y les cuento que mi previa empieza con un cafecito en el bar del cine, un tostado caliente, luego las papas para ver la funcion y la cerveza de 3/4 jajaja seeee soy otro que le encanta gastar dinero en cine, no me he fijado nunca cuanto me sale, es que es una de las pocas cosas que disfruto tanto que no me fijo en gastos. Aunque claro, ahora voy 1 o 2 veces al mes, cuando antes iba todas las semanas, pero eso es mas por una cuestion de la calidad de las peliculas, que siento han bajado mucho en calidad y despiertan poco interes verlas en pantalla grande.
Asi que resumiendo, SI, vale pagar ese precio en 3D, al menos Avatar. Luego se verá cuando le apliquen ese precio a otras peliculas
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 5:24
Pero si cmo es caro el cine en Espaniacn rzon las recaudaciones xD
Yo vivo en Tijuana, Mexico, frontera con USA, por lo q en en esta zona es un poco mas caro q en el resto del pais segun tengo entendido, sin embargo, las entradas en 3D cuestan 75 pesos mexicanos, q son un poco mas de 4 euros, tiotalmente desproporcionado a lo de ustedes xD…. Una entreda normal, dependiendo la zona en la q se ubiqe el cine varia, pero pongamosle una media de 50 pesos, q son unos 2.7 euros mas o menos…
jajaja cn razon veo pq MONTBLANC no va casi al cine a ver “porqerias” segun el, cmo Transformers 2 xD Si q les roban, bueno la economia alla debe de ser mejor…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 5:28
Diegrone… ahi en argentina no es taaaan caro.. almenos la entrada normal esta accesible xD
pero a estos pobres xD si vinieran por estos rumbos irian al cine todos los dias xD
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 6:02
Sere yo el unico que no le gustan las palomitas en el cine ni escuchar a alguien comiendola? ese jodido ruido de comer palomitas me saca de lugar.
Por cierto yo ire luego a verla, yo odio hacer filas, no las hago ni para comer, cuando pase la fiebre ire.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 6:41
o.O!! ya vi la pelicula *****
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 6:55
Si tanto hablan de la pelicula y que es lo “mejor de lo mejor” (cosa que no creo) no se quejen y paguen sus 9 euros…LA PELICULA COSTO CASI 500 MILLONES Y USTEDES PITEAN POR 9EUROS, CALLENSE Y PAGUEN!!!
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 6:58
bueno señores y señoras acabo de volver de ver avatar aki en mexico en pantalla 3D (NO IMAX) y dejenme decirle que me e quedado apantallado con lo que vi por el simple de echo de la vision que el señor cameron le dio a la peli me parece que no hay nadie mas que lo pudiera hacer honestamnente.
los efectos visuales son absolutamente increibles todo es perfect, la musica acorde a las escnas en especial de la batalla final EPICA¡
no me extendere mucho pero mucho se hablado de que el guion es mediocre o nada inovador, bueno no es inovador ay referencias de otras peliculas ahi (como matrix, o the last samurai), pero me parece que le queda perfecto a la pelicula y en el ambiente de la pelicula, una keotras cosas que a lo mejor pudieron darle mas enfasis, ( en especial el principio pasa un poco rapido, osea ay qu estar atentos)
el 3d increible ay partes que peinsas que stas en pandora (de echo la gran mayoria)
ya para acabar es el mejor blockbuster del año sin lugar a dudas y me parece quela nominacion a los globos de oro son mas que merecido
ahh iwal aclaro que ay partes donde la carga emocional que hay en la pelicula es muy buena¡¡
ya para terminar le doy 9 de 10 por el simple hecho porque el pricnipio fue muy rapido (no dgo que sea malo) pero muy rapido
como nota final: la batalla final es simple y sencillamente GRANDIOSA¡¡¡¡
SALUDOS Y DUDEN EN VERLA
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 7:00
me parece una burrada y un desprosito.
sobre todo cuando una copia en dvd va a costar 20 euros.
es decir, va a costar mas verla una sola y unica vez rodeado de gente gritona que conseguir una copia oficial para “toda la vida”.
no estais hablando vosotros, esta hablando la campaña tan cojonuda que os han metido dentro para venderosla como la peli del siglo…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 7:03
PERDON LO QUE QUERIA DECIR ES QUE NO DUDEN EN VERLA JEJE
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 7:25
Pues hechen cuentas yo me trasladare a otra ciudad, 200 km de la mia, gasolina, comida, peajes, y por supuesto las entradas, y lo pagare, no todos los dias hay espectaculos de estos.
Por cierto la entrada esta a unos 6 dlls americanos…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 9:40
Sobre avatar:
“Si éste es el camino que va a llevar el cine a partir de ahora, que lo paren, que yo me bajo” Javier Ocaña, El Pais.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:01
En serio yo creo que estoy enfermo o algo. Me acabo de despertar y he soñado con la película!! Diooooos, esto ya es increible!. Jajajajaja, tengo tantas ganas de verla (hoy a las 19:10!!! en 3d!) . He soñado que un colega llegaba tarde al cine y que además no quedaban gafas y teníamos que jod*ernos y verla sin gafas… vamos, que he soñado que ocurría un desastre y me jod*ian la película.
Que mal estoy… si es que esto no puede ser, tanto hablar y leer cosas de la película y ahora estoy avatarizado! aix… a ver si la veo ya de una vez y puedo opinar consecuentemente (si no me gusta lo voy a decir alto y claro y punto por punto.)
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:06
Yo creo que la peli va a ser un fracaso total, y es que fuera del circulo cinefilo, nadie sabe ni que pelicula es, y como el boca a boca no haga mucho pues me temo que nadie va a pagar 8 euros y medio en una peli que apenas saben que coño es y que por los trailers parece una peli de animación 3D más que otra cosa.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:08
Siempre lo digo, que los hay a los que solo les gusta el barro.
Claro que merece la pena, al menos una vez. Las entradas de futbol valen mas y nadie cuestiona nada. Y en cuanto a la opinión de J.Ocaña de El Pais, pues eso, que se baje del tren y nos dejen a otros disfrutar de las palomitas. Por otro lado espero que cuando al gente la vaya viendo hablen del guión que lo hay dentro y que duele por cierto, no solo pararnos en el aspecto técnico. Yo tengo mis entradas y cuento la tarde de mañana casi como un pequeño acontecimiento. Uno se traga partidos de escenarios verdes y 22 tios detras de una pelota y es sacrilegio decir nada en contra del precio de unas entradas desmesuradas. El cine es otra cosa, transporta y eso…se paga.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:26
joer pero si una entrada normal vale 7 euros y una 3d 1,50 mas… yo veo exagerado el debate. Pagarías 1,50 euros mas por ver una pelicula 3d? Pues oye sí. Claro que sí. Que la entrada es cara? Bueno, pero también vas a ver un espectáculo irrepetible de otra forma. Veo caras las entradas 2d, las de 3d aún no las veo caras… quizá es porque aún me sigue impactando sobremanera la tecnologia.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:28
Por cierto, creo que en españa se le ha dado muy poco énfasis al estreno de la película, y menos aún al uso del 3d. Espero que en TV bombardeen mas con anuncios y making offs porque lo cierto es que si no entrara en internet y fuera tan cinéfilo como soy. Vería el trailer y me quedaría exactamente igual.
Bendita red de redes…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:41
JO*** pues yo he pagado 11 euros y eso que las hemos comprado en internet, no estoy acostumbrado a este medio de pago y no se si es costumbre pagar mas si las compro por internet, en cualquier caso espero que merezca la pena y de todas formas es un sablazo sea al pelicula que sea, una pasada en fin, luego quieren que vayamos a al cine…… en fin, hace meses que no voy al cine y esta pelicula en particular no la podre ver en 3d en ningun sitio más, ni en casa ni descargada ni nada, todavia no se si en el precio incluyen las gafas con lo cual la entrada podria subir algo más.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:44
fyn, el precio de la entrada incluye las gafas of course!
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:48
El cine, la sala de cine, es una sala de espectáculos donde se ponen películas, en este caso en 3D.
Si este espectáculo os parece caso… el teatro, la ópera, los conciertos, el fútbol o los toros… pues no os diré.
Pensad lo que de ese dinero se queda el empresario de las salas de cine y lo que tiene que pagar con él… (empleados y su seguridad social, alquiler del local o su amortización en caso de compra -y esto es un pastón gracias a la burbuja inmobiliaria-, instalaciones, mantenimiento, impuestos, etc, etc, etc.)
Si os fijais ya casi no quedan cines independientes y todo son grandes cadenas, a veces vinculadas a distribuidoras, pues el coste de mantener abierto un cine no suele compensar al precio de la entreda. Por eso ya sólo quedan las grandes multisalas que compensan las pérdidas de los laborales con el fin de semana… y con el volumen bruto de facturación de su empresa y el control de la exhibición (y así filmax, por ejemplo, también puede mantener en cartelera sus estremos aunque no funcionen muy allá al principio)
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 10:51
A ver, 8.50€ es exactamente lo que me cobraron para ver UP, LOS MUNDOS DE CORALINE, VIAJE AL CENTRO DE LA TIERRA, ICE AGE 3 y LLUVIA DE ALBONDIGAS en Yelmo Cineplex en Málaga.
Y salvo en ésta última (lluvia de albóndigas), donde sí vi cierta mejora en la profundidad (no para tirar cohetes), sinceramente no me mereció la pena la experiencia.
Estoy seguro que Avatar será un antes y un después, porque ha sido grabada con cámaras especialmente desarrolladas para este sistema.
Lo que aún no termino de entender es porqué hay algunos documentales de IMAX, y algunas salas de parques de atracciones donde el efecto 3D de “salir de la pantalla” es sencillamente INCREIBLE (la gente apartando la cara y extendiendo los brazos para “tocar”) y sin embargo, en estos nuevos sistemas el efecto es a la inversa, es decir “HACIA DENTRO” de la pantalla.
Aún no he visto NADA que salga fuera, que parezca que va a golpearte o que puedes agarrar. Estos efectos están hechos de manera que la parte más exterior llega al límite de la pantalla.
Y jod*r, me da coraje.
Aun recuerdo escenas de un documental del espacio en IMAX donde los astronautas, literalmente, flotaban sobre el patio de butacas, y donde los objetos ingrávidos del interior de la estación espacial pasaban a centímetros de nuestras caras.
¿Qué pasa ahora? ¿Porqué estos efectos no se consiguen?
En fin, se me va la pinza.
Volviendo al tema principal, pienso que si hay alguna película en la que arriesgarse a pagar ese precio es AVATAR. Por eso se ha tardado tanto, porque quieren ofrecernos algo insólito.
Y tened en mente una cosa: esa experiencia no vamos a poder disfrutarla de nuevo durante muuuuuuchos años. Hasta que hayamos reciclado nuestras teles LCD o PLASMA (led aun se venden pocas) por otras que tengan tecnologías 3D y que podamos disfrutar en casa.
Y ellos lo saben bien.
Saludos.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 11:29
Sí sí, valdrá la mitad de lo que valdrá el dvd, pero el 3D en casa no puedes verlo. La única manera de verla en 3D, de momento, es en el cine, y como experiencia, creo que vale la pena… por lo menos una vez en tu vida! Además, como ya han dicho aquí, cada uno se gasta la pasta con lo que le da la gana. Prefiero pagar 10, 15 o 20 euros por ver tres horas de una película de James Cameron, que promete ser un pepino, que pagar 200 euros por ver corriendo a 20 tíos detrás de un balón. Soy cinéfilo y gasto el dinero en el cine… los hay que se compran ropa, joyas, videojuegos, cómics o drogas… pues yo me compro ediciones especiales, merchandising, pósters… y pago 10 euros por ver Avatar al cine porque quiero.
Tengo amigos que se dejan mucho más que 10 euros cada fin de semana en copas, y son felices. Pues allá ellos donde quieran gastar su dinero. Yo iré a ver Avatar y la copa me la tomaré en casa.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 12:06
anda y que les den por el culo.
leed la crítica del país. se me han quitado inmediatamente las ganas de pagar por ella:
http://www.elpais.com/cartelera/peliculas/avatar
(y no la ha escrito Boyero)
PD:lo bueno de todo esto es que, si finalmente un gran número de fans de esta película se sientan decepcionados… nunca podrán reconocerlo.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 12:16
Ya estamos… y por qué no iban a reconocerlo? No despotricaron de Indiana Jones o Watchmen? O es que los que quieren ver Avatar son todos unos hipócritas, como usted pretende insinuar (o más bien afirmar)?
Quiere usted ver la película o no? Si de verdad quiere verla, realmente le debería importarle un pimiento cualquier crítica, sea negativa o positiva.
Si es que parece que haya que pedir perdón por estar entusiasmado por ir al cine a ver una película así. A mi esto no me pasaba desde El señor de los anillos… claro que tampoco llego a extremos fanáticos como otros, pero de ilusión también se vive. Y si luego me llevo un chasco, no duden que el primero en maldecir a Cameron y esos 10 euros malgastados seré yo, así que dejémonos de sacarmos innecesarios.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 12:17
AVATAR FAN, el efecto que tu dices es simple como el mecanismo de un chupete, sí se consigue y se ha hecho varias veces ya en cine (en un san valentin sangriento 3d el efecto era constante y cansino) Cameron de hecho dice que está harto de que tiren cosas a la cara de la gente en el cine. (y no puedo estar mas de acuerdo con él)
Yo creo que es un error pensar que un mejor efecto 3d es el que te lanza cosas al jeto porque si. A mi eso me parece contraproducente para una película y es que el sentimiento de “jajaja que guay, me han tirado un truño a la cara!” anula por completo el sentido que se le pueda dar a una escena y la película en si misma pasa a un segundo plano para dejar paso a los efectismos chorras del 3d mas “barriobajero”.
Si esperas ver cosas que salen de la pantalla hasta tocarte la nariz en Avatar, me da a mi que vas a desilusionarte bastante. Básicamente el 3d debería ser una ventana amplia y realista hacia una situación o mundo ficticio, y los efectismos deberían relegarse a momentos muy muy puntuales.
Mi conclusión es que, antes de que las cosas sobresalgan de la pantalla, es preferible crear una ventana realista en la que el espectador sienta que puede entrar, y como segundo recurso y no primordial, utilizar ciertos elementos aislados que sí emerjan de la pantalla. Por poner un ejemplo: En un san valentin sangriento te apuntan a la cara con escopeta, te tiran una mandíbula mutilada y te salpican de sangre, pero tiene menos efecto que cualquier película 2d. Y es que como ya he apuntado el impacto momentáneo dura 1 segundo, y es suficiente como para desvincularte completamente de la película, te aparta, te echa para atrás, cuando la intención del 3d es precisamente METERTE dentro. En la reciente Cuento de navidad por ejemplo experimenté un curioso efecto que me pareció absolutamente genial y es el vértigo. Los rápidos planos aéreos en los que Jim Carrey sobrevuela Londres son sobrecogedores por su espectacularidad y dan una extraña y muy muy impactante sensación de estar realmente sobrevolando la ciudad. En este caso el 3d se empleó de una forma mucho mas acertada y es que la pretensión era precisamente introducir al espectador en la pantalla y no apartarlo de ella.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 13:07
Pues yo creo que voy a pagar 10 euros por verla
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 13:39
Yo pagaría eso por ver “Bracula” en 3D.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 13:40
a mi me va a costar 6,50 euros verla en 3D, ya que en los cines IMF de Finestrat el 3D cuesta eso. A no ser que sean tan cabrones de haberlo subido para esta peli (cosa que no dudo ¬¬)
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 13:57
Que inquietos están todos. Yo he dormido hoy perfectamente, y mi metabolismo no ha cambiado.
Así que supongo que si la película me gusta saldré mejorado de salud, pero si no me gusta, mi estado físico y anímico no habrá variado.
Asi pues…podré comentar mañana sin sobrevalorar o infravalorar.
Jejeje…es un comentario para contrarrestar lo que se avecina por aquí…obra maestra de todos los tiempos!! Refomulació absoluta del concepto del cine!!! Pufff…
Será interesante tener también la opinión de los que no la vean en 3D, a ver que consideran los que no estén influidos por ese valor añadido (puesto que, será recordada por eso, pero hasta que no tengamos todos en casita pantallas que soporten ese formato, todos tendrán en mente en el futuro la versión 2D).
Nos vemos mañana ciudadanos.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:01
Las criticas de hoy en el país, ha sido devastadora….. pero viendo que últimamente los criticos del pais se afanan más en poner a caldo una película y sacarla cuantos mas defectos mejor, no me extraña nada. El estilo boyero está calando hondo… y está creando escuela. Es curioso que en otros paises tenga críticas buenas, y que en el nuestro, los grandes medios de comunicación la pongan fina. No creo que sea ni lo uno, ni lo otro…. se nos ha vendido muy mucho la peli, y es normal que no nos resulte nada revolucionaria en cuanto a su visionado en 3d. Incluso es cierto que tiene algo de disney y de pocahontas, un cierto toque naif….. pero tiene muchas cosas buenas.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:01
NIEBO
¿BRACULA EN 3D? Sería la caña.
En serio. Es el comentario más cojonudo (deberia ponerme CHIQUITO FAN) que he leido.
BUNSOPACO.
Cuando me refiero a ese efecto, no quiero decir más que SE HA ELIMINADO por completo. San Valentin Sangriento… madre mia, por esa si que no pagaba yo esa pasta! ejejej La han sacado a la venta en versión “gafitas de carton de colores”. No se si será igual.
Pero hecho de menos no se, que algunas cosas salgan de la pantalla, sobretodo en 3D orientado a niños.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:02
hola a todos desde cadiz capital. Aqui desgracidamente no tenemos cines en 3d y eso q es una capital de provincias. Lo mas cercano es al otro lado de la bahai(el puerto d santa maria). He visto los precios de las entradas y salen a 8,70 euros. Para poder ir tendria q coger el tren y luego una caminata d 15 minutos, una odisea vaya. Asi q tendre q conformarme con el cine cinesur en el corte ingles. La broma me saldra por 5,9 euros, ademas del bus ya que me coge lejos.Un saludo.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:07
El 3D aún está verde. No transmite lo que debería. Eso de las gafas que hay ahora mismo es una mierda.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:11
No esperéis mucha diferencia en el 3d con respecto a pelis como lluvia de albondigas, up, coraline….. porque la revolición no consiste en que los planetas están en torno a tí, ni que se duplique por 10 la profundidad. Los que hemos visto más de una y de dos pelis en 3d, no notaremos una revolución, ni un enorme diferencia. La revolución está en que nunca un personaje hecho con este sistema de captura de deteccion facial parece tan real. En otras pelis como christmas carrol, resultan frios, e incluso un poco marionetas los personajes, pero aquí esque es a ratos imposible no dudar de si se trata de una persona real o de algo hecho por ordenador.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:15
La crítica del mundo es muy positiva:
http://www.elmundo.es/metropol.....99069.html
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:20
la que se esta liando aqui… unos diciendo que porque el pais la pone mal ya pasan de verla, otros que dicen que la ven en su casa, otro ha dicho por ahi que es titanic 2 (sin comentarios)
lo primero, que la critica la ponga mal (me refiero a la critica general) es una mentira como una casa. amenaza fantasma? es cierto, la gente decia que seria la p*lla, pero luego la pusieron a parir. con avatar no ha ocurrido eso, hay criticas negativas, tiene que haberlas, pero en geneal dicen que es fantastica. refiriendose al guion, dicen que no es muy original, pero que es solido y funciona perfectamente. asi que yo prefiero centrarme en las criticas que he leido hasta ahora, y no echarme para atras por una critica del pais.
y los que dicen que la ven en casa porque es muy caro, pues yo les digo: no la veais. o se ve en condiciones o no se ve. creo yo.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:21
en Yelmo Cines PLAZAMAYOR de malaga estan a 9′50 € !!!
ASi que lololololololooloolool
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:26
pues por muy positiva que sea la critica de el mundo, yo no me fio. si hace referencia a que titanic es mala…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:31
Eeeeeehhhh!!!!!!!! dejarse de criticas e ir preparando vuestra mente para ver la peli este fin de semana
QUE YA ESTAMOS A 18!!! :D:D:D:D:DDDDD!!
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:34
La cuestión va a ser tan simple como esta: ¿Está bien la peli o es otro videojuego como los que ya estamos acostumbrados?
A parte de eso, los avances tecnológicos son un añadido, pero no un sustitutivo como parecen asegurar algunos.
He leido la crítica del país, y en parte entiendo su posición. Vuelvo a decir que no valoro antes de ver nada (como si he tenido que ver de otros con esta película) pero algunos de los aspectos que comenta el citado crítico del país se aproximan bastante a algunas impresiones que tuve al ver la premiere de 25 minutos.
Primero ese efecto raro en las tres dimensiones que hace que personajes luzcan planos como un recortable no me pasó desapercibido en su momento.
El aspecto “videojuego” que abrió LA AMENAZA FANTASMA, excesivamente sintético en ocasiones, sigue ahí.
Pero al final, lo único que valdrá bajo toda esa arquitectura técnica será si la historia es buena y ha sido bien llevada. Yo hasta ahora solo oigo hablar de su desarrollo técnico.
Me parece muy bien el desarrollo técnico. Pero puede que se dé el caso que, BEOWULF, siendo mas imperfecta acabe resultando mejor película. Y amigos, eso será lo único que recordaremos dentro de cinco o diez años.
Que conste que no voy a ver una película esperando que sea especialmente trascendente en la historia del cine…pero no puede uno evitar comentar esto habida cuenta de los epítetos que se han lanzado. Cierto es lo que comenta esa crítica…El Cantor de Jazz abrió la era del cine sonoro…La Túnica Sagrada la era del cinemascope…hoy nadie se acuerda del Cinerama, y desde luego nadie ha visto 2001 en ese formato, por lo que la gente se acuerda de ella por su calidad intrinseca como película.
Valoremos la película como historia en primer lugar y pasemos al final a los detalles técnicos. Por que, sinceramente, en una buena película, las criticias siempre empiezan hablando de la historia y terminan con los apartados técnicos, por buenas que sean.
Pero estamos en una época de “super peliculones” en las que se comienza y se termina hablando de los detalles técnicos…y eso es un poco triste, sinceramente.
En ese sentido (y sin querer enmendar la plana a la crítica de otra página hermana, LASHORASPERDIDAS) cuando se habló de la calidad de THE DARK KNIGHT (y ya se que hubo gente que les pareció un mojón hediondo…pero eso no viene a caso ahora) la gente empezó a alabar su historia y sus personajes. La potencia de sus escenas, de los momentos de tensión creados…etc. Y al final se habló de sus efectos y demás. Pero lo que entusiasmó a la gente fué la historia.
-Luego, lo de que unos la amen y otros la odien me parece genial…odio esas películas que parecen gustar a todo el mundo pero no enloquecen a nadie…mejor que enloquezcan a unos de amor y a otros de rabia que a nadie-
Por todo ello digo que seria interesante recabar la opinión de los que la hayan visto en 2D. Pues estos habrán quedado menos colapsados por los artificios que adornan la función.
Por cierto YO (el Yo que no soy Yo)…decir que la revolución no eran los 3D si no la captura facial es como jugar con el mago a la carta escondida y que a la primera diga ESTA!! y le digan, no te has equivocado…pues espera, a ver si es ESTA!!! JAJAJA Muy pobre eso.
Lo que aquí se ha vendido principalmente es el avance en 3D. De hecho todas las entrevistas de Cameron han ido enfocadas por este a enfocar el tema del avance en dicho aspecto, siendo importante también el de la captura facial. Pero aquí la estrella de la función desde un primer momento ha sido el avance 3D.
Fallar en eso ahora es como que el mago no acierte a la primera…puede que el truco funcione al final, pero ya no es lo mismo.
Un saludo amigos.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:37
Por cierto…a mí me ha salido la entradita por 10′50. Nos vemos en el Cinesa Proyecciones de Madrid los vecinos de la zona.
Añado…también es triste que con tanto AVATAR a la gente se le esté pasando por alto que hoy se estrena DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS, y que sin necesidad de “revolucionar el cine” parece que es una película bastante buena.
Así que…creo que antes de AVATAR me voy a dar “una de MONSTRUOS”.
Salud jovenes.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:43
Tampoco seais tan parciales a la hora de afrontar las críticas, por que parece que cualquier crítica negativa es un sin sentido y no tiene lógica para vosotros. Sin embargo, cualquier crítica positiva os resulta muy bien recibida. Entiendo que críticas como la de “las horas perdidas” sean mas o menos cuestionables pero la de El pais, por ejemplo, a mi me ha parecido muy coherente en casi todo lo que dice.
Y sobretodo, teniendo en cuenta que uno no puede guiarse al 100% por las críticas, la mejor crítica es la que hace uno mismo. Pero vamos, es mas que evidente que la película tiene motivos para no convencer de la manera esperada.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:46
el ABC tambien la pone muy bien:
http://www.abc.es/criticas/not.....amp;sec=33
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:50
soy yo, o parece que la gente se ha olvidado de que avatar tiene muchas mas criticas positivas, y que esta nominada a mejor pelicula-drama y mejor director en los globos de oro??
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 14:56
SI NOS PONEMOS A PREGUNTARNOS SI VALE LA PENA VER AVATAR EN 3D PREGUNTAROS SI VALE LA PENA VER CUALQUIER PELICULA EN 3D Y GASTAR LO K CUESTA. PORQUE K YO SEPA COSTABA LO MISMO VER LLUVIA DE ALBONDIGAS EN 3D… Y UP EN 3D…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 15:08
A mi me da igual si la historia ya está vista, si no es original o si es más simple que el mecanismo de un botijo (no lo era la historia de Iron Man?) Lo que importa es que sea BUENA y COHERENTE.
Donde viven los monstruos también ha tenido críticas negativas, no sólo positivas, así que es dificil asegurar que será buena.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 15:12
Y oye, el interés del 3D dependerá de la película. Por unas sí querrás pagar por verlas en 3D, como Avatar, que tendrá escenas de acción para mearse encima (es Cameron, eso ni dudarlo), y para otras no, como Lluvia de Albondigas, que para ver albóndigas en tres dimensiones, pues como que no me gasto 10 euros.
Y esto… sé que me llamarán pervertido, pero no sería un invento revolucionario que las salas X tuvieran también 3D?? Imagínense las posibilidades… xDDDDD
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 15:14
Por aqui por Murcia la 3D cuesta 8,30 y con el descuento del carnet universitario se nos ha quedado a mis amigos y a mi por 6,70 ;)
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 15:23
“Lo que importa es que sea BUENA y COHERENTE” bien dicho moriarty!
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 15:24
Pues a la pregunta de Rafa, la respuesta es bien contundente (por lo menos en sevilla nervion plaza), NO MERECE LA PENA PAGAR 9€ por el 3D que ofrece este cine, verlo en imax3D no puedo opinar porque no he podido ver ninguno. Yo la vere en 2D de toda la vida ya que en el momento que te pones esas horribles gafas estaras viendo la pelicula con una considerable perdida de definicion y contraste (y que conste que mis gafas no estaban sucias).
A los que podais verla en imax3D espero que mañana escribais aqui vuestras experiencias en dicha sala.
Saludos.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 15:35
Ayer vi Avatar (en 3D). En mi pais (Rep. Dom.) las entradas de cine no son tan caras.
De Avatar puedo decirles muchas cosas, pero esperaré que ustedes vayan y juzguen por ustedes mismos, a ver si coincidimos en los criterios.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 15:52
Las salas X ya usaron el sistema 3D jajajaja (si soy mas pervertido moriarty xD)
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 15:57
No me diga!!! Y yo sin saberlo!! ajajajajaj
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 16:00
‘Donde viven los monstruos también ha tenido críticas negativas, no sólo positivas, así que es dificil asegurar que será buena.’… Buena conclusion Moriarty…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 16:42
ya casi llegamos al comentario 100
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 16:47
Solo 4 horas mas! Papá Noel Cameron a mis brazos! xdddd.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 16:53
ya esta, con este son 100 comentarios XD
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 17:02
Cascoscuro no se a que cine has ido colega pero has dicho la chorrada del día.
Yo con algunos comentarios es que flipo, este post se está atiborrando de comentarios incultos. Ahora parece que Avatar es un truño como un puño y recuerdo que es mas que notable en Metacritic y en Rotten con mas de 100 críticas. Pero tíos que hasta Titanic se ha llevado mas palos que Avatar en crítica (74 en Metacritic!). TDK también tuvo su ración extra de palos, y en definitiva hasta la película mas grande se los ha llevado jod*er!. Con 33 críticas que tenga un 82 de puntuación, y que su nota mas baja sea un 50… (decente) es ya suficiente como para decir que es un peliculón.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 17:12
Sobre lo de la historia trillada ya es que suena a chiste… cuantas películas vemos al año que guardan similitudes (a veces son calcos absolutos) de otras películas vistas anteriormente y ni siquiera se menciona esto en sus críticas negativas? a mi sinceramente me parece que se está haciendo mas punta al lapiz por ser Cameron, y me parece injusto tanto para criticarlo negativamente como positivamente. Que me digan que la historia esta vista y que algunos personajes son planos… a mi me suena a excusa barata para tirar por el suelo la película… eso sí, de palabras mayores como es la acción, el ritmo, la fotografía y diseño artistico todo quisqui dice que es una maravilla… sin embargo ya están ahí los trolls para decir que avatar es mala porque su historia ya se ha visto… que pasa que el resto de elementos del film, (del cual TODO el mundo dice que es brillante) son lo suficientemente malos para que queden eclipsados por un detalle ínfimo como una historia poco novedosa? VENGA HOMBREEEE
Es como la crítica de las horas. La película es mala porque sus personajes y la historia son topicazos, sin embargo dicen que el ritmo, la acción, diseño artístico etc etc son impresionantes. Yo es que no lo comprendo. Poniendo en una balanza ambas cosas… que me digan que una historia manida gana a todo lo demás es para mear y no echar ni gota… y para un crítico es tirarse tierra encima como crítico porque darle mas peso a esas mamon*adas… penoso.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 17:41
A fin de cuentas, lo verdaderamente importante de la historia no es lo que te cuenta sino COMO TE LO CUENTA.
En ese sentido confio en que voy a encontrar algo que me va a gustar mucho. Es chocante como se le da tanta importancia a la historia en si y se deja de lado la manera de narrarla…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 17:53
Inquisidor tiene razon,”Donde viven los monstruos” esta totalmente olvidada y es una pena,yo tambien ire a verla.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 17:53
Von (permiteme llamarte asi) eso mismo es lo que pienso yo. Dadle un buen guión a un mal director(o lo que es lo mismo a un mal narra-historias) y te hara una peli mala o solo decente. Dadle un mal guión o una historia ya requetevista a un buen director( o un buen narrador como el caso de Spielberg por poner un ejemplo) y te hara una buena o interesante peli. No es tanto la historia en si sino como te la cuentan, estoy contigo.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 17:54
Casualidad yo tambien pensaba ver esas dos. Luego más adelante 9. Es lo único que me interesa asi de los estrenos mas recientes.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 18:16
El español como que es medio tacaño, calculando el valor del euro a pesos dominicanos, me doy cuenta que es poco más de 400 pesos, y eso es el equivalente a dos galones de gasolina en mi pais, no es una cantidad considerable de dinero. No sean miserables….
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 18:17
Yo he visto unas cuantas peliculas en 3D,entre ellas “Up”,”Destino Final 4″ y “Los mundos de Coraline”,la unica que le saco partido a ese formato fue “San Valentin sangriento” me lo pase en grande con esa pelicula en 3D,aunque la historia fuera un topicazo y los actores malos.De modo que…desde luego que pagare por ver “Avatar”,aunque me sangren,otra cosa sera si la vere otra vez,no todo el mundo estara dispuesto a dejarse 21 euros (solo las entradas),aparte la bebida y demas (de 8 a 10 euros mas).Es un abuso y mas con la crisis que hay.Por cierto cuando vi aquellas peliculas el 3D era mas barato (8,50 euros),ahora lo han subido,que conveniente ¬¬
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 18:24
Ricardo,tendras mucho dinero o vas al cine una vez cada dos meses,si no te parece caro 10,50 euros una entrada,cuando en “normal” y a la hora economica cuesta 5,80 euros (la mitad),no se yo.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 18:27
Bueno chicos, se acabó la espera, me voy a arreglar que he quedado para ver una peli en el cine. Luego os cuento lo que me ha parecido “esa” peli.
Tengo ganas de ver que te parece Indy! jejeje como de momento hemos coincidido en todo lo que escribiamos… ya veremos! ejejejeje
Que la disfrutéis todos los que la vais a ver!!!
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 18:29
Obi_Xema, voy al cine cuando hay una película que me llama mucho la atención. Soy de opinión de que no toda película me moviliza al cine. Entiendo que les esten cobrando el doble en las entradas, pero es que yo me baso al equivalente en pesos dominicanos, y me doy cuenta que no es mucho dinero, al menos para mi.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 19:50
cuando vuelvas nos cuentas bunsopaco! yo ya lo contare el domingo por la mañana. yo tambien tengo ganas de ver si coincimos. sobra decir que estoy 100% de acuerdo con lo que has dicho en el comentario 105…
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 19:52
“yo ya lo contare el domingo por la mañana” es porque voy el sabado por la tarde-noche… mas bien noche.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 19:55
Que estrés os ha entrado con la peli ésta. ¿Qué coño más os darán las críticas del país, el mundo y el ABC, si la peli os tiene que gustar a vosotros? eso si, como sea una mierda de verdad no digáis que no os habian avisado.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 20:03
Pues aca en mexico me siguen sorprendiendo los precios en españa…
yo la vi en 2D y creanme que tienen que verla y jusgarla como ya dijo el amigo de la republica dominicana,, Ricardo.
A mi me agrado, y la volvere a ver mañana.
Cometare mas en la critica no les quiero adelantar nada y quitar la emocion.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 20:42
Alguien sabe qué cómo se llama la música que sale en la primera parte del Trailer que dura 3.30? La escuché en una promo de la primera temporada de una serie española y es una pasada!!
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 20:51
abril 22, el nombre no lo se, pero CREO que esa musica es de “la roca”.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 20:53
Abril, la primera música que suena es “My name is Lincoln”, de Steve Jablonsky, de la banda sonora de “La Isla”. No sé si te refieres a esa.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 21:00
ahh, eso “la isla” y voy yo y digo “la roca” XD
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 21:37
Cuantas tonterías hay que leer en un blog… asi leyendo por encima.
Unos, que si hay que pagar, otros que no… Que si una película es buena por como la cuentan, que si hay que verla por la técnica…
Si una película está muy bien contada en su discurso (dirección) no tiene por que ser buena, porque una película bien contada con una historia mala, es mala. Y una película con un guión cojonudo y un discurso malo, es una película mala. Luego ya hay otros factores como los actores, efectos, etc, que influyen más o menos.
Avatar puede que tenga una dirección excelente (no tengo dudas de James Cameron), pero aún sin haberla visto, me da la sensación de tener un guión que no está a la altura. Y puede que la espectacularidad del 3D haga que te olvides del guión porque estás impactado por lo que ves, pero me parece que la gente se deja llevar por la tecnología empleada para decir si la película es mejor o peor.
Si quieres ver una película muy buena, mejor esperar a febrero. Pero como espectáculo no creo que haya dudas en que Avatar va a ser genial. Yo voy a pagar la entrada, pero tengo claro a lo que voy: a ver fuegos artificiales.
Tengo mis esperanzas en Shutter Island y en Inception para ver algo realmente bueno.
Y a lo mejor cuando vea Avatar el guión me parece mejor de lo que creo ahora mismo que es.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 21:44
Ed Wood….al 100 % contigo.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 22:27
pues yo no estoy de acuerdo. si una historia mediocre me la cuentan bien, me la hacen interesante etc. saldre encantado del cine. evidentemente, si la historia es buena, salgo maravillado.
pero si cojen una historia y un guion genial, y me lo cuentan de pena, pues me quedo a medias.
Viernes 18 de Diciembre de 2009 a las 23:43
Merece la pena, vaya que si lo merece… AVATAR ES UNA PUÑETERA MARAVILLA!!!!! De verdad que haré una crítica decente, pero por ahora lo que puedo decir es que llevaba mucho tiempo esperando una película así!!
Sábado 19 de Diciembre de 2009 a las 0:08
bunsopaco chorradas las diras tu, dime en que momento he dicho algo malo de avatar, si no sabes leer no es mi problema, mi comentario iba criticando la sala 3D de nervion plaza en sevilla nada mas.
Sábado 19 de Diciembre de 2009 a las 0:49
Primeros numeros de la media noche del jueves; Avatar 3.5 millones, jo…der yo pensaba en unos 10 minimo.
Sábado 19 de Diciembre de 2009 a las 1:33
“Avatar” la vais a ver vosotros…
Sábado 19 de Diciembre de 2009 a las 1:43
Si no fuera por el destripe de los trailers.. esto seria aun mejor…
que no rompa records de taquilla puede ser que sea el que no sea una pelicula de alguna serie conocida,,, sino un proyecto nuevo, al cual la gente que no le apasiona el cine como a los de este blog no conoce la pelicula asta que sale y se las recomiendan.. o algun contacto por coincidencia pero no saben que esperar de la pelicula.
Yo la recomiendo al 100 %.. puede que el 2009 haya sido muy pobre (cine del bueno… y cine comercial) pero esta es la mejor que he visto.
Sábado 19 de Diciembre de 2009 a las 1:54
a la pregunta del post contesto por mis amigos: no, no merece la pena pq el 3D es una chorrada…
si todos pensaran asi…
palabras textuales al acabar avatar…hubiesen preferido verla en 2D y ahorrarse dinero…el populacho ha hablado…
saludos
Sábado 19 de Diciembre de 2009 a las 3:23
Por alusiones (está en los primeros comentarios de este post) contesto a Blake: la empresa era Adobe y en mi blog acabo de poner como me fue todo. Y si, he visto Avatar DOS veces, las dos en 3D y las dos gratis. Ni yo mismo me creo la suerte que he tenido.
Lunes 21 de Diciembre de 2009 a las 17:46
Pues yo en Victoria de Durango, Durango, Mexico. He pagado 8 Euros para ver la pelicula en Digital 3D y por 2 personas.
Miércoles 30 de Diciembre de 2009 a las 23:38
Ahora que he visto la película (por 8,50€ en día del espectador en versión 3D) tengo que decir que SI VALE LA PENA. Aunque por supuesto, dependerá del dinero que tengas, pero si te vas a gastar ese dinero en ocio, es una manera genial de pasar una tarde disfrutando.
Viernes 22 de Enero de 2010 a las 12:53
Yo he visto la película 7 veces, en versión original 2D, dos veces en versión 2D y cuatro veces en 3D para comprobar lo que leí de que hay diferentes calidades de cámaras y gafas correspondientes.
Cada tipo de cámara lleva su correspondiente tipo de gafa y lo he comprobado al llevar gafas que regalaban de un cine a otro que las alquilaban.
La película en 2d en una buena sala (Sala 7 Palacio Balañá de Barcelona se ve muy bien, lógicamente más luminosa que la versión 3D pero ¡Ojo! Todo depende de la cámara y del tipo de gafas que se use. Por ejemplo Cinesa Diagonal Sala 2 se ve infame, de denuncia, una estafa. Quien ha visto Avatar en esa sala no puede apreciar nada. En el lado contrario está el cine Comedia con un 3D espectacular y equilibrado.
Para que se entienda, en Cinesa Diagonal te quitas las gafas y no molesta la luminosidad porque es muy mala. En Cine Comedia te quitas las gafas y en las escenas luminosas te las has de poner porque no se aguanta tanta luz.
Es decir, que lo correcto es verla en 3D pero en un cine bueno con cámaras modernas y gafas electrónicas, donde la luminosidad de la pantalla es muy fuerte para compensar el grado de oscurecimiento que producen las gafas y queda el equilibrio correcto.
La película hay que verla con el corazón y no con la mente, pues así es como está hecha. El encanto de Pandora y de Neytiri y la civilización de los Omaticaya es precioso pero soy consciente de que no todo el mundo tenemos los mismos gustos y también es cierto que hay mucha gente que no aprecia las sutilezas.
La película es de 10 teniendo en cuenta lo que hay en el mercado y que 2 horas 40 minutos transcurran sin darte cuenta, si has sido capaz de verla con el corazón, pues es todo un mérito por parte del señor Cameron.
Siento mucho que haya personas (miles) que no hayan podido apreciar la película por culpa del cine, de las cámaras y gafas mediocres.
Miércoles 28 de Abril de 2010 a las 1:07
Yo la vi y no me merece la pena, no me gusto nada.
Miércoles 28 de Abril de 2010 a las 1:13
Me cago. Joer han pasado varios meses, luego dicen de los fans de Avatar pero son los detractores los que no pueden dejar de hablar de ella, que hay más cine!!! yo en estos días he hablado de Moon, Malditos Bastardos, La Carretera, El Secreto de sus Ojos, Número 9, Si la Cosa Funciona, Dejame Entrar, Furia de Titanes o Como entrenar a tu dragón que son las últimas películas que he visto y ya no hablo de Avatar, al menos que sea para defenderla a muerte claro.
Miércoles 28 de Abril de 2010 a las 1:51
la primera si por como se vendia pero la 2 no porque la 1 nos defraudo ya sabemos lo que encontraremos
Miércoles 28 de Abril de 2010 a las 11:15
Curioso ROBER en eso nos parecemos, es el mismo pensamiento que tuve yo con Transformers, una vez vista la primera no ví la segunda porque sabía lo que me esperaba. Practicamente calcada la idea.
Miércoles 28 de Abril de 2010 a las 12:47
Vamos jake, que te as gastado 50 euros en el cine, y suponiendo que te compres el blu ray que ya lo habras exo te habras dejado casi 80 euros en Avatar xD
Como no va a arrasar el film con gente asi jajajaja xD