Alta posicionamiento en buscadores y directorios

 


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« Avance Box-Office: ‘Shutter Island’ no se deja impresionar por Willis | Portada | Twitter Cine: ‘Transformers 3′, testeando el 3D »

The Lovely Bones (2010)

Jorge Rubio (BW) | 27 de Febrero de 2010 |

Menudo desperdicio de tiempo y de expectativas. Uno va esperando que el gran Peter Jackson, amparado por sus eternas Phillipa Boyens y Fran Walsh te presente la historia descarnada de un brutal asesinato y sus consecuencias vistas desde el cielo, y lo que acaba obteniendo es un recital cursi de personajes incompletos y onanismos visuales.

‘Mira lo que hago con el CGI’, sí muy bonito…¿y la historia?, ¿y el drama?, ¿es importante para ti?.

Lo que no se le puede achacar a Peter Jackson es la falta de huevos (sí, he dicho huevos) a la hora de afrontar sus trabajos. Con dos narices se metió de lleno donde nadie quería, en la obra de Tolkien, firmando una trilogía que será tan clásica en el tiempo como los episodios 4, 5 y 6 de ‘La Guerra de las Galaxias’. Lo que aprendió, si no venía ya bien curtido con ‘Criaturas Celestiales’ o ‘Agarrame esos fantasmas’, es que el impacto visual no tenía que estar reñido con el alma del film. Por eso ‘El Retorno del Rey’ se llevó 11 Oscars.

‘The Lovely Bones’ tiene una estructura ósea excelente…lo que no tiene es alma por ningún lado.  No me gustan sus personajes, no he conectado con la víctima, he asistido atónito a un gasto innecesario y caprichoso de millones en efectos visuales y lo único que ha evitado que deje la película a la mitad es Stanley Tucci y ver qué ocurría con él al final.

¿Podemos llamar a todo eso ‘decepcionante’?, rotundamente sí. ‘The Lovely Bones’ es una patada en el trasero en toda regla.

Susie Salmon (Ronan) es una chica de 14 años con una familia perfecta y unos planes de vida esperanzadores. Todo se tuerce en segundos cuando su vecino (Tucci) comete el más deliberado de los crímenes y deja al padre de Susie (Whalberg) destrozado y obsesionado con la búsqueda del asesino, y a su madre (Weistz) tambaleándose en un matrimonio que va al fracaso. Desde el cielo, Susie Q irá dejando pistas para que su padre descubra la verdad.

La sinopsis dice que la protagonista va llevando a su padre al asesino a través de pistas. Que baje Dios ( o Spielberg que le ha dado el dinero) y me diga qué entiende Jackson por ‘pistas’.

Creo sinceramente que a Jackson se le ha ido el asunto de las manos. La intención era adaptar al cine una novela de lo más dramática de Alice Sebold, aunque también de lo más compleja al imaginar un ‘cielo’ para la protagonista que nunca termina por ser descrito de ninguna forma en el libro. Eso dejaba vía libre a Jackson y sus guionistas para idear todo un catálogo de imagenes oníricas que fluyeran de forma emotiva junto a la historia terrenal, que deambula entre la obsesión y el drama más lacrimógeno.

El problema es que Jackson se centra más en lo uno que en lo otro, y para ver colores y texturas del más allá ya tenía ‘Más allá de los sueños’, ese film de Robin Williams que llevaba un paquete de clinex con la entrada. El cielo donde vive Susie es rosa, tiene pajaritos en forma de hojas de árbol y puestas de sol muy naranjas. Si yo no digo que Jackson no dirija bien, vamos, de eso no hay duda tras dos horas de metraje, pero dirigir bien no significa que la película sea buena.

Así, el film adolece de fallos garrafales para un espectador que pretende entrar de lleno en la historia y sufrir la misma pérdida que los protagonistas. ATENCION SPOILERS El crimen en sí no aparece en pantalla, FIN SPOILERS ciñéndose sólo a captar a la joven Susie cuando ya es todo un ente, lo cual elimina cualquier inquina férrea hacia el asesino, que en pantalla no hace nada malo explícitamente; las actuaciones de Mak Whalberg y Rachel Weisz son infumables, y de la Weisz lo paso pero de Whalberg ya van unas cuantas. No me lo creo de padre atormentado y destrozado, lo mismo que no me lo creía de pistolero implacable en ‘Max Payne’. Es cuestión de que este actor no dice nada.

Sumamos que las escenas ‘celestiales’ ralentizan de forma insoportable el avance de la trama terrenal, máxime cuando dichas escenas están sólo al servicio del lucimiento visual, utilizando un CGI de mucha pasta pero que no aporta absolutamente nada a la película en ciertos momentos. Cierto que Susie intenta desde su paralelo advertir mediante ’signos’ a su familia del peligro del asesino, pero a veces uno no sabe si la chica está mandando señales o está siendo put*ada por un director que le encanta montar orgías visuales: barquitos chocando, travesías por charcos interminables, rosas floreciendo…

Por ello, a partir de la primera hora del film, donde se nos ha presentado a Susie, sus padres, sus amoríos y su muerte, el espectador termina contemplando una historia cualquiera, con tremendas lagunas argumentales (¿qué ocurre con la chica morena del instituto?, ¿qué ocurre con la policía al final?, ¿qué pasa con la trampa para patos?, etc, etc..) que quedan sin respuesta y un final de lo más estúpido. Quizás en el libro tenga un significado distinto, pero en la película, tras dos horas esperando una resolución algo impactante, ATENCION SPOILERS el destino del asesino es como un sketch malo de ‘Destino Final’ FIN SPOILERS.

No os equivoquéis, seguiré viendo cine de Peter Jackson. Si hay algo que demuestra éste en ‘The Lovely Bones’ es que su batuta como jefe de orquesta sigue siendo impepinable. La fotografía es espectacular y dejando a un lado que el objetivo de emocionar al espectador no se cumple ni de lejos, la estructura narrativa es lo único que salva al film de un abucheo generalizado. Sólo la estructura, el armazón, el resto es un peso muerto.

Lo mejor de sus actores: Stanley Tucci, perturbador de principio a fin; Susan Sarandon, una secundaria de lujo que protagoniza 30 segundos de cómo ser una MILF bebiendo whisky sin parar y tirando las colillas de su cigarrillos directamente en el cesto de la aspiradora. Los peores, repetimos, MARK WHALBERG, eres insoportable, en serio. ¿ No podían haber escogido a otra chica en vez de Saoirse Ronan?, no me desagrada, pero me parece tan frágil como un muro de hormigón.

A un director no se le crucifica por una película, pero que hayamos especulado tanto tiempo con ‘The Lovely Bones’ como un peliculón a tener en cuenta para los Oscars para que finalmente me encuentre con un producto mediocre (mediocres interpretaciones, mediocre guión, mediocre final) es todo un palo.

No he leído ninguna critica del film. No sé si ha gustado o no. Quizás me encuentre con una mayoría aplastante que la denomina ‘obra maestra’. Que un film sobre el asesinato de una chica de 14 años y el impacto en su familia no provoque ni el más mínimo nudo en mi garganta no puede ser una ‘obra maestra’. Te espero en otra, Jackson, que aquí no me convences.


Secciones: Críticas | Portada |

Etiquetas: ,

43 comentarios a 'The Lovely Bones (2010)'

  1. Richard Leh ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 10:00

    Vaya critica más feroz!

    Entiendo tu descontento, pero la película no es tan mala como dices.
    No entiendo lo de cursi. Se crea un LIMBO para una NIÑA. Nunca he estado en ningún limbo, pero seguramente el limbo de cualquier niña se aproxima a esa idea de colores,texturas,olores y sabores…

    Dices que no se ve el asesinato. Pero creo que la sutileza con la que lo trata es brutal. No lo ves, pero lo sientes.

    No digo que sea una obra maestra. ATENCION SPOILER el final de TUCCI es lamentable ATENCIO SPOILER

    No digo que sea una obra maestra, pero si que tiene alma y profundidad.Toda la pelicula es combate entre sensaciones de agobio y pena. Si eso no es tener alma. Te agobias, lloras, a veces te alegras..Es un carrusel de sensaciones continuas.

    Creo que lo malo, son las expectativas que se generan. Piensas que vas a ver una cosa, y luego es otra.

    Estoy contigo de acuerdo en muchas cosas, pero de ahi aqui sea una pérdida de tiempo..

    Saludos

  2. Mangafan ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 10:18

    Yo igualmente la vere, quizás lo bueno de leer este tipo de criticas es que luego te puedes llevar sorpresas con la pelicula… o no. Yo recuerdo que Atrapame esos Fantasmas la critica la ponia a parir, y a mi me encanto en todos los aspectos, me parecio fantas-ma-tica.

  3. Jorge Rubio (BW) ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 10:30

    Richard, sí es feroz, pero no comparto contigo el que tenga alma, profundidad o llores. No he tenido la sensación en ningun momento de pena, y es más, es que a la familia no se le ve echar una lágrima para nada o que esten devastados por tan terrible pérdida.
    Puede que sí, mis expectativas eran demasiado altas. mea culpa.

  4. efialtes76 ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 10:32

    El final de Tucci,es el del libro,si Jackson lo cambia,recibiria palos por alterar la obra,asi que las reclamaciones al autor del libro.En cuanto al crimen en si,no se que clase de persona necesita ver explicitamente la violacion y muerte de una niña,para sentir dolor por ella,asi que me parece esa critica una soberana gilipollez.En fin,peli bonita,muy bien hecha,pero en ningun caso perfecta.

  5. acinrag ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 10:41

    ‘Mira lo que hago con el CGI’, sí muy bonito…¿y la historia?, ¿y el drama?, ¿es importante para ti?
    POR QUE NO LE PREGUNTAIS LO MISMO AL SEÑOR JAMES CAMERON CON “AVATAR”??

  6. the taker !! ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 11:29

    BRAVO ACINRAG, no lo podria haber dicho mejor, el cgi de esta peli no aporta nada, pero las machangadas visuales y la pelicula de mier da de james cameron es una maquinada, en fin, sin comentarios, acerca de la pelicula de jackson, este señor esta clarisimo q su cine jamas volvera a trascender al nivel q lo hicieron sus peliculas del señor del los anillos, king kong, pelicula entretenida, pasable, sobrecargada. criaturas celestiales, una pelicula absurdisima de 2 bolleras corriendo por el bosque, q no pude acabar de ver, agarrame a esos fantasmas xD no hace falta decir mas, y la otra q hizo de mi madre es un zombi o lo q fuera…q decir? en fin, este señor lo que deberia haber hecho era tragarse todo su orgullo , q espacio tiene dentro de la barriga de sobra, y haber hecho las peliculas del hobbit, cosa q yo creo q estara lamentando, y si no, q se haga con los derechos de el silmarillion y adapte alguna de sus historias q haberlas, haylas y muy potentes, diria q hay historias en ese libro mas potentes q la misma del señor de los anillos, si eres bueno haciendo algo, no lo hagas gratis, pero no lo dejes de hacer tampoco. yo esta peli no la pienso ni ver descargada.

  7. shadow ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 12:14

    Una gran película incomprendida por la crítica que espero que el paso del tiempo trate mejor. Es poesía visual, puede que no se centre tanto en la historia y los personajes como en el libro pero Peter Jackson a echo una adaptación bien digna llena de alma. Un hurra por Jackson y su buen hacer!!!!

  8. Richard Leh ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 12:19

    Jorge, Comparto contigo que Matt Walkberg no está hecho para está pelicula, pero a la familia si que le ve llorar en gran parte esta.

    La familia está reventada después de lo que pasa.

    A mi me paso al contrario que a tí. No tenía expectativas muy altas,y pese a no ser un obra maestra, si que me pareció buena..No la mejor del año ni nada así, pero ni mucho menos una patada en la cara.

    Hablando de Oscars, no se como no puede estar “The lovely Bones” en lugar de “The blind side”…eso sí es increible.

  9. shadow ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 12:23

    Pues a mi Mark Walkberg me a encantado en su papel de padre, por lo menos cuando leí el libro lo imaginé de una manera muy aproximada a como lo dibuja el actor en la película, y la verdad, no me parece mal actor, no extraordinario, pero no me parece que el papel le quedara grande.

  10. HELLSPAWN ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 12:47

    No estoy de acuerdo con la crítica de la película. Esta es una película diferente, un drama que resulta original y si, emociona.

  11. Jorge Rubio (BW) ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 13:16

    ¿porqué sacáis a colación ‘Avatar’?, ¿Qué tiene que ver con ‘The Lovely Bones’? XDD Dudo que Jackson quisiera en este film revolucionar el panorama digital XD
    ‘En cuanto al crimen en si,no se que clase de persona necesita ver explicitamente la violacion y muerte de una niña,para sentir dolor por ella,asi que me parece esa critica una soberana gilipollez’…perdón, es que YO NO ME HE LEIDO EL LIBRO, por lo que no se si a Susie la matan de un golpe, de un disparo o que se yo ya que Jackson no lo infiere en toda la película. Claro que no necesito verlo para emocionarlo, pero es que no he tenido ni un pellizquito en el estómago porque Jackson pasa por encima de ello.
    Si no me he emocionado es porque no he empatizado con nada de la película, ¿es culpa mía o del film?.

  12. anonymous ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 14:05

    No me extraña que haya sido un frcaso en USA. Mientras la veía creía que me había equivocado de cine y que estaba viendo un anuncio de compresas rodado por Isabel Coixet. Otro borrón en la carrera de Peter Jackson, (dos, si contamos King Kong)…

  13. Skydrow ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 15:13

    Lo de por que sacan avatar a colacion es por que “mira lo que hago con el CGI”… pues eso, eso es puro AVATAR no?, mira lo que hago con el CGI y lo demas mierd/a.., fue lo primero que pense al leer tu parrafo sobre “bueno CGI, pero sin alma,”

  14. manu ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 15:20

    Ami la película no me desagrado, los trailers apuntaban muy altos, pero por eso mismo no me dejo engañar, ami me emociono muchísimo, no soy de lágrimas fáciles y las lágrimas salieron de mí, no digo más. Me caerá críticas por todos lados, pero bueno, es mi opinión, la película no me ha desagradado en ningún momento. Os dejo mi crítica del film.
    http://loquehayquever-93.blogs.....bones.html

  15. Kyle ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 15:26

    La pelicula solo se la puede describir con una palabra : ABURRIDA.

    La historia no engancha, no interesa y no sientes nada por los protagonistas.

    Solo como dato: las criticas han sido despiadadas con esta pelicula. En diarios, internet, blogs, donde sea no he leido NI UNA SOLA critica que la salve un poco. La destrozan. Es que es practicamente indefendible, expongan los argumentos que expongan. Esta pelicula no tiene razón de ser.

    Y la decepción es mayor sabiendo quien la hizo.

    No sé en que pensaba Jackson al momento de hacer esta pelicula.

    Igual estaré en cines para su proxima pelicula, que espero no resbale tanto como en esta ocación y le salga algo mucho mejor.

  16. XeMa ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 15:33

    Me parece una buena pelicula,no se que esperaba la gente encontar,una obra maestra desde luego no es,ni siquiera la mejor de Peter Jackson,pero no es un bodrio y se deja ver.Tecnicamente esta muy bien y lo mejor sin duda es la interpretacion de Stanley Tucci como el asesino,lo hace bastante creible (nominado al Oscar tiene),la escena con Susie es de lo mejor,mucha tension sin necesidad de sangre o violencia.No necesito ver como la descuartiza para sentir empatia,Jackson lo deja a la inmaginacion del espectador,sin duda mas terrorifico sin efectismos.Yo no me he leido el libro,pero segun me han contado el final del asesino es igual,de modo que no culpeis a Jackson.

  17. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 16:13

    Pero bueno Skydrow, esto del puro CGI sin alma se puede aplicar a cientos de películas de los últimos tiempos, luego nos dasi caña con que estamos obsesionados con Avatar XD

  18. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 16:30

    Coincido plenamente con Jorge en su crítica, ésta es otra ‘Kingkonada’ de Jackson en toda regla. Muy visual sí, pero nada más, no me extraña que la califiquen de monstruosidad banal y que marca un mínimo en las adaptaciones cinematográficas. El 32% de RT y el 42% de Metacritic lo dice todo.

  19. Hernán ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 18:05

    http://www.youtube.com/watch?v=dB5McUNnfK4

    PESADILLA: NUEVO TRAILER SUBTITULADO

  20. Fallout ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 19:02

    Mmmm si Yul dice que es otra Kingkongada (en un sentido connotativo malvado) y a mí King Kong me gustó….mmm puedo deducir sin mucho sufrimiento que ésta tampoco me desagradará. Si encima le sumas que destacáis el aspecto visual de el film en detrimiento del alma, y lo decís los mismos que casi sufren un paro cardíaco con Cursihontas en el espacio…buff, esta película me va a gustar, y mucho.

  21. adrian ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 19:05

    ME HA ENCANTADO! muy buen, he llorado mucho, es muy sentimental, si sabes ver lo que jackson intenta ue veas… aunque si para ti una buena pelicula es un gorila gigante… no vayas a ver esta pk no te gustará. a mi King Kong o como se llame.. me la sopla!

  22. Fallout ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 21:04

    mmm

  23. sirbob ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 21:35

    Una película correcta y decente. Por cierto las lagunas que se dicen en la crítica están más q aclaradas. La policia simplemente deja de buscar a la niña, la chica morena no tiene más peso en la trama que el de que ve a la chica muerta por lo que no veo necesario desarrollar mucho su personaje y lo de la trampa de los patos pues nose, creo si yo fuese un asesino y mi futura víctima descubre todo el pastel , también dejaría todos los futuros planes y me iría pitando a deshacerme de todas las pruebas de mis crímenes ( la trampa de patos aun no es una prueba de ningun crimen por lo que se puede quedar en su casa), tal como hace el malo de esta peli.

  24. Franco ha comentado:

    Sábado 27 de Febrero de 2010 a las 23:49

    Estoy totalmente en desacuerdo con lo que dices de saoirse ronan, yo creo que es una muy buena actriz con muchisimo futuro

  25. Ramón ha comentado:

    Domingo 28 de Febrero de 2010 a las 4:38

    “The Lovely Bones” es una película mejorable pero esto no quiere decir que sea mala. Para mí, Saoirse ha hecho un gran trabajo y su interpretación es muy natural. La película visualmente es espectacular, ¿no se merece estar nominada a Mejor Fotografía para los Oscar?

  26. carose ha comentado:

    Domingo 28 de Febrero de 2010 a las 13:23

    pues yo estoy totalmente deacuerdo con la critica, me he leido la novela, y me ha retorcido el estomago a base de sentimientos verdaderos. Tenia muchas expectacion con esta pelicula, pero lo que he visto ni es el libro, ni se le parece,vamos, que he salido de la sala como si hubiera visto una peli de estas de antena 3 de los sabados por el mediodia
    saludos y mejor gastaros el dinero de la entrada en una cena…no os perdeis nada

  27. Toner 3000 ha comentado:

    Domingo 28 de Febrero de 2010 a las 21:47

    Yo iba con ganas, habia leido el libro, cosa que ni mejoro ni empeoro el visionado de la pelicula. Pero me aburrio, bastante ademas.

    Una lastima

  28. Breaking ha comentado:

    Domingo 28 de Febrero de 2010 a las 22:04

    No sé de qué se sorprenden, Lord of the Rings y King Kong también recurrían al CGI, a la banda sonora, a los lindos paisajes y a todo tipo de efectismos para tratar de brindar la emoción que sus aburridos guiones no transmitían.

  29. javi ha comentado:

    Domingo 28 de Febrero de 2010 a las 22:05

    1)no te convence a ti bloody…ni a nadie, la critica tb la ha machacado.
    2)wahlberg…infiltrados…vale.
    3)jackson se va a quedar con su trilogia magica y despues de eso…nada, lo dije en otro post y muchos fliparon…pero ya van dos…
    a la tercera va la vencida? sabiendo que es tintin y que la hace con otro que ya deberia estar jubilado (spielberg) lo dudo….

    opinion mia: no es mala, pero la olvidas enseguida…
    y los efectos especiales son mediocres…asi que…
    una de las favoritas hace meses…miradla ahora…
    saludos

  30. yaras ha comentado:

    Domingo 28 de Febrero de 2010 a las 23:03

    Pues a mi me ha encantado la pelicula, tambien lei el libro este verano. Me ha gustado todo, desde el “cielo” hasta la abuela graciosa.
    Tambien hay cosas que no han puesto como siempre pasa en esto, como por ejemplo que la madre de lia con el policia, o el momento “intima” en susie y el moro, supongo que no lo habran puesto por ser menor o algo así.

    Momento FREAK: Habeis visto a Peter Jacksom? estaba en la tienda de revelar fotos con una camara!!!
    Momento FREAK 2: y el poster anunciando el señor de los anillos?

  31. Blake ha comentado:

    Lunes 1 de Marzo de 2010 a las 0:33

    Varios puntos personales antes de ir a la peli:
    1: ¿Porque siempre se sientan a mi lado los tipicos pesaditos de la bolsita?; mensaje para amigos de las bolsas de plastico y no saber un puñetero pica pica o unas patatas sin mover la bolsa a cada movimiento: ¡quedáos en casa!.
    2: ¿Desde cuando King Kong es mala?, una ambientación IMPRESIONANTE, una historia potentisima y que emociona, acción, drama, punto de comedia, espectacular….Allá os quedéis diciendo que es mala….

    Y ahora la peli.

    No me terminé el libro porque me pareció muy denso en cúanto a historias familiares y por lo tanto pensaba que había más de eso en la peli. Las escenas del limbo son bastantes y en general lentas innecesariamente. Stanley Tucci está enorme. Sabes que un actor es bueno cuando en una comedia te desternillas con él: “El diablo viste de prada”, “Desmontando a Harry” y cuando en un drama como en el que nos ocupa te pone la carne de gallina. Oscar ya, en mi opinión debería llevárselo el en vez de Waltz, (que hasta que he visto de Tucci era mi favorito, que conste).
    Wahlberg tiene un personaje desaprovechado; su historia indagando y siguiendo pistas hubiera dado para mucho si no hubiera estado reducido a una escena o dos.
    Sarandon da el contrapunto cómico y de evolución y dá en el clavo.
    Ronan no me ha emocionado, me ha parecido que se pasa la pelicula asi: O_O tratando de enseñar ojos.
    Es cierto que en un par de partes se hace pesada pero no está mal, no está nada mal.
    Mención especial para esas dos o tres canciones que suenan (cuando la abuela limpia la casa por ejemplo).
    Un 6

  32. Fran ha comentado:

    Lunes 1 de Marzo de 2010 a las 1:18

    a mi si q me produjo un nudo en la garganta,me logró “casi”emocionar en algun momento e incluso me hizo saltar d mi sillon en la estupenda secuencia del asesino persiguendo a la hermana en la casa d éste,y no sé,mi novia se pasó toda la peli llorando,asi q tu crítica en este apartado es muy subjetiva…coincido,en q a pesar q m gustó,m supuso una ligera decepción,(no tanto despues d ver la recaudación)en cuanto a las expectativas creadas en éste film,siendo Peter Jackson,me lamento del peliculón en mayúsculas q podría haber sido,pero aún asi,es como para no dejarla escapar.

    Stanley Tucci,me produjo una sensación d mal estar,aún varias horas despues d haber acabado la peli,q mal rollo d tio,estupendo en su papel.

    Eso si,el libro se lo ha pasado por el forro,pero vamos,me sigue pareciendo una interesante peli,q en ningún momento se me hizo aburrida y menos infumable,decepción para lo q podría haber sido,pero nada mas…un reboot??la historia y el material daban para mas

  33. lerele ha comentado:

    Lunes 1 de Marzo de 2010 a las 14:00

    Pues a mi me gusto aunque si, habia escenas cursis etc.. pero comprende ( es una niña de 14, que querias? escenas de pamela anderson? ).

    Pero a lo que iba, esta pelicula pienso yo que esta dirigida hacia el publico mas ” sensi ” de Peter. Mujeres, mujeronas, divorciadas, maltratadas etc etc.

    Es decir, no es apta para gente que gusta tipo bum bum y bang bang, y menos que hayan tenido una infancia y semi pubertad marcada por chicas con pelo desmelenado.

    Ademas, muchos directores ” prueban y catan ” diferentes temas, libros y guiones no todo le iba a salir bien. Dices que no tiene alma… claro, si coges Tolkien es que tienes todo asegurado, si coges Star Wars es que tienes asegurado.

    Me recuerda a cierta pelicula que vi hara 10 años y pico ” Mas alla de los sueños ” con Robin Williams. Mucho pasteleo de imagenes, video y fotografia pero eran ciertamente encantadores, las escenas de los prados y las flores de acuarela.

    Con esto no quiero decir que sea un peliculon, ni se le asoma a otras tan oscarizadas. Pero no creo que sea una pelicula sin alma, quizas no te has sentido identificado en absoluto con la protagonista y que no soportes a ese tipo de gente tan ” repipi “.

  34. lerele ha comentado:

    Lunes 1 de Marzo de 2010 a las 14:02

    Ah, os habeis fijado en la escena que estan en la libreria y revistas del centro comercial, que sale susi y la abuela y en el cristal de la ventana de la tienda hay un cartel anunciando cierta obra de tolkien? jeje

  35. Alfred ha comentado:

    Lunes 1 de Marzo de 2010 a las 19:05

    La verdad es que yo fui al cine con muchas espectativas y la verdad es que la película… las superó.
    Sí señor. Me encontré con una obra redonda, bien hecha; unos personajes diseñados milimétricamente y excelentemente ejecutados por los actores.
    Siento no estar de acuerdo con tu critica en casi nada.
    La película me emocinó, me mantuvo pegado a mi butaca y atento a lo que iba transcurriendo en la pantalla, sin perder ni un solo detalle. Tanto, que cualquier comentario, susurro, tos o ruido en la sala me molestaba de sobremanera.
    Era la historia del asesinato de una niña de 14 años y me hizo sufrir, emocionarme, enojarme con el personaje magníficamente interpretado por Mr Tucci y reenamorarme por enesima vez de Susan Sarandon.
    El film huye del fácil argumento amarillista y del exagerado drama que otro director le hubiese dado.
    Supongo que todo va a gustos… ¿Quién prefieres que te cuente un asesinato: JJ Vázquez en Salvame o Pedro Equircia en Documentos TV?
    Gran trabajo de Peter Jackson, sí señor.

  36. Momentos Musicales | Ayuda Linux ha comentado:

    Martes 2 de Marzo de 2010 a las 2:26

    [...] el libro de Alice Sebold, “Desde mi cielo” está genial (lo lei hace tiempo), en cambio la pelicula no me gusto nada, lo siento Peter Jackson, pero siempre digo lo que siento (otra vez [...]

  37. fernando ha comentado:

    Martes 2 de Marzo de 2010 a las 14:46

    y os abeis dado cuenta cuando el padre de susie va a revelar por primera vez las fotos sale peter jackson aciendo moñigotes kn una camara jajajaja!
    siempre se reserva un cameo para todas sus pelis jaja

  38. fernando ha comentado:

    Martes 2 de Marzo de 2010 a las 14:49

    javi k te gusta masacrar a peter jackson enn…
    yo he visto una pelicula bastante buena!y que me ha gustado mucho mas que el libro…k para ser sinceros era un poco infumable..
    ya espero con ganas algun otro film de peter jackson!

  39. otrew ha comentado:

    Jueves 4 de Marzo de 2010 a las 3:49

    La pelicula parece wallpaper la pelicula….

    la pelicula en si no es tan mala, el unico error horrible que tiene es la escena de susa sarandom jugando con los nietos con una cancion idiota, esa escena me mato toda la pelicula

  40. Darksweet ha comentado:

    Sábado 6 de Marzo de 2010 a las 14:12

    Una de las mejores películas que he visto en los últimos meses. La recomiendo

  41. kristy ha comentado:

    Martes 9 de Marzo de 2010 a las 22:43

    Si le quitamos los efectos especiales de ese “limbo” es la típica pelicula de antena 3 de asesinatos los domingos por la tarde…

  42. Albana ha comentado:

    Miércoles 24 de Marzo de 2010 a las 1:48

    the taker !! pues tu y yo y todos los que hemos leido el Silmarillion y conocemos sus historias la de Thúrin por todos los cielos!!! nos quedaremos esperando verla en la pantalla grande ya que ni Jackson ni Ridley SCOTT ni Tim Burton ni nadie podrá filmarla ya que los derechos del libro pertenecen a Christopher Tolkien y el por nada del mundo cederá los derechos de esta obra literaria, asi que con ganas nos quedaremos de ver a Lúthien, Beleg el arquero o Fëanor una pena…

    Batisalu2 y namárië

  43. cinefilo ha comentado:

    Martes 13 de Abril de 2010 a las 4:17

    Creo que os dejais influenciar demasiado por la crítica y la publicidad que le dan a las películas. A veces, como en este caso, tanto la crítica como la publicidad no hacen justicia a esta pequeña maravilla de P.Jackson

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.