« ‘Green Lantern’ ficha a su primer villano y no es Siniestro | Portada | ‘Sherlock Holmes’. Crónica de un pase especial para blogueros en Madrid »
Sherlock Holmes (2010)
David Ribet (Pliskeen) | 13 de Enero de 2010 |
Sherlock Holmes es uno de esos personajes literarios que apenas precisan de una extensa presentación. Su nombre, y la fama que le precede, hablan por sí mismos, haya uno leído o no sus historias.
Creado hace ya más de un siglo por Sir Arthur Conan Doyle, el avispado detective ha tomado cuerpo en el cine y la televisión en infinidad de ocasiones, con mayor o menor acierto dependiendo de la visión que cada uno de sus responsables ha querido mostrar al público.
Por eso no es de extrañar que cada década, o digamos, cada generación, haya tenido su propia versión de Holmes. Motivo éste por el que los más puristas (y un servidor podría considerarse como tal) no deberían escandalizarse ahora ante ‘Sherlock Holmes’, con un Holmes mucho más físico del que estábamos acostumbrados a ver.
Con cada reinterpretación del personaje, éste se ha ido alejando cada vez más de la fuente original, y de las adaptaciones propiamente dichas (ya con sus respectivas licencias), se ha pasado a películas en las que su nombre se ha prestado a tramas creadas especialmente para la ocasión.
Así es como hemos tenido a Holmes como paciente -debido a su adicción a la cocaína- del mismísimo Sigmund Freud en ‘Elemental, doctor Freud‘, o la desmitificación del brillante detective a través de ‘Sin pistas’, película británica en la que Watson era el perspicaz investigador y Holmes su patoso ayudante.
Incluso el gran Billy Wilder se atrevió a ironizar sobre sus infalibles cualidades detectivescas e incluso sobre su sexualidad en la, sin embargo, fallida ‘La vida privada de Sherlock Holmes‘ (no obstante, reivindicada hoy día por algunos fans del maestro).
También tuvimos a la pareja Holmes y Watson en plena edad adolescente en esa joyita ochentera titulada ‘El secreto de la pirámide‘, cuando jamás compartieron aula en la universidad (se conocieron mucho más tarde, como bien sabrá el buen lector).
Pero, además, el cine y la televisión también se han encargado de dar una imagen un tanto equivoca de ambos personajes, pues incluso la característica vestimenta de Holmes es más producto de las ilustraciones que acompañaban sus relatos que de una descripción propia de Doyle.
Por no hablar de la recurrente frase ‘Elemental, querido Watson’, que ha sido explotada hasta la saciedad, y que de ser citada en los relatos (mi memoria no alcanza a recordarlo), sería de forma aleatoria y puede que sin esas palabras exactas (y sin llegar a considerarse nunca una frase habitual del personaje, claro).
Por tanto, que aquí tengamos a un Sherlock Holmes y un Dr. Watson dando –y recibiendo- mamporros a diestro y siniestro, tampoco debería sorprendernos demasiado, más si esto se basa una novela gráfica de un tal Lionel Wigram, quién simplemente se ha limitado a utilizar y reinventar los personajes de Doyle a su antojo.
La historia de este ‘nuevo’ Sherlock Holmes (Robert Downey Jr.) sigue transcurriendo en el Londres de finales del s. XIX, y éste continúa viviendo en el 221B de Baker Street junto a su amigo el Dr. Watson (Jude Law), quién pronto abandonará la residencia debido a su compromiso con su actual pareja Mary (Kelly Reilly). Pero antes de que eso ocurra, ambos deberán, una vez más, prestar sus servicios a la policía para intentar resolver un misterioso caso que tiene desconcertado a todo el mundo.
Tras ser capturado por el mismo Holmes, el temible asesino Lord Blackwood (Mark Strong) es condenado a la horca, para luego, supuestamente, volver de entre los muertos y seguir cometiendo sus satánicas fechorías.
Tan inexplicable resurrección trae de cabeza a la policía, y lo que es peor, causa un profundo temor entre la población. Por ello, el detective Holmes, con la inestimable ayuda de su fiel amigo y compañero el Dr. Watson, seguirá las pistas que dejan los asesinatos e intentará averiguar qué pérfido plan se esconde detrás de tanta muerte; y por supuesto, tratará de detener a Blackwood antes de que éste logre su propósito.
Entretanto, un antiguo amor de Holmes, Irene Adler (Rachel McAdams), aparecerá en escena bajo los servicios de un misterioso personaje, cuya identidad no nos será revelada hasta su debido momento.
Después del fiasco de ‘Barridos por la marea’, a Guy Ritchie parecía costarle horrores levantar cabeza, y su regreso al género del thriller con ‘Revolver‘ (una aberración de proporciones mastodónticas que no recomendaría ni a mi peor enemigo), no dió el resultado esperado y tampoco auguraba un futuro mejor.
Entonces llegó ‘Rockanrolla‘, que aunque estaba muy lejos –para mí- de sus primeros trabajos y no tuvo mucha suerte en taquilla, por lo menos entretenía y dejaba claro que al director aún le quedaba algo que ofrecer a su público.
La oportunidad de volver por la puerta grande le ha llegado con esta reinvención de Sherlock Holmes, que en menos de un mes ya lleva recaudado el triple de su presupuesto, por lo que la secuela está más que asegurada (y más con un desenlace que da pie a ello).
Aún sujeto a las condiciones del mainstream hollywoodiense, y adaptando una historia ajena, Ritchie consigue dejar, para goce de sus seguidores, su impronta personal a lo largo de toda película, pero sin perder de vista el amplio público al que va dirigido este producto de entretenimiento.
Amoldado pues, a unas exigencias más comerciales, Ritchie no ha perdido sus señas de identidad, y lo que es mejor, éstas enriquecen enormemente el relato, haciéndolo muy apetitoso para al espectador ávido de buenas y espectaculares aventuras detectivescas.
Por supuesto, aquí tenemos a un Watson y a un Holmes más activos que nunca a nivel físico; corriendo arriba y abajo, salvándose por los pelos de explosiones y disparos, y peleando a puño limpio contra el enemigo. Y aunque ya conocíamos las habilidades en la lucha de Holmes, aquí esta faceta se explota al máximo no sólo en sus enfrentamientos con los malos de turno, sino también en combates clandestinos (algo que les reporta a ambos unos beneficios extra).
Aparte, y eso es algo que personalmente me agrada bastante, las coreografías aprovechan todo objeto, punzante o no, que esté al alcance de los personajes, incluyendo el decorado mismo. De este modo, las peleas resultan más imaginativas.
Pero si algo me ha sorprendido muy gratamente, es comprobar cómo la película no abandona el misterio y el suspense propios de las novelas.
Y es que aunque el tráiler apuntaba a algo más explosivo y efectista de lo deseado, lo cierto es que el equilibrio entre la pirotecnia y la mera trama detectivesca está muy bien solventado.
De hecho, se obliga al espectador a estar atento a todos los detalles para no perder el hilo de la historia, y Holmes sigue recurriendo, sin falta, a sus deducciones para atrapar a los malhechores, utilizando los puños sólo cuando al situación lo requiere (o bien para entrar en acción o bien para defenderse de los secuaces de Lord Blackwood en el transcurso de la investigación).
Por tanto, tenemos un guión que se sustenta en grado sumo en la investigación que llevan a cabo Holmes y Watson, dándole la espectacularidad que requieren los nuevos tiempos, y presentando unos detectives que, sin abandonar algunas de sus clásicas características, se nos muestran mucho más socarrones y dicharacheros de lo habitual.
La química entre ambos, a lo clásica ‘buddy movie‘, es de lo mejor de la película, tratando con acierto una relación de amistad, lealtad y respeto mutuo que casa perfectamente con la idea que siempre nos presentó Doyle en sus novelas (novelas a las cuales hay alguna que otra referencia).
En una producción de este calibre, comentar la ambientación es puro trámite. Obviamente, ésta está lograda, con unos adecuados decorados que se fusionan a la perfección con los efectos digitales de rigor, los cuales nos permiten una visión más amplia de la ciudad.
Además, las localizaciones son muy acertadas y eso nos hace disfrutar de algunas secuencias visualmente muy atractivas -la del puerto y la del puente, las mejores- en las que desarrollar algunos de los momentos culminantes de la historia.
En cuanto a las actuaciones, destacar por encima de todos a Downey Jr., presentando a un Sherlock Holmes desaliñado y socarrón, al que le gusta presumir de sus conocimientos en cuanto tiene la mínima oportunidad (la herencia de su Tony Stark adaptada al detective londinense).
Y como ya he comentado antes, además de su cerebro, aquí utiliza sus puños, pero también sigue tocando el violín (aunque pesimamente, eso sí), fumando pipa, utilizando disfraces, fijándose en los detalles y sintiendo una profunda debilidad por Irene Adler, la única mujer que ha logrado engañarle. El tema de su adicción a la cocaína se toca de forma muy sutil (su aspecto se justifica más por la dejadez que por la citada adicción).
Jude Law rompe también con la imagen clásica que Watson ha lucido desde siempre en el cine. Aquí ni bajito ni regordete, y tan avispado y dispuesto a la acción como su compañero. El doctor sigue escribiendo sobre sus aventuras pero sin narrarlas en primera persona; y por supuesto, es leal a Holmes pase lo que pase.
Sobra decir que es más aconsejable disfrutar de sus actuaciones en versión original, ya que en el doblaje se perderá por completo su acento inglés (a Law le viene de fábrica, pero a Downey Jr. tampoco le cuesta imitarlo porque es un crack).
Mark Strong repite con Ritchie tras Rocknrolla, y de nuevo como villano de la función (con ciertas reminiscencias masónicas, por cierto), papel que ya ha desempeñado en varias ocasiones y que ya tiene dominado a la perfección. Lo malo es que eso termine por encasillarlo –si no lo ha hecho ya- como le ocurrió a Sean Bean.
Por su parte, Rachel McAdams ejerce de femme fatale; y aunque juega con Holmes como quiere, lo cierto es que no puede evitar sentirse atraída por él. Y es que sin un poco de romance -para nada empalagoso- en la trama, a la película le faltaría ‘algo’.
El resto cumple de sobras con su función, aunque hubiera agradecido una presencia mayor de Mary/Kelly Reilly, la prometida de Watson.
Mención aparte merece la curiosa partitura que ofrece Hans Zimmer. Bastante irreconocible dentro de lo que es su estilo y sus habituales composiciones. Aquí Zimmer ha experimentado bastante con violines, banjos, acordeones y demás, y de un modo ciertamente cómico, como en el leitmotiv de la película.
Es de agradecer que haya tratado de hacer algo diferente y original, y aunque no vaya a ser del gusto de todos (ha sido una apuesta arriesgada por su parte), lo cierto es que le da un toque especial que a mí, francamente, me ha dejado buen sabor de boca.
En definitiva, Sherlock Holmes es un divertido y bien engrasado entretenimiento.
Poco más de dos horas en las que dejarse llevar por el espectáculo detectivesco y aventurero que nos presenta un Ritchie en plena forma. Y es que a diferencia de otros, aquí el director no confunde agilidad con precipitación, y sabe desarrollar la trama con buen ritmo y con las dosis suficientes de acción para contentar a los más palomiteros.
Si se aceptan los cambios, uno puede disfrutar sin problemas de este nuevo Sherlock Holmes. Por lo pronto, aquí uno que se apunta a la más que evidente secuela.
Secciones: Críticas | Portada | Etiquetas: Guy-Ritchie, Jude-Law, Mark-Strong, Rachel-McAdams, Robert-Downey-Jr., Sherlock-Holmes
56 comentarios a 'Sherlock Holmes (2010)'
Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 6:41
Y como ya he comentado antes, además de su cerebro, aquí utiliza sus puños, pero también sigue tocando el violín (aunque pesimamente, eso sí), fumando pipa, utilizando disfraces, fijándose en los detalles y sintiendo una profunda debilidad por Irene Adler, la única mujer que ha logrado engañarle.
Pues es más fiel al personaje literario de lo que yo me imaginaba.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 7:14
Pude disfrutar de esta película el fin de semana, y para evitar spoilers, por el momento me limito a recomendarla ampliamente.
Con un guión bien estructurado, y un química especial entre Robert Downey Jr. con Jude Law, el entretenimiento queda asegurado. Como se indica en la reseña, existe un adecuado balance entre las escenas de acción y la actividad detectivesta de Holmes, a las cuales no deben de perdérsele la pista para intentar, por cuenta propia, descifrar los enigmas que se plantean a lo largo del film.
De igual forma, quienes leímos las aventuras del detective más famoso de Ingleterra, podremos darnos cuenta de los innumerables guiños refieren en la película a las aventuras en los libros.
Como dato adicional, la frase de Holmes “Elemental, mi querido Watson”, sufre una distorsión similar a la de “Luke, yo soy tu padre” respecto de las fuentes originales y las traducciones de los libros.
Por otra parte, es sabido que la serie norteamericana de “House” se encuentra basada en las caracteristicas básicas de Holmes, tanto en sus virtudes como sus defectos. Si por casualidad los seguidores de esta serie sienten en algún momento que existen muchas coincidencias en el tratamiento de la relación Holmes-Watson con House-Wilson, recuerden en dónde se inspiraron estos últimos personajes.
Saludos.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 8:15
No he visto la película, pero cualquiera que haya leído los libros puede darse cuenta de que, precisamente, el problema que siempre ha existido en las anteriores versiones de Sherlock Holmes es que no reflejaba para nada la capacidad física de este personaje, dándonos una versión romántica intelectual del mismo.
Que no está mal, pero que se olvida de la otra mitad del personaje. Esa mitad que le hace capaz de integrarse en los bajos fondos cuando lo necesita, modificando su forma de actuar, la representación de su estructura corporal (en algunos relatos Watson habla de como de repente, lo que el creía una viejecita o un estibador se le descubre como Holmes caracterizado hasta el extremo de cambiar de altura o figura) y otras características, con el objetivo de lograr resolver los crímenes (y descubrir los misterios con los que se encuentra, que es lo que realmente busca).
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 9:19
Vaya, parece que ayer estuvimos en el mismo pase de prensa y no lo sabiamos (yo me escaquee sibilinamente para conseguirlo). Mi crítica aún no la tengo puesta en mi blog pero coincidiria en bastante con la tuya porque si puntuara de 0 a 5 estrellas este Sherlock Holmes, para sorpresa mia, tendría 4 perfectamente.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 9:37
al publico parece encantarle…y la critica no la deja muy bien.
el viernes sabre a que grupo pertenezco… (al populacho por fin?).
saludos
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 10:16
tengo ganas de verla,¿alquien sabia que la serie “House” esta basada en Holmes? Sherlock Holmes = Gegory House James Wilson = John Watson
Si lo piensas si que parecen dos detectives resolviendo un caso jejeje.
Luego por favor intentad ver “el secreto de la piramide” en DVD y cuando acaba la pelicula se ve a un carro tirado por caballos y “supones” que es holmes volviendo a su casa…pues no,dura vastante hay que tener paciencia pero mirad quien sale al final….
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 11:00
A los más puristas del personaje supongo que será a los que les guste menos, pero de todas maneras no ha tenido críticas tan malas porque en Rotten Tomatoes la última vez que miré no se si llevaba un 71% de críticas positivas… lo cual no está mal para una reinvención como la que hace Ritchie y que, insisto, le puede escocer más a los más puristas.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 11:03
Lo de House ya lo sabía porque lo dieron en la propia Cuatro en uno de tantos especiales que han emitido de la serie. Y El secreto de la piramide la recomiendo como el mejor Holmes de las últimas décadas (hasta que llegó ahora el de Ritchie, con algunos puntos en común con la citada El secreto de la pirámide, sobretodo en lo que se refiere a ritmo y acción).
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 12:33
Que ganas de verla por fin!!!! A mi me va a encantar, Guy-Ritchie es un crack!
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 12:44
ganas de verla aumentando…
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 13:09
Tenia ganas de verla, pero con tu critica me han dado mas ganas aun, coincido tambien con loque comentan del el secreto de la piramide, pero para mi sin duda el mejor Holmes hasta la fecha, es y sera, Jeremy Brett de la genial serie de granada television, la cual os recomiendo a todos, ademas de ser lo mas fiel que se ha hecho del personaje. saludos ;)
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 13:15
Vega no me dices nada nuevo, cualquiera que es conocedor de Holmes sabe que tanto House como Batman beben de él. Y el Secreto de la Pirámide de mis films favoritos de niño totalmente recomendable. Y a los puristas no creo que le escueca tanto porque por lo que he leido este Holmes es más fiel de lo que pensaba.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 13:19
que alguien desvele lo del final del secreto de la piramide pleaseeeee q me quede con ganas… xD
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 13:29
Pues a mi La vida privada de Sherlock Holmes me parece la mejor cinta sobre el mito. De todas formas me compraré el paquete más grande de palomitas para ir a ver esta.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 13:41
el secreto de la piramide me parece una pequeña joya.
y si, al final,despues de los creditos, sale…m****, lastima que no siguieran…
respecto a la referencia que hacen sobre la genial serie house…wilson a veces le da la solucion…pero no tantas, pero, se parece…
una matizacion…strong no es el villano de rocknrolla…si te referias a eso, plisky.
saludos
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 14:00
en relidad, wilson no es el watson de house, el equipo es watson…
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 14:30
Excelente pelicula, se las recomiendo.
Es un gustazo desde el principio al fin. Una muy buena pelicula.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 14:53
Lo que decía unos mensajes más arriba ya lo he cumplido, mi crítica de la película ya está en mi blog.
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 16:45
“El secreto dela pirámide” (más cercana al estilo aventurero de Indiana Jones) es uno de los clásicos de mi infancia, y probablemente la película que hizo que más me interesara por el personaje. Posteriormente, ví otras películas de Holmes (ninguna me ha complacido del todo) y también la gran serie animada -y perruna- de Miyazaki. Y mira que me encanta Billy Wilder, pero el Holmes de Robert Stephens no me gustó nada (al contrario que Watson, que sí me gustó), la trama me pareció muy floja (y chorra) y las dos horas se me hicieron un poco pesadas (pese a tener unas cuantos buenos diálogos marca de la casa)
javi, tienes razón con lo de Strong. Era uno de los mafiosos tocapelotas de Rockanrolla, pero el verdadero villano era Wilkinson.
Aquí, desde luego, es un villano excelente y con un plan bastante bien orquestrado. Lástima que no sea Moriarty, porque hubiese sido el actor ideal para encarnarlo. También espero que no lo sea el rumoreado Brad Pitt, al que, de tener que ficharlo, le vería más como Mycroft Holmes, el hermano de Sherlock.
Como ya digo, con tantas reinterpretaciones que ha sufrido el personaje, no creo que por una más los más puristas deban escandalizarse. Yo me leí las novelas con 12-13 años y, sinceramente, no me ha parecido ningún ultraje. Este Holmes es más de nuestros tiempos, pero sigue conservando gran parte de sus clásicas cualidades. E insisto que la película tiene acción, pero no deja de ser una historia de misterio en la que hay que ir encajando las piezas (y ahí están los flashbacks para que los más despistadillos no pierdan el hilo)
Admito que no las tenía todas con Ritchie, pero he salido satisfecho de la sala.
Saludos ;)
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 17:18
pues me la vere hoy, ni e leido las obras ni e visto ninguna otra adaptacion XD vamos a ver que tal es este detective legendario…
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 18:33
No sé si tengo el comentario pendiente de moderación o se ha esfumado…
Resumiendo: ésta es otra de tantas reinvenciones que ha sufrido Holmes, y los más puristas deberían aceptarla como tal o rechazarla como todas las anteriores. Yo me leí las novelas de jovencillo y no considero que se hayan cargado la esencia del personaje. Sólo lo han actualizado a los tiempos que corren, es decir, le han dado algo más de “movimiento”, pero sigue siendo un Holmes astuto y elocuaz, aunque algo más gamberro.
No las tenía todas con Ritchie, pero creo que el resultado es de lo más satisfactorio. No sólo han cuidado la puesta en escena sino también el guión. Y los títulos de crédito, un punto a favor a parte.
javi, tienes razón. Strong era uno de los mafiosos de Rockanrolla y el malo de la película era Wilkinson.
Saludos ;)
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 20:13
Para taker, y otros como yo que nos quedamos con la duda (no he visto esa pelicula) acabo de encontrar ese final que comentan:
http://www.youtube.com/watch?v=hcogVJaN0o0
Saludos
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 20:22
plisky…te digo mas, strong era el unico personaje que tenia dos dedos de frente en esa pelicula…aparte de ser el narrador.
desde que le vi en red de mentiras (a strong) le segui la pista y luego me sale con una interpretacion sublime como archie en rocknrolla…soy fan de este actor por si no lo sabiais…xD
y es mejor que le sigais la pista, pq tb es el villano de kick a*ss.
y si se encasilla de malo…que mas da? si lo hace co*jonudamente…al = que waltz al que seguro que tb encasillan de villano…
por cierto, aunque no te lo creas, strong salio en revolver…yo ni me acordaba…xD
saludos
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 20:31
A Strong lo descubrí en la genial Stardust. Por mi encantado que haga de villano, pero si se encasilla se limita mucho su trabajo y se le cierran un puñado de puertas, y también me gustaría verlo en otros registros (aunque no siempre sea el malo de peli, lo cierto es que no se quita la percha de c***oncete xD)
A diferencia del 99% de los lectores, Kick-Ass no me atrae demasiado, pero tengo ganas de ver a Strong en Robin Hood (¿adivinas en qué papel? xD)
;)
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 20:51
Muy buena critica, felicidades, me han entrado si cabe mas ganas de ver la pelicula .-
un saudo
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 20:51
Por lo que has dicho Pliskeen, me parece que no has visto la serie de granada television con el genial Jeremy Brett, te la recomiendo encarecidamente, y si me dais permiso despues t epongo algunos link, donde verla o descargarla, saludos ;)
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 21:03
Pues me temo que no la he visto, Montecristo, pero me encantaría echarle un vistazo si tanto la recomiendas.
En mi blog personal (click en mi nombre) encontrarás una dirección de correo a la que poder mandar los links. Así evitamos “publicitarlos” por aquí.
Saludos y gracias por adelantado ;)
Miércoles 13 de Enero de 2010 a las 21:25
ok ;)
Jueves 14 de Enero de 2010 a las 2:53
Yo la vere fijo, por que me gusta el director, pero añprare algunas cosas del Holmes antiguo.
Jueves 14 de Enero de 2010 a las 3:05
Strong también es el malo de la nueva de Robin Hood y también de la peli que está preparando Pixar sobre John Carter de Marte.
A mi también me parece un actorazo con mucho carisma.
Jueves 14 de Enero de 2010 a las 4:42
MMm esta pelicula salio en mexico hace mucho..
la vi dos veces.. accidentalmente o ocacionalmente
esta bien para pasar el rato.. una buena historia.. divertida.. comica.. mm no puedo decir mas por que nunca e leido sobre el detective..
solo puedo decir que es una buena alternativa a avata para ver…
despues de ver 4 veces la ya mencionada xD
Jueves 14 de Enero de 2010 a las 13:00
El Profesor James Moriarty es un personaje ficticio creado por Arthur Conan Doyle en 1893 como el enemigo de Sherlock Holmes. No es un actor. En el filme de Ritchie, no aparece pero es nombrado por Raquel McAdams. Fue creado como el único enemigo capaz de acabar con Holmes, cuando Doyle, cansado del personaje, decidió darle una muerte digna al detective. En el relato The Final Problem (1893), Holmes logra dar con él en las cataratas de Reichenbach y, tras un forcejeo, ambos se precipitan al vacío, haciendole creer a Watson que ambos han muerto. Años después, Doyle continuó escribiendo aventuras de Sherlock Holmes tras peticiones públicas de seguidores que reclamaban su regreso. Aunque Moriarty vuelve a aparecer en varios relatos posteriores y en la novela The Valley of Fear, lo hace en aventuras que acontecen antes del incidente de las cataratas de Reichenbach, donde parece ser que concluyó sus días. Ritchie bien podría resucitarlo. Saludos. PEPE
Jueves 14 de Enero de 2010 a las 22:45
Alan Moore resucitó a Moriarty para The League Of Extraordinaty Gentlemen, cuya primera miniserie transcurre entre la (aparente) muerte de Holmes en Suiza, y su reaparición años después.
Pregunta para los que hayan visto la película: ¿Hay que quedarse hasta el final de los créditos?
Viernes 15 de Enero de 2010 a las 0:15
Completamente de acuerdo con la critica, no tengo que agregar mas. La pelicula tiene esos deliciosos guiños a las historias de Holmes, que hacen que cualquier fanatico esboze uan sonrisa de cuando en cuando. Es fiel y no lo es al mismo tiempo, pero se disfruta, la esencia de las historias y de Holmes esta alli, confeccionada para el siglo 21, pero muy disfrutable….yo la he pasado mucho mejor que con avatar. La musica, no hace mas que añadir intriga y emocion a la historia, ese ritmo frenetico resulta adictivo en la cinta.
Viernes 15 de Enero de 2010 a las 0:44
Alex siempre me roba la palabra XD…
bueno anque yo no conosco nada de holmes y por eso fui a ver la pelicula ..ese holmes es botanico, medico, astrologo, historiador quimico…jajaja que no es¡¡¡ y un loco de pasada¡¡ me encanto la pelicula te mantiene metido y comiendote las uñas yo tratando inutilmente de descubrir todo en el trascurso de la pelicula X__X y luego al final : “ay nooo que facil se le hace¡¡”
me encanto la quimica de robert con law estupendos¡¡ XD Y LO DIJO¡ “Elemental mi querido Watson¡” …esa pelicula no es para niños…bueno no se con los niños de ahora…pero esos comentarios y dialogos tan llenos de ironias y sacarmos a veces mi hermano no entendia los chistes o se perdia de lo que estaban hablando (y eso que ya esta bien grande¡) >< …
y con respecto a la musica…YA me quiero bajar el sountrack …esos violines freneticos me encataron…
definitivamente quiero ver la 2 ¡
Ulex Ryu…no pasa nada luego de los creditos pero vale la pena ver los dibujos ¡¡¡¡¡
Viernes 15 de Enero de 2010 a las 1:19
joer plisky…ahora me entero que tienes blog…
y puntuas las peliculas! ahora si me quedara claro si te gustan o no, xD
saludos
Viernes 15 de Enero de 2010 a las 15:19
Hola! Alguien que la haya visto, me podría sacar de una duda? Tiene escenas de ritos satánicos? Son muchas? Hay lo que pareciera espíritus malignos actuando?
Viernes 15 de Enero de 2010 a las 20:41
Tordo, la trama sobrenatural de la película va por unos derroteros bien distintos a los que imaginas. Cuando la veas, lo entenderás todo. Tan sólo hay un rito satánico, por llamarlo así, al inicio de la película.
javi, pensaba que había quedado claro que Sherlock Holmes no me ha gustado nada, que me ha parecido horrible y totalmente prescindible… Y que Downy es lo peor de todo… xDD
;)
Viernes 15 de Enero de 2010 a las 21:01
jajajaja, buena plisky.
ya la he visto.
antes de leer las criticas mis expectativas bajaron, despues de ver como la machacaban en metacritic (de rotten tomatoes no em fio ni me fiare) mis expectativas bajaron…despues de leer algunas opiniones del populacho volvieron a subir un poco…luego la critica de plisky…y finalmente la he visto.
me esperaba algo muy grande…pero he visto algo correcto con cosas muy muy muy buenas.
me ha gustado…pero le fallan cosas.
los actores estan todos sublimes…downey jr se come la pantalla, y su quimica con law es excepcional…strong me encanta de villano y mcadams es una de las pocas actrices jovenes que puede fardar de curriculum y ir con la cabeza bien alta.
la pelicula esta bien desarrollada…y es entretenimiento puro y duro, sin mas.
la forma en que holmes va resolviendo las incognitas y hace uso de su inteligencia me parece magistral…y no hablemos de las peleas…tb excelente.
pero la explicacion final que se le da a las actuaciones del villano me parece simple dentro de lo que cabe, y aparte, el publico no puede meterse en la investigacion ya que SPOILERS, no posee conocimientos en medicina, ni son quimicos, ni inventores ni nada parecido…algunas cosas las intuyes..pero otras son cientificas o tecnicismo…no se…soy de esos que me gusta ir descubriendo las cosas mientras avanza la pelicula…y las soluciones que dan son…no sabria como explicarlo…pero has de tener conocimientos avanzados en medicina y otros campos FIN SPOILERS
a ver que tal la segunda parte, me gustaria a SPOILERS pitt de moriarty…aunque deberia ser un actor mas mayor…pero no me disgustaria…sin duda tendran que coger a un actor de la lista A…pero si meten a waltz…dios…seria demasiado bonito para ser cierto…ya no veo pelicula de aventuras o accion sin hans landa de villano…el versus con downey jr podria ser antologico…sueño FIN SPOILERS
en conclusion, una pelicula mas que correcta, con actotes y escenas expcecionales, con efectos correctos y con una trama que se podria haber desarrollado mejor en su resolucion…tp ha ayudado que en el cine se haya cortado la pelicula…y para esto pagamos? encima la escena cortada! es decir, me he perdido un par de frases y era cuando le decian aholmes algo clave! y si encima esperar 5 minutos te sacan de la pelicula…lamentable..y el sonido tb muy malo…y es el mejor cine de mi ciudad…pues nada…
saludos
Viernes 15 de Enero de 2010 a las 21:23
En esta película, realmente no debes descubrir ningún asesino ni nada por el estilo (se sabe quién es el malo desde el principio). En ese sentido, el espectador no tiene que estar a la par que el protagonista, ya que éste a lo que se dedica es a averiguar como se han acometido los asesinatos y a adelantarse a su enemigo para evitar otros. De todas formas, Holmes es demasido listo para ponernos a su altura (xD), y en las novelas ocurría exactamente lo mismo.
Como ya dije, no veo ni quiero a Pitt de Moriarty. A lo sumo, de Mycroft, el hermano de Holmes. En cambio, tu propuesta de Waltz me agrada muchísimo más. Creo que sería un gran acierto que él fuera Moriarty.
Viendo como está el panorama en el cine de entretenimiento, Sherlock Holmes es de lo más decente. No es aocnsejable ir con las expectativas por las nubes, y conste que en ningún caso he hablado yo de peliculón: “Sherlock Holmes es un divertido y bien engrasado entretenimiento.” Exactamente lo que creo que te has encontrado, a juzgar por tu opinión.
;)
Viernes 15 de Enero de 2010 a las 21:30
coincido plisky…pero te lo ponen dificil…demasiadas cosas tecnicas…
y respecto a waltz..dudo que alguien estuviese en contra.
saludos
Sábado 16 de Enero de 2010 a las 3:52
Completamente de acuerdo contigo Pliskeen. Un entretenimiento de primera. Ojalá todos los blockbusters hollywoodienses fueran como este. Cine comercial y de calidad. Os dejo el enlace a mi blog, con mi crítica de la película.
http://lahabitacionnumero26.bl.....es-de.html
Sábado 16 de Enero de 2010 a las 13:58
La vi ayer y me ha defraudado, no me parecio mala pelicula pero me aburri un poco.
Por cierto, no hagais caso de verla en version original el doblaje al castellano es impresionante.
Saludos.
Sábado 16 de Enero de 2010 a las 16:34
AYER VI LA PELICULA Y LA ENCUENTRO SIMPLEMENTE DEPRIMENTE. ES ABURRIDA Y PRETENSIOSA. A LA MEDIA HORA YA ESTABA BOSTEZANDO Y MIRANDO EL RELOJ. SALI DEL CINE CON VERDADERO DOLOR DE CABEZA. TENDRÉ QUE IR A VER AVATAR POR 4ª VEZ, PARA QUITARME EL MAL SABOR DE SHERLOCK HOLMES.
Domingo 17 de Enero de 2010 a las 13:49
A mi y a un amigo nos parecio tambien bastante aburrida. La verdad es ke nos decepcionó, y teniamos muchas ganas de verla, despues de las ultimas peliculas de Downey y de ke Snatch y Lock & Stock son dos de las peliculas favoritas de mi colega. Una pena.
Domingo 17 de Enero de 2010 a las 23:51
La he visto 2 veces, compromisos diversos.
Me ha sorprendido gratamente, mejor de lo que me esperaba. El prólogo potentisimo y con una banda sonora que ya lo digo, es soberbia. Motiva, yo en mi butaca estaba queriendo saltar a correr por Londres.
Lord Blackwood buen villano, misterioso e inquitenate. El misterio de su resurrección me mantuvo en vilo toda la peli. Tiene un ritmo genial y con un crescendo fantástico. El clímax con mucha tensión y acompañado una vez más de la música.
La relación de Watson y Holmes bien llevada con sus puntos de humor y de tira y afloja característicos. La escena de la cena con Mary por ejemplo.
Chapó a Ritchie y a sus planos.
SPOILERS
Un gran acierto es la manera de incluir a Moriarty, dije “este va a ser Moriarty!!” Lo es. y de que manera, bravo por eso de que no se vea, es un personaje misterioso como Jacob en “Lost” que desconcierta y señores….Holmes y Moriarty ya han tenido su primer cara a cara…a menos de 30 cms!!. Un amigo me dijo que él no lo sacaria en la próxima peli, que así es un personaje 10 a la altura de su nombre y tiene razón si hay que sacarlo yo lo haria al igual que en esta peli y no le revelaria el rostro hasta el final. Y le iría un personaje maduro tipo…si…Waltz.
Las peleas a cámara lenta, que grandes y que buenas.
Lo mejor: El ritmo, Holmes y Watson y la música.
Lo peor: Querer más de ella y que no haya 2 parte y algun CGI poco trabajado.
Martes 19 de Enero de 2010 a las 22:43
Muy mal contado el misterio, muy mal rodadas las escenas de acción. Tira hacia lo predecible cosa mala, y el final en lo alto del puente es de rubor.
Miércoles 20 de Enero de 2010 a las 13:40
Pues a mi me ha gustado porque me ha entretenido todo el rato a partes iguales entre acción y deducción.
Aunque tiene sus fallos, no me gusta que nunca se tenga esa incertidumbre por saber que pasará, las averiguaciones las deja para como se han ejecutado los trucos, y que ciertamente el final del malvado sea tan triste (así que sólo dinero y miedo, eh?) pero aun con eso me parece recomendable.
Por cierto, me gustaría que llegase en DVD la versión “Guy Ritchie” de esta película ya que en cuanto a formas y estilo visual si que se le aprecia pero en cuanto a guión amigo no hay casi nada.
Os dejo el resto de mi crítica siguiendo mi nombre :P
P.D. Enamorado de la banda sonora que me hallo.
Jueves 21 de Enero de 2010 a las 16:53
Por cierto,hablando de encasillar a Mark Strong como villano en el cine,ha sido elegido oficialmente para interpretar a uno de los villanos,concretamente a “Siniestro”, de “Linterna Verde”,el film de superheroes que prepara el director Martin Campbell.
Viernes 22 de Enero de 2010 a las 13:24
Pues estoy con la critika: no es un peliculon, no es lomejor de richi, y no es la pelicula de las navidades
Pero es muy entretenida, los actores se comen la pantalla y la puesta en escena de richi es genial: frena un poko sus vigerias visuales para adaptarlo al gran publico, pero tienen momentos que son puro rocknrolla o snach (el combate de boxeo o holmes persiguiendo a McAdamas) y consigue un montaje cojonudo, sobre todo gracias a la musika (y esta, aunque sea una composicion expresa para el film, si que es puro richi XD)
Una buena pelicula que no me impotaria ver otra vez :) y de la que desde luego espero que traigan pronto su secuela.
PD: hagamos un grupo de facebook “Vota a Waltz por moriarty” xD
Sábado 23 de Enero de 2010 a las 23:47
http://www.youtube.com/watch?v=BaHvM9KVpcw
JAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAA
JAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAA
JAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAA
JAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAA
JAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAA
JAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAA
JAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAA
JAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJAA
NO TENGO PALABRAS JAJAJAJAAAJAJ LOS DE LA PRODUCTORA ASSYLUM SON MIS DIOSES JAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJ
Sábado 23 de Enero de 2010 a las 23:48
http://www.youtube.com/watch?v=BaHvM9KVpcw
http://www.youtube.com/watch?v=BaHvM9KVpcw
http://www.youtube.com/watch?v=BaHvM9KVpcw
Increible jajajaja es que aun no me lo creo xD
Domingo 24 de Enero de 2010 a las 2:16
PD: hagamos un grupo de facebook “Vota a Waltz por moriarty” xD
mondokoko…hazlo!
saludos ;)
Domingo 24 de Enero de 2010 a las 2:28
Dios Mondokoko! Mira que he visto locuras en cómics y videojuegos(cómo ese último de Sherlock Holmes vs Jack El Destripador) en el Universo de Holmes pero eso de los dragones y los dinosaurios de Asylum es demasiado.
Domingo 31 de Enero de 2010 a las 23:45
Ya la he visto y me ha gustado bastante, muy entretenida y bien trabajada, una excelente ambientación, la trama bien llevada con su investigación, acción y toques de humor.
Los actores estupendos, Robert no hace un Sherlock homes al uso, pero el tio tiene tanto carisma que lo clava, y Judd Law también muy bien como un Watson valiente y decidido antiguo veterano de guerra. El villano me ha gustado pero claro no tiene la presencia y el carisma de Moriarty que sólo saliendo en sombras ya intimida.
Una buena peli de aventuras y misterio muy entretenida y esperando que la segunda parte sea mucho mejor con ese gran villano y archienemigo de Holmes.
Lunes 22 de Febrero de 2010 a las 20:55
No es un peliculón, como ya comentaban antes por aquí, pero la película no es mala, ni mucho menos; de hecho es bastante entretenida, la puesta en escena esta bastante bien, y te deja con ganas de una segunda parte (sobretodo por el final, en el que el ya conocido profesor Moriarty hace que te aparezca una sonrisa de bobo en la cara)
Pero sinceramente (y hablando desde el punto de vista de un gran fan de Sir, Conan Doyle y Mr. Holmes), la película no refleja bien los personajes.
La característica personalidad y humor de caballero inglés que luce Sherlock en los libros, desaparece por entero en la película. En resumen, y desde mi humilde opinión, es una muy recomendable película para una tarde de sábado, pero si de veras quieres conocer al personaje de Sherlock Holmes, solo te queda comprarte el fascinante “Sabueso de los Baskerville”, o uno de sus múltiples libros de relatos (;