Alta posicionamiento en buscadores y directorios

 


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« SDCC 2010: ‘Megamind’ trailer extendido. Lo mejor será su segundo acto… | Portada | Karl Urban: nuevo trailer de ‘Red’, rodaje de ‘Star Trek 2′ y en fila para ‘Judge Dredd’, ¿el chico de moda? »

‘Pesadilla en Elm Street (El origen)’, crítica: remake insulso y del todo innecesario

David Ribet (Pliskeen) | 23 de Julio de 2010 |

Pesadilla en Elm Street (El origen)Desde mediados de los setenta y a lo largo de los 80 (y parte de los 90), el subgénero slasher triunfaba en las carteleras.

Las películas de terror en las que un psicópata asesino mataba  -normalmente con arma blanca- a un puñado de adolescentes, resultaron ser un gran reclamo sobre todo para el público más joven, lo que convirtió a algunas de ellas en éxitos de taquilla.

Los estudios encontraron un nuevo filón y lo explotaron todo lo que pudieron, y más.

Bob Clark con su ‘Black Christmas’ (1974) y Tobe Hooper con ‘La matanza de Texas’ (1974) fueron los pioneros y sentaron las bases de una fórmula que aún hoy día sigue dando sus frutos.

Luego llegarían ‘La noche de Halloween’ (1978) y ‘Viernes 13′ (1980), que terminaron convirtiéndose en longevas franquicias, pese a que la calidad de las películas fuera menguando con cada secuela (lo mismo que le ocurriría a ‘cara de cuero’, aunque contase con menos continuaciones en su haber).

Otros títulos a tener en cuenta fueron ‘Prom Night’ (1980), ‘El tren del terror’ (Terror Train, 1980), ‘Siete mujeres atrapadas’ (’The House on Sorority Row’, 1983) o ‘San Valentín sangriento’ (’My Bloody Valentine’, 1981).

Todas, sin excepción, han tenido su respectivo remake a lo largo de la pasada década y principios de ésta, quedando demostrada la alarmante falta de ideas que Hollywood lleva padeciendo desde hace ya demasiado tiempo.

En un intento de reactivar sus sagas, los psicokillers más icónicos de la historia -Michael Myers, Jason Vorhees y Leatherface- volvieron de nuevo a la gran pantalla, pero en el mejor de los casos para los productores, la cosa acabó en dos películas (remake y secuela o precuela). Pero aún faltaba uno por resucitar: Freddy Krueger.

Con ‘Pesadilla en Elm Street’, un inspirado Wes Craven aportó su granito de arena a los slashers (y lo volvería hacer, vuelta de tuerca mediante, en los 90 con ‘Scream’, década de resurrección del subgénero con títulos como Sé lo que hicisteis el último verano o Leyenda urbana), creando el que probablemente sea el psicokiller más original de todos; un asesino capaz de matar a sus víctimas a través de sus sueños, o mejor dicho, sus pesadillas.

Tal característica ofrecía muchas posibilidades, especialmente en lo que a la forma de matar se refiere, ya que en su mundo, el amigo Freddy podía hacer lo inimaginable para torturar y asesinar a los adolescentes de turno.

Al igual que sus coetáneos, y después de seis pobres secuelas (aunque podríamos salvar la tercera) y un crossover (la nefasta ‘Freddy vs Jason’), a Krueger le ha tocado pasar por ‘cirugía’ para actualizarse a los nuevos tiempos, aunque la mayoría de veces eso sólo signifique una mejor puesta en escena.

La historia es la misma que en la original. Un grupo de jóvenes sueña con un individuo con el rostro quemado y cuchillas en los dedos que intenta asesinarles. Lo que en un principio parecen meras pesadillas, se vuelve algo real cuando uno de ellos muere después de haber sido asesinado en su sueño.

Poco a poco,  cada uno de ellos es acechado por el misterioso asesino. No tardarán en descubrir que algo en su pasado les une a él. Así que mientras intentan mantenerse despiertos para evitar ser víctimas de sus cuchillas, indagarán sobre ello para descubrir su verdadera identidad y saber cómo hacerle frente.

Pese a la coletilla ‘origins’ que se ha sacado de la manga la distribuidora en España, esta ‘nueva’ ‘Pesadilla en Elm Street’ lo único que tiene de precuela es un pequeño segmento en el que nos descubren cómo acabó Freddy Krueger con el rostro quemado. Si la memoria no me falla (que bien podría ser…), es algo que en la ochentera no se vio, aunque probablemente sí en alguna de las secuelas.

Por lo demás, la historia es casi un calco del film de Craven, cambiando algunos nombres y personajes y alguna que otra muerte, pero repitiendo básicamente el mismo esquema.

Los guionistas no pierden el tiempo y desde el primer minuto empieza la sangre a ser la protagonista.

De hecho, uno de los mayores problemas de esta nueva versión es que en apenas tres cuartos de horas se cepillan a la mayor parte de las víctimas adolescentes. No se paran a desarrollar ni la trama (eso lo dejan para luego) ni los personajes (eso ya ni se molestan en hacerlo).

Durante estos minutos, todo son sustitos mil veces vistos que ya no asustan a nadie, y asesinatos a cuál más resultón. Y aunque todo suene a apresurado y a déjà vu, hay que decir que es la parte más entretenida de la película, así que imaginaos el resto… .

Tal como he comentado en párrafos anteriores, la forma de matar de Freddy da mucho juego, con lo cual, cada vez que sus víctimas sueñan, se despliega todo el potencial visual que sus responsables son capaces de ofrecernos.

Así pues, tenemos escenarios  de lo más tétricos, llamativas escenas oníricas, planos bastante sugerentes (algunos copiados de la Craven, por supuesto), efectismos visualmente atractivos y efectos especiales competentes, además de a Freddy Krueger, el alma de la función.

En lo que queda de metraje, es cuando los pocos supervivientes que quedan empiezan a indagar sobre su pasado y el de su verdugo. Esta es la parte más pesada, y en la que un servidor no paraba de mirar el reloj (mala señal…). Los errores cometidos al inicio tienen aquí sus consecuencias.

Los supervivientes que quedan son, precisamente, los peores intérpretes del reparto (SPOILER— ella, insulsa e incapaz de transmitir sus emociones; y él, con cara de alelado la mayor parte del tiempo; nada que ver una breve pero muy convincente Katie Cassidy, que debió ser la protagonista… otro error garrafal –FIN SPOILER) y encima lo que les pase a sus personajes nos importa un bledo.

No conectamos con ellos porque no han sabido presentárnoslos debidamente ni desarrollarlos convenientemente, por lo que el único interés reside en ver de qué manera se los querrá cargar Freddy.

Para los que hemos visto la original, el misterio es nulo, así que quizás las nuevas generaciones sí le presten algo más de atención a la escasa trama, además de a los asesinatos. Pero la sensación de que la cinta va cuesta abajo creo que será  más o menos igual para todos.

Empieza con demasiadas prisas, sin centrarse en nada más que en los crímenes de Freddy y luciendo una notable puesta en escena, eso sí (ahí nada que reprochar). Luego el interés decae y Freddy no puede hacer mucho para levantarlo, aunque sus apariciones sigan siendo lo mejor.

Jackie Earle Haley tampoco puede hacernos olvidar al gran Robert Englund. Eso es algo prácticamente imposible. No obstante, y a su manera, es un buen Freddy.

Apenas queda nada del humor negro característico del personaje, pero eso es algo que se vio más en las secuelas que en la original, por lo que tampoco hay muchos motivos para quejarse.

Su caracterización está conseguida y es en gran parte fiel al Krueger de toda la vida, aunque un servidor sigue prefiriendo el rostro de siempre (cuestión de gustos, supongo), ya que éste, aun siendo quizás algo más realista, le resta también bastante expresividad al actor. De hecho, Earle resulta mucho más inquietante, siniestro y amenazador sin maquillaje, es decir, antes de calzarse las famosas cuchillas.

Puede que hoy día la película de Craven no sea ninguna maravilla, e incluso algunas escenas den más risa que miedo, pero era original y resultona, y aún hoy día resulta bastante efectiva. Y de lo único que puede presumir este remake es de un notable diseño de producción y un actor (Earle) entregado a la causa. Por lo demás, es insulso y del todo innecesario.

Samuel Bayer, reputado director de videoclips (fue el que rodó el ‘Smells Like Teen Spirit’ de Nirvana) debuta demostrando buena técnica, pero el desaborido guión le impide ofrecer algo más que un slasher del montón. Para aquellos que topen por primera vez con Freddy Krueger, puede no ser una mala opción para pasar el rato, pero los fans de la original harían bien en ahorrársela.

Krueger es un gran personaje y merecía algo mejor que este anodino remake; el peor, sin duda, de los tres que llevamos vistos de la filmografía de Craven (’Las colinas tienen ojos’ fue brutal y superior a la original -cosa fácil, dicho sea de paso-, y ‘La última casa a la izquierda’ fue bastante decente).


Secciones: Críticas, Noticias | Portada |

Etiquetas: ,

24 comentarios a '‘Pesadilla en Elm Street (El origen)’, crítica: remake insulso y del todo innecesario'

  1. Ele ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 19:52

    Dios, todos ABSOLUTAMENTE TODOS los que la habeis visto opinais lo mismo:

    SPOILER SPOILER

    Que los dos protagonistas que sobreviven son lo peor de la película y que Katie Cassidy es la más convincente y debería haber sido la protagonista. Sinceramente, a mí me habría parecido estupendo, al menos la cosa hubiera sido más original porque a Rooney Mara (la nueva Nancy) le están dando palos por todos los lados.

    FIN SPOILER

    Por otro lado está lo de que la película es aburrida… me lo creo sin dudarlo, ya voy al cine sabiendo lo que me voy a encontrar.

  2. Eastwood ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 19:58

    Completamente desacuerdo con la critica de Plisskeen y Ele, esta pesadilla es infinitamente mejor que las vulgares secuelas que siguieron a la Craven.
    Vamos, a mi me parecido una pelicula aceptable, no una obra maestra, pero una pelicula bastante digna para esta saga.

  3. Eastwood ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 20:00

    Por otro lado se han dejado el humor gilipoll*sco que afectaba al personaje, eso era ridiculo que te cagas.

  4. Chacal ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 20:05

    Otro más que coincide en que los que quedan son los más sosos (ella hasta límites insospechados) y que este remake era tan necesario como el pegarles una patada en el cielo de la boca a los cada vez más desprovistos de ideas guionistas americanos. Pese a todo, y aunque también me parece el peor remake de las obras de Craven visto en los últimos tiempos, aún así tengo que reconocer que es mejor película que algunas de las deleznables secuelas del film original (aunque para conseguir eso, en algunos casos no hacía falta calentarse mucho la cabeza).

  5. Eastwood ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 20:12

    Chacal sabemos que Hollywood es ya totalmente carente de ideas hasta Nolan a tenido que acudir a la primera entrega de Matrix para poder hacer su pelicula Origen (que por cierto yq he podido ver)

  6. Pliskeen ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 20:19

    Ele,
    SPOILER
    Realmente, la única que se salva del reparto juvenil es Cassidy. Los guionistas querían jugar al despiste con los que iban a ser los protagonistas. Es una jugada bastante arriesgada, pero se puede aceptar si no cometes el error de cargarte a la única interprete decente de tu reparto. De todas formas, los personajes de por sí ya carecen de interés.
    FIN SPOILER

    Eastwoood, cuestión de gustos. A mitad de película yo ya me estaba aburriendo cosa mala. Mejor que las secuelas? Posiblemente, pero esto es un remake de la original. No sirve ser mejor que las continuaciones, porque eso es bastante fácil. Para eso ni te molestes en producir un remake. De aquí sólo salvo a Earle, al diseño d eproducción y escenas aisladas (básciamente las que copian a la Craven)

    El humor de Freddy era una seña de indentidad fantástica. Otra cosa es que fuera degenerando con el paso de los años hasta caer en el ridículo. De todas formas, ya digo que en la original ese humor era más escaso, así que en ese sentido, sigo pensando que no puede haber mucha queja.

    Saludos ;)

  7. Ele ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 20:30

    Pliskeen
    SPOILER

    Exacto, se han arriesgado queriendo hacer ver que la protagonista era una pero luego resulta que era la otra. Coincido contigo, eso queda genial si el cambio es bueno pero es un desastre cuando la verdadera protagonista no tiene sangre en las venas. Todo el que la ha visto me dice que los personajes son más planos que un folio y que cuando muere Cassidy la cosa ya es para dormirse… lo dicho, sé lo que me voy a encontrar. Advertida voy xDD

    FIN SPOILER

  8. Eastwood ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 20:35

    Claro Plissken, que es cuestion de gustos, de hecho para mi es la tercera mejor despues de la cuarta y la primera.
    Luego tambien el varapalo de la critica vino de que estaba producida por Michael Bay.

  9. Alex ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 21:18

    Igualmente que el amigo de arriba, es cuestiones de gusto. La verdad que si me gustó, tiene un buen giro al final, y bueno posiblemente se extrañe esas sonrisas medio burlonas de Freddy, pero es pasable como quedo. Es que entiendo que existán características propias del personaje este, pero eso funcionaba para aquellos tiempos.

  10. Skydrow ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 21:22

    Pues yo soy fan de Freddy, y tambien de Bay (gracia que no fue el director), la verdad es que me quede esperando mas, para mi cada cosa estaba desligada de la otra, jamas puede caer en la trama, me senti en el aire totalmente.

    Siempre estuve esperando el “inicio” , jamas fue visto, solo ese flash back de como fue ejecutado, pero creo que se pudo hacer mucho mas sobre eso, muchisimos mas, esto no se puede llamar un “Inicio”, jamas.

    Estuve esperando el humor negro, nunca lo vi, estuve esperando esa forma tan peculiar de Freddy de quitarse el sombrero, nunca lo vi, en fin, a mi me dejo peor que las anteriores.

  11. Pestana ha comentado:

    Viernes 23 de Julio de 2010 a las 22:29

    pues a mi me ha parecido una pelicula muy entretenida, debe ser porque fuí sabiendo que seria un REMAKE DE LA ORIGINAL.

    tambien fui con las espectativas muy muy bajas, sabiendo que ninguna pelicula de terror asusta de verdad…

    debe ser por eso que me ha gustado mucho

  12. XeMa ha comentado:

    Sábado 24 de Julio de 2010 a las 3:15

    Pues a mi me ha gustado mucho la pelicula y Jackie Haley hace un freddy imponente,terrorifico.Cuesta un poco quitarte la cara de Robert Englund de la cabeza, porque es un icono del cine,pero Haley ha hecho un trabajo tan bueno que enseguida te acostumbras.
    Obviamente este remake supera al original tecnicamente en todos los aspectos,no cae en la exageracion de la matanzas o el ridiculo humor que te sacaba de la tension,porque el Freddy de Englund era un caxondo mental,las cosas como son xDDD.
    Los actores-victimas estan bien,cumplen su funcion,no esperaba una gran interpretacion.No me aburri en ningun momento y tiene bastantes sustos de principio a fin.Las mejores escenas son el pasado de Freddy,algo que es de agradecer,porque nunca se vio,solo se dice en las originales.

    Resumiendo,no me ha decepcionado.En cuanto a la pregunta del millon,supera Haley a Englund? la respuesta es un rotundo SI.Hace que olvides al antiguo Krueger? no completamente,por que su imagen esta muy arraigada,pero cuando hagan mas secuelas del remake (que las haran),seguro que si.

  13. Eastwood ha comentado:

    Sábado 24 de Julio de 2010 a las 11:24

    El principal problema de los fans mas radicales (yo me he tragado toda la saga) es que diran que Englund es para siempre Krugrer, pero no se dan cuenta que la sexta, la septima y sobre todo Freddy VS Jason, era una caricatura de lo que hizo en las primeras peliculas (ojo, la segunda es totalmente infumable), lo que ha hecho Bay y Bayer es volver a lo que hizo Craven en la primera pelicula (ahora bien viendo la primera no me parece una pelicula tan elogiable como la ponen en algunos lados de internet) volver a traer un Krugrer siniestro, demencial y terrorifico, Haley es una excelente opcion, debido a que sus ultimos papeles ha hecho de Psicopata o loco (en una entrevista lo dice que a lo mejor le escogen por su fisico) luego es cierto que la pelicula no supera a la original (para eso debian haber tenido a Aja o a Nispel), pero es una pelicula que supera a las secuelas mas infumables de esta saga.
    Yo personalmente le doy gracias a Bay por resucitar a este personaje, a Jason Voorhees y a Cara cuero xDD porque en algunos de estos personajes necesitaban un lavado de cara, porque es que algunas secuelas son infumables.

  14. PEDROM ha comentado:

    Sábado 24 de Julio de 2010 a las 11:35

    Pues para todos los medios y efectos que hay hoy en día, podrían haberse currado muchísimo más el tema de como Freddy mata en los sueños, no sé, tranformándose en cosas o algo así (solo tenemos la escena en la que sale de la pared). Es má, en el especial de Navidad de ‘Los Simpsons en el que Willy el Conserje era Freddy había mucha más imaginación para ésto que en todo este remake…

  15. Vindex ha comentado:

    Sábado 24 de Julio de 2010 a las 11:42

    Bueno, a falta de mucha tela para cortar y engendrar abundantes palabras a todo esto, veo que es la típica película de “mucho ruído y pocas nueces” que resulta, en este caso al menos, bastante infumable :/
    No tenía error una amiga al decirme que es una porquería, diciéndolo a lo bruto, crudo y sin ni un tapujo en absoluto xD

  16. javier ha comentado:

    Sábado 24 de Julio de 2010 a las 13:14

    estoy más o menos de acuerdo con la crítica, aunque a mí me ha gustado bastante. tienes razón SPOILERS en lo de que se cargan a casi todo el reparto demasiado rápido, que katie cassidy es la mejor protagonista y la matan a la media hora, y que la película decae en la segunda mitad, pero aún así me ha parecido un buen remake, mejor q el viernes 13 del pasado año, aunque no llega a los niveles de las colinas tienen ojos o la matanza de texas, para mí, dos de las mejores películas de terror de los últimos años.

  17. Ocaso ha comentado:

    Domingo 25 de Julio de 2010 a las 14:21

    Este remake me ha gustado bastante, no esperaba ni mas ni menos, puesto que recupera y casi mejora al Freddy original, aunque este, siempre sera Englund.

    Se hecha en falta alguna que otra cosilla e incluso se podria cambiar el factor de algunas escenas de lugar, o no haberse cargado a tantos en tan poco tiempo…pero recordemos que en TODAS las pesadillas el inicio es fulgurante (aunque como lei, y es cierto, la 2 si que es una pesadilla, de lo malisima que es).

    He visto todas las pesadillas, fui al cine al estreno de varias, por ejemplo la sexta (con aquellas gafas de carton para el 3d de los ultimos 15 minutos), y esta me parece un remake mas que aceptable de la primera de todas ellas.

    Tiene terror, sustos faciles, es mas oscura (recuperando lo que realmente es Freddy, un asesino) y aun le guarda un poco de la satira del antiguo Freddy, en definitiva, un muy buen remake, espero que si hacen una secuela de esta ultima pesadilla sigan las mismas reglas y mantengan la base de esta que acaban de estrenar.

  18. SolidusAbi ha comentado:

    Domingo 25 de Julio de 2010 a las 19:47

    Si les soy sincero…. m parecio un peliculon!!! m he tragado todas las pelis (bueno.. algunas muy x encima xk era MALAS x’DDDD) y al ver a este freddy he pensado k ha sido lo mejro k han hexo. A ocurrido lo mismo k paso cn JOKER en el caballero oscuro, le dieron una imagen distinta para adaptarlo a la sociedad d hoy en dia y cumpliendo 100%, la unica diferencia es k JOKER siempre fue “secundario” y freddy es el principal en sus peliculas x lo k las criticas hacia el nuevo freddy son duras.

    Es verdad k la actriz k hace d nancy es…. AGOBIANTE!!, insoportable en algunas ocasiones, pero x los demas actores no m hicieron aburrirme, kizas sea xk seguia flipandolo cn este freddy tan frio y demente.

    Mi opinion es k si no fuera un remake, si nunca hubiera existido freddy anteriormente, seria un pelicula mitica e inolvidable. Lo que quiero decir es que si no vas cn la mente cerrada (como hice yo) t llevaras una grata sorpresa :D. Por ultimo, kiero decir k el final es impresionante :D

  19. Oscar 231427 ha comentado:

    Martes 27 de Julio de 2010 a las 19:32

    me considero fan de freddy desde pequeño y he visto todas sus peliculas y por lo general me gustan, pero se pasan con demasiado humor y eso jode tela, sin encambio este remake es mas terrorifico y para nada me parece aburrida, ami me a gustado mucho mas que la mitad de las que tiene y espero que sigan la precuela.El nuevo freddy de puta madre (haley se sale del papel)

  20. baalgarath ha comentado:

    Martes 27 de Julio de 2010 a las 20:10

    Buena critica si señor…
    Cuando vi esta nueva “Pesadilla”, me parecio justamente eso, una pesadilla.
    En cuanto a los comentarios sobre que se les han acabado las ideas a los yankis, estoy totalmente de acuerdo con ello, sin ir mas lejos, ya estan empezando a hacer remakes de remakes….Juas juas

    Bueno, saludos y a ver si coincidimos en algun otro pase de prensa!! ;)

    B.

  21. Pliskeen ha comentado:

    Martes 27 de Julio de 2010 a las 20:36

    Gracias compañero. Lástima que el pase de hoy se nos haya truncado, pero siempre es un placer conocer a otro buen cinéfilo ;)

    Saludos y hasta el próximo pase :)

  22. F.B ha comentado:

    Jueves 29 de Julio de 2010 a las 13:59

    ami sinceramente me a encantado porque es bastante fiel a la historia original y hasta salen escenas que son =. Yo ire a ver la saga completa, lo tengo clarisimo

  23. Iron-Manu ha comentado:

    Viernes 30 de Julio de 2010 a las 2:04

    He ido al cine acoj*nado por la critica que he leido aqui, que siempre suele ser clavada a mis afinidades, y en este caso ha sido algo distinto.

    He visto una pelicula digerible, sencilla; de argumento simple pero construído con cierta estabilidad. Es bastante entretenida (como dice la crítica más que nada en los momentos en los que sale Earle). Los últimos minutos son los más interesantes, y aparte de Earle, la puesta en escena es bastante buena cuando se van cargando a los chavales.

    Personalmente Cassidy me parece una rubiales parcuata, típica donde las haya, aunque los otros dos es que dan verdadera pena. La pareja del año, vamos. Sinceramente, lo último que vi del género era Destino Final 4 y eso si que era una verdadera basura, así que puede que tenga el listón algo bajo cuando digo que esta tampoco está tan mal.

    Lo más absurdo de la película: la escena final. Supongo que está basada en la idea de la que sale en la original pero es una verdadera chorrada.

  24. moskito ha comentado:

    Viernes 30 de Julio de 2010 a las 6:56

    la he visto hoy en el cine y la verdad eske iva con algo de miedo,despues de haber leido tu critica y me he encontrado algo sinceramente aceptable,la semana anterior me trague las 5 primeras partes ,creo ke este fredy le da el toke de psicopata ke necesitaba,la verdad eske pocas cosas puedo salvar de las antiguas pelis algunas cosas de la 1 parte las demas me parecen a dia de hoy pateticas no producen ningun tipo de miedo y el humor ke tenia robert a dia de hoy se nos a kedado como de risa,no digo ke la nueva sea un peliculon pero si que esta bastante decente la caracterizacion de fredy me gusta lo hace algo mas tenebroso,y si ke tiene algun toke de humor al final de la peli,ke hayan metido algunas escenas miticas creo ke es algo bueno,y lo ke dices ke tira de sustos faciles bueno digo yo ke algun sobresalto te habras dado porke es una de las cosas buenas ke tiene la peli ke sigue un buen ritmo y no se estanca con dialogos malos,samuel bayer genial hubiera sido genial ver esta peli en 3d,igual ke el de piraña,ahora solo espero ke la 2 parte no sea inferior y ke no haya 7 secuelas como antiguamente,saludos

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.