« ‘Avatar: The Game Developer Diaries’, primer clip. A falta de pan … . | Portada | ‘X-Men: First Class’, el joven CÃclope da la fecha »
Malditos Bastardos (2009)
David Ribet (Pliskeen) | 17 de Septiembre de 2009 |
Mucho tiempo ha tardado desde que la idea rondaba por su cabeza, pero por fin Quentin Tarantino puede decir que ha cumplido uno de sus mayores deseos profesionales: rodar su ansiada ‘Malditos Bastardos’ (’Inglourious Basterds’), proyecto postergado en varias ocasiones a favor de otras pelÃculas, y que ha ido confeccionando a lo largo de estos últimos años.
El camino hasta aquà no ha sido fácil. Además de llevarle mucho tiempo escribir el guión, el director ha tenido que hacer algunos recortes, en vista de las crÃticas vertidas en el Festival de Cine de Cannes, que le acusaban de tener mucho diálogo y poca acción.
Irónicamente, Tarantino se ha caracterizado más por lo primero que por lo segundo, asà que habrÃa que ver cómo eran esos diálogos para que el resultado final gustara tan poco a algunos crÃticos.
Y es que si eran tan insulsos e interminables como los de su fallida ‘Death Proof’, que sólo con hora y media de duración ya se hacÃa algo difÃcil de digerir, no imagino el suplicio que serÃa tener que soportar los más de 150 minutos que estaban sus ‘bastardos’ en escena.
Aunque supongo que para los más curiosos, habrá ediciones especiales, ‘director’s cut’ y demás extras para DVD con los que poder hacer comparaciones y sacar sus propias conclusiones.
La historia nos sitúa en plena Segunda Guerra Mundial, en la Francia ocupada por los nazis. Allà conoceremos y nos centraremos en un par de personajes en concreto.
Uno de ellos es el de Shosanna Dreyfus (Mélanie Laurent), una joven que presenció la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa (Christoph Waltz), y que ahora vive en ParÃs bajo una nueva identidad (la de dueña y directora de un cine).
El otro personaje, y no menos importante, es el teniente Aldo Raine (Brad Pitt), conocido por sus enemigos como ‘Aldo El Apache’, y responsable, junto a su grupo de soldados judÃos (conocidos todos como ‘Basterds’), de masacrar sin piedad al enemigo nazi.
Cada uno por su cuenta, jugará un papel decisivo en la guerra contra el Führer. Shosanna planeará minuciosamente su venganza hacia el coronel Landa y sus compatriotas, mientras que Aldo Raine y sus sanguinarios bastardos, con la ayuda Bridget Von Hammersmark (Diane Kruger), una agente secreto alemana que trabaja para los aliados, intentarán llevar a cabo una arriesgada misión con la que acabar con los Altos Mandos del Tercer Reich. El destino de todos se decidirá en un cine de ParÃs… .
‘Malditos Bastardos’ supone la primera incursión de Tarantino en el cine bélico, y como es habitual en él, sea el género que sea, lo hace a su manera (para bien o para mal)
Ante todo, avisar a los más despistados –aunque quizás no haga falta- que la historia que se nos relata aquà es totalmente ficticia. Puede que se tomen algunas referencias históricas reales, pero la trama, su desarrollo, y obviamente su final (sobre todo su final), es pura inventiva ‘made in Tarantino’ para llevar el género bélico a su propio terreno sin olvidarse de las influencias que han ido caracterizando su cine (amado u odiado, pero de marcado sello personal).
Por ello, la cinta es una mezcla entre el western de Leone (esos duelos verbales y esa deliciosa música de Morricone le ‘delatan’) y el bélico de la magnÃfica ‘Doce del patÃbulo’, a la que por supuesto, se rinde homenaje junto a ‘Aquel maldito tren blindado’ (’Quel maledetto treno blindato’), explotation bélica italiana, de la que se toma prestado el tÃtulo con el que se conoció en tierras americanas, ‘The Inglorious Bastards’.
La pelÃcula se divide en capÃtulos, lo que hace más fácil discernir entre las partes más y menos conseguidas de su obra. Y es que ‘Malditos Bastardos’ no es una pelÃcula brillante (no en mi opinión), pero contiene momentos que sà lo son.
El capÃtulo que abre el film, sin ir más lejos, me parece soberbio y de lo mejorcito que ha rodado Tarantino en toda su carrera. La tensión se podrÃa cortar con un cuchillo; el suspense rezuma en cada fotograma, consiguiendo que el espectador esté clavado en la butaca durante la extensa conversación que mantienen el coronel Hans Landa y un –acongojado- granjero francés.
Luego ya damos paso a la presentación de los Bastardos que, dicho de paso, no tienen ni el protagonismo ni el impacto que un servidor esperaba o deseaba. Es cierto que el grupito tiene potencial, pero creo que Tarantino no lo explota debidamente, o al menos no lo suficiente como para que su participación haga honor al tÃtulo.
Aldo Raine (Pitt) serÃa el que más destaca de todos, pero el resto, salvo unos pocos minutos de gloria, duran poco en escena o ven su participación menguada o, mejor dicho, eclipsada, por la potente labor de Christoph Waltz como el coronel Landa o la estupenda Mélanie Laurent como la sufrida Shossana. De hecho, la escena que ambos comparten en el café emerge también como una de las mejores de la cinta, junto a la de la taberna, en la que vemos por primera vez a Diane Kruger, quién demuestra también mayor solvencia que sus compañeros de reparto masculinos.
Quizás no sea adecuado decir que tenemos aquà al Tarantino menos Tarantino de todos, porque su firma es más que evidente, pero sà es cierto que hay muestras de una mayor madurez creativa (y de menor egolatrÃa), sobre todo en lo que se refiere a diálogos y a planificación de escenas.
El director se ha ganado a muchos fans por sus largos y chisposos diálogos en varias de sus pelÃculas. Esos que se quedan grabados en la memoria pero que no suelen aportar mucho a la trama, o que a menudo, aparecen metidos con calzador por pura autocomplacencia del autor.
Por suerte o por desgracia, según se mire, aquà los diálogos están en consonancia con la historia. Incluso las referencias cinéfilas, en este caso, centradas en el cine alemán, tienen su justificación dentro de la trama.
Y es que parece que por fin Tarantino se deja de palabrerÃa decorativa para ofrecernos diálogos con enjundia y determinantes no sólo para el desarrollo de las escenas sino vitales para comprender aún mejor la psique de sus personajes.
Hasta su fetichismo por los pies femeninos aquà aparece sutilmente integrado en el argumento, dentro de una ingeniosa metáfora de cuento de hadas (cuando lo veáis, entenderéis a qué me refiero).
Tarantino ya no se limita, como en ‘Death Proof’, a primeros planos de pies porque sÃ, ni a llenar las escenas con conversaciones banales que no van a ningún lado y que pueden hacerse altamente insoportables. Para mÃ, ese relleno es paja, pero puede que algunos de sus fans sà echen de menos esas peculiaridades.
Lo que no termina de controlar del todo es el ritmo narrativo, y aunque curiosamente en ningún momento llegué a aburrirme (aunque sà a impacientarme), no se puede obviar que algunas escenas se alargan innecesariamente, y eso es lo que termina abultando el metraje de forma excesiva. Además de que ciertas excentricidades del autor siguen patentes, y el hecho de no poder o no querer despegarse de ellas, hace que a mi juicio su trabajo no sea redondo del todo.
Por poner un ejemplo, hay explicaciones, como la de las cintas de nitrato, que es un añadido gratuito del director. Sobra porque ya queda entendido o intuido en los diálogos de los personajes, y por tanto, no necesita de ninguna aclaración extra. Pero a Tarantino le parece muy ‘cool’ introducir esa nota instructiva.
Otro uso inadecuado, o en todo caso, prescindible, serÃa el de los flashbacks; y es que a veces es mejor dejar ciertas cosas a la imaginación del espectador y no darlas mascadas.
En ese sentido, Tarantino introduce un sangriento flashback para explicarnos los antecedentes de uno de los ‘bastardos’. Y aunque sea divertido presenciarlo, no hubiese estado demás ahorrárselo para hacer más misterio al personaje, algo que sà consigue con Landa o con ‘Oso JudÃo’, el bastardo encarnado por su amigo Eli Roth, a quién por cierto, es más agradecido verle delante de la cámara que detrás de ella.
Quizás parezca que crÃtico o me molestan precisamente algunas de las caracterÃsticas que hacen a Tarantino un autor diferente a los demás, único e imitado. Puede que asà sea. Admito que no es santo de mi devoción, pero tampoco soy uno de sus detractores, y hay cualidades que admiro en él y otras que directamente no soporto.
Sospecho que, pese a resaltar ciertos defectos, he salido satisfecho de la proyección precisamente por encontrar un equilibrio entre sendas partes. Se sigue llevando por sus ganas de romper esquemas, por su gamberrismo, sus frikadas y sus excesos (elementos que gustan o no dependiendo de cómo y cuando los utilice), pero también, como ya he comentado antes, hay una madurez profesional que va más allá de contentarse a sà mismo y a sus fans más acérrimos (quienes, por otro lado, no tendrán problemas en hallar en este film otra de sus obras maestras).
La violencia, el tono irreverente y el humor (genial el momento ‘a la italiana’), siguen haciendo acto de presencia, y lo hacen de forma acertada. Pero como ya digo, de prescindir de ciertas excentricidades, el resultado hubiera sido mucho más compacto.
En cuanto al reparto, todos cumplen con su rol, pero es inevitable resaltar de nuevo al villano de la función, papel que le hubiera ido como anillo al dedo a Tim Roth, pero que Waltz hace suyo como el que más.
Pitt, por su parte, saca su vena más cómica y freak, y compone un Aldo Rayne simpático y campechano. Pero junto a Waltz, son a mi gusto las féminas las que se llevan la palma. Excelente Laurent y sorprendente Kruger.
El problema es que son tantos personajes y actores, que algunos saben a poco y otros directamente se quedan algo desaprovechados, como el alemán Christian Berkel (un tipo siempre competente) o incluso Mike Myers (aunque aquà lo agradezco, porque no es un cómico muy de mi gusto).
A destacar también a August Diehl (el ‘King Kong’ de la taberna) y al catalán/alemán Daniel Brühl en uno de los papeles claves de la función. Martin Wuttke como Adolf Hitler está histriónico perdido, aunque imagino que es lo que se le pedÃa (yo me quedo con el soberbio Bruno Ganz de la imprescindible “El hundimientoâ€)
Por último, y lo que nunca falla en una pelÃcula de Taratino, es la música.
Si bien por problemas de agenda el gran Morricone no pudo componer el score de la pelÃcula, el director no ha dudado ni un solo momento en rescatar varias de sus piezas musicales para componer la banda sonora, además de incluir un tema de otro de los grandes, Dimitri Tiomkin; el inolvidable ‘The Green Leaves of Summer’ de ‘El Ãlamo’ (uno de los clásicos de John Wayne) y que aquà acompaña los sencillos tÃtulos de crédito.
Lo que ya no me cuadra tanto es el tema de David Bowie, y es que por mucho que me guste el cantante y por muy Tarantino que seas, como que desentona un poco calzárselo a una pelÃcula de la Segunda Guerra Mundial (lo dicho, las ‘excentricidades’ del autor).
En definitiva, ‘Malditos Bastardos’ es una notable cinta bélica que probablemente peque de excesivo metraje. Es la enésima gamberrada de este ‘enfant terrible’ de Hollywood, pero esta vez mucho más intensa y calibrada…, con secuencias que son cine en estado puro. Asà que de seguro gustará a sus fans.
Un servidor, amante confeso del género y muy especialmente de aquel que se desarrolla en la II G.M., temÃa que de nuevo el ego y la pretenciosidad dieran al traste con una buena idea, pero por suerte no ha sido asÃ. Eso no quita que me sobren algunas de sus manÃas. Pero claro, de no tenerlas, ya no serÃa Tarantino, y de directores ‘para todos los públicos’ ya andamos más que sobrados.
P.D.: Cada uno es libre de ver las pelÃculas como le dé la real gana, pero considero que aquÃ, que se habla inglés, francés y alemán, y se chapurrea algo de italiano, serÃa todo un sacrilegio verla doblada. Ya no por la diversidad en sà sino por la relevancia que tienen los cambios de idioma dentro de la trama.
Pero insisto, allá cada cual con sus preferencias.
Secciones: CrÃticas | Portada | Etiquetas: Brad-Pitt, Christoph Waltz, Eli Roth, Inglourious-Basterds, Malditos bastardos, Quentin-Tarantino
82 comentarios a 'Malditos Bastardos (2009)'
Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 19:56
tengo muchas ganas de verla
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 20:11
Las unicas que me gustan de Quentin son las dos de kill bill de las demas solo la musica pero si, es ya un director de culto y si, egocentrico eso de que tenga que salir en todas su peliculas (¿en esta sale?) en fin concuerdo con lo que dice aki pliskeen…
SALUDOS A ALEXXX
se que te encantan las pelis belicas y adoras a Quentin…
pero por nada del mundo la vere en el cine.
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 20:36
A mi continua sin convencerme, la vere cuando salga en DVD pero poco más. En cuanto al papel más friki y comico de Pitt me sigue pareciendo el que hizo en Snatch, como para no perderselo :D
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 20:38
Muy buena tu reseña amigo
Saludos.
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 20:50
Exacto solo a sus fans, para los demás no es indiferente.
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 21:03
Y encima voy y me pierdo el preestreno!
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 21:45
la quiero ver en el cine no seas asi warrior princes llevame te lo suplico esta critica solo me ha dejado con una sed de verla ya pero ya en el cine y no esperar el dvd
muy buena la critica
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 22:43
Pero en españa la doblan totalmente o solo la parte en ingles?
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 22:48
Hola, muy buena critica, veremos a ver si no me defrauda la peli. Recomiendas que la veamos en V.O., por el contraste de idiomas y eso, ¡¿se han saltado todos los idiomas y lo han doblado todo al español, no han respetado ninguno de los otros odiomas?! Saludos
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 22:50
Pino por curiosidad, eres de Canarias?
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 22:58
Jejeje, no, soy de Almeria.
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 23:01
NO doy una en este blog ¬¬
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 23:22
Conste que no digo que vaya a gustar solamente a sus fans, sino que creo que estos seguramente saldrán satisfechos. Aunque quizás es muy osado por mi parte hacer tal afirmación. Lo que ya no me atrevo a hacer es a augurar si al público en general o incluso a los detractores, la propuesta les convencerá. Indiferente no creo que deje a nadie xD
Sobre la cuestión del doblaje, pues no tengo la certeza de que lo hayan doblado todo, pero por ciertos precedentes podrÃa ser que asà fuese. Ahora bien, si esta vez han optado por doblar sólo las partes habladas en inglés, pues es todo un detalle por su parte. De lo contrario, le harÃan un flaco favor a la pelÃcula.
Los que opten por verla doblada, que nos lo confirmen.
Mangafan, genial Pitt en Snatch ;)
De sus papeles más extravagantes, me quedo con “12 monos”, aunque su cameo en “Amor a quemarropa” también tenÃa su gracia. Luego está su papel de psicopata en “Kalifornia”, que también lo clavaba.
Saludos ;)
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 23:23
Vale, que la veamos en VO pero… ¿cómo? ¿dónde? xD Habrá que esperar al DVD entonces…
Jueves 17 de Septiembre de 2009 a las 23:34
Me temo que si no hay cines en v.o.s. en vuestra ciudad, tendreis que esperaros al dvd. En ese caso, pues no quedará otra que verla doblada.
De todas formas, que nadie se obsesione con el tema. Cada cual que la vea como quiera ;)
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 0:07
yo creo q lo de amor a quemarropa no se puede llamar cameo, es un papel de secundario en toda regla, aunque ya habia hecho kalifornia y la peli aquella horrible de dibujos animados, la fama le llegaria mas tarde con entrevista con el vampiro.
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 1:20
Yo aun no la veo, pero segun lo uqe dice Pliskeen es una pelicula que vale la pena verla en el cine, lo del DVD creo que no funciona para peliculas como estas, para la 2da vez si, pero no para la primera…al menos yo por mas mala que sea me las doy en el cine… pa eso soy amante del cine no del dvd + tv
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 1:24
Imáginate que has tenido la suerte de nacer en USA o UK y vas a ver Inglurious Basterds… No ves una pelÃcula en Inglés, Francés y Alemán… ves una pelÃcula en tu lengua materna, Francés y Alemán. Creo que el resto tenemos el mismo derecho…
Pesadez mÃa con el doblaje aparte, muy buena crÃtica, me has dejado más ganas de verla mañana. Saludos!
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 1:25
ImagÃnate*
Inglourious*
Aiss.. qué mala es la hora…
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 2:21
Buenas:
Con la copia que se estrena en los cines, vienen los siguientes trailers:
- The Road (avance 1)
- El hombre lobo (avance 1)
Saludos
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 7:37
Entonces me gustará. Soy fan.
Hasta ahora me gusta todo lo que ha hecho y casi todo en lo que ha participado. Si, incluso le veo la gracia a Death Proof, aun reconociendo que es de lo peorcito que ha hecho.
Tarantino me parece grande, en todos los sentidos, que el cabrón está cogiendo kilos como si no costaran.
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 7:53
Yo vi los primeros 15 minutos y la verdad es que era una gran escena de apertura, donde el estilo de Tarantino quedaba bastante compacto respecto a lo que contaba, asà que espero que el resto del metraje este más o menos a la altura cuando lo vea hoy en el cine.
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 8:51
A mi me parece que esta es la pelicula mas madura de Tarantino de todas las que ha hecho
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 16:30
nomecopies, yo las prefiero en su idioma original… eso de los doblajes nada que ver, es joder el producto.
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 19:30
Me muero por verla por mas que el tema de los nazis ya esta demasiado tocado por hollywood espero esta sea una vision original sobre este tema, eso por lo menos promete la pelicula y sobre todo por tarantino y ese titulo tan sugestivo….pero ya la vere en el cine me parece que vale la pena pagar para ver este filme en este caso
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 21:17
Bastantes dialogos en frances y en aleman estan subtitulados, pero no se si llegar a decirte que lo esta todo…:S
Saludos!!
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 22:12
Me ha encantado, para mi es una de las mejores que ha hecho, y lo de los idiomas, creo que no lo han echo tan mal, he escuchado hablar aleman y frances, por lo menos algo si que han dejado sin doblar…
Viernes 18 de Septiembre de 2009 a las 23:52
Pues no temais porke el doblaje estupendo como casi siempre y cuando hablan en italiano,aleman y frances lo dejan sin doblar solo con subtitulos.
La peli pues me ha gustado, eso si el que se espere una peli belica-historica-realista que se quede en casa, esto más que una peli belica es un homenaje al cine. Hay un monton de referencias y hechos que solo los supercinefilos del cine clasico podran pillar en su plenitud.
Los actores todos estupendos, Brad Pitt se nota que se lo pasa de vicio haciendo el chorra y el personaje de Hans landa es antologico el mam*on.
La peli en la direccion es impecable,en el guion algunas cosas son bastante mejorables por ejemplo con el poco o casi nulo protagonismo de la mayoria de los bastardos y que pasa con ellos al final de la peli. Algunos capitulos son mejores que otros pero la peli esta bastante equilibrada, esos sim tiene esos multiples y largos dialogos made in tarantino algunos mas conseguidos que otros.
No se me ha hecho aburrida pero puede que algunos si, porke accion tiene muy pokita. Y el final, QUE FINAL todavia me estoy riendo pero se sale, lo dicho nada de rigor historico o de peli belica clasica esto es un homenaje al cine.
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 9:13
Bueno, lo dejare en que es una buena pelcula. Coincido con varias criticas en que si Tarantino se dejase de algunas tonterias la pelicula ganaria MUCHO. Tonterias que en otros de sus films son geniales en esta no pegan para nada.
Y bueno, hay algun que otro agujero en el guion i cambios de actitud de algun que otro personaje que no se entienden. Sacados de la manga para no se que, porque la historia funcionaria sin esos giros….
Tambien coincido en que no se indaga en todos los personajes como yo querria, pero claro, la pelicula no puede durar 4 horas….o si?XD! Pues si, he echado de menos mucho metraje. Para mi la podia haber dividido en dos entregas i epxlicar mucho mejor algunas de las situaciones, ya que hay saltos temporales muy bestias que quedan como agujeros.
Eli Roth, por favor…es la Yoko Ono de Tarantino joder, que asco de tio, tanto como director i sobretodo como actor. Malisimo. Pero muy muy malo.
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 15:21
Buenas:
Informo de que este finde, la taquilla española tendrá nuevo número uno y es por culpa de Tarantino y sus “bastardos”…
Saludos.
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 19:55
Maldito petardo! Voy a ser muy claro, me ha defraudado. Si eres una persona normal y no un fanboy de Tarantino ni un friki-cinefilo, no te va a gustar nada, pero nada de nada.
Una pelicula que la divide por capitulos como es su estilo, pero que no enreda unos capitulos con otros como en otras peliculas, sino que podria haber dejado el tema de los dichosos capitulos y la pelicula habria resultado exactamente igual.
Ademas, te pasas el 50% de la pelicula leyendo subtitulos…
Una lastima tantisimo metraje para luego, en vez de encontrar dialogos y conversaciones ocurrentes y delirantes al estilo Tarantino, encontrarse con unas conversaciones con poca tension y mas bien sosas.
Si se hubiera centrado en el comando de judios que asalta Nazis habria sido un bombazo, pero se ha pasado de listillo, creyendose el mesias del cine actual y de verdad que este hombre va de mal en peor y cada pelicula es peor que la anterior.
Nada de risas, solo alguna sonrisa, y las escenas violentas que son contadisimas, muchas veces no vienen a cuento.
En fin, que si esta pelicula la hace un don nadie, ni la estrenan, simplemente, asi que seamos sinceros y objetivos…
Con peliculas como esta, no se de que se extrañan que los cines esten vacios, pues al publico general no va a gustar nada de nada.
Saludos y os recomiendo que no la veais ni siquiera de manera no legal.
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 21:24
Pues ivan no sé que peli has visto tu pero yo al cine al que fui a verla estaba LLENO de gente de (casi) todas las edades y las carcajadas fueron unánimes y muy recurrentes…. sólo digo eso.
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 21:38
El papel que hace Eli Roth de Judio Sanguinario esta muy bien y no se que hubiera hecho Adam Sandler (Que era una de las primeras opciones de tarantino para el puesto del coronel landa)
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 22:11
¿150 minutos? Pliskeen, són soportables o són cómo El curioso Forrest Button?
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 22:16
“Malditos petardos”, creo que como alguien lo llamó asi en este foro, y es verdad, reunió a diez mil artistas para porder hacer algo que pudiera salir un poco decente, pero aún asà la carencia de coherencia en la mentalidad alemana de ese tiempo y los diálogos además de otras cosas elimina en esa pelÃcula toda razón de ser algo interesante.
Tarantino deberÃa quedarse con su cine escandaloso y digno de su vulgaridad porque la verdad aqui lo único que hace es el ridÃculo, inventa historias y personajes para solo satiasfacer sus fantasiosas ideas absurdas y sacadas de cuentos de hadas y gnomos.
Absurda pelÃcula y un intento por seguir la lÃnea de valquiria (otra basura cinematográfica) y de la lista de schindler, y paró alli para no seguir mencionando pelÃculas estupidas y arraigadas en sucesos que han sido narrados y expuestos en el cine de manera perfecta, y sin especulación por directores ya fallecidos y otros muy ancianos ya.
Estas pelÃculas no son mas que remakes y seguidillas con intentos ambiciosos de obtener premios más allá de su hollywood mercantilista. Para terminar, BASURA!!!!
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 22:21
¿Qué ha sido eso, un pajaro, un avión? no, es un crÃtico gafapasta.
Sábado 19 de Septiembre de 2009 a las 23:11
xDDDDDDDD fallout ha resumido lo que estaba pensando….. Cómo puede pensar alguien que esta pelÃcula, ÉSTA en concreto, es un remake o un intento ambicioso de obtener premios, cuando es una ida de olla de tarantino y un “me paso por el forro la historia” para hacer algo distinto y divertido?? Para mà el estilo de la peli no es precisamente de los que llegan al gran público y entre los crÃticos no estoy muy seguro de cómo la han dejado finalmente, asà que sobre ese tema como que la cosa está muuuy dudosa. A mÃ, personalmente, que iba sin más pretensiones que pasármelo bien, lo he conseguido, tiene momentos que dan sensación de alargarse pero lo bueno es que después de eso ocurre algo que te devuelve la tensión y/o el interés completo…Prefiero estar en esta situacion, de tener una opinión positiva respecto a un film con crÃticas medias, a ir a ver una peli puesta por las nubes y luego salir decepcionado. Pero claro, cada cual a lo suyo.
Domingo 20 de Septiembre de 2009 a las 15:03
La vi doblada y quiero verla en V.O. porque la escena de la taberna tiene que ser en original.
SPOILERS
Se me pasó rapidisimo, es una peli ligera y de divertimento para Tarantino.
Tiene momentazos brillantes como la escena de la Louisiane, el desayuno con Goebbels, la entrada de Roth, toda la parte final en el cine….
La pelicula le pasa al contrario que otras, en vez de decaer su ritmo en mi opinión en los últimos 40 minutos remonta y mete el acelerón de adrenalina.
Ese Hitler de cartón piedra con la cara reventada muy Grindhouse y el inserto de Bowie yo me quedé encantado. “Gasoline…”
No llega a Pulp Fiction pero es su segunda mejor en mi opinión.
Waltz y los primeros 20 minutos son impecables.
BRAVO Y CHAPÓ TITO TARANTINO.
Domingo 20 de Septiembre de 2009 a las 23:25
Buena pelicula de Tarantino, desde luego no es su mejor pelicula, pero esta bien; buenos dialogos, interesantes personajes y una trama un tanto extraña y adictiva. Quizas si hubiera durado media hora menos y le hubieran metido un poco mas de accion se hubiera convertido en una pelicula mas facil de “digerir”, pero bueno, es un aire fresco en el cine tan convecional que tenemos ultimamente.
Lunes 21 de Septiembre de 2009 a las 3:43
Empieza bien, la primera mitad directa, sin concesiones. Te mete en la historia de una forma rapida y cómoda, te lo cuenta todo con detalle, buenos dialogos y planos caracteristicos del director. Cuando llegamos a la parte del cine empiezan los interiores y ahà la trama toma un giro de estilo que a mi entender la aleja del concepto de pelicula belica/accion y me parece estar viendo una comedia negra de woody Alen cuando el oficial estrangula a la actriz tras la escena de “la cenicienta”.
No se ven tanques, bombardeos, ejercitos marchando, o grandes enfrentamientos, para hacer esa pelicula no era necesario recurrir y ridiculizar de esa forma al conflicto belico mas importante de la historia y a sus protagonistas solo para darse el gusto de ver como le batean la cabeza a un soldado nazi o lo torturan con un cuchillo, a mi entender podia estar ambientada en el mundo de las bandas callejeras, mafia, etc. porque no explotan como es debido el ambiente belico ni a los personajes de accion como el comando “bastardos” que apenas sale para cometer las mencionadas “judiadas”.
Es larga pero no aburre y eso lo consiguen con dialogos que generan suspense y tension ante el miedo a ser descubiertos en el interrogatorio, el problema es que recurren a la misma tactica en casi todas las ocasiones: al principio en la casa de la granja. cuando interroga a la superviviente sobre como consiguio el cine, en la taberna previo al tiroteo, y en el estreno sobre el accidente de la pierna. Sin exagerar el personaje que hacia las preguntas me recordaba mas a colombo que a un oficial de las SS.
El giro de la desercion del nazi es un poco forzado ya que acababa de matar a una espia sin tan siquiera interrogarla, tal era su devocion por el Reig y en cuanto captura al resto de espias se entrega.. luego la venganza, la explosion y gamberrada final de tarantino.
Buena, entretenida pero ya digo, personajes tragicomicos, desaprovechados como Pitt y en general como una comedia negra a medio camino entre los Coen y Allen. Un saludo.
Lunes 21 de Septiembre de 2009 a las 3:47
mi anterior comentario contiene spoilers, siento el despiste, editese con el aviso si es necesario, gracias.
Lunes 21 de Septiembre de 2009 a las 17:00
bon giorno.
por fin he visto lo nuevo de tarantinom dos veces,una el viernes en mallorca y la otra ayer,domingo, en valencia…las dos en version original…obviamente…es uno de esos casos en los que ver la pelicula doblada es un pecado…pero cada uno es libre.
el viernes vi la pelicula…era un cine pequeño (el renoir) con poca gente…y me gusto la pelicula…pero me dejo un gusto raro…
un amigo se quedo sin verla asi que fui a verla otra vez con el en valencia…y la experiencia ya fue maravillosa…no es del nivel de esas obras maestras tituladas pulp fiction y reservoir dogs…pero si que es un tarantino en su mejor forma y sin duda…una de las mejores peliculas del año, para quien esto escribe.
es una pelicula que abarca tantas cosas que un solo visionado puede dejar raro…por eso ahora la veo de otra forma, como una pelicula genial, fresca, divertida y sobre todo, entretenida…que es lo que importa.
la musica es genial…obviamente de otras peliculas, pero no puede estar mejor escogida (incluido el tema de bowie).
si hay algo que destacar esto es sin duda los actores.
seria un desmerecimiento no nombrarlos a todos, pero destaco los que mas me han gustado a mi.
obviamente el mejor es christoph waltz, un papel gfenial para un interprete genial…el tio pasa de un idioma a otro como si nada…nada mas ni nada menos que cuatro idiomas y todos hablados a la perfeccion (impagable el momento italiano).
yo le daria ya el oscar…pero aun falta ver al resto de candidatos que puede optar al oscar…si no le nominan sera una nueva justicia de la academia…pero como estoy seguro de que si sera nominada…yo quiero que se lo lleve…pero que no empiece a meterse en cualquier cosa (vease green hornet…a falta de ver por donde iran los tiros).
el siguiente es obviamente pitt…da lo que se esperaba de el…es gracioso y esta genial…gran actor y gran personaje.
las dos mujeres de la pelicula estan geniales, sobre todo melanie laurent…una belleza espectacular y por supuesto tambien kruger esta sorprendente.
y del resto destacaria, sin duda, a michael fassbender, gedeon burkhard, til schweiger,august diehl y denis menochet…casi todos ellos nombres desconocidos pero que a mi me han dejado huella.
fassbender esta genial como britanico y su escena en el bar es fantastica y nos deja una gran interpretacion (tb su cara a cara con mike myers); burkhard es uno de los unicos bastardos que llegan a destacar y con esa cara de pocos amigos y lo poco que habla en la pelicula ya es suficiente…mas que correcto; schweiger sin duda le tiene que agradecer a su personaje, pero esas caras y algunos cabreos que tiene son geniales; august diehl esta inmenso en sus breves apariciones…simplemente maravilloso y por ultimo el granjero del principio interpretado por menochet…comedido y muy correcto.
me parecia injusto marginar a estos secundarios…pq estan increibles todos ellos…y por supuesto no me olvido de otros actores con breves apariciones como bj novak (de la serie the office) o un genial (y pesado, xD= daniel bruhl.
respecto a la pelicula…ya he destacado que la musica es genial (aunque el merito no es suyo), los actores y ahora le toca al guion…eso de dividir la pelicula en 5 capitulos me parecio raro en el primer visionado…pero luego visto como 4 historias que llegan a una quinta es un metodo fantastico para hacer la pelicula mas amena y con mucho mas ritmo…en ningun momento se me hace aburrida o lenta…y si he de destacar dos capitulos sin duda me quedo con el primero (el del granjero frente a hans landa) y el cuarto en la taberna…simplemente fantasticos e inolvidables…luego pondria al 5 donde se produce el ficticio climax, el 4 (la presentacion de los bastardos) esta mas que spoileada en los trailer y practicamente e slo unico que se ha promocionado…y es cierto que los bastardos tienen mucho menos protagonismo del esperado y no hacen honor al titulo….sin duda pedian mas metraje a gritos…pero el 4 es tb grandioso…y el 3 es el que mas se resiente y menos interesante…aunque es importantisimo y la escena de la comida es fascinante (con landa de por medio…sacas a este personaje y la pelicula se vuelve mas interesante).
poco mas que añadir.
que la violencia es gratuita pero me encanta, que no considero para nada a los flashback sobrantes (hugo splitz y su introduccion produce carcajadas en la platea…hablo desde lo que he visto) y que simplemente me ha encantado la pelicula…
y esa mezcla de idiomas es magistral…menos mal que la he pillado en dos ciudades en vo…no me imagino como puede estar doblada…
y una ultima curiosidad…al cine alq ue fui en mallorca habia solo 10 gatos (3 de ellos, eramos mis amigos y yo) y pocas veces reian y salieron serios…en el cine de valencia la sala se lleno (para mi sorpresa) y la gente no paraba de reir y pasarselo bien y al final…todo el mundo aplaudio…tuvo algo que ver que el cine al que fui en mallorca fuera de gafapastas y el cine de valencia fuera un multi salas?
ahi lo dejo..
un saludo ;)
Lunes 21 de Septiembre de 2009 a las 18:25
javi una pregunta, tu para ver dos veces la misma peli te cambias de ciudad o solo fue casualidad?
Martes 22 de Septiembre de 2009 a las 7:48
yo la vi ayer, y el único problema es que casi no me acuerdo de ella.
el inserto ‘cool’ de la explicación del negativo me pareció muy acertado: el celuloide como bomba y, atendiendo al devenir de los acontecimientos, como salvador de la historia. una explicación gráfica me parece genial, pues te indica con muy poco lo rápido que se combuste y el enorme potencial que tiene.
muy bien realizada, pero creo que os problemas que tiene la cinta se podÃan arreglar sobre el papel.
Martes 22 de Septiembre de 2009 a las 15:49
La crÃtica te ha quedado larguita…se te habrá pegado algo de Tarantino…jejeje.
Me gustó mucho, yo lo de los diálogos largos me encanta, y lo peor es que los Bastardos tiene, como dices, poco peso, de hecho parece en un principio que los va a presentar a todos ya que lo hace con uno de ellos, pero al final se lo piensa y pasa…¿quizá una secuela en curso?
Martes 22 de Septiembre de 2009 a las 15:52
A mà después de Pulp Fiction dudo que este hombre haga algo mejor.
Martes 22 de Septiembre de 2009 a las 15:55
el señor de los anillos, es pura casualidad…solo he dejado el dato como curioso y no la hubiese visto dos veces (casi consecutivas) sino hubiese sido por acompañar a un amigo.
mont, has visto malditos bastardos?
saludos
Martes 22 de Septiembre de 2009 a las 16:04
Hoy termine Anticristo mañana vere Malditos Bastardos.
Martes 22 de Septiembre de 2009 a las 17:45
gracias javi, ya supuse que era casualidad, pero me llamo la atencion el echo en si, si no vaya gasto si lo hicieras muy amenudo.
Miércoles 23 de Septiembre de 2009 a las 6:04
Me ha parecido una pelÃcula hecha a gusto de Tarantino y de los crÃticos de cine, con mil referencias a las cosas que le gustan (músicos, directores, subgéneros, etc) pero como pelÃcula me ha parecido insulsa e insÃpida y me he aburrido. Todo muy forzado e infantil, incoherente, diálogos y personajes planos (salvo el nazi que persigue judÃos que al final de la pelÃcula pierda toda coherencia) y una trama chorra a más no poder. Me gustan casi todas las pelÃculas de Tarantino, pero ésta le ha quedado bastante mal.
Miércoles 23 de Septiembre de 2009 a las 18:10
Yo le darÃa el aprobado justo, porque tiene algunas buenas escenas, pero las de violencia se las podrÃa haber ahorrado ya que no aportan nada. La música está fatalmente puesta y entiendo que es una parodia de las pelÃculas de guerra, pero aun asà hay actores sobreactuando muy malamente. Eso sÃ, es entretenida, no se hace larga para nada.
Miércoles 23 de Septiembre de 2009 a las 20:27
Es una buena pelÃcula, bien dirigida, bien interpretada. Muchos guiños, buenos diálogos, clima de tensión en varias escenas. El primer acto, insuperable. También el de la taberna. Por cierto, también me gusta la canción de Bowie, pero no doy con ella. ¿Alguien me podrÃa decir el tÃtulo?.
Miércoles 23 de Septiembre de 2009 a las 22:28
Quin, la canción de Bowie es “Cat People (Putting Out The Fire)”
;)
Miércoles 23 de Septiembre de 2009 a las 23:13
Gracias, Pliskeen.
Jueves 24 de Septiembre de 2009 a las 14:17
Tal como predije y no suelo equivocarme sobre 250 millonetis se va a embolsar, y unos pocos mas… este finde si toca verla. Por cierto GIJoe tambien ha sucedido tal cual y ya esta en los 300, cuando me decian que ni de coña iba a llegarr
Jueves 24 de Septiembre de 2009 a las 15:51
Contestando a Hector (50), dice que el nazi que caza judios al final pierde coherencia, pero no creo que sea asi. Han pasado unos años desde la primera escena (3, si no mal recuerdo), y Alemania debe de ir perdiendo ya la guerra. Alguien de su caracter y que las caza al vuelo no debe de estar pasandolo por alto. Fantastico personaje, de lo mejor de toda la pelicula, como papel y como actuacion.
Jueves 24 de Septiembre de 2009 a las 20:34
La acabo de ver en V.O.y bufffff, no hay color, las actuaciones mejoran considerablemente.
Fassbender me he dado cuenta de que está soberbio como Hicox y en un papel breve lo aproveha al máximo.
Great Basterds!
Viernes 25 de Septiembre de 2009 a las 2:31
Bueno pues ya esta vista :D y creo que sin ser una obra maestra esta bastante bien. En lo general estoy de acuerdo con la critika de plisken: no es una maravilla pero tiene momentos maravillosos ( todos y cada uno de los momentos de Waltz, sobre todo el primer capitulo y la escena en el restaurante, tension en estado puro y con recusos minimos)
los bastardos se merecian mas pero no estan nada mal (imapagable til schweiger y sorprendente Eli Roth, que quiero verle actuar mas xD!)
la musika genial y la historia estupenda. Me quedo con el capitulo 1 (donde tarantino demuestra que es capaz de crear momentos de pura tension limitandose a los dialogos y las actuaciones) y el 5, increible xD SPOILER descojonante cuando matan a hitler jaja a lo bruto y mandando a tomar por culo el rigor historiko jaja xD FIN SPOILER
Hay algo que me a llamado la atencion: iva realmente preocupado por que creia queiva a ser un toston como Death proof, pero a pesar del ritmo pausado me a mantenido el interes durante todo el metraje (en parte por que esta vez, y como bien dice plisken, los dialogos no eran banalidades fikis si no que staban al servicio de la historia). Es decir, lo que me a yamado la atencion es que a pesar de ser lenta (adrede, ademas se nota muxo xD) no se hace pesada, pero si me da la sensacion de que en 2 horas y 40 minutos me an contado poko la verdad, y que esta misma historia podria contarse en 2 horas. No se me parece curioso jaja xD
Viernes 25 de Septiembre de 2009 a las 13:34
hostia, Mondokoko, por fin alguien que defiende a Eli Roth.
estoy yo y dos más. a mi no me parece que esté mal en esta pelÃcula.
pero algo me hace pensar que es una figura cinematográfica odiada haga lo que haga.
Viernes 25 de Septiembre de 2009 a las 16:08
Perdonad mi insistencia en la banda sonora, pero no consigo identificar al interprete y tÃtulo de la canción que se escucha en la escena del incendio del cine, y me gustarÃa en ello. Gracias.
Sábado 26 de Septiembre de 2009 a las 9:26
Vi la Peli el 23-09 y me ha decepcionado. Lo único realmente que valió la pena es la gran interpretación de CHRISTOPH walz en el papel del Coronel de la SS Hans Landa, primeros planos buenos y poco más. Brad Pitt, da pena, más que un teniente parece un gáster tirando a chulo. Un auténtico sufrimiento.
Sábado 26 de Septiembre de 2009 a las 13:17
Yo tambien defiendo a Eli Roth en su interpretacion de “oso judio” que nadie a mencionado,su espresion es de un autentico psicopata,aunque no tuvo mucho minutos.Los bastardos en general (que son los que dan nombre a la pelicula) aparecen menos de lo deseado,me dejo con ganas de ver mas fechorias de este grupo contra los nazis,en ese aspecto me decepciono un poco.
Destaco el capitulo 1 con Christoph Walz y la metafora ratas-judios,genial,al igual que la musica.El doblaje es excelente,nose a que viene tanta queja,ademas numerosos dialogos son en version original con subtitulos (frances y aleman).Las excasas secuencias de accion son muy buenas,intensas y realistas,pero me sabieron a poco.Buen montaje,sonido y fotografia.
En cuanto a fidelidad de los hechos historicos…es Tarantino!se lo paso por el forro he hizo una pelicula fiel a su estilo-Spoiler- cuando vi que acribillaban a Hitler flipe jajajaja - fin spoiler-
Existen escenas demasiado largas y que simplificadas la pelicula tendria un ritmo mas alto,ejemplo la secuencia del juego en la taverna,pero no se me hizo pesada y los 150 minutos se me pasaron rapido.
No es la mejor pelicula de Tarantino,para mi “Pulp Fiction” y “Kill Bill v1″ siguen siendo sus obras maestras,pero les sigue muy de cerca.
Sábado 26 de Septiembre de 2009 a las 17:00
“En cuanto al reparto, todos cumplen con su rol, pero es inevitable resaltar de nuevo al villano de la función, papel que le hubiera ido como anillo al dedo a Tim Roth, pero que Waltz hace suyo como el que más”
Le das ese papel a Eli Roth que tiene la capacidad interpretativa de una piedra y te cargas el film, que poner cara de loco no se le da mal pero en cuanto abre la boca la caga.
Como se nota que se la debe comer que da gusto, pensar que existe una versión de Hostel comentada por Tarantino xD
Sábado 26 de Septiembre de 2009 a las 19:37
Inglourious basterds es un pelÃcula que partÃa con todas las premisas para ser una gran obra (filmado de manera casi impecable pero que no lo hace mejor) en la que nos muestra a un Tarantino diferente a sus lÃneas anteriores que hacer gala de sus conocimientos de cine como vehÃculo para homenajear aquello que ama pero que a pesar de apoyarse en un guión más o menos fuerte podrÃa haber conseguido un producto mejor eliminando parte del metraje para asà agilizar ese ritmo lento que pueda llegar a cansar y ahorrarnos algunos diálogos no tan brillantes como en épocas pasadas.
Decir también que tras su segundo visionado gana algo más pero no estarÃa demás alejarle de la camarilla que ahora le rodea para que vuelva a ser el auténtico genio de sus comienzos.
Por cierto, os invito a leer mi crÃtica en http://ihatetosaybutitoldyouso.....rious.html
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 1:16
Onetwothree acaso sabes quien es TIM ROTH?????creo que no tienes ni idea…y se nota por tu comentario.NO es el director de “Hostel”,es un actor como la copa de un pino.Leer tu critica? sino sabes diferenciar entre el director de “Hostel” Eli Roth y el actor Tim Roth,aprende a leer primero antes de abrir la bocaza y meter la pata hasta el fondo con comentarios tan desafortunados como ese.
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 2:07
Efectivamente tengo la boca muy grande (y no es lo único), y si, habÃa leÃdo totalmente Eli en vez de Tim, y dejame decirte que el señor naranja tampoco pegarÃa demsiado ahÃ, no porque no pueda hacerlo…darÃa la talla perfectamente pero sabes quien cuadrarÃa más? otro Tim, el mismo que vio Clint Eastwood para Mystic River, en efecto el atormentado Tim Robbins.
Fueron las ganas y lecturas de gente que les gusta la interpretación de Eli en ésta pelÃcula lo que me llevó a leer Eli en vez de Tim.
Me disculpo por tenerla tan grande pero ya sabes lo que dicen, el que tiene boca se equivoca.
P.D. Mira que se reflexiona mejor ebrio que sobrio xD
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 10:16
“Efectivamente tengo la boca muy grande (y no es lo único)” JAJAJAJAJAJJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
Asi queda la critika mas seria jajajaja xD
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 13:11
Que bien que seas tan “dotado” en todos los aspectos,rectificar es de sabios.Tim Robbins es un magnifico actor sin duda.
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 18:46
no me imagino a otro actor haciendo de hans landa…
os imaginais a otro haciendo de joker en TDK?
pues eso…
y que conste que me encanta roth.
saludos
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 19:30
Vista por tercera vez y que grande es la j*dÃa.
Definitivamente el principio es de las mejores escenas de Tarantino y no la d elas hamburguesas.
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 21:17
No me ha gustado nada, tanto tiempo de pelicula para tan poco argumento. Todo el mundo se piensa que por apuntarse a la moda de las pelis nazis ya se tiene el éxito asegurado, pero pocas de este género merecen la mención de peliculón como la Lista de Schindler.
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 22:04
hombe cleopatra no creo que nadie esperase una “Lista de Schindler” con malditos bastardos xD
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 23:23
Tiene tanta intención de ser la Lista de Schindler como rigor histórico, si has ido a verla esperando una de ambas cosas…estás jodida! xD
Lunes 28 de Septiembre de 2009 a las 12:05
jajajajaja, coincido con onetwothree.
saludos
Martes 29 de Septiembre de 2009 a las 22:59
Comentario 75, no creo que nadie ya me vaya a leer pero bueno allá va mi comentario. PELICULÖN. Es larga pero tiene ritmo bastante bueno las interpretaciones bastantes buenas sobre todo las actrices el nazi Lando y Brad. La música me ha gustado bastante. Solo una pega en la que coincido con el que suscribe esta entrada SPOILER, los Bastardos muy buena presentación y poco más, acaso salen una hora y no se profundiza en ellos cuando es para mi lo mejor de la pelÃcula, FIN SPOILER. Asi merece ir al cine,muy divertida.
Domingo 11 de Octubre de 2009 a las 11:54
Alguien se ha dado kuenta de donde sale tarantino?? porke sale en todas sus pelikulas i en esta no lo he visto…
Domingo 11 de Octubre de 2009 a las 13:36
no sale en todas sus peliculas, y creo que aqui, tp.
saludos
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 15:26
por fin la pude ver!!! y la considero realmente DELICIOSA!!!
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 15:33
Considerando que ME CHOCA Quentin fuera de Kill Bill, y no es imprecindible verla en el cine, ya que no es de efectos especiales, y que las de guerra no son de mi agrado, me dejo un buen sabor de boca. FELICIDADES QUENTIN!!!
.
Jueves 15 de Octubre de 2009 a las 16:02
… a y no me gusto la actuacion de Brad Pitt NUNCA le crei el papel toda la pelicula pense ‘ese es Brad Pitt tratando de hacer de Aldo Rein…
me encanto el coronel landa como me hizo reir hasta se me hizo simpatico…
sabian que…
Shoshana Dreyfus es por Julie Dreyfus pareja sentimental de Quentin
(aqui la novia de Goebbles, en Kill Bill es Sofi Fatale)…
Hugo Stiglitz es por rendir un tributo un actor Mexicano del mismo nombre….
Viernes 29 de Enero de 2010 a las 15:51
Despues de visionarla de nuevo en Blu-Ray,yo le otorgaria las siguientes “nominaciones” a los Oscars:
-Mejor pelicula
-Mejor director,Tarantino.
-Mejor actor,Brad Pitt.
-Mejor actor segundario,Chistopher Waltz
-Mejor guion original
-Mejor fotografia
-Mejor vestuario
-Mejor montaje
-Mejor sonido
Si hubiese justicia en el mundo xDD esta pelicula mereceria ganar:
-Mejor director
-Mejor actor segundario
-Mejor guion original
-Mejor fotografia
-Mejor montaje
Lunes 8 de Marzo de 2010 a las 8:50
Esto es lo que pasa cuando critica una peli de tarantino uno al que no le gusta tarantino, iros todos a haceros pajas con pelis de una hora y sin diálogo!