« Taquilla España: ‘Tiana y el Sapo’ podrÃa ser la sucesora del actual número 1 | Portada | Twitter Cine: ‘The First Avenger: Captain America’, también estarán The Invaders »
La Carretera (The Road) (2010)
David Ribet (Pliskeen) | 8 de Febrero de 2010 |
El favor del público y/o el de la crÃtica es esencial para que un escritor salga del anonimato y consiga cierto renombre en el mundillo de la literatura.
Si luego recibe galardones que premien su trabajo o consigue que sus novelas se conviertan en best-sellers, entonces puede devenir en un blanco perfecto para que los estudios de Hollywood adapten sus novelas.
Cormac McCarthy es un aclamado escritor estadounidense cuya obra hace relativamente poco que ha dado el salto en el cine. Si exceptuamos un telefilm de finales de los 70, la primera adaptación para la gran pantalla fue ‘Todos los caballos bellos’ (2000), dirigida por el actor y eventual director Billy Bob Thornton. El resultado no pudo ser peor: vilipendiada por la crÃtica y fracaso en taquilla.
Tuvieron que pasar siete años hasta que otro, o mejor dicho, otros intentaran de nuevo llevar al cine una novela de McCarthy.
Estos fueron los hermanos Coen, que a diferencia de Thornton, obtuvieron unos resultados inmejorables con ‘No es paÃs para viejos’. Por un lado, un gran éxito de taquilla, recaudando seis veces más de lo que costó; y por el otro, obtuvo el beneplácito de la crÃtica, que ponÃa la cinta por las nubes con calificativos tales como ‘gran pelÃcula’ o ‘obra maestra’.
Y por si eso fuera poco, se llevó 4 Oscars (merecidos o no, eso ya es otra cosa), entre los que destacaron Mejor pelÃcula y Mejor director. Claro que entre público la opinión estaba dividida a partes desiguales entre los que creÃan haber visto un peliculón y los que pensaban que era un tostón de cuidado.
‘La Carretera (The Road)’, basada en la novela homónima ganadora de un Premio Pulitzer, tiene todas las papeletas para producir las mismas sensaciones encontradas entre el público, si bien la crÃtica ya se ha deshecho en elogios, como era de esperar. Aunque no deja de ser extraño que no haya ni rastro de ella en los nominados a los Oscars 2010.
La pelÃcula nos sumerge en un mundo post-apocalÃptico en el que un padre (Viggo Mortensen) y su hijo (Kodi Smit-McPhee) tratarán de sobrevivir como puedan en una tierra hostil y devastada por un cataclismo.
Juntos emprenderán un viaje hacia el sur, donde está la costa, en busca de un lugar seguro donde asentarse. En su camino se cruzarán con otros pocos supervivientes, algunos de los cuales pueden ser un grave obstáculo, ya que no son pocos los que, en vista de la escasez de alimentos, han decidido optar por el canibalismo para su supervivencia.
Esta serÃa una escueta sinopsis de la ‘La Carretera’, y eso es básicamente lo que podemos encontrar en ella, ni más ni menos.
Obviamente, se trata de una atÃpica cinta post-apocalÃptica en la que no hay forzudos héroes -o anithéroes- que luchen contra un montón de brutos armados hasta los dientes, ni tampoco escenas de acción cargadas de pirotecnia y adrenalina por un tubo. Esto es algo que ya sabrán de sobra aquellos que conozcan la novela, pero para los que no, era importante dejarlo bien claro, ya que el trailer puede -y quiere- dar una idea equivocada del tipo de pelÃcula que realmente es.
Tras un cataclismo del que apenas tenemos información (no sabemos por qué se originó, aunque podemos hacernos una idea…), el mundo y la civilización se han ido al garete.
La tierra es un lugar estéril en el que ya no crece nada ni se pueden cultivar alimentos; animales de cualquier hábitat (tierra, mar o aire) parecen haberse extinguido, y de la raza humana apenas quedan unos pocos supervivientes. Estos últimos pobladores del planeta Tierra tan sólo pueden sobrevivir de dos formas: alimentándose de los escasos restos de comida que encuentren por el camino o bien alimentándose de otros supervivientes, es decir, comiendo carne humana.
Cualquiera de las dos opciones no parece asegurar la continuidad de la especie.
Mortensen interpreta aquà a un hombre que, pese al desolador panorama, mantiene aún su cordura y sus ganas de vivir. Y lo hace en compañÃa de su hijo pequeño, a quien cuida y protege de todo peligro. También prepara al joven para el dÃa en el que él ya no esté ahà o para acabar con su propia vida en caso de que caigan en manos de los canÃbales.
En busca de un lugar mejor para vivir, se encaminan hacia el sur, pero la travesÃa hasta ahà no resulta nada fácil, y además de sortear a los temibles canÃbales, deben hacer frente también a la desesperación y sobre todo al hambre.
‘La Carretera’ es, a grandes rasgos,  una pelÃcula dura y descorazonadora. Pero además de eso, tiene algo que pocas tienen: personajes de verdad, creÃbles y sobre todo, humanos, con sus virtudes y sus defectos.
En un mundo dejado de la mano de Dios, en donde impera la ley del más fuerte, un hombre honrado y un niño son presas fáciles. Y aunque continuamente el padre se esfuerza en hacerle ver a su hijo la diferencia entre los buenos (ellos) y los malos (los canÃbales), realmente el instinto de supervivencia apenas deja lugar a distinciones. Nadie es bueno ni malo en el caos. Sobrevivir es lo único que importa, y hay que hacerlo a cualquier precio.
De ahà que, a veces, la inocencia del pequeño choque con la actitud frÃa y conservadora de su padre para con los extraños. A fin de cuentas, si el mundo no es un lugar amable…, ¿por qué serlo ellos?.
No hay tiempo para ser un buen samaritano; sólo hay tiempo para preocuparse de uno mismo, y en este caso, además, con la responsabilidad de mantener a salvo a tu hijo.
En ese sentido, momentos como el del ladrón de la carreta o el del encuentro con el viejo solitario (interpretado por un casi irreconocible Robert Duvall), resultan ser de lo más desalentadores. Tramos duros, tristes y sin contemplaciones, pese a los resquicios de benevolencia que puedan existir en el segundo caso.
En cuestiones estrictamente cinematográficas, vale decir que se trata de una pelÃcula de ritmo pausado, en la que apenas ocurren grandes cosas o situaciones realmente determinantes para el devenir de la trama (unas pocas, nada más). Como espectadores, nos limitamos a observar ese camino lleno de obstáculos, deseos y recuerdos que llevan a cabo padre e hijo.
Los encuentros con otros supervivientes son eventuales y duran muy pocos minutos, lo cual, quizás (según los gustos de cada uno), sea un punto en su contra.
No porque los personajes principales no sean suficientes como para soportar todo el peso de la pelÃcula, sino porque parece que le falte chicha para llenar esas casi dos horas de metraje.
Y mientras que algunos momentos parecen alagarse en exceso, otros tantos se resuelven de forma algo precipitada. Entre unos y otros, se intercalan -necesarios - flashbacks mediante los cuales sabemos un poco más del personaje interpretado por Mortensen, quién, dicho sea de paso, realiza una estupenda interpretación que desgraciadamente no ha sido recompensada con, cuanto menos, una nominación al Oscar.
Otro punto en contra, y esto es muy subjetivo, es el hijo, por el que apenas sentà lástima o sufrimiento alguno. Todo lo contrario, pues me resultó de lo más molesto y cargante, sensación que derrumba por completo cualquier empatÃa que puede tener con su personaje.
No sé si fue su a veces repelente -aunque comprensible- actitud o directamente el modo de interpretarlo del joven Kodi Smit-McPhee, pero la cuestión es que fue, en parte, decisivo para que la pelÃcula de John Hillcoat (responsable del interesante y también atÃpico western ‘La Propuesta’) no cruzara la lÃnea que separa el ‘me ha gustado’ del ‘me ha encantado’.
Por otro lado, tengo la sensación de que esta historia se saborea mejor leyéndola que viéndola (procuraré hacerme con el libro cuanto antes). Aunque eso sÃ, la decadente y gris atmósfera retratada en la pelÃcula no tiene desperdicio, méritos a parte de un excelente trabajo de fotografÃa por parte del español Javier Aguirresarobe.
En resumidas cuentas, si no os entusiasman demasiado las pelÃculas post-apocalÃpticas, está claro que ‘La Carretera’ no será la propuesta que os haga cambiar de opinión.
Y si el ritmo pausado os produce somnolencia, mejor manteneros alejados de ella. En caso contrario, podéis acercaros al cine y comprobar por vosotros mismos si la pelÃcula de Hillcoat cumple o no vuestras expectativas (en mi caso, a medias).
A los que hayan leÃdo la novela, creo oportuno recomendársela sin reparos, aunque es muy probable que consideren mucho mejor la versión escrita (como suele ser habitual).
Secciones: CrÃticas | Portada | Etiquetas: Charlize-Theron, La carretera, The Road, Viggo-Mortensen
46 comentarios a 'La Carretera (The Road) (2010)'
Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 19:18
Es una total y absoluta obra maestra. Asi de tajante lo digo. Y a mi el niño no me resultó cargante, en absoluto, esta a la altura de Vigo que ya es decir. Toda una sorpresa. ¿Lenta? A mi no me lo pareció. Y el fotografo español Javier Aguirresarobe es soberbio. Me gustó mucho.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 19:25
No me pareció mala, pero he visto decenas de pelÃculas del mismo estilo mucho mejor llevadas.
Ma ha parecido lenta hasta el hartazgo. Y sin que ocurriese algo interesante en dicha lentitud.
Al.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 19:27
Acabo de leer el libro y francamente es es magnÃfico. Aún no he visto la pelÃcula (todavÃa no la estrenan en México) pero ayer vi el trailer y me parece que puede dar una mala impresión sobre lo que el espectador no enterado verá en pantalla y eso quizás pueda actuar en su contra.
Por otro lado, he escuchado criticas encontradas y la mayorÃa coincide en que la actuación del niño no está a la altura. Ahora que la vea, podré dar una opinion más fundamentada.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 19:27
Soy un absoluto enamorado del libro, y la pelÃcula me pareció a) como adaptación, muy buena; y b) como film en sÃ, cine en mayúsculas. Supongo que hubiera sido mucho más entretenido que el papel de padre lo interpretara Vin Diesel, y les persiguieran hordas de zombis sanguinarios. Pero esra historia no va de eso.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 19:33
Yo me he leido el libro y la peli es practicamente igual, es cierto que es lenta y reposada aunque a mi no se me hizo aburrida, me parece una gran peli, muy dura y desoladora y que retrata muy bien las miserias de la humanidad.
Viggo mortensen no se ya que tiene que hacer para que le reconozcan el pedazo de actor que es, se merecÃa una nominación al oscar por lo menos y ya lleva unos cuantos papelazos. El chico también lo hace bastante bien, podria haber sido mucho peor con el tipico niño mal actor cargante y creo que este no lo es.
Theron también lo hace bastante bien con un personaje bastante odioso por egoÃsta y egocéntrico.
La fotografÃa y el diseño de produción soberbios, impecable el trabajo de recreación de ese mundo desolado.
Una buena peli, pero es verdad que a mucha gente le puede parecer un coñazo, porque no tiene una superhistoria ni tiene un desenlace final, sólo es ver sobrevivir a un padre y a un hijo en un mundo que ya no es mundo ni nada.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 20:04
Enhorabuena por la critica Pliskeen,excelente y muy acertada,como siempre.Es de momento,la mejor pelicula que he visto en lo que llevamos de año.
Que nadie espere accion trepidante y espectaculares efectos visuales (tiene los justos y necesarios),no es “Mad Max” con un hijo en lugar del perro.Es un drama en toda regla,duro y desgarrador,de ritmo pausado pero con escenas de gran tension y muchas veces terrorificas (momento sotano).Grandes interpretaciones, tanto del duo protagonista como de los segundarios (mas bien cameos).Especialmente Vigo Mortensen esta inmenso,te crees y sufres con su personaje al 100% (merece nominacion al Oscar),en cuanto al niño,no me parecio cargante,creo que lo hizo bastante bien.Una fotografia gris y melancolica (no existe el color y el sol jamas se ve),junto a un diseño de produccion bastante logrado hace que te sumerjas en lo que me parecio el mismisimo infierno.No se me hizo larga ni pesada,quizas porque puedo disfrutar de los prolongados silencios que existen a lo largo de la cinta sin mirar el reloj (algo que las generaciones actuales no aguantan).Tampoco hay villanos en esta historia,solo la propia naturaleza del ser humano,capaz de todo con tal de sobrevivir.Resumiendo,un peliculon que recomiendo a todo aquel que le guste el cine.
PD: Pliskeen,por que co*ño no escribes mas post en este blog tio??
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 20:15
Vengo de verla justo en estos momentos y me ha parecido una pelicula simplemente maravillosa y profunda.
Si que es verdad que es muy pausada, pero eso no quiere decir que sea aburrida, y la ausencia de accion no se echa de menos.
Lo que me parece triste es como ya comentais, que no se haya valorado mas el trabajo de Viggo Mortensen, me parece un actor muy muy muy bueno y es penoso que no siquiera haya tenido una oportunidad para el oscar.
Y ahora (mañana ya XD) voy en busca y captura del libro porque si la peli me gusto, el libro mas aun.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 20:28
Quizás soy algo dificil de contentar, pero esperaba mucho más, a tenor de las entusiastas crÃticas. Pero yo tampoco me aburrà en ningún momento, y creo que como drama funciona muy bien. De todas maneras, entiendo que otros sà se puedan aburrir, ya que para gustos, colores (a mi las hay que también me aburren, tengan o no explosiones)
Lo del niño, como ya digo, es muy subjetivo. No creo que lo haga mal del todo, pero hay momentos en que desee que usara el maldito revólver xD Pero bueno, es algo que me ocurre con frecuencia con los niños en el cine.
Aunque no me parezca una obra maestra, sà considero que deberÃa estar nominada a los Oscars en unas cuantas categorÃas. Sinceramente, otras que sà lo están, me parece que se lo merecen muchÃsimo menos que ésta.
Saludos ;)
P.D.: Xema, a qué te refieres con más post? Más crÃticas? Publicar también noticias?
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 21:27
Dios estoy hypeadisimo con la peli, que ganas!
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 21:33
vere la pelicula esta semana, pero aparte, yo tb quiero a pliskeen posteando noticias (titulo de grupo de facebook).
saludos
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 22:01
Escribir mas,ya sean criticas o noticias xDD,me gusta tu estilo y no soy el unico que lo piensa.Supongo que cada cual tiene repartidas las tareas en el blog.Espero que me hagas la de “Furia de Titanes” xDD
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 22:05
Xema y javi, mucho me temo que Yul. me tiene confinado en las crÃticas xD
INQUISIDOR, como ya digo en la crÃtica, la actitud del niño me parece de lo más comprensible (y muy bien explicada por su parte), pero aún asà hubo momentos en que me cargaba bastante (más el actor que el personaje, sobretodo si se ve en v.o.s., con esos gritos de niña que tiene xD). En cambio, el personaje de Theron, que puede llegar a resultar antipático, consigue que te metas en su piel y entiendas el por qué de su postura, el por qué de sus acciones, por terribles que éstas puedan parecernos.
Obviamente, hay cierta densidad de una novela que no puedes trasladar al fotograma, por el bien de la pelÃcula (siempre digo que son formatos/lenguajes muy distintos y que por tanto, debe respetarse otro proceder) pero eso no quita que haya momentos en los que se apresure demasiado el devenir de la trama, y en otros puntos, ésta parece estancarse un poco. TendrÃa que leer la novela para saber qué partes se podÃan o no reducir. Aún asÃ, tenemos delante una pelÃcula, y hay que jugarla como tal, independientemente de que sea una adaptación. Creo que las licencias son necesarias siempre y cuando eso no se cargue la esencia de la novela o la ampute de mala manera.
Saludos ;)
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 22:06
Creo que tenemos un poltergeit en el blog. Mi comentario deberÃa aparecer después del de INQUISIDOR.
;)
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 22:21
Evidentemente la pelÃcula siempre palidecerá al ser comparada con el libro, del cual podemos sacar mas lecturas. Con todo me parece una pelÃcula realmente buena que sabe exprimir todas las virtudes de la novela.
Quizás me sorprendió lo rápido que se resolvian ciertos puntos que en la novela resultaban realmente densos. Pero claro, aquà volvemos a generar la consabida interferencia obra literaria - obra cinematográfica. Y desde luego, independiente una de otra, es un film excepcional, no extraordinario, pero si excepcional.
Respecto de la interpretación del chaval, personalmente creo que es mas que acertada. Y es que de ella se desprende uno de los puntos culminantes de la historia. Y aquà puede que haya SPOILERAZO
El chico no empatiza de igual manera con el sufrimiento del padre (que no quiero decir que no sufra, todo lo contrario) en el sentido de que, mientras este soporta el pesar de recordar como era todo antes y despues de la catastrofe (de ahà su continua evocación del pasado y buena parte de su amargura…asà como la incapacidad de su mujer de enfrentarse a un mundo que no es el suyo) el hijo, no lo olvidemos, no sufre el pesar del recuerdo, puesto que jamás conoció otra cosa que no fuera ese mundo esteril y acabado.
Y es asà como la madre es el pasado que feneció, incapaz de afrontar el futuro y el padre muestra al hijo los primeros pasos hacia ese futuro, dotandole de determinados principios y protegiendole el tiempo necesario hasta que su función no sea ya necesaria.
Es asà como el hijo, preservando lo que queda de cordura y de honor del mundo pasado mostrado por su padre, lo recoge, y sin mas ataduras sentimentales con un pasado que no conoció, se despoja de lo que queda del pasado y comienza su andadura hacia delante, hacia un nuevo futuro. Es asà la última chispa de un destino que resulta incierto, pero que sabe caminar sin mirar mas atrás.
Pese a todo, el final es esperanzador. Es lo mas grande de novela y libro.
Vaya sumum de sandeces he soltado. Me voy antes de que me corran a voinazos.
Un saludo jovenes.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 22:26
“…como ‘gran pelÃcula’ o ‘obra maestra’.” A ver si respetamos una regla basica de la ortografia española, si la siguiente palabra empieza por “o” (y eso incluye la “ho” ya que como sabemos en España la “h” es muda) en vez de enlazar con “o” se hace con “u” eso quiere decir que la frase quedaria asi “…como ‘gran pelÃcula’ u ‘obra maestra’.” Y esto tambien me sirve para dar mi opinión sobre El Pais para Viejos, que me parecio un coñazo de los gordos, muy bien dirigida, muy bien interpretada, pero un peñazo insoportable de principio a fin. Asi que con esa perspectiva, lo siento pero esta peli no me interesa nada.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 22:32
“(algo que las generaciones actuales no aguantan)”…te estas poniendo viejo mi querido Xema, XD.
Cuanta envidia les tengo en este momento caballeros, llevo meses esperando esta, probable obra maestra…Pronto la degustare.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 23:36
Concuerdo bastante con tu crÃtica Pliskeen. Yo dejarÃa el nivel de la pelÃcula en interesante (por esos bajones de ritmo e interes), y en muy buena la interpretación de Mortensen (como siempre) y la ambientación. Lo siento por Inquisidor, pero a mi el niño me parecÃa simplemente idiota (ya no se decir si el personaje o el actor), y como prueba el final que no desvelaremos. Un par de nominaciones para actor principal y fotografÃa, si me parecerian correctas en lugar de la sobrevalorada “The hurt locker”.
Lunes 8 de Febrero de 2010 a las 23:54
Yo también secundo las peticiones de la mayor participación de Pliskeen en este blog, ya que este chico es tan bueno que responde a los comentarios de los participantes aún antes de que estos comenten…
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 0:30
No solo por eso Miguel Angel (que tambien),sino porque sus criticas son bastantes completas y objetivas,nada de “hype” desproporcionado.Las cosas como son.
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 0:38
pliskeen vs yul? mmmmmmmmmm
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 0:45
Salud Maese Pliskeen.
No se si tendrá algo que ver, pero yo và la pelÃcula en versión original. Y lo cierto es que tengo la impresión de que, por alguna extraña razón, cada vez que un chaval es doblado al castellano adquiere un cierto tono, como decirlo…de crio asquerosillo.
Ya me pasó con THE FALL, que và en versión original y la cria me pareció una dulzura, y luego la và doblada y me pareció un poco repateante.
He visto algunos personajes infantiles que pasaban de ser normalitos en versión original a ser impertinentes y cargantes una vez doblados.
Cosas del doblaje.
Tal vez solo sea una impresión mia, no he visto LA CARRETERA doblada. Despues de darle tantas vueltas, la explicación sobre lo del chaval puede ser de lo mas simple.
Por otro lado Maese Pliskeen…excelente crÃtica.
Salud caballero.
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 0:51
Mangafan, disculpa la falta. En otras ocasiones que lo he escrito, bien sea en crÃticas o en comentarios, lo he hecho correctamente, aunque quizás no lo recuerdes. Esta vez fue un descuido absurdo, ya que invertà las calificativos (en un principio puse “obra maestra” y luego “gran pelÃcula”) y olvidé sustituir la “o” por la “u” al hacer el cambio.
Por cierto, después de “española” hubiese sido adecuado poner dos puntos, asà como un punto al final de la explicación (justo después de “u”). Después de “de los gordos”, no hubiera estado mal tampoco poner un punto y seguido o, si lo prefieres, punto y coma. Por otro lado, he observado que te has comido un buen puñado de acentos en palabras tales como “básica”, “pareció”, “también”, quedarÃa” “asÔ o “paÃs”. Imagino que como buen conocedor de la ortografÃa española, habrá sido un pequeño descuido por tu parte.
Como ves, todos podemos cometer fallos ;)
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 0:54
vaya zasca el de arriba….por eso nunca corrijo a nadie…xD
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 1:04
INQUISIDOR, pues es cierto que el doblaje de los niños, por lo general, no suele ser muy afortunado. En este caso no puedo opinar, pues como ya le he comentado antes, yo también la và en versión original (subtitulada, claro)
Asà que nos quedamos sin explicación. Yo voto por distintos puntos de vista xD
Miguel Angel me ha pillado. Lo admito… tengo un DeLorean!
Gracias a todos por los comentarios. Le regalaré a Yul. la Edición Especial de “Avatar”, a ver si asà lo terminamos de convencer.
Saludos ;)
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 1:07
Ups… me ha faltado un signo de exclamación en la frase “¡tengo un DeLorean!”
Si es que estoy muy torpe últimamente…
;)
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 1:31
Esto es lo que pasa cuando uno va leyendo a toda leche, que se pasa las cosas por alto. Bien…no podemos pues vaticinar cuanto ganó el guaje en repelencia con el doblaje. Por mi parte, no fué insufrible.
Curiosos los viajes en el tiempo que se están dando hoy, ciertamente.
Pero Maese Pliskeen, temo que le voy a dejar en mal lugar, pero con la crisis no creo que pueda usted permitirse lo del DeLorean.
Diga la verdad…usted se pilló en unos saldos la cabina telefónica de Bill y Ted, o el frigorÃfico del tiempo de PRIMER.
;-)
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 7:32
Seguro que es un peliculón.
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 10:01
Los comentarios de la ortografia, tienen telita… Que no estais en el colegio!!! Nadie os va a bajar puntos por cometer faltas!!! xD Yo paso de liarme a poner tildes, y que!!?? Que cosa mas tonta de verdad… xDD
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 17:19
En post como este que escribo mil al dia no me suelo parar a poner tildes y demas, pero si escribo una critica si que reviso bien la ortrografÃa antes de enviarlo, y ademas, siempre me lo revisa alguien despues por si se escapa algo, por que por mucho que lo mire uno mismo, llega a un momento en el que ya no lees realmente por que sabes perfectamente lo que dice el texto, si no que revisas por encima y se escapan cosas básicas.
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 17:46
Chicos, no es una cuestión de duda sobre la valÃa de Pliskeen para la encomienda de otras funciones, ha demostrado aquà muy de sobra que es un crack, sólo se trata de organización interna de TBDC. Y es que nuestro querido blog tiene mucha ‘vida interior’ que no veis y que es fundamental para que luzca tal cual como es y como …, y hasta aquà puedo leer ;)
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 17:51
hype…
Martes 9 de Febrero de 2010 a las 18:34
Suelo revisar las crÃticas, pero como soy humano, se me puede pasar alguna cosa. Y es que tu mismo lo has dicho Mangafan: el repaso es muy por encima porque sabes lo que has escrito, y por eso se te puede escapar algo. Asà que creo que me comprendes perfectamente. No es una cuestión de analfabetismo.
Personalmente, procuro escribir de forma correcta tanto en los posts como en los comentarios. A mi, sinceramente, me da igual como escribas. No tienes por qué poner acentos o usar correctamente los signos de puntuación. Me trae sin cuidado. Pero si vas a darme lecciones de ortografÃa, por lo menos comulga tu también con ellas para dar ejemplo xD
De todas maneras, a mi no me molesta que me corrijan. De hecho, lo agradezco, siempre que se muestre un poco de indulgencia…
“A ver si respetamos una regla basica de la ortografia española…” Como que no me parecÃa el tono más adecuado para señalar mi error.
;)
INQUISIDOR, creo que la cabina desentonarÃa demasiado en estos tiempos que corren. Alquilar el DeLorean por minutos tampoco sale demasiado caro. Aunque eso sÃ, es vital no encontrarse con uno mismo, ya que eso podrÃa tener consecuencias fatales… Hay que ser muy cuidadoso xD
Yul, te quedas sin Edición Especial, que lo sepas xD
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 22:20
joe, leo habitualmente este blog, me gusta, y la verdad, tambien me cabrea comprobar como los que elaboráis las criticas, os emocionáis sobremanera con taquillazos y blockbusters que no aportan nada, hablo de Avatares, Sherlock Holmes, Solomon Kanes y basura similar, pelis de consumo-olvido rápido, y por el contrario con muestras de BUEN CINE DE VERDAD COMO ES EL CASO, o directamente no elaboráis crÃtica por que supongo que no váis a verlas, o las criticáis con tibieza como es el caso.
Se os pasan muchas, pero muchas pelis buenas de verdad, pero de las palomiteras, es que váis a toditas.
En fin…siento decirlo pero para crÃticas más serias, creo que me decanto por Filmafinity.
Viernes 12 de Febrero de 2010 a las 0:09
Santi, hablaré por la parte que me toca. Y he de decirte que procuro ver de todo y reseñar lo que puedo.
Creo que cada pelÃcula se debe valorar por lo que es. Si veo un buen producto de entretenimiento, asà lo expreso en mi crÃtica, del mismo modo que si es deficiente. Y exactamente lo mismo con pelÃculas que van más allá del mero pasatiempo.
Que no compartas mi opinión no quiere decir que los que hacemos el blog sólo nos interesemos por el cine comercial y no sepamos apreciar otro tipo de cine. Todo lo contrario. Y si echas un vistazo a todas nuestras crÃticas, en vez de quedarte con las cuatro últimas, verás que hay de todo y para todos los gustos.
Nada me gusta menos que nos etiqueten tan superficialmente. Parece que quieras dar la sensación de que no tenemos ni idea de cine, o que ignoremos el que tu consideras que es buen cine (y que tu lo consideres bueno no quiere decir que lo sea; ni tampoco que lo sea el que nosotros consideremos que lo es)
Para mi es buen cine aquel que me deja satisfecho, y en ese sentido, tanto puede tratarse de un mero divertimento como de algo más complejo. Avatar era un producto de entretenimiento, y a mi me entretuvo sin más. No me entusiasmó. La Carretera me ha parecido muy correcta dentro de ssu pretensiones, pero tampoco me ha entusiasmado. La “tibiez” puede ser la misma en ambos casos, y no dejan de ser pelÃculas totalmente distintas.
Si nuestras crÃticas te parecen poco serias, eres libre de buscar las opiniones que concuerden más con tus gustos en otro lugar. Pero aceptar que no todos tienen que pensar igual que tú, es algo que hay que aprender a hacer desde ya. Si pierdo seriedad o credibilidad como cinéfilo por no dejarme llevar por el entusiasmo que desbordan las crÃticas de filmaffinity, mal vamos. Entusiasmo que me parece respetable, pero que no comparto. En otras ocasiones, con pelÃculas del mismo tipo, probablemente sà coincida. En esa misma web podrás encontrar también un entusiasmo similar hacia Avatar, y no creo que dejen de ser crÃticas serias. Tampoco tenemos todos la misma consideración sobre lo que es “basura” y lo que no es “basura”. Por mi parte, no creo que exista buen cine y, por defecto, todo lo demás sea basura. Si no somos capaces de disfrutar de todo lo que es capaz de ofrecernos el cine, es que nos quedamos con muy poco de lo que es este arte.
Luego ya cada uno tiene su estilo a la hora de afrontar las reseñas. Personalmente, procuro no dejarme llevar por las emociones. Soy algo más cerebral, y quizás eso se entienda como más frÃo, pero nada más lejos de la realidad.
Si decir que La Carretera me ha gustado no es suficiente para tÃ, busca entonces la crÃtica que desees leer (en filmaffinity o donde quieras). Las crÃticas no se hacen para agradar o para que te den la palmadita en la espalda. Sirven para expresar una opinión, que puede ser compartida o no, pero siempre es personal y hay que respetarla.
No me vale que alguien me diga que le gusta mi crÃtica porque la comparte, como tampoco me vale que me digan que no les gusta porque no están de acuerdo con ella.
Además, creo que cada uno es libre de emocionarse con lo que le de la gana, hablando claro. Yo disfruto tanto con Eastwood como con Stallone. Y si alguien quiere disfrutar sólo de uno o de otro, pues perfecto. No creo que valga más uno que otro, si cada uno en su campo, hace lo que debe hacer.
Y no, no podemos ver todas las pelÃculas que se estrenan (ya nos gustarÃa), y nos repartimos las que podemos y/o queremos. Yo tardé un mes en ver Avatar, cuando pude reservar mi entrada con semanas de antelación, y no he tardado ni un dÃa en ver Invictus.
Además, ahà tienes a Bloody que le encantó En Tierra Hostil, para nada una pelÃcula palomitera. Asà que me parece muy injusta la forma en la que nos catalogas.
Saludos
Viernes 12 de Febrero de 2010 a las 0:29
gran pelicula que ha sido desprestigiada por la academia porque sera que grandes peliculas con grandes interpretaciones como la de mortensen o sam rockwell en moon no han sido almenos nominadas a mejor actor y pasan totalmente desapercibidas no como el bodrio el lado ciego de sandra bullock que vale que la nominen a mejor actriz pero a mejor pelicula xd yo hubiera quitado esta pelicula y la de up y hubiera puesto las dos que he mencionado porque la puesta en escena es brutal tanto por parte de mortensen como de rockwell en sus respectivas peliculas
Viernes 12 de Febrero de 2010 a las 0:33
y los de sony primero boicotean a moon y luego hacen un reboot de spiderman no hay quien los entienda
Viernes 12 de Febrero de 2010 a las 10:40
PelÃcula sobrevalorada donde las haya…. Mortensen está increÃble pero la pelÃcula tampoco es para tanto…
Aquà la gente o ve basura o ve obras maestras… Dónde quedó el término medio? Es que hay que poner por las nubes todas las pelÃculas que no son palomiteras y a las que lo son dejarlas por los suelos y llamarlas basura?? Puffff…
Viernes 12 de Febrero de 2010 a las 23:59
buena pelicula, interesante, y bien hecha, viggo mortensen juega en otra liga
Domingo 14 de Febrero de 2010 a las 5:50
Acabo de verla y coincido totalmente con lo escrito por Xema en el comentario nº 6, iba a escribir pero él lo ha dicho todo por mÃ.
Domingo 14 de Marzo de 2010 a las 14:18
La vi ayer, finalmente, y me ha parecido, sin ningún remordimiento, de lo mejor del 2009. Viggo está enorme, me encantó. Menudo actorazo. La dirección, la fotografÃa, el guión, la música… todo encajaba perfectamente para dar una atmósfera agobiante en todo momento.
SPOILERS y el final, en mi opinión, es de lo mejor, pues para mà deja al menos tres opciones a interpretar:
- La más evidente, el niño se encuentra con una familia que lo acoge, dando un sÃmbolo de esperanza en la humanidad
- El niño sufre alucinaciones y contempla lo que para él serÃa una familia perfecta (ya sufrió una en esa escena que perseguÃa a un niño).
- Y finalmente, la más desagradable: el niño es acogido por una familia que lo tenÃa en el punto de mira desde hace tiempo y no fue hasta que su padre murió cuando se decidieron a cogerlo y después… comérselo. Hay que sobrevivir.
FIN SPOILERS
Domingo 14 de Marzo de 2010 a las 15:19
Mendes,jajaja,la segunda opcion de posible final no creo que fuera una alucinacion,si miras de nuevo la pelicula te daras cuenta que el niño que persigue es el mismo que sale al final con la familia.La madre de esa familia lo dice,”os estabamos siguiendo,te veiamos con tu padre”.En cuanto a la tercera opcion,si fueran canibales dudo mucho que tuvieran un perro xDDDD.Yo me decanto mas porque es acojido por “los buenos”.
Domingo 14 de Marzo de 2010 a las 15:41
Entonces el final para mà no puede ser mejor. La verdad, me gusta que muestre un poco de esperanza, no sé porque la gente odia tanto estos finales,
está bien de cuando en cuando un final esperanzador en los tiempos que corren ;)
Domingo 14 de Marzo de 2010 a las 17:20
Pues la verdad es que si,despues de ver tanto drama y penuria a lo largo de la pelicula,un poquito de esperanza al final hace que no salgas de la sala totalmente desolado.
Domingo 14 de Marzo de 2010 a las 17:25
C*ño! esperanza? que clase de esperanza es esa? si la humanidad esta condenada de todas formas. Por mucho que el niño acabará con una familia que lleva “el fuego” se sabe que no durarán mucho. Para mà de las pelis más desesperanzadoras de todos los tiempos. Sin comida, animales, la vegetación muriendose, etc… ¿cuanto vivirá esa gente?
Domingo 14 de Marzo de 2010 a las 17:53
Yo no he leido el libro,pero segun parece hay un sitio donde queda algo de vida (ya que hay peces) y es donde se dirigen ellos.Algo de esperanza,aunque sea minima,al final tiene.Pero si,es una peli desgarradora y desoladora de principio a fin.
Sábado 17 de Abril de 2010 a las 20:11
Charlize Theron y Vigo Mortensen ya habian trabajado juntos antes en alguna otra pelicula???