![]() |
| ![]() |
« Clive Owen, el (falso) ‘Bond 22′ | Portada | 19 años de portadas de cine con ‘Premiere’ »
Hannibal: El origen del Mal (2007)Jorge Rubio (BW) | 18 de Marzo de 2007 |
Estreno: 16 de Marzo
Hanibal forma parte de nuestras vidas desde hace ya demasiados años. Son ya 16 años los que llevamos conociendo al Dr. Lecter a través de secuelas, precuelas, y ahora, orÃgenes. Y tanto tiempo sólo puede tener una consecuencia: el desgaste absoluto de la fórmula. Los únicos que se muestran impasibles ante esta situación parecen ser Dino De Laurentis, su productor, y Thomas Harris, padre de la criatura, que aún le quedan rincones del personaje que explorar, pero que queréis que os diga, no siempre puede contarse una historia interesante.
‘Hannibal: El origen del mal’ se presentaba como una historia oscura donde verÃamos a Lecter inocularse de esa actitud de psicoanalista feroz y canÃbal desalmado, Me preguntaba si el porqué de una forma de vida tan mecánicamente desalmada tendrÃa su explicación en sucesos sorprendentes, e incluso teorizaba sonçbre el cambio interno que ha de ocurrir para tan salvaje disposición a matar (vease el destino de Ray Liotta en ‘Hannibal’).  Sin embargo, y tras ver ‘ El orÃgen’ me he encontrado con la tÃpica historia de venganza burda con preliminares algo difusos. Una pelÃcula de asesinatos, sin tensión ni trama aparente. El ‘orÃgen’ ideado por Harris ha quedado pequeño ante el aura del personaje, mucho más complejo que este Hannibal descafeinado, y por mÃ, hubiese preferido seguir sin descubrirlo.
El film cuenta cómo un Lecter infante, el cual debe presenciar un suceso escalofriante, se convierte en un Lecter adolescente que vive atormentado por lo acontecido, y prepara su venganza frente a los responsables. ¿ A que no se puede ser más inconcreto?, pues lo hago deliberadamente ante la simpleza del guión que se presenta en esta precuela. Dos únicos pivotes sustentan el film: la primera media hora, donde se nos cuenta el porqué, y la última media hora donde se nos cuenta  el cómo. El porqué me entran ganas de matar, y el cómo lo hago para que parezca enfermizo. Nada de ello honra al Lecter que vimos en ‘El Silencio’, y parace ser una burla del Hopkins de ‘Hannibal’.  La forma de engarzar esos dos motivos principales para convertirse en un ser tan temido se plasma en esta precuela de una forma tan forzada como a veces absurda. Me sobra el policÃa, la tÃa de Lecter, el carnicero….
Tras ver los créditos tengo claro que primero fue una novela y después su adaptación, y más claro aún que Harris ha sido el artÃfice de ambas. Lo digo porque normalmente esto da lugar a una mayor fidelidad a la historia original, y eso me deja perplejo ante la vanalidad con la que el escritor ha dotado a su niño de un orÃgen decente. Es cómo si le hubiesen encargado un guión por co***, y con esa obligación, dibujar la infancia de Lecter de la primera forma que se le ha venido a la mente. Antes de que veamos un mÃnimo atisbo de canibalismo en Lecter no hay muestra algun de que al personaje sea ese ‘hambre’ el que le lleva a cometer sus particulares asesinatos. Tampoco me queda muy claro cuando Lecter decide ser canÃbal. Y menos claro tengo aún que lo haga por lo vivido de niño, ya que la primera vÃctima del personaje nada tiene que ver con su pasado. En fÃn, una amalgama de incoherencias que pueblan la mitad de una pelÃcula que deberÃa haber sido mejor planeada, o a la vista del resultado, jamás realizada.
Mucha gente dirá que la ambientación es increÃble, y las interpretaciones correctas, pero no era eso lo que buscaba en este film. El actor encargado de dar vida al psicópata ha sido apercibido de mostrar todas las caras sádicas que conozca, pero eso lo hacen también en los telefilmes baratos, y no son Lecter. Las escenas de Gaspard Ulliel y Gong Li son incoherentes. Más aún cuando Lecter aprende el uso de la espada samurai (un despropósito), y la figura del policÃa está pensada para amenazar la tranquilidad asesina del protagonista, pero ni por esas, parece al final que su presencia se debe a reiterar que el chico es un ‘monstruo’, un recurso bastante facilón.
Lo que queda al final es una pelÃcula con asesinatos encadenados, ni más ni menos. PodrÃa haber sido Lecter, podrÃa haber sido Freddy Kruger. Si alguna vez oÃs el término ‘personajes en dos dimensiones’, esta pelÃcula es su mayor ejemplo: lo que ves es lo que hay. Si la historia del cine la convierte en la última entrega de las andanzas de Hannibal Lecter, será un final poco digno de sus predecesoras, un producto deliberadamente comercial con calidad dudosa. Sus fans deberÃan darle un toque a Harris, que finalmente ha perdido el rumbo….
Secciones: CrÃticas | Portada |
Etiquetas: Ed-Harris, Género, Regular, Terror, ThrillerDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Domingo 18 de Marzo de 2007 a las 18:04
Completamente de acuerdo. La pelÃcula no está mal, pero tampoco es que esté precisamente bien. Puede entretener, pero, desde luego, hubiera quedado mejor como inofensivo flash-back en cualquiera de las otras pelÃculas.
Un saludo
Lunes 19 de Marzo de 2007 a las 2:33
no lo se, aun no veo esta pelicula, pero ya es dificil trabajar en base a un personaje como hannibal, the silence of the lambs, marco un momento unico, una gran pelicula, luego vino red dragon, que es mas que discreta,
para mi de cierta manera es prostituir al personaje, y es inevitable la comparacion
habra que ver esta para ver que onda
saludos
alfredo
Lunes 19 de Marzo de 2007 a las 17:56
Pues a mà no me ha gustado. Creo que no añade nada al personaje.
Martes 20 de Marzo de 2007 a las 21:31
[...] De ese tipo de promoción se han beneficiado este fin de semana dos cintas que no han superado el aprobado en las crÃticas de este blog: ‘Hannibal: El Origen del Mal’ y ‘Norbit’. Con 1,24 millones de euros y 904.000 euros, se han colocado en el puesto 1º y 2º, respectivamente, en su estreno en nuestro paÃs. El número de copias distribuidas también les han ayudado: 350 para la primera y 250 para la segunda. [...]
Miércoles 21 de Marzo de 2007 a las 21:07
NO es la mejor de las cuatro partes pero está hecha decentemente y su protagonista es todo un acierto. Una pelÃcula no sé si recomendable pero aceptable.
Bonita blog.
Viernes 23 de Marzo de 2007 a las 16:40
Yo supongo que habrá que leer el libro primero, ya que he leÃdo los tres anteriores y he llegado a la siguiente conclusión: Red Dragon fue el primer libro donde el Dr. Lecter hace su aparición, la cual es menor a la del film. Ma pareció que la adaptación fue decente. The Silence of the Lambs…bueno, qué puedo decir que ya no se haya dicho. Excelente. Hannibal, ya sé que suena a cliché, pero el libro em gustó más que la pelÃcula porque es más sádico, además, habÃan personajes (como la hermana lesbiana de Mason) que simplemente fueron eliminados, por lo tanto la historia cambió drásticamente, yo pienso que fue una mutilación literaria. Lo único que me pareció mejor en la pelÃcula fue el final, ya que el final del libro es absurdo, prácticamente tirado de los pelos. Como no he leÃdo ni visto Hannibal Rising no opino.
Martes 27 de Marzo de 2007 a las 15:29
[...] ‘Hannibal: El Origen del Mal’ pasa al número 2, con un bajón de taquilla respecto a su fin de semana de estreno. Sólo se lleva 657.000 euros, con una historia que no aguantará mecha los próximos siete dÃas, a la vista de la numerosa y atractiva oferta del próximo ‘weekend’ (’Las tortugas ninja’, ‘Descubriendo a los Robinsons’, ‘Las vacaciones de Mr. Bean’, ‘Diario de un escándalo’, etece, etece’). ‘Norbit’, inexplicablemente sigue en la lista, ahora en el tercer puesto, con casi 600.00 euros recopilados la pasada semana. TodavÃa tengo pesadillas con esta pelÃcula. [...]
Miércoles 4 de Abril de 2007 a las 17:10
Escribo desde Venezuela y debo decir primero que todavÃa no he visto la pelÃcula. Me llama la atención que la mayorÃa coincide en que la pelÃcula en lÃneas generales es regular o buena y la actuación del protagonista bastante decente, sin embargo, a todos no les convence las causales que transformaron a Lecter en el sádico y calculador asesino que finalmente se convirtió. Aunque suene a cliché, la mayorÃa de las veces la realidad supera a la ficción. Uno ve al loco este comiendo personas y cocinando un cerebro en un sartén y piensa a este tipo le tuvo que haber pasado algo muy malo para ser como es. Sin bien algunos de los más tristemente famosos asesinos en serie vivieron en su infancia o adolescencia algún incidente traumático la mayorÃa de ellos vivieron una vida completamente normal. Hay cantidad de personas que hicieron los más abominables actos y cuando se revisan sus vidas no se encuentra ningún hecho que explique el por qué de sus acciones. Hay una escena en la pelÃcula 8 mm en la que el asesino le dice a Nicolas Cage que él mató a esas mujeres simplemente porque quiso. El tipo le dice que el tuvo una infancia normal, que sus padres lo querÃan mucho y que no tenÃa tampoco un aspecto de monstruo. Cuando vi esa pelÃcula tampoco me gustó esa explicación porque era muy simple y no tenÃa lógica, sin embargo, en la vida real pasa ese tipo de cosas y tampoco tienen explicaciones razonables.
No le busquemos la quinta pata al gato, esta pelÃcula se realizó simplemente por el afán de seguir generando dinero a expensas del personaje del Dr. Lecter. Hanibal Lecter es hoy por hoy una franquicia y cualquier pelÃcula que se habrÃa filmado y llevase en la cartelera cualquier referencia al célebre y ficticio doctor iba a generar ganancias en la taquilla. Si la trama no justifica sobradamente las causas de la singular perversión del infame asesino, bueno eso ya puede ser una cuestión de gustos.
Saludos a todos.
“En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla probablemente sea la más correctaâ€
TeorÃa de la Navaja de Ockham
Jueves 5 de Abril de 2007 a las 18:00
¡¡¡Buenas!!!Vi la pelicula el Lunes y me parecio muy buena,Creo que fue muy acertada llevar al cine la historia de porque Hannibal se convierte en un monstruo canibal.Además,el actor Gaspard Ulliel lo clava en el papel de Hannibal.Por cierto Bloody Will,me gustaria saber que opina el colaborador “Hannibal Lecter” sobre este film.¡¡¡1 abrazo a todos y espero que paseis una Feliz Semana Santa!!!
Domingo 10 de Junio de 2007 a las 19:27
a mi la pelicula me gusto, lo que pasa que no se puede decir que sea una pelicula bonita porque es de asesinatos, pero es bastante buena.un beso para anthony hopkyns, el alma de la pelicula.
Martes 11 de Diciembre de 2007 a las 2:54
LA VERDAD
ES UNA GRAN PELICULA PEOR NO LE GANA A HANNIBAL
LKA VERDAD GRACIAS A HANNIBAL APRENDI COSA DE A VIDA
Y COMO DOMINARLA Y LOS PLACERES
SON MUY BUENOS LOS ESTOFADOS
O DIGANME NO HEMOS SENTIDO LA NECESIDAD DE COMERNOS A ALGUIEN QUE NOS DESESPERA, YO LO HE HECHO Y ES PALCENTERO LA VERDAD NO ME ARRPIENTO AHQYE DISFRUTARLO COMO
UN PASTEL FRIO POCA APOCO ESTEN ATENTOS ESTOY EN ESTADO DE IVERNACION PEOR ME REACCTIVARE CON SALUDOS DE SU AMIGO XXXXXXXXX TA-TAH