Alta posicionamiento en buscadores y directorios

 


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« Robert Zemeckis se queda sin productora: la Disney cierra ImageMovers Digital | Portada | Twitter Cine: Tarantino quiere hacer comedia romántica »

Green Zone. Distrito Protegido (2010)

David Ribet (Pliskeen) | 12 de Marzo de 2010 |

Green Zone. Distrito ProtegidoDel mismo modo que Burton tiene a Depp, Scott a Russell Crowe o Scorsese a DiCaprio, se podría decir ya, con tres películas, que Greengrass tiene a Damon.

Actor y director trabajaron juntos por primera vez en la primera secuela de la saga Bourne, y aunque aquella unión vino dada tras la renuncia de Doug Liman de proseguir con la franquicia (en favor de la infumable ‘Sr. y Sra. Smith’), lo cierto que ambos hicieron buenas migas.

Eso propició que el británico se encargarse de firmar también la tercera entrega, poniendo así el broche de oro a una de las sagas de acción más sólidas de la pasada década.

De hecho, cada secuela fue, en mi opinión, mejor que la anterior, algo que pocas veces ocurre en Hollywood.

Con tan buenos resultados de taquilla y de crítica, Universal Pictures quiso continuar con la franquicia pero Damon sentenció que sin Greengrass no volvería a encarnar a Jason Bourne. Otra muestra fehaciente del buen entendimiento entre éste y la persona que tan bien lo había dirigido en anteriores ocasiones.

Con el fin de no perder a la pareja de éxito, el estudio decidió financiar a Greengrass su siguiente película, ‘Green Zone. Distrito Protegido’, con la que contaría de nuevo con su amigo Damon para el papel protagonista. El plan parecía funcionar hasta que supuestamente el presupuesto de la citada se disparó, y los jefazos tuvieron que intervenir para controlar gastos, algo que no gustó nada al director.

Eso, unido al hecho que su contratación para ‘Bourne 4′ se dio por hecha sin su consentimiento (y que el borrador del guión, se dice, no le gustaba), propició la desvinculación definitiva de Greengrass con otra entrega más del desmemoriado espía.

Por ahora se desconoce cuánto ha costado ‘Green Zone. Distrito Protegido’ (se rumorea que entre 100 y 150 millones de dólares), pero lo cierto es que ésta luce muy bien y demuestra, una vez más, que el tándem Greengrass-Damon funciona a la perfección.

Ahora bien, si realmente ha costado eso, ya pueden ir todos cruzando los dedos para que el proyecto sea, cuanto menos, rentable, y es que este tipo de películas sobre Iraq no son precisamente las que arrasan en taquilla. Si no que se lo digan a Peter Berg con ‘La sombra del reino’, que cubrió gastos y poco más.

La historia del film transcurre durante la ocupación de Bagdad en 2003 por tropas estadounidenses. El subteniente Roy Miller (Matt Damon) y su equipo son los encargados de recorrer el desierto en busca de armas de destrucción masiva supuestamente escondidas en el lugar.

Gracias a un confidente fiable, o eso asegura su gobierno, éstos registran escondite tras escondite, pero nunca encuentran las citadas armas ni una pista o evidencia que les conduzca a ellas.

Decepción tras decepción, Miller empieza a desconfiar de la fuente que informa al agente Clark Poundstone (Greg Kinnear), del Departamento de Defensa, y decide tomar decisiones por su cuenta. El soldado confía en que estas decisiones le lleven hasta la verdad del asunto y, por consiguiente, hasta las armas de destrucción masiva.

El agente de la CIA Martin Brown (Brendan Gleeson) será uno de los puntos de apoyo de Miller en su particular cruzada.

El último trabajo de Greengrass se inspira en el libro ‘Imperial Life in the Emerald City: Inside Iraq’s Green Zone’ de Rajiv Chandrasekaran, y nos ubica en la conocida como ‘Zona Verde’ que da título a la película, y que no es otra cosa que una pequeña zona fortificada donde se encuentran las tropas americanas durante la ocupación irakí que empezó en 2003.

Pero antes de proseguir con la crítica conviene situarnos en el contexto en el que se desarrollan los acontecimientos para  comprender con mayor fidelidad qué se nos está contando exactamente. Tampoco es que haga falta estar muy puesto en el tema para entender los hechos que aquí nos relatan, pero unos cuantos datos no nos harán ningún daño.

La invasión de las tropas estadounidenses en Iraq se produjo en el año 2003, con la intención, o mejor dicho, con la excusa de despojar al país de sus armas de destrucción masiva (ADM) (que el gobierno estadounidense aseguraba que éstos tenían) y  derrocar así a Saddam Hussein, poniendo fin a su supuesto -aquí todo eran suposiciones- apoyo a grupos terroristas como Al Qaeda.

En la década de los 90, las Naciones Unidas, a través de su Consejo de Seguridad y bajo supervisión internacional, obligó a Iraq a destruir sus armas químicas y biológicas, aquellas que empleó en los ochenta durante la Guerra Irán-Irak.

Dos años después de los atentados del 11S, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, declaró que Saddam Hussein mantenía muy en activo y de forma clandestina su programa de creación de armas químicas, y que era imprescindible lanzar un ultimátum al gobierno iraquí para que éste procediese a su desarmamiento. Estados Unidos buscó el apoyo de diversos países, entre ellos, España, para formar una alianza que le permitiese invadir Iraq y  derrocar al gobierno de Saddam Husein.

Se presionó al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas alegando pruebas de la existencia de esas armas para que aprobara una resolución apoyando la invasión.  Las Naciones Unidas iniciaron las pertinentes investigaciones en 2002 y se prolongaron hasta 2003.

En ese momento, actuando fuera de la jurisdicción de los mandatos de las Naciones Unidas y sin haber presentado ninguna evidencia de armas de destrucción masiva reales (y si presentaron algo, fueron informes falseados), Estados Unidos se dispuso a invadir Irak con el fin de llevar a cabo el solicitado desarme. Esta actuación fue el desencadenante de la actual Guerra de Iraq.

En ‘Green Zone. Distrito Protegido’ nos encontramos en esos primeros días en que grupos de soldados estadounidenses, los conocidos como equipos MET, registran el país en busca de las peligrosas armas.

Como ya he comentado en la sinopsis, Miller es el líder de uno de esos equipos, y cansado de no obtener resultados empieza a cuestionarse la fiabilidad de la fuente que utilizan, y así se lo hace saber a sus superiores.

Sin embargo, el deber de un soldado no es pensar si no obedecer órdenes, por lo que sus quejas caen en saco roto. Mostrar ese descontento en público hace que un agente de la CIA se fije en él y juntos empiecen una investigación secreta en busca de la verdad. Obviamente, no se lo pondrán nada fácil. Su propio gobierno parece no estar muy interesado en que la verdad sobre el asunto se sepa.

La trama se centra básicamente en las averiguaciones que va haciendo Miller por su cuenta, y cómo éste, un solo hombre, un simple soldado, se convierte en un inesperado ‘héroe’ de la noche a la mañana.

Por si tener que hacer frente a la resistencia iraquí no fuera suficiente, destapar el tinglado montado por las altas esferas estadounidenses le pondrá también en contra de su propio bando. Un bando que está dividido en dos: uno y al que ahora pertenece Miller, es el que busca la verdad sobre las armas de destrucción masiva; y el otro, el que bajo la excusa del desarme pretende hacerse con el control del país.

Otro punto que se toca en la cinta, aunque de una forma mucho más tangencial, es el caos que se desata en los inicios de la ocupación, no sólo debido a los continuos atentados sino también a los disturbios ocasionados por la propia inestabilidad de la situación, produciéndose serios problemas en el suministro de servicios básicos de agua, gas y electricidad (esto queda ejemplificado en la escena en que Miller y sus hombres quedan atascados en el camino y deben abrirse paso entre multitudes enfurecidas por la falta de agua).

Uno de los puntos fuertes de la cinta es la intensa dirección de Greengrass. Aunque no soy muy partidario de la filmación cámara en mano, debo reconocer que este director es uno de los pocos que verdaderamente sabe sacarle partido a ésta técnica.

Si bien es cierto que en algunos momentos puede llegar marear un poco (o bastante), como ocurre aquí en la persecución a pie del tramo final, al menos  Greengrass lo hace de forma enérgica  e intentado que el efecto de realismo no sea un estorbo para que nuestros ojos capten todo lo que ocurre en pantalla. Y la verdad es que este estilo le sienta de perlas a la película, sobre todo en las secuencias de acción.

Los tiroteos tienen mucho movimiento, pero siempre sabes -o yo lo supe- quién es quién y donde están, que es lo importante.

A una potente dirección se le une un ritmo frenético que hace que las dos horas de metraje se pasen -y disfruten- en un periquete.  Director y guionista son bastantes directos a la hora de afrontar y desarrollar la trama, pues ésta  es bastante fácil de seguir.

No existe, como en otras películas, un exceso de información -muchos nombres y demás- que lleguen a saturar o incluso despistar al espectador.  La historia se desenvuelve de forma muy dinámica y fácilmente comprensible incluso para aquellos que no dominen mucho el tema. Además, no se descubre en ella nada que no supiésemos ya (unas armas que jamás existieron y una injustificable invasión que fue el origen de una guerra que se ha cobrado ya miles de víctimas)

Como bien apuntaba el propio director, ésta no es tanto una película sobre la guerra de Iraq sino un mero thriller que transcurre en Iraq. Hay implícita en ella un debate moral, pero tampoco está hecha para aleccionar a nadie. El espectador debe sacar sus propias conclusiones, pero más allá de eso, disfrutar de la intensidad de un thriller de acción rodado e interpretado con brío y solidez.

Damon - que sería un perfecto Capitán América, ¿verdad?- está muy correcto en su papel, el cual nada tiene que ver con su Bourne.

Son personajes y contextos muy distintos (aunque la motivación principal en ambos casos sea la búsqueda de la verdad). La sobriedad del actor -que muchos confunden con sosería- es idónea para el papel, mientras que Kinnear está en su salsa interpretando a uno de esos personajes que tan despreciables nos resultan siempre. Brendan Gleeson hace lo propio como agente de la CIA, mientras que Jason Isaacs (actor poco aprovechado en Hollywood) y Amy Ryan, ambos con una presencia en pantalla algo más discreta, cumplen también con sus respectivos papeles.

‘Green Zone: Distrito protegido’ es, por tanto, un notable thriller de acción de nueva generación (por su estilo visual, más que nada), inteligente y directo. Alardes, los justos (efectos especiales y pirotecnia al servicio del guión). Puede que no alcance un estatus de film memorable, pero sí es bastante disfrutable si te gusta este tipo de cine.

Que su fin sea la pura evasión no implica que deba ser  un producto hueco o superficial, como aquí se demuestra. Y tampoco debe confundirse la sencilla estructuración de su trama con la simplicidad.


Secciones: Críticas | Portada |

Etiquetas: , , ,

17 comentarios a 'Green Zone. Distrito Protegido (2010)'

  1. the taker !! ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 19:33

    no la he visto pero espero verla, yo solo digo q el otro dia vi domingo sangriento y me parecio un peliculon, greengrass es un makina q junto a damon se vuelve mucho mejor.

  2. pepe ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 19:56

    No se me antoja en lo más mínimo. Creo q de todo este blog, soy el único que nunca fue fanatico de las películas de Bourne ni de de Damon.
    Seguro será un fracazo en taquilla y verán que hasta la del nerd q sale con la chica guapa recauda más

  3. Eastwood ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 20:33

    la vere la tengo ganas

  4. se_juanjo ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 22:27

    pepe a mi me encantan las pelis de bourne y damon es mi actor preferido, a todos no les gusta lo mismo komo a ti y lo entiendo. pero no tienes derecho a insultar la pelicula diciendo k va a ser un batacazo, yo e venido aora del cine y la recomiendo muxo tnto komo si sois fan de bourne o no

  5. Fallout ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 22:45

    Bueno, a mi Greengrass me dejó muy contento con United 93, pero cuando llevaba 40 minutos de Bourne, me puse sus contenidos adicionales (Muy recomendables) del mareo que me vino. La cámara en mano es un recurso muy eficaz si sabes cuando utilizarlo (en Cloverfield, Rec o el proyecto de la bruja de Blair está más que justificado), pero este hombre es como Zemeckis, en cuanto algo le gusta, abusa de ello como si le valiera la vida (aunque por mi, si con eso sale una buena película…). No me engancha vamos.

  6. Francisco ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 22:50

    La trilogía de Bourne es genial de principio a fin. Yo soy absoluto fan de Greengrass y precisamente esta noche voy a ver Green zone a ver que tal.

  7. Canete ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 22:53

    Yo la he visto esta mañana y me ha gustado bastante.

  8. Ave Fénix ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 22:59

    Opino como Francisco y es raro nunca me ha parecido mareante las escenas de acción de Bourne. Lo mismo dicen de las escenas de acción de TDK que si son liosas y confusas y yo las sigo con facilidad. Será cuestión de percepción, visión, no sé.

  9. mondokoko ha comentado:

    Viernes 12 de Marzo de 2010 a las 23:08

    Pues ami me mareo muxo bourne losiento xD me parecen buenos films pero ami personalmente no me gustan xD

  10. Maesemediarock ha comentado:

    Sábado 13 de Marzo de 2010 a las 0:04

    Me ha gustado la peli bastante pero por debajo de las de Bourne, esta no es tan de acción como aquellas pero está muy bien hecha.

    Es cierto, que si no te gusta o no te va el estilo de este director no vayas a ver esta peli, porque tiene todo eso y más, cámara al hombro, montaje frenético, giros de cámara, persecuciones en las que te puedes perder si no te fijas bien etc

    Matt Damon bastante correcto como el resto del reparto, y es verdad que sería un genial Capi, pero bueno, ya tendrá más papeles de acción o de lo que sea para lucirse bien.

    Una peli bastante entretenida y que deja las cosas claras, de lo que valen hacer las guerras y como se miente y manipula para sacar provecho de ellas.

  11. Skydrow ha comentado:

    Sábado 13 de Marzo de 2010 a las 3:51

    pepe tu no entras tan seguido a este blog….

  12. muslo pollo ha comentado:

    Sábado 13 de Marzo de 2010 a las 13:04

    La vi ayer,pelicula muy recomendable.

  13. javi ha comentado:

    Sábado 13 de Marzo de 2010 a las 14:17

    excelente criticas, con datos y todo.

    me reservare mi opinion respecto a la guerra de irak, ya que las opiniones son como los c*ulos, y cuando se mete politica en un blog de cine…malo.

    seguramente esta pelicula acabe siendo tan correcta como la sombra del reino…tenia intencion de verla en cine…pero al final me esperare al dvd….y eso me vuelve a llevar a que este año no vere ni 15 peliculas en el cine…es lo que pasa…que cada año el cine se muere poco a poco…

    saludos

  14. Eastwood ha comentado:

    Jueves 18 de Marzo de 2010 a las 9:40

    mejor que en Tierra Hostil, como dice pliskeen es inteligente y directo, no aburre para nada y no se hace aburrida.
    un 8

  15. fernando ha comentado:

    Miércoles 24 de Marzo de 2010 a las 15:17

    javi esta pelicula es muy superior a la sombra del reino.
    la verdad es que me a gusta mucho,como debe ser una buena peli de accion bien rodada y con un buen guion.
    y sobre el estilo de greengrass me considero un seguidor suyo…anda k no luce bien la saga bourne kn ese estilo nervioso y lo mismo united93.
    ahora una analisis personal,veo un cierto parecido con el cine de michael mann,sobre todo en este film en las escenas nocturnas que no son muy diferentes a las de mann en public enemies o miami vice.
    creo k por lo mismo me flipa el cine de greengrass XD
    es cmo el de mann pero cn mas nervio!
    ambos son unos genios!
    saludos!

  16. angel ha comentado:

    Sábado 17 de Abril de 2010 a las 9:28

    La pelicula esta genial, recomiendo verla.

  17. Gonzalo ha comentado:

    Sábado 21 de Agosto de 2010 a las 14:41

    La película GreenZone, desde mi punto de vista una excelente película. Tal vez basada en un libro y con un actor que en sus anteriores trabajos es el héroe inmortal, pero si somos lo suficientemente críticos, todo cineasta quiere contarnos a través de historias, su visión de los hechos. Las fuentes de su historia, posiblemente no se pueden publicar, pero si dejar un mensaje, una visión, una crítica. El arte, en particular el arte cinematográfico es una exprsión muy importante de la cultura, en la que se insertan y se cruzan otras expresiones, filosóficas, teológicas, sociológicas, políticas, etc. No es el fin último, solo entretener o entregar fantasía. El Cine, puede ser una forma de denuncia de como operan poderes fácticos, en las sombras, inventando conspiraciones, creando crisis y guerras, con el único fin de que la historia oficial, sea la contada por las fuentes autorizadas de esos poderes fácticos. Greenzone, expresa la sospecha de muchos, cuando no la certeza, de que la Guerra de Irak, al igual que Vietnam, no se just5ificaba. Tenía sentido solo para estos “Poderes en las sombras”, que son quienes nos inventan el mundo, que dividen a la humanidad en buenos y malos, solo para conseguir sus fines de poder económico y político. La Dupla Greengrass-Damon, ha logrado nuevamente sembrar el germen de una semilla de verdad. Es una película recomendable y con escenarios muy realistas y actuaciones destacables.

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.