Alta posicionamiento en buscadores y directorios

 


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« ‘Wall Street: Money Never Sleeps’, segundo póster. Y ahora me pongo de pie | Portada | ‘The Social Network’, primeras fotografías del ‘Facebook’ de David Fincher »

En Tierra Hostil (2010)

Jorge Rubio (BW) | 31 de Enero de 2010 |

El género bélico no es de mis preferidos. Hay gente que no tolera ver una de terror o huye de las comedias románticas, por lo que no es un problema, pero nunca ha sido obstáculo para que pueda disfrutar de una buena historia, que al final es lo que cuenta.

Curiosamente dos de mis películas favoritas son ‘El Cazador’ y ‘Black Hawk Derribado’, por lo que la contradicción es grande.

Quizás el primer handicap con el que nos llega ‘En Tierra Hostil’ (traducción bastante libre de ‘The Hurt Locker’, ‘El bloqueador de daños’) es que está arrasando en todos los premios de la industria antes de las consabidas nominaciones a los Oscar. Eso nos da pie a que pensemos que estamos ante el peliculón del año, con tremendas actuaciones y un guión que deja sin hipo. Pues bien, todo cierto.

Lo fácil (y esperado cuando uno da una opinión) sería buscarle las cosquillas a un film que recorre durante dos horas un sólo tema, extendiendo la trama a sus tres personajes principales y ampliando la dimensión personal de los mismos a la vez que la acción. Esta vez no hay cosquillas. ‘En Tierra Hostil’ debe cojear por algún lado, pero sinceramente, tal como la ha dirigido Kathryn Bigelow, no me importa ni me he preocupado en buscarlo.

El film es el mejor del año en su género, y no tengo reparos en decirlo.

William James (Jeremy Renner) es un Sargento especializado en desactivación de bombas que aterriza en la compañía Bravo en su recta final antes de dar el relevo a otros militares. A la tensión del trabajo se suma un compañero, líder nato y estricto soldado en el más sentido USA de la palabra (Mackie) y el joven Owen, con más miedo y paranoias personales que cualquiera de los insurgentes que les rodean. El problema es que James es un adicto a la adrenalina y el trabajo se convertirá en un enfrentamiento constante a la muerte, que no gusta al resto del equipo.

Por si no lo tuvieseis claro, James es el protagonista absoluto de ‘En Tierra Hostil’, mucho más allá del catálogo de artefactos y bombas que muestra Bigelow. No tiene reparos en poner en peligro a todo su escuadrón y mucho menos en seguir las reglas. No lleva comunicador y se pone el traje ignífugo cuando le da la gana. Eso transforma una simple película de acción bélica en una montaña rusa donde no sabes si el tío está más loco que cualquiera de los suicidas o si su vida es una porquería más allá del campo de guerra. Ni su mujer (la ‘lost’ Evangeline Lilly) ni su hijo son peso suficiente para que este yonqui de la muerte se tome un poco de cuidado.

James es ese anti-héroe que todo director quiere en su película. No sólo llena de por sí la historia entera, sino que además se las arregla para sacar el jugo del resto de personajes que le rodea. Su chulería e insubordinación sacan del Sargento Sanborm de sus casillas, haciéndolo más ‘terminator’ que nunca, y el permanente ronroneo a salir volando por los aires convierte a Owen en un miedica paranoico que necesita atención psicológica. Sin embargo nada de esto interrumpe la verdadera atracción del film, que es ver cómo James desactiva una bomba detrás de otra mientras se juega sus pelotas sin que le importe.

En ese aspecto, la película tiene el único punto que puede ir en su contra. No hay una trama contínua sino diferentes fragmentos de la historia independientes entre sí: ahora desactivo un coche, ahora persigo a unos asesinos, ahora intento convencer a un suicida. Varias subtramas quedan sin conclusión (el pobre ‘Beckham’) y otras quedan sin desarrollar lo suficiente como para entenderlas. Aún así, todo el conjunto encaja a la perfección y uno asiste un final de la historia completamente acorde a todo lo vivido.

Nadie puede creer que un adicto a la guerra pueda acabar llevando una vida normal, y los últimos 5 minutos son el ejemplo claro de cómo terminar una película tal como se espera.

La artífice de tal excelencia es mi amada Kathryn Bigelow, una directora que por coj**es ha aguantado en una industria que manejan los tios casi de forma autoritaria.

En ‘En Tierra Hostil’ se ve todo este ‘enhuevamiento’, y Bigelow está rabiosa con todo ese grupo de realizadores que no han sabido sacarle partido al cine de acción con soldados de por medio. Eso se traduce en plano realizados con cámara en mano (abstenerse aquellos que sufren mareos fáciles), una facilidad pasmosa de pegarse 10 (magníficos) minutos con la imágen de dos protagonistas mientras abaten unos insurgentes en el desierto, y una forma detallada de filmar las deflagraciones. Una pena que la mejor de ellas, la que ocurre a escasos minutos de comenzar el film, haya sido repetida una y mil veces en los avances que utilizan los medios televisivos.

Si este año le dan el Oscar a Bigelow, pegaré palmas como un loco. Es aquí donde hemos llegado, cuando la directora que apuntaba maneras con ‘Le Llaman Bodhi’ y ‘Dias Extraños’ te hace una película de acción bélica como la copa de un pino.

Del casting no voy a poner más por las nubes a un tremendísimo Jeremy Renner, que ensombrece cualquier genialidad de quien quiera acompañarle, pero atención a las sorprendentes (y fugaces) apariciones de Christian Camargo, Guy Pearce, Ralph Fiennes o David Morse.

‘En Tierra Hostil’ es anarquismo puro, de ese en el que te das cuenta que sus realizador ha reunido 11 míseros millones de dólares y ha hecho lo que le ha salido del…fondo de su alma. Es vibrante, estremecedora y atrapa al espectador nada más comenzar. Testosterona pura que contagia a quien la ve.


Secciones: Críticas | Portada |

Etiquetas: ,

43 comentarios a 'En Tierra Hostil (2010)'

  1. Francisco ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 12:52

    Yo la vi en el festival de Sitges y es un peliculón de tomo y lomo. Es tensa y te mantiene pegado a la butaca constantemente. El protagonista también tiene una interpretación aco jonante y desprende un carisma como solo lo hacen los grandes personajes del cine, es un verdadero héroe.

    SPOILER: La escena final entre el protagonista y su hijo es brutal.

  2. Aitz-Bilbo ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 12:59

    Habrá que verla pues

  3. javi ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 13:15

    muy deacuerdo con tu critica…
    esperemos que se haga justicia en los oscars.
    saludos

  4. Xema ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 13:33

    Javi,sabes que no hay justicia en este mundo xDD.Este año hay nivelazo para el Oscar al mejor director,esta muy reñido.En cuanto a la pelicula,sera la proxima que vea y espero hacerlo pronto,por supuesto en el cine.

  5. Xema ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 13:43

    Has dicho que el presupuesto es de 11 millones de dolares!??? Otro ejemplo “Distrito 9″ o como hacer un peliculon con poco dinero.Esta claro que el presupuesto no influye necesariamente en la calidad de las peliculas.Nos han servido bazofias con poco presupuesto como la saga “Saw” y grandes bodrios multimillonarios como por ejemplo GIJOE.Claros ejemplos de lo que hace falta es poner pasion en lo que se hace e ingenio.

  6. javi ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 13:48

    si…el presupuesto ha sido ese…pero se ha quedado con unos 12 en los USA…asi que muchos no la han visto..y eso juega en su contra.
    esta claro…para que seguir discutiendo…
    saludos

  7. Xema ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 14:14

    Se quedo con 12 millones en USA ? en cuantas salas se estreno?

  8. Paraless ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 14:32

    http://boxofficemojo.com/movies/?id=hurtlocker.htm

    Actualmente, 15 millones de presupuesto y 16 millones recaudados en todo el mundo. En 535 cines.

  9. Xema ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 14:54

    535 cines en todo el mundo!!…con razon la miserable recaudacion.

  10. CrazY6D ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 17:26

    Joder que buena pinta! me han entrado unas ganas de verla…
    Por cierto, el jueves vi Up in the air y me encanto, buenisima.

  11. tintin ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 18:59

    The hurt locker es un film de gran dirección, de buen guión y buenas actuaciones(nada del otro mundo), de lo mejor del año, pero NO MERECE EL OSCAR A MEJOR PELICULA. Creo que su premio tendría que ser la nominación. Hay muchos films que la superan, como Malditos bastardos, Up in the air, Up, Avatar, Precious, District 9….

    Lamentablemente GANARA EL OSCAR, aunque no me guste la idea….

  12. javi ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 19:01

    ojala gane el oscar tintin…la injusticia seria que se lo llevase avatar (que se lo llevara).
    saludos

  13. PlagueisTheWise ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 20:41

    Esta película mes gustó, pero desde luego no la veo para tanto como han dejado ver todos los premios que se ha llevado en dirección. Si le dan el Oscar, tampoco me voy a llevar las manos a la cabeza, pero lo cierto es que, a falta de ver las otras posibles candidatas de este año, viendo ésta y Avatar, me parece que la cosa está más floja que de costumbre.

    Irónicamente, me parece que está más sobrevalorada en cuanto a calidad ésta que la de Cameron, ya que a The Hurt Locker la ponen por las nubes en casi todas las páginas de cine y, personalmente, no me parece para tanto. En cambio la de Avatar nadie está diciendo que sea una obra maestra y, en todo caso, se alaba su capacidad de evasión y de inmersión y su buena dirección. Creo que se está siendo más realista a la hora de valorar la de Cameron que a la hora de valorar la de Bigelow…

  14. JesusRoa ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 21:03

    Estoy convencido de que ninguna otra pelicula que vea recientemente será tan buena como ‘The Hurt Locker’… es sencillamente la mejor pelicula del año y la mejor pelicula bélica de toda la historia del cine. Con un guion absorvente, un montaje apoteósico e increiblemente estremecedor, una fotografía alucinogena y por si fuera poco un estupendo trabajo actoral que pasa desde el Anti-Heroe debidamente rebuscado, el compañero auténtico que aprende de sus propios errores y temores, hasta la esposa silenciosa que con solo 2 minutos en pantalla demuestra toda la súbdita miseria en la que vive.

    Todo producto de la enorme Bigelow. No le darán el Oscar y la peli será recordada por caer ante Avatar o Bastardos Sin Gloria (gracias a su humilde recaudación, elenco y pretención). Será una de las injusticias más grande de la historia del cine.

  15. supra ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 21:45

    Habra que hecharle un vistazo, pero por mis tierras dudo que llegue, esperaremos al ¿dvd?…

  16. javi ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 22:14

    pq esperais a que llegue a “vuestras tierras” cuando hace meses que esta para descargar en calidad dvd?
    no espereis no…que yo ya me estoy cansando de esperar acantilado rojo…por poner un ejemplo…y se que esta para descargar…pero salio hace la tira de meses y no hay semillas…
    despues de esta parrafada lo vuelvo a decir: piratear esta justificado cuando las distribuidoras no hacen su trabajo.
    saludos

  17. Mendes ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 22:25

    Yo la he visto y NI MUCHO MENOS SE MERECE EL OSCAR A LA MEJOR PELÍCULA. Es buena, tiene una excelente dirección, unas interpretaciones buenas y algunas escenas curradas. SPOILRS Pero es muy (ojo a lo que boy a decir)SIMPLE. “La guerra es mala en todos los sentidos” Sólo me llegó ese mensaje y escena tras escena me parecía ver lo mismo. El tío adicto a la guerra rodeado de sufrimiento y de dolor (la guerra está mal). Y el golpe de efecto de el niño ese, del que se hizo amigo, me pareció un tanto forzado (y mil veces usado). Aún me acuerdo de algunos momentos en los que parece que me tuviera que morir de PURO aburrimiento. En una escena se pasan más de dos minutos para aclarar que la zona estaba despejada. Y las escenas de desconexión de las bombas, muuuuy repetitivas, de andrenalina nada. Todos sabemos que en un momento dado un árabe puede volarlo todo pero… ¡venga ya! Acaso en los tiempos que corren debo resignarme a aburrirme, venga ya… que no, que no, y los diálogos muy austeros, muy “pues, vale, me da igual”, no te hacen sentir nada. Oh, sí, pobre hombre que se da cuenta de que la guerra es una m i e r d a y no ha hecho nada en su vida, de que si se muriera a nadie la importaría… ¡pero cuéntalo con gracia, l e c h e s! ¡que la idea es buena! Pues no.

    6/10.

  18. supra ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 22:34

    “piratear esta justificado cuando las distribuidoras no hacen su trabajo”

    Jajaja, excelente frase javi, y la verdad es cierto, pero hay peliculas buenas (esta parece ser una de ellas) a las que hay que ayudarles en taquilla para animar a seguir haciendolas, aunque las distribuidoras burras nunca entiendan…

  19. PlagueisTheWise ha comentado:

    Domingo 31 de Enero de 2010 a las 22:57

    Mendes, a mí la escena que más me chirría de la película es…

    SPOILERS
    -
    -
    -
    -
    -
    -
    -
    La del francotirador. Es que no me puedo creer que se tiren media hora en la misma posición. No sé realmente nada de tácticas militares, pero creo que es de sentido común eso de que si eres un francotirador debes cambiar tu posición cada vez que la reveles al disparar. Y es que en este caso es aún peor, ya que el personaje de Ralph Fiennes lo matan en esa misma posición, o lo que es lo mismo, el francotirador enemigo sabe dónde estás y demuestra poder darte alcance sin problemas (a Fiennes se lo carga en “cero coma” cuando apenas se asomó). Es que eso ya me sacó completamente de la película y esa escena me pareció un tostón sin sentido. Luego ya en el resto volví a sumergirme, aunque en pocos momentos sentí esa tensión bestial que en tantos sitios se dice.

    Lo que sí que no hizo tampoco es aburrirme, aunque también es cierto que difícilmente me aburro con una película, a menos que sea realmente mala… y esta es buena, pero desde luego para mí no es la repanocha como se está vendiendo en casi todas las webs de cine. Y la vi hará un mes esperando una peli de 8 como mínimo (por los numerosos premios recibidos y las críticas que recibía), y me encuentra una película que, para mí, en el mejor de los casos es de 7.

  20. Eastwood ha comentado:

    Lunes 1 de Febrero de 2010 a las 9:36

    yo creo que es una gran película y verdaderamente me ha gustado es una maldita obra maestra y ojala supere a los pu**s bichos de Cameron, no es la mejor pelicula belica de la historia, si no del año

  21. Moriarty ha comentado:

    Lunes 1 de Febrero de 2010 a las 10:34

    Tampoco es para tanto… Se deja ver y gracias.

  22. PlagueisTheWise ha comentado:

    Lunes 1 de Febrero de 2010 a las 12:58

    Viendo el cartel de la película en un foro me doy cuenta que pone como “tag line” la frase del principio de la película: “war is a drug”. ¿Realmente hacía falta ponerla al principio de la peli? Luego dicen que otras películas tienen mensajes simples, pero esta no se queda corta a la hora de mostrarlo. La diferencia es que a esta le llueven los premios y se la llama “obra maestra” sin despeinarse uno xD

  23. Alberto Q. ha comentado:

    Lunes 1 de Febrero de 2010 a las 14:02

    Adrenalina y tensión magníficas. Una muy buena película bélica y de lo mejor que se ha visto de momento este 2010.

    Saludos

  24. Mendes ha comentado:

    Lunes 1 de Febrero de 2010 a las 16:01

    Me alegro de coincidir contigo con los aspectos generales de la peli. La escena que has comentado también me pareció un poco absurda, que lo hagan en los blockbusters, vale, pero… ;)

  25. feralon ha comentado:

    Lunes 1 de Febrero de 2010 a las 16:12

    Pues como que no. Es entretenida, seria y se deja ver, pero las hay mejores. Entonces la de R. Scott “Black Hawke derribado” era la pera (que lo era) y si se merecia mas reconocimiento que esta. No es ni de lejos la mejor peli del año. Y por cierto, no soporto peliculas que una sencilla y simple conversación de un filme, me mareen, como si el camara se hubiera fumado la maceta.
    No, no es mala, pero como que no es buena.El caso es que para ir en contra de Avatar ya no saben que buscar. Lo mejor del año es UP y no solo por su animación, esa que esa peli si es puro cine.

  26. alexxx ha comentado:

    Martes 2 de Febrero de 2010 a las 15:10

    totalmente desacuerdo contigo
    “El film es el mejor del año en su género, y no tengo reparos en decirlo.”
    pues es que tampoco tuvo ningun contricante
    la peli es aburrida no hay por donde agarrarla no te llegas a identificar con ningun personaje, nula historia solo un guey que le gusta la guerra
    la esena del francotirador fue de lo mas aburrido que he visto en siglos aparte ellos no estaban entrenados para hacer esa clase de combate.

    creo que kerian hacer una pelicula de guerra lo mas real posible pero creo que se pasaron de real si quieres ver realidad ve los noticieros
    no digo que sea un truño pero realmente no se merece el oscar a mejor pelicula me gusto mas malditos bastardos o avatar
    5/10

  27. the taker !! ha comentado:

    Martes 2 de Febrero de 2010 a las 20:23

    despues de verla opino q no creo q se lleve el oscar a nada, lastima, tanta espectativa, tanto endiosamiento, tanto bla bla bla, se queda en una pelicula de guerra bastante aburrida, q dista mucho de grandes obras maestras como la ya nombrada black hawk derribado. y el oscar al final sera para la miserable pelicula de james cameron, como si lo estuviera viendo….

  28. javi ha comentado:

    Martes 2 de Febrero de 2010 a las 20:42

    “Jajaja, excelente frase javi, y la verdad es cierto, pero hay peliculas buenas (esta parece ser una de ellas) a las que hay que ayudarles en taquilla para animar a seguir haciendolas, aunque las distribuidoras burras nunca entiendan…”

    pues tambien…

    la pelicula no es una obra maestra…ni avatar tp…y entre esta y avatar me quedo con malditos bastardos.
    saludos

  29. marcos ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 2:43

    Pues yo no veo obra maestra por ningun lado. Me ha hecho bostezar bastantes veces. un 5,5 y va que chuta! Por dios zooms sin parar sobre la cara de los protagonistas aunque estuvieran hablando de los grupos de señoras de facebook!

  30. KA ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 14:55

    Dejo una reseña algo crítica con la peli:

    http://www.tercerainformacion......ticle12617

  31. nowseed ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 15:38

    A mi no me ha parecido para nada la excelente cinta que todo el mundo está vendiendo. Es increíble que The Hurt Locker haya arrasado con todo en los distintos circulos de los criticos. Honestamente, considero a Avatar y Malditos Bastardos muy superiores. El trabajo de Bigelow es notable, pero yo creo que tanto tarantino como cameron han realizado un mejor trabajo.
    En resumidas cuentas, coincido con Mendes en cada palabra que ha escrito.

    Saludos

  32. Chanquete ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 21:40

    ¿Avatar superior? Una cosa es que la película no sea la repanocha (ninguna lo es realmente, salvo Up y jamás se atreverán a dársela) y otra decir que es peor que la de James Cameron. Si te aburre la tensión máxima del día a día, donde cualquier cosa es peligrosa, y ver cómo la guerra acaba con vivos y muertos… No sé, para mi es la segunda mejor (a falta de las que aún no se han estrenado en España).

  33. the taker !! ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 22:38

    hombre siempre surge el debate, mejor q avatar?? vamos…. como que cristo murio en la cruz. la comparacion es absurda, una es una pelicula de dibujitos animados pà los niños, pa las niñas, pa los abuelos y las abuelas, pa el perro y el gato, pa q todos salgan felices, y la otra es una pelicula cruda sobre la guerra de irak en la q se ve como usan el cadaver de un niño como una boba encubierta, o sea, las distancias no pueden ser mas largas entre una y otra, como ya dije a mi no me gusto mucho xq como pelicula de guerra me aburrio, y en ciertos sentidos encuentro mas dinamicas peliculas como black hawk derribado, o la sombra del reino ,q esta, ademas a la bigelow se le fue bastante la mano con la camara al hombro y todo ese rollo, y otra cosa, se ve q esta señora no debe de haber visto la serie generation kill, xq sino la cosa le hubiera salido un poco mejor, creo yo. saludos

  34. javi ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 22:51

    bufff taker…0 % deacuerdo contigo.
    ahi lo dejo.

  35. the taker !! ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 23:03

    podias haberte extendido un poco mas leñe xD

  36. Maesemediarock ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 23:11

    Me ha gustado, buena peli, pero también me ha parecido inferior a otras pelis nominadas que me han gustado más como Avatar, malditos bastardos, up y dristict 9.

    La peli tiene un pulso firme y se masca la tensión en todo momento, en ese sentido es un muy buena peli bélica, está bien rodada pero abusa demasiado de la cámara en mano. Tiene escenas brutas y crudas, como la del chaval bomba, que están bien resueltas.

    No tiene una gran trama, es una sucesión de escenas sueltas e impactantes, en ese sentido me ha decepcionado un poco.

    Los actores muy bien sobretodo el prota claro, justa nominación, la banda sonora practicamente inexistente esa si que no merece la nominación.

    Es la gran peli bélica que les faltaba a los americanos sobre la Guerra de Iraq y por eso creo que les ha gustado tanto, por fin han encontrado esa gran obra sobre esta mi er da de guerra, aunque yo prefiero la serie de la HBO Generation kill.

    En definitiva una buena peli pero algo sobrevalorada.

  37. iankessler ha comentado:

    Miércoles 3 de Febrero de 2010 a las 23:49

    antes de generation kill vere the pacific la echan por el + y dicen que es bastante buena aparte la producen dos colosos como tom hanks y
    steven spielberg

  38. Juan Antonio ha comentado:

    Domingo 7 de Febrero de 2010 a las 1:35

    Acabo de venir del cine de ver The Hurt Locker. ¿Qué queréis que os diga? Pues sí, pues que me ha gustado. Pero no es para nada ese peliculón que nos venden en todos los tabloides informativos. ¿Quión? Pero… ¡qué guión! ¿Dónde está la historia? Pero si todo son escenas independientes de desactivación de bombas!! Eso sí, magistralmente filmadas; no lo voy a negar. Y algunas categorías nominadas a los oscars no se los daría, por ejemplo, la banda sonora. La actuación de Jeremy Renner me parece fantástica.. Pero ni de co.a, se asoma al peliculón que es Avatar. Y luego hablan del guión de Avatar, ¿y ésta sí tiene guión? ¿Por qué atacan tanto a Avatar con el guión y a otras, como ésta, no? Tanto Avatar como The Hurt Locker son 2 buenas películas, aún teniendo un guión simple

  39. cinemaniaco ha comentado:

    Domingo 7 de Febrero de 2010 a las 2:06

    Pues yo acabo de ver la pelicula y aunque esta muy lograda y tiene cimientos para ser un peliculón, veo que esta floja de argumento, le falta chicha, arrancan distintas historias que no terminan en nada, como la del niño…o cuando va a la casa del niño y no sucede nada…
    Es una pelicula que esta bien, pero creo que podría haberle sacado mucho mas con un guión mas elaborado.

  40. Rito CIfron ha comentado:

    Domingo 7 de Febrero de 2010 a las 2:36

    Hola.
    Aver, una cosa…y e sun argumento que ya he utilizado varias veces, por lo que puedo ser repetitivo.

    Al mejor director es probable que se lo den a Katheryn Bigelow ya que les falta romper la barrera de los Oscars de no ser machistas y premiar por fin a una chica en esta categoría. Se lo darán casi seguro, mas por romper el tópico machista o como querais decirlo, que por que se lo merezca.

    También lo utilizaron con Rio 2016, ya que se llevó los juegos Olímpicos con una candidatura bastante inferior que la de Madrid 2016, pero el valor simbólico de llevar los Juegos por primera vez a sud américa era lo que contó, nada de calidad.

    Luego, con el Presidente de EEUU, Barak Obama, ha ocurrido lo mismo. Sí, se lo curró mucho, pero también le sirvió el ser Afro americano ya que NUNCA se había llevado a cabo tener un Presidente “Negro” y había que romper de nuevo esa barrera ya que de haber ganado MacCain ( o antes Hillary Clinton) habríamos llamado todo el resto del planeta Racista a EEUU, cosa que no le venía nada, pero que nada bien (Visto está el enorme bajón que ha pegado en el apoyo popular, mucho peor que el de Zapatero por decir algo)…

    Y ahora con Tierra Hostil ha pasado exactamente igual. EEUU, País donde se celebra el mayor evento del mundo Cinematográfico Año tras Año, está muy en descauerdo con invadir Irak y Millones de personas se manifestaron en contra de ese ataque. George Bush hizo lo que quiso y supuso su fin. Pero después enmendar aquel error no es tan fácil. Si bien, llega gente como Katheryn Bigelow que intenta mostrar todo aquel sufrimiento y error que se cometió y su protesta es muy visible. La cantidad de intelectuales y grandes críticas, de los que muchos tienen postestad para nominar en los Oscars, se identifican tremendamente con esto, y quieren llevar la noticia de su inmenso acuerdo con el significado con la película y que EEUU “No es tan mala” a todo el mundo. Qué mejor que hacerlo con los óscars, evento del que todo el mundo se va a percibir del resultado. Pues cuantas mas nominaciones tenga mejor, y aunque en varias tenga un gran dudoso merecimiento de estar ahí. Lo malo es que este año les ha tocado con Avatar, la película que ha roto los récords históricos de Taquilla y ha sido un bombazo informativo a Nivel Mundial. Muchísima gente aclama la película y no pueden “pasar olímpicamente de ella” ya que su revuelo mundial es mucho más gordo que el que provocó el año pasado The Dark Night( sin ir más lejos, fuera de EEUU no pasó de los 500 mill$, mientras que por ejemplo Ice Age 3 hizo más de 600mill$) por lo que a aquella la nominaron a unos cuantos galardones, ninguno importante, y se llevó unos cuantos de ellos, sin hacer mucho ruido y nadie dijo nada.( Vamos, que aunque algunos nos cabreamos, nos acabamos conformando).

    Como decía, no pueden pasar de Avatar ya que los premios perderían mucha credibilidad porque sin duda, después de ver Avatar y ver The Hurt Lucker, no cabe opción a dar el Oscar a la mejor película a Avatar y al mejor director a James Cameron ya que ha sabido montar y encajar todo el macro proyecto.
    Por todo ello, tienen que nominar a partes iguales a Avatar y The Hurt Locker a el mismo número de nominaciones ( les hubiera gustado meter a The Hurt Locker por lo menos en 13 o 14 para hacer más renombre en lo anti - guerra de Irak que son) y no dar el cante.

    Ahora, tener claro que no sé que van a elegir. Por un lado pueden contentar a todo el mundo dando los 2 Oscars importantes a Avatar, y la verdad sería lo más justo. Luego podrían darle el de mejor película a Avatar y mejro director a Katheryn ya que no ha habido una mujer premiada como directora nunca ( no porque se lo merezca, que también, pero no tanto como Cameron).
    También pueden darle el de Mejor Película a The Hurt Lucker y Mejor DIrector James Cameron, así le darían en los dientes a todo el mundo que piensa que será al revés, y Katheryn saldría ganando ya que se alzaría con el trofeo más importante de la ceremonia, quedando el “otro” con el Katheryn se conformaba para Cameron que mordería el polvo.
    Y por último podrían montarla gorda y dar el titular ” Avatar es humillada entre los grandes del cine y toman por tontos a todas las personas que la han hecho la más taquillera de la historia”
    Se daría este caso de premiarse con los 2 Grandes Oscars a The Hurt Lucker, sin duda, un gran bochorno para la Academia, ya que muchos serán los Países que no estarán de acuedo, ya que en sus listas de recaudación de Taquilla se les ha colado una película del mismo director que hace 13 años se colgó 11 Oscars con Titánic, y que su nueva película, a la que los de la Academia se la habría pasada por el “….”, es primera en recaudación histórica en su país( más de 50 países) con casi el DOBLE de recaudación que lo que hizo la que hasta hace una semana era la película más taquillera de la historia y la más premiada en la Academia de los Oscars( junto con otras 2 ya lo se), Titánic.

    No es que Cantidad vaya ligada de Calidad, pero a parte de los millones de personas que la han ido aver, es sabido por todos que su gran boca a boca ( “Ve a ver la película que es una pasada y tu dinero estará bien invertido”) ha sido su motor, y que las opiniones de la inmensa mayoría que ha visto Avatar es más que satisfactoria, por lo que el populacho mundial le otorgaría sin duda el óscar tanto a la mejor películla como al mejor director.

    De no hacerlo, el enfado del pueblo será gordo, y los Intelectuales de la Academia mostrarán su superioridad al mundo ( Suena apocaliptico y tal…pero es lo cierto.)

    Esperamos al 7 de Marzo.

    Saludos.

  41. Juan Antonio ha comentado:

    Domingo 7 de Febrero de 2010 a las 11:11

    Rito Cifron, me encantan tus críticas objetivas y coherentes. Eres tremendo!! Profesional y claro. Gracias por tus críticas e informaciones acerca de las taquillas mundiales. Gracias

  42. Kolton ha comentado:

    Martes 2 de Marzo de 2010 a las 17:56

    Seguramente seré yo el tipo raro, pero a mi personalmente no me gusto esta película.
    La vi lenta, me tire toda la película esperando algo que me hiciera engancharme a ella, pero acabo y me quede muy frío.

    No le encontré nada.

  43. Días extraños (1995) de Kathryn Bigelow – Lenny Nero, un perdedor de siglo XXI ha comentado:

    Lunes 18 de Octubre de 2010 a las 14:23

    [...] amigos, Kathryn Bigelow ya hacía películas antes de dirigir En tierra hostil., Es más, y a pesar de gustarme bastante En tierra hostil, para mí Días extraños sigue siendo [...]

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.