 |
|  |
|
| |
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« Spielberg se venga del extra soplón de ‘Indy 4′ | Portada | ¿Qué te ha parecido ‘El Orfanato’ Pliskeen? »
El Orfanato (2007)David Ribet (Pliskeen) | 2 de Octubre de 2007 |
Como todos sabréis ya, ‘El Orfanato’ es la película elegida para representar a España en la próxima edición de los Oscars en la categoría de mejor película de habla no inglesa. Sin embargo, no será hasta Enero del próximo año cuando realmente se nos confirme como una de las candidatas para competir en dicha categoría (cruzemos los dedos).
Lo más tranquilizador, por el momento, es su más que buen recibimiento en el Festival de Cannes, donde fue aplaudida efusivamente por los asistentes. Pero no será hasta finales de este mes cuando el público español pueda comprobar con sus propios ojos si tantos elogios son merecidos, o se trata de pura y desmedida exaltación (no sería la primera vez).
Aquí un servidor, que ha tenido el lujo de verla en un pase de prensa (lo sé, la envidia os corroe) puede decir, desde su humilde opinión, que dicha película merece todos y cada uno de esos aplausos.
Aún sin haber visto las otras candidatas barajadas para representar a España -y con el riesgo que supone dictaminar sin conocimiento de causa- debo decir que teniendo en cuenta que una de esas películas estaba ahí por dirigirla quien la dirige (como siempre) y la otra trataba sobre el ya cansino tema de la postguerra (o guerra, tanto da), la elección de la cinta de Juan Antonio Bayona es acertadísima. Una cinta que, pese a formar parte del género de terror/thriller, se encumbra como una película realmentre escalofriante a la par que emotiva.
Pero vayamos por partes, que si no me iré por las ramas.
La sinopsis seguramente os la sepais de memoria, pero nunca esta de más hacer un breve repaso.
Laura (Belén Rueda) se traslada junto a su marido (Fernando Cayo) e hijo pequeño (Roger Príncep) al orfanato en el que creció de niña, con la intención de hacer de él una residencia para niños discapacitados.
A su llegada, su hijo empieza a dejar volar su imaginación y le cuenta a su madre los nuevos amigos invisibles que está haciendo. Lo que Laura se toma como algo normal en un niño aburrido e ingenuo, pronto se convierte en algo mucho más inquietante.
No tardarán en sucederse extraños acontecimientos relacionados con esos ‘nuevos amigos’, hasta tal punto que la vida de Laura dará un vuelco totalmente inesperado. Y lo que seguirá, será mucho peor…
Dicho así, suena a la típica película de fantasmas, con lugar encantado y familia sufriendo mucho, mucho. Pues bien, no es que aporte nada nuevo al género (¿o sí?), pero sí se consigue utilizar un argumento trillado para convertirlo en un relato sumamente estremecedor.
Al inicio, el suspense está depositado con cuentagotas para, posteriormente, ir impregnándose en cada fotograma a medida que la trama avanza. De esta manera, consigue que llegados a cierto punto del film, la angustia y el desconsuelo se apoderen férreamente del espectador. Es tanta esa angustia, que yo mismo deseaba que todo acabara lo antes posible para dejar de sufrir y aclarar el misterio de una vez por todas.
Y es que no hay duda que la catarsis con el espectador se produce de inmediato y sin poder uno evitarlo. Quizás también, porque parte de lo que se nos cuenta coincide con sucesos que desgraciadamente ocurren en la vida real (no digo más, para no chafaros nada).
La cuestión es que el ritmo pausado del film (no apto para los que se aburren con facilidad) y sus saltos en el tiempo permiten que vayamos viendo cómo los personajes principales van desarrollándose y cómo van afrontando todo lo que se les echa encima. Eso, por un lado permite que entendamos (y aprobemos) todas y cada de sus acciones/reacciones; y por otra lado, logra que empaticemos con ellos, lo cual es altamente necesario para seguir con interés la película.
Aquí nada de modelos de Calvin Klein con encefalograma plano corriendo y gritando, nada de litros de sangre esparcidos por la moqueta, ni charcutería del todo a 100%. Aquí lo que importa es que conectemos con los protagonistas, que suframos con ellos y por ellos. Y tanto actores como director, consiguen que eso sea una realidad. Vamos, que la tensión está asegurada, así que iros dejando las uñas largas para tener algo que morder ese día.
Pero todo esto no podría funcionar sin un guión sólido como el que uno se encuentra en esta película. Un guión firmado por Sergio G. Sánchez, que no deja ningún cabo sin atar y al que yo personalmente no le he encontrado fisuras de ningún tipo.
Además, consigue crear una perfecta mezcla entre el terror y el drama, sin que ninguno de los dos géneros esté por encima del otro, sino más bien compenetrándose para ofrecernos una historia muy emocional con logrados momentos de puro suspense (a mi se me ha puesto la carne de gallina en algunos momentos).
Ese suspense del que os hablo no recurre en ningún momento a los efectismos baratos que tanto abusan otros títulos. La música acompaña, sin entorpecer, y apareciendo cuando toca. Los efectos sonoros no se utilizan para provocar sustos. Si hay que asustarse, que sea por lo que vemos y no porque nos revienten los tímpanos con el Dolby Surround.
La atmósfera está realmente lograda, pero Bayona tiene la delicadeza de no recrease en exceso en ella, haciéndola así partícipe del relato, al igual que el propio orfanato, que se erige como un secundario más, y no el centro de nuestras miradas.
Escenas al aire libre, planos generales, juegos de claroscuros pero nunca sin perder la visiblidad, cuidados títulos de crédito, elegante trabajo de fotografía, total ausencia de Parkinson en el cámara (gracias a Dios)…pequeñeces que en conjunto, hacen de esta película una de las mejores muestras de terror patrio de…los últimos años? ¿la última década?.
Una película que nada tiene que envidiar las producciones que se hacen al otro lado del charco, y mucho menos de lo último que nos llega.
Mención aparte merece el reparto. Y he aquí que llegados a este punto, no debo sino quitarme el sombrero ante Belén Rueda y su logradísima interpretación. Un papelón, señores, un papelón. Sus miradas, sus gestos y su rostro consiguen trasmitirte todas sus emociones: su pena, su angustia, su furia y un largo etcétera de sentimientos que la actriz logra captar y mostrar con suma naturalidad.
Dan ganas de pegar un salto de la butaca, zambullirse en la pantalla y ayudarla, abrazarla o apoyarla en su lucha interior y contra lo desconocido.
Fernando Cayo logra también una creíble interpretación, siendo el suyo uno de los personajes más escépticos ante todo lo que acontece, aunque no por ello deba causarnos antipatía (nada más lejos de la realidad)
Hasta el pequeño Roger Príncep, consigue que no nos dé ganas de estrangularlo a las primeras de cambio, algo que a mi me pasa con casi todo los niños que salen en las películas, sobretodo si son de terror. Su actuación no se vé forzada ni desentona con el resto (algo que si ocurría con el nefasto niño prota de ‘El espinazo del diablo’, dirigida por Guillermo Del Toro; aquí ejerciendo de productor).
Y por último, destacar la breve aparición de Géraldine Chaplin, cuyo papel le sienta como un guante; y también la soprendente Montserrat Carulla, una actriz catalana de rostro amigable que aquí, con su caracterización e interpretación, consigue dar mal rollo.
Si acaso, el punto flojo del reparto lo encuentro en Mabel Rivera, que la percibo un poco forzada como psicóloga de la policía. Pero al fin y al cabo, un mal menor.
En resumidas cuentas, estamos ante un estupendo drama sobrenatural, cargado de acertado y sútil suspense y de sentimiento, mucho sentimiento (sin caer en la ñoñería barata y facilona). Sin ir más lejos, sus últimos 20 minutos se me antojan formidables, con un final evocador, aunque quizás no del gusto de todos los presentes.
Contadas veces hago uso de la palabra que escribiré a continuación, y mucho menos con una película española (por no decir nunca), pero debo admitir que he presenciado un PE-LI-CU-LÓN. Y eso lo escribe un tipo que no es precisamente un fiel devoto del cine español.
De todas formas, lo que al final importa es la opinión de cada uno, la que uno mismo tenga es la que verdaderamente cuenta. Así que pronto tendréis la oportunidad de juzgar vosotros mismos si la película merece o no ir a los Oscars, y sí por consiguiente, se merece una dorada estatuilla (yo creo que mucho más que la, para mí, sobrevalorada ‘El laberinto del Fauno’).
Mi humilde y desinteresado consejo es que si podéis, no es la perdáis. Felicidades Bayona. Chapeau!.
Secciones: Críticas | Portada | Etiquetas: Ed-HarrisDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 8:20
Tu crítica suena convincente. Sobre todo lo de que los efectos sonoros no estén únicamente destinados a hacernos saltar del susto porque es la misma m*** de siempre que nos hechan en el mal cine americano.
se verá
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 8:27
Si señor, que alegría me da leer una opinion asi de una pelicula de este género. Que me encantan pero hace tiempo que no disfruto de ninguna. Esta la voy a ver si o si, y ya daré mi opinion, que yo se que no va a ser mala.
Un saludo !!!
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 8:47
Espero que la mejor de la decada quitando a Los otros de Amenabar porque si supera a los otros mi felizidad serian impresionante.
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 9:37
Excelente crítica Pliskeen, aparte de darle tu toque personal ha conseguido con ella que nos pique la curiosidad por ver esta película. Ya estoy deseando que llegue el 11 de octubre. Un 10 ;)
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 10:39
Bravo, Pliskeen…tu crítica consigue dos cosas muy importantes:
1.- Transmite de forma objetiva los pros y contras del título a estudio, junto con la opinión personal que, de forma general, te ha causado su visionado.
2.- Atrae la atención de los lectores hacia este título, fomentando así la posterior participación en el post para contrastar opiniones.
Por todo esto…cuenta con mis futuras opiniones cuando la haya visto y con mis presentes felicitaciones.
Se me antoja una pregunta que mucha gente tiene en mente:
En términos generales, ¿alguna influencia de “Los otros” de Amenabar?.
Un saludo.
P.D.- Me pregunto si realmente algo está cambiando en el cine español…o si se trata de unos fugaces destellos en un océano de oscuridad.
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 10:54
Qué puedo decir, a mi me ha encantado.
Sobre “Los otros”, no es que la considere mala, pero si me pareció sumamente aburrida, destacando únicamente su inesperado final.
Claro que para gustos, colores ;)
No quisiera elevaros las expectativas para que luego no se cumplan, sino simplemente el provocaros la curiosidad xDD
Además, hacia tiempo que pedíamos cine de calidad que además tuviera relevancia no solo aquí, sino en otras partes del mundo. Lo menos que podemos hacer es acudir al cine y demostrarles que cuando se hace buen cine, el público responde.
Por cierto, se nota que produce Telecinco, pues en alguna/s escena/s de la película suenan de fondo los Informativos de la cadena. Lo sé porque he reconocido las voces xDD
No está de más decir que la autonómica TV3 tb es una de las productoras del film. Lo digo porque siempre queda en segundo lugar por delante de Telecirco (aunque quizás sea porque ponen menos pasta, claro)
Ambas cadenas de televisión tb produjeron “La Caja Kovak”, como dato curioso.
Saludos ;)
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 11:04
Gracias Estación ALFA por tus palabras :)
En cuanto a la pregunta, creo yo que las comparaciones no se basan tanto en las similitudes de ambos films (salvo por lo de los fantasmas y que el protagonismo recaiga en una mujer) sino por el hecho de ser ambas españolas. Y es que tocando un tema similar, la única película -o por lo menos la primera- que a uno le viene a la cabeza es la de Amenábar.
Seguramente, si la película no fuera española, sino americana, se le hubieran buscado similitudes con otras tantas cintas de fantasmas y lugares encantados, que en USA las hay a patadas. Y seguro que a nadie se le hubiera pasado por la cabeza compararla con “Los otros”.
Así que bajo mi punto de vista, independientemente de la opinión que tenga sobre las películas citadas, creo que las comparaciones vienen suscitadas por su nacionalidad y temática, y no tanto por contarnos lo mismo. Considero que en su desarrollo y desenlace, poco tienen que ver.
Espero haberte resuelto la duda ;)
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 11:06
Ah!, y ojalá no sean destellos fugaces como tu dices, aunque mucho me temo que eso de asumir riesgos, pocos están dispuestos a hacerlo.
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 11:08
Pliskeen: Si dejamos de banda que la envidia me corroe (yo tendré que esperar hasta el estreno) me alegra leer esto, máxime cuando sabía de antemano que no te convencia del todo… opinión que veo que ya has variado.
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 11:23
Perfectamente respondida la cuestión, Pliskeen, gracias.
Por otro lado, y hablando de oportunidades perdidas…habría vendido a mi madre por ese pase de prensa…así que lo de que “la envidia me corroe”, se me antoja una expresión muy limitada. :)
La mala noticia es que esto no es nada…mi ego aún tienen que superar peores golpes…¿alguien ha dicho pases de prensa de Dark Knight, Indy IV, Crímenes de Oxford?.
Saludos.
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 11:35
Sí, yo era de los que pensaba que se le estaba dando demasiado bombo a la película, pero mira tu por donde que al final cumplió.
Ojalá me equivocara más veces xDD
:)
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 14:30
La pregunta es: ¿Cómo conseguís que os inviten a esos pases de prensa?
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 14:52
Felicidades querido Pilskeen:
Me alegro muchísimo que te haya gustado, creo que va a ser todo un éxito.
Personalmente sabes disfruto mucho con el cine español y me congratulo con cada uno de sus sus éxitos.
Los que pensamos que no todo estaba perdido y que hay mucho talento por describir confiabamos mucho en esta cinta y creo que no estabamos equivocados.
Yo seré con todo seguiridad uno de los que la disfrutará el día de su estreno.
Lo dicho felicidades por la crítica, sencillamente espectacular y por conseguir despertar en los que amamos el cine español el gusanillo porque llegue el ansiado día del estreno.
Un saludo.
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 14:58
Los pases de prensa se consiguen apuntándose a los sitios oportunos (y que estos, claro está, valoren que merece la pena que estes apuntado). Yo por mi blog lo estoy aunque lamentablemente pueda acudir a bien pocos pases de prensa por ser en el mismo horario en que estoy trabajando (mayoritariamente matinales de días laborables).
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 15:00
Creo que la respuesta es sencilla, Keyzer….o formando parte de la plantilla de un medio de comunicación (prensa, tv, radio, web, etc…) o de un blog de éxito. Uhmmm, corrijo:
“Formando parte de un medio de comunicación (prensa, radio, tv, web, BLOG, etc).”
Las productoras (cada día más) se cuidan mucho de tratar mal a cualquier medio de difusión que pueda perjudicar su taquilla…al menos, tratan de hacer ver que piensan en todos y que no excluyen a nadie…cosa que me parece bien.
Además, cuantos más medios hablen del estreno que tengan, mejor. Y la única manera es que vean el film antes del estreno.
Sabiendo que muchas productoras ya tienen salas de exhibición dentro de sus instalaciones…¿son muchos los pases de prensa que coinciden con los pre-estrenos en salas comerciales donde acude parte del reparto?.
Saludos.
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 16:24
Pilskeen cuidadin con decir cosas como que parte de lo que se nos cuenta coincide desgraciadamente con sucesos de la vida real, cuidadin que es casi un spoiler, que se ve venir por donde vas…Saludos y enhorabuena por la critica!!!
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 17:24
Creo que la respuesta es sencilla, Keyzer….o formando parte de la plantilla de un medio de comunicación (prensa, tv, radio, web, etc…) o de un blog de éxito. Uhmmm, corrijo:
“Formando parte de un medio de comunicación (prensa, radio, tv, web, BLOG, etc).”
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 18:00
Pues no se yo si tanto alagos que le das es por que te dejas llevar… Por lo que he visto es una pelicula mas de terror, al estilo frágiles, el pozo, the ring. Una mujer… fantasmas… un pasado oculto… ella debera de resolverlo para que los fantasmas descansen en paz ????
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 18:01
¿Me han censurao? Decía yo:
¿Sin contactos? Jo, nene quiere. Prometo escribir lo que haga falta para el blog. :)
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 18:53
Hola que tal?
Vaya pedazo de crítica!! Yo ya tenía ganas de ver la peli cuando vi el trailer y cuando leí la que se había formado en el festival de Cannes.
Ahora todavía más!!
Supongo que este año la gala de los Goya estará super reñida en la categoría de mejor actriz. Espero que nominen a Belén Rueda y decía lo de reñida porque pensaba en Marivel Verdú y Blanca Portillo.
A alguien se le ocurre quien podría ser la cuarta?
Nos leemos por aqui, chao!!!
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 19:08
el rubio, nadie ha dicho que sea original ;)
No es el qué, es el cómo; el cómo está contada la historia lo que hace que uno salga satisfecho del cine.
Luego, no veo nada malo en dejarse llevar… si se trata de dejar mis impresiones sobre la película. No voy a reprimirme xD
Qué cada uno vea y juzgue. Esto es solo mi opinión. De todas formas, hasta que no la veas, poco podremos debatir sobre el tema, no te parece?
Estimado Hannibal, no dudo en que está película te gustará (o eso creo)
Esperemos que el público no le dé la espalda sin haberla visto.
Lumiere, suceden muchas cosas en la vida real…xDD
No tiene por que ser lo que tu te piensas, jejej
;)
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 19:40
Una sola pregunta Pliskeen
¿Como le hacer para escribir tanto?
Me sorprendo, yo con 2 parrafos no se que decir
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 19:41
Alex, es que este chaval es una máquina :D
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 20:30
jajaaj, pues no sé Montana. De hecho, siempre lo veo como un defecto, pues pienso que aburro al lector con tanto párrafo. Quisiera tener la capacidad de sintetizar, pero siempre hay algo que se queda en el tintero y no puedo evitar dejarlo por escrito.
De todas formas, si realizara la crítica con spoilers, es decir, analizando con profundidad temas y/o escenas de la película, ya sería el colmo…xDDD
Sea con mucho o con poco, intento dejar clara mi postura hacia el film, manejando con cuidado las emociones (en este caso ha sido dificil, aún escribiendo la crítica pasadas unas cuantas horas) y tb la objetividad que a veces uno debe exigirse.
Pero bueno, procuro usar la cabeza sin dejarme el alma en un cajón. No soy crítico. Tan solo soy un espectador más que asiste a los pases de prensa no pensando en lo que va a escribir luego, sinó intentando disfrutar de la película, y si ésta se deja, pues mejor! :)
Si nos fueramos al bar de la esquina, nos pidieramos unas copas y empezaramos a charlar de cine, veriamos ponerse el sol xD
Martes 2 de Octubre de 2007 a las 23:53
Muy buena critica Pliskeen( como siempre ;) ) tengo ganas de verla y quitarme de toda duda,.
salu2 a todos…
Miércoles 3 de Octubre de 2007 a las 9:35
Buenísima crítica, ahora tengo más ganas, si cabe, de ver la película.
Siempre he pensado que lo que le hace falta al cine de aquí es un relevo generacional, hay muy buenos directores con grandes ideas, pero nadie se arriesga.
De todos modos es de agradecer films como este, los de Amenabar, La Caja Kovak (que tb has nombrado)… Es decir csas que salgan de los típicos dramones o de películas de postguerra…
Espero que sea el comienzo de una buena carrera para el director.
Y vuelvo a repetir: ¿Qué coño está haciendo Amenábar?????????
Miércoles 3 de Octubre de 2007 a las 15:58
Llego un poco tarde, pero no podía dejar de felicitar al estimadísimo compi Pliskeen. Tiendo a la exageración al exaltar virtudes, pero ¡¡Pliskeen te has salido del pellejo!!Que pedazo de crítica tio, eso se llama estar en estado de gracia.
Y yo me muerdo las uñas por ver esta pelicula…
Jueves 4 de Octubre de 2007 a las 17:22
pliskeen, me ha encantado tu critica, me gustaria estar en contacto contigo, para hablar de cine y demas………..mi email es: yoguay82_@hotmail.com
si quieres ya sabes ok¿? estoy deseando ver el orfanato y envidia hacia ti es poca jeje.
Jueves 4 de Octubre de 2007 a las 18:15
Por cierto lo de mi msn, no va solo dirigido a pliskeen,q me agregue quien quiera para echar charlitas de cine ok¿? para cualquier cinefilo, os espero.
yoguay82_@hotmail.com
Viernes 5 de Octubre de 2007 a las 11:41
QUE ACOGIDA HA TENIDO EN SITGES¿? SIGUE ACAPARANDO BUENAS CRITICAS¿?
Viernes 5 de Octubre de 2007 a las 11:54
Felicidades por la critica! La verdad es que sigo a Bayona desde hace tiempo, con sus multipremiados cortos “Mis vacaciones” y “El hombre esponja”, y ayer fui a Sitges, y coincido plenamente contigo. No es original, eso está claro, pero tiene muchos elementos que la hacen diferente, sustos realmente conseguidos sin ayuda de efectos sonoros. El público respondió muy bien. En este tipo de peliculas a veces el guión cojea, pero en “El Orfanato” no se deja cabo suelto, y esta integridad se agradece.
Bravo por Bayona! Mucha suerte para él! Y ojo a la nueva generación de directores españoles, Vigalondo, Koldo Serra…
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 0:24
Acabo de venir del cine de verla y estoy totalmente de acuerdo con tu crítica.
Pienso que la película se merece unos cuantos Goya y más de un Oscar.
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 0:31
LA película me ha encantado. PERO: No es cierto que el sonido no se use para dar sustos, Y no creo que sea mejor que El laberinto del fauno.
Espero que Belén Rueda se lleve el Goya a mejor actriz principal, y Geraldine Chaplin también “mola”, como la policia.
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 0:35
Efectivamente,todavia se puede hacer dar mas de un salto de miedo insinuando mas que enseñando, menos mal. Belen Rueda esta enorme, el marido un poco mas flojo,pero es que ella se lo come. Muy, muy buena. Les gustará a los americanos?? saludos cárdenas ;-)
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 0:54
Kallahan, una cosa son los sonidos estruendosos que adornan algunas películas, y otra cosa son los ruidos en la película.
Ejemplo: Laura oye unos fuertes golpes a través de la pared, que luego tienen su explicación al final de la película. Claro que ese ruido puede asustar y resultar atronador, pero no es un efectismo barato. Ese ruido existe en la película.
El efectismo es cuando, por ejemplo, se va enfocando a una figura por detrás y justo cuando gira la cabeza y se asusta se oye un sonido bien fuerte; te temes lo peor, y luego resulta que es un amigo de la víctima que no pretendía sustarla. Eso es efectismo barato, proque el bote lo pegas (si es que lo pegas) por el “añadido”.
Por eso en mi opinión el sonido no se usa como efectismo barato, porque no es una incoporación ajena a lo que sucede en el film. Creo que con los ejemplos ha quedado más bien explicado :)
Que sea mejor o peor que la cinta de Guillermo Del Toro(puestos a comprar por estas nominadas y no por otra cosa) es cuestión de gustos ;)
Me alegra saber que en general, tb os ha gustado la película :D
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 6:10
Lo sé, lo sé, sé que me va a gustar, este es el cine de terror que a mí me encanta. De este finde no pasa. Saludos Primo Alcar … ejem Larry ;)
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 10:25
Se agradece el trabajo hecho en la peli,y k surgan cintas así para demostrar k hay talento,luego sería aún más de agradecer k una vez demostrado k estos señores saben dirigir,como se ve,apliken este talento a guiones k en principio no parezcan de terror o suspense,está genial pero un orfanato/internado no invita precisamente a buenos recuerdos…hay mucho mal ahi fuera k debe ser explorado o imaginado…k hagan una con tonos de colores ,luz de día y todo bonito,a ver k provocan,no es una crítica es una recomendación si se kiere…
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 11:47
Solo una duda, Kallahan: ¿Geraldine Chaplin hace de poli? ¿O es que molan la Chaplin, y la que hace de policía? Se pueden entender las dos cosas. Sería un puntazo que la hija de Charlot hiciera de poli… ¿Es así? Acláramelo, por favor.
Respecto a la peli, espero verla más pronto que tarde. Tiene muy buena pinta… Parece que algo está pasando con el cine en nuestro país. Esto pinta bien. Ahora solo falta que Los cronocrímenes encuentre distribuidora -o viceversa- de una maldita vez. Qué ganas le tengo a esa… Por cierto, ¿qué tal le ha ido a la peli en Cannes? ¿Alguien sabe algo? -me refiero a El orfanato-
Salu2
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 20:32
Geraldine Chaplin no hace de policia, sino de parapsicologa. Por cierto, sale poco, pero menuda interpretacion.
Belen Rueda, espectacular. Papel super creible y sabe llevar el total protagonismo en la pelicula.
El guion muy bueno. La fotografia, genial. Increible el color de la escena final en la casa (no digo mas para no fastidiar la historia)
Los “sustos” justos y justificados. Excepto el posterior al atropello, ese si es completamente innecesario. Para mi, el unico fallo de la pelicula.
La angustia conseguida en algunos momentos de la pelicula es muy buena.
Coincido en que es un peliculon. Y aunque a primera vista se puede decir que se parece a Los Otros, creo que separa de ella.
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 21:21
Coincido en que es un peliculón como la copa de un pino. Aunque es cierto que no aporta nada nuevo al género, da gusto ver una peli de terror sin casquería, con buen ritmo, cuidadísima factura y una gran profundidad humana que debemos a Belén Rueda, que está inmensa. Yo sí creo que debe mucho a Los Otros, y a Frágiles, y a Nos Miran, peli española que pasó sin pena ni gloria y que disfruté muchísimo.
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 21:28
Y apostillo: Echo tanto de menos el buen cine de terror que no me parece tan importante que la película no sea innovadora o que, desde mi punto de vista, haya acudido a argumentos ya utilizados con éxito en otras obras. Tal y como está el panorama del género, aprecio mucho que haya sido capaz de construir un guión tan intenso sin acudir a recursos fáciles y sin desvirtuar lo esencial del subidón adrenalínico. Como dijo Antonio Gasset ayer, y con perdón de los niños, yo me he hecho caca en la butaca…
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 22:25
hola a todos, es la primera vez que escribo en este blog, es fantastico y no falto un dia! En cuanto al Horfanato, sin lugar a dudas, es un peliculon, en los multicines que e ido se an agotado las entradas a todas las sesiones, y a la que e ido yo, al final de la pelicula el publico a aplaudido, cosa, que creo aun no habia visto nunca en estos multicines!!! Belen Rueda increible! y el resto de actores tambien, e disfrutado como un niño, y a mi novia, incluso se le a saltado alguna lagrimilla al final de la peli.
Viernes 12 de Octubre de 2007 a las 22:37
Nunca un juego como el “Pica-pared” había dado tanto yuyu xDD
Hoy he ido yo a ver “Promeses del Este” y tanto a mi sesión como a la siguiente, habían largas colas para ver “El orfanato”. Es la primera vez que veo algo así para una película española.
Da gusto que cuando se hacen las cosas bien, el público responda. Y por vuestras opiniones, veo que lo de “películón” no ha sido una exaltación mía.
Lula, sin duda alguna, uno agradece que se haga terror de verdad como el de antes, donde no se abuse de lo explícito y todo sea más insinuado. Además, creo que es el tono drámatico tan bien mezclado con el suspense, lo que hace tan meritoria esta cinta.
;)
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 11:50
Muy buena crítica, aunque, de todos modos, no comparta del todo la opinión.
Está bien narrada y consta de una depuración técnica envidiable, pero, por lo general, a un servidor le pareció más de lo mismo. Muy convencional y demasiado forzada en ciertos aspectos. No deja de ser algo poco común en nuestro cine (pese a contar con el precedente de “Los otros”), pero creo que en otros países como Estados Unidos puede despertar cierta indiferencia. No creo que consiga el Oscar. Si no les importa, dejo enlazada mi reseña, por si a alguien le interesa:
http://sesionnocturna.blogia.c.....25-10-.php
Por cierto, Pliskeen, ¿le gustó “Promesas del Este”?
¡Un saludo!
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 13:21
Ayer fui a ver El Orfanato. No sé si le darán el Oscar a la mejor película extranjera, pero deberían darle uno a la mejor campaña de marketing y promoción.
La peli es correcta, se deja ver, mantiene en tensión y está bien realizada, pero resulta que ya la hemos visto. Cogiendo mucho de “Los Otros”, un poco de “Poltergeist”, otro tanto de “Al final de la escalera” y “El sexto sentido” y seguro que un pellizco más de alguna otra que se me escapa tenemos el resultado de J.A. Bayona.
Desde luego es mucho mejor que otras pelis españolas de este género, sobre todo teniendo en cuenta antecedentes como “Frágiles” de Jaume Balagueró (de mearse de risa en la butaca) de la que, por cierto, también se inspira lo suyo “El Orfanato”.
En fin, recomendable para pasar el rato si no vas con grandes expectativas. Personalmente me quedo con los guiones originales. Bayona no es el nuevo Amenábar aunque pretendan hacérnoslo creer así. Y “El Orfanato” no es “Los Otros” aunque por momentos se inspire tanto en esta que parezca que a Belén Rueda se le vaya a aparecer el espectro de Nicole Kidman.
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 14:34
“Promesas del este” me gustó, pero se me hizo cortísima!
“El orfanato” es una película de género, y como tal, poca novedad hay en ella, pues ya está todo inventado. No obstante y a pesar de ello, Bayona consigue hacer una cinta de terror excelente y el tono dramático es lo mejor de todo. Al final de la película, es imposible evitar que afloren los sentimientos empáticos, y eso a mí no me ha pasado muchas veces con una película de terror.
El Oscar? Yo tb lo veo dificil, y más con la competencia que va a tener (Ang Lee, por ejemplo), pero de Goyas van a caer unos cuantos.
;)
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 14:52
Hola a todos !!!
Ayer fui a ver “El orfanato”. Me parece una película digna de las buenas críticas que está recibiendo, sobretodo a sabiendas que se trata de cine español, que normalmente deja bastante que desear.
Aún así, el motivo de mi mensaje en este foro, no es otro sinó la necesidad de que alguien me explique el significado de la última escena: cuando el marido de Laura encuentra la cadena con la medalla y a continuación se le abre una puerta, ante lo cual él sonríe satisfactoriamente.
Espero que alguien me pueda interpretar esta escena, porque me ha quedado esa espinita de no entender completamente el peliculón !
Gracias !! Saludos.
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 15:15
Bueno Rakel, espero que nadie que no la haya visto aún, lea ese pedazo de spoiler que acabas de escribir xDD
En cuanto a tu duda, es mucho más fácil de lo que parece.
El marido de Laura le da a ésta su medalla de la suerte a modo de préstamo y le dice que cuando encuentren a su hijo, que entonces se la podrá devolver. Así que al encontrar al final de la película la medalla, el marido entiende que Laura ya ha encontrado al niño y por eso el sonríe, porque por fín ya están juntos de nuevo y ya no tiene de que preocuparse.
La verdad es que el marido me da un poco de pena, porque se queda más solo que la una xD
;)
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 16:33
Ummm, no sé porqué me has censurado el comentario. Si mi crítica hacia la peli es negativa y no tenemos el mismo punto de vista, ¿mi opinión ya no merece ser posteada?
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 16:48
Yo tengo otra duda , espero que alguien la pueda contestar : SPOILER :¿por que se queda el niño atrapado abajo en el sotano en la habitacion de Tomás ?
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 16:59
(SPOILER). NO LEER SI NO SE HA VISTO LA PELI
————————
Yo entiendo que el chaval se queda atrapado porque la inepta de la madre, cuando lo está buscando en la fiesta, bloquea sin querer la puerta de salida con los hierros viejos.
Mi duda entonces es ¿porqué el niño es incapaz de gritar pidiendo auxilio en lugar de dedicarse a montar bulla y hacer ruidos extraños en la habitación de Tomás?
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 18:21
SPOILER oscar__ eso es lo que yo pienso pero posiblemente no se le oye y por eso hace esos ruidos SPOILER
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 19:22
Lulu, yo tengo el mismo acceso que tú al blog. Todas las opiniones valen, indistintamente de que guste o no la película, así que no nos aceleremos con conclusiones precipitadas ;)
Ignoro a que comentario te debes referir, pero puede que esté “pendiente de moderación”. Si es así, puede ser por cualquier palabra, pues el sistema de moderación es muy quisquilloso xD
Aquí no se censura a nadie por tener una opinión contraria a los blogueros. Eso que quede muy claro.
Y en caso de haber alguna palabra mal sonante (no digo que la haya), el comentario se publicará igualmente pero tomándose el “master” la libertad de usar algún asterisco en alguna letra para así disimularla.
No viene al caso, pero por ejemplo la palabra se*y, hay que escribirla así, si uno quiere evitarse el “pendiente de moderación”
Si lo deseas, puedes volver a escribir tu comentario.
Si por lo que sea no lo ves publicado, ya lo hablaré con Yul.
Espero que hayamos aclarado el asunto. No somos el gobierno ni la Inquisión y aquí todo el mundo es libre de expresar su opinión (siempre con respeto hacia los demás)
;)
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 20:58
Hoy mismo la he visto, MAGISTRAL pelicula, no hay más.
Quizás la pelicula se divida en dos partes, el argumento y la protagonista, por separado, no lleguen a mucho, pero juntando la fantástica historia y guión con el tremendo PA-PE-LÓN de Belén Rueda, la película te hace salir de la sala del cine tal y como salí yo, en silencio, reflexionando sobre lo que he visto y con los pelos de los brazos erizados por esos 20 minutos finales que son el colofón de una película que empieza con dudas, sigue convenciantode y acaba con un aplauso impresionante.
Felicidades Belén, esta película tiene k ganar el oscar fijo.
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 20:59
Comentario- SPOILER
————-
Perdonadme, pero necesito ser critica con la pelicula. Acabo de verla y creo que me han afectado las expectativas que tenia
La relacion entre los personajes es muy fria, o al menos muy poco definida, solo con superficialidades, como toquemos juntos el piano o quien se levanta de la cama. y con el hijo, tomate la pastilla y ay! vamos a dar un paseo juntos. Estoy simplificando pero esa es mi impresion. Solo cuando la madre grita al creer ver a su hijo en la cueva, me parece qe ella siente algo.
Demasiados datos sobreentendidos, demasiadas situaciones forzadas, como la fiesta. Dios mio, parece un absurdo esperpento que no viene a que, (se a que viene, necesitan ese momento en el metraje para hacer desaparecer a simon) pero los protagonistas los sentimos ajenos completamente a esa fiesta.
Y la señora mayor que deja esa carpeta en casa, para que? porque hace falta introducir a ese personaje y que este la carpeta en casa. Pero ella para que va a la casa, a cotillear? no me parece suficiente.
soy critica, pero en conjunto he de decir que el resultado es mucho mejor que muchisimas de las producciones americanas que nos llegan cada semana a las pantallas.
No quiero alargarme, pero comentar que yo me creí mas ‘los otros’, no es por comparar, solo digo que a mi me envolvió mas.
Gracias a todos
Silvia
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 21:08
EN LA PELICULA DEL ORFANATO, BENITA PARECE EL DE CRUZ Y RAYA DISFRAZADO ¿Y POR QUE LA INVESTIGACION LA DIRIGE UNA PSICOLOGA EN VEZ DEL INSPECTOR DE POLICIA?, Y TAMBIEN ME PREGUNTO COMO UNA MADRE QUE OCULTA DURANTE AÑOS A SU HIJO EN UN SOTANO LLEGA A RELIZAR PELICULAS Y FOTOGRAFIAS CON EL PARA DEJAR CONSTANCIA DE SU EXISTENCIA
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 21:58
bueno, cuando digo lo del sonido que sigue siendo usado comoarma arrojadiza no me refiero a al sonido causal, tio. me refiero a que sigue siendo causa de susto y ya está, y no me digas que no se usa para dar sustos porque yo tambien la he visto.
Sábado 13 de Octubre de 2007 a las 22:13
Pliskeen, acabo de ver mi comentario posteado, pido disculpas puesto que pensé que se me había censurado y no entendía muy bien el porqué. Posiblemente la crítica estaba “pendiente de moderación”, pero como lo que escribí a continuación apareció casi al momento di por hecho que no habías querido postear lo anterior. Mis disculpas una vez más!
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 0:29
“venga ya”, te debes asustar con facilidad pues xDD (es broma)
Lo sonidos, al igual que la música, se utilizan para enfatizar la acción.
De todas formas, veo que es más bien una cuestión de percepción.
A mí no me ha parecido que se usaran dichos efectos sonoros para asustar. Está claro que a tí sí te lo ha parecido. Discutir sobre ello no nos llevaría a ningún lado, pues sí hemos visto la misma película y nuestra percepción es distinta. No hay más que hablar ;)
Habiendo visto la misma película, podriamos estar de acuerdo en otros puntos y diferir en otros tantos.
Lulu, disculpas aceptadas ;)
En cuanto a que “El orfanato” bebe de otras películas..pues claro! Su argumento es muy trillado, como ya digo en la crítica, pero aún así me ha gustado y me es dificil encontrar un tono tan dramático y emocional en otras cintas de género. De todas formas, la insistencia con “Los otros”, no sé,…acaso Amenabar no bebe tb del mismo cine?
No sería más justo, en todo caso, decir que “El orfanato” es la copia de la copia? xD
Bueno, yo me mantengo en la postura de no compararlas, pues salvo tratarse de cintas de fantasmas cuyo peso argumental recae en un personaje femenino (hasta aquí las similitudes argumentales), por lo demás, tanto la historia, su desarrollo, como su final son obviamente, distintos.
Es Bayona el nuevo Amenabar? Rotundamente no.
Cuando Bayona haya hecho unas 3, 4 o 5 películas más, veremos si lo es o si simplemente es otro director con nombre propio.
Y digo yo, para ser el nuevo Amenabar, Amenabar no tendría que desaparecer??¿?¿ Menuda paradoja, eh!
Las comparaciones son odiosas, pero en este caso son irracionales. Por qué nombrar a Bayona “el nuevo Amenabar” si ésta es su primera película?
La comparación se cae por su propio peso, pero ya sabemos que a la prensa le gusta el morbo y la polémica.
Por cierto, Frágiles de Balagueró tb es más de lo mismo y no me causó el mismo impacto (por no decir que fue nulo) Así que todo depende de la pericia del director y de la solidez del guión, hagas algo original o no.
;)
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 0:36
Una pelicula no es mala por el tema que trata si no por como lo trata.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 1:08
Mucho bombo y platillo para un verdadero desencanto de pelicula, si es nominada para los oscars sera por la falta de calidad del resto de peliculas presentadas. Una historia plana, aburrida, sin sentido, sin ese pellizco de argumento que hace que no puedas pensar en otra cosa que desear que llegue ronto el desenlace final y te deje boquiabierto. Pues nada de boquiabierto, mas bien de sueño que de otra cosa. Es una lastima que los trailers sean mucho mas interesantes que las peliculas. Es un guion para un cortometraje que han hecho que dure hora y media. Cabe sin duda quitarse el sombrero ante la expectacular interpretacion de Belen Rueda, lo unico, bajo mi opinion que si te deja con la boca abierta. Excelente actriz, creible, versatil e inquietante. Un 10 para ella, sin ninguna duda lo unico destacable con matricula de honor de la pelicula.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 1:56
Comentario- SPOILER
Valorando el conjunto, me ha gustado bastante. Y aunque es cierto que toma ideas de muchas otras películas del genero, lo cierto es que suena más a homenaje que a copia barata, porque el resultado es muy bueno.
Sin embargo, estoy de acuerdo con algunas de las cosas que ha dicho Silvia, hay pequeños fallos, por ejemplo, en la fiesta de bienvenida a los nuevos niños, Laura y su marido no se relacionan en ningún momento con nadie, con ninguna de las familias invitadas ni con los niños a los que tanto esperaban, no saludan a nadie, como decía Silvia en su comentario, están completamente agenos a la fiesta, (llegué a pensar en aquel momento que no lo hacían porque en realidad todos los protagonistas estaban muertos como en “Los otros”), en cuanto a la supuesta asistenta social, si luego resulta no serlo, ¿como es que tiene en su poder el expediente de adopción de Simón si en realidad no es asistenta social?, (quizás asesinó a la verdadera asistenta social y le robó el expediente, y esa escena la reservan para el dvd), y si finge ser asistenta social, ¿para que le da el expediente de adopción a Laura?, se supone que Laura ya conoce todos los detalles de la adopción de su propio hijo, no necesita ningún expediente.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 2:25
He visto hoy la peli y, aunque no ha estado mal, coincido en lo de la campaña de marketing. Parece que nos quieren vender que es una obra maestra, y no es para tanto. Belén Rueda mola, como la policía que diría Geraldin, pero quedaron muchos cabos sueltos:faltó por desarrollar lo ocurrido con los cinco niños asesinados, ¿nadie los echó de menos?; el personaje de la psicóloga, que parecía tener relación con la historia, se diluye, y una fallo de la peli: si el niño había encontrado la casa de Tomás, y para entrar en ella por el hueco de la escalera había que romper el papel, ¿cómo es que quien lo rompe es Laura? ¿No debió haberlo roto Simón nueve meses antes? ¿Existía otra entrada? ¿los niños lo reconstruyeron? no se….eso quedó raro.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 3:03
No se si sera una obra maestra,pero es lo mejor que se ha estrenado este año en materia de terror y dentro del cine español.La pelicula se ha convertido en un rotundo exito (esperad a ver las cifras de taquilla).Fui el viernes y no pude,todas las entradas agotadas para todas las sesiones,el sabado otro lleno total pero esta vez consegui hacerme con una.Madre mia,no he visto colas asi desde hace mucho tiempo.Pronostico de 4 a 6 millones de euros este fin de semana,sino al tiempo.
Me ha parecido una gran pelicula y me he llevado buenos sustos ademas de tension.Las interpretaciones esplendidas,Belen Rueda tiene el Goya ganado con esta pelicula.Geraldine Chaplin no hace poli Ander,es una medium,genial papel,enigmatico e inquietante.La direccion magistral (Bayona el nuevo Amenabar??).El comentado sonido….Pliskeen en muchos momentos si que se utiliza ese “boom” para que saltes de la butaca,pero te doy la razon tambien en que hay tension sin necesidad de recurrir a ello,una de cal y otra de arena.
La banda sonora es muy buena, es bella y terrorifica cuando toca (posible Goya tambien).La fotografia,diseño de produccion,etc, todo magnifico.
SPOILER.La verdad es que la asistente social no se muy bien que pinta en la historia,tal vez se me paso algo o que estuviera para despistar,no lo se (Pliskeen sacanos de dudas,jeje).
Es cierto que toma referencias de otras peliculas de genero,la misma “El espinazo del diablo” de Guillermo del Toro (los niños,el orfanato),”Los Otros” de Amenabar (la casa,los ruidos y esas puertas que se cierran en las narices de la protagonista),incluso de “Polstergeist” de Tobe Hooper (la medium,el sistema de vigilancia con camaras y monitores).Muchas referencias,algunos topicos,pero aun asi se agradece este tipo de terror a las mutilaciones y los litros de sangre vistos este año (”El retorno de los malditos”,”Hostel 2″ y la futura “Saw 4″).
Me ha gustado mucho y la recomiendo a los amantes del genero.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 11:09
Para mí lo más inquietante de la peli fue el ambiente que había en la platea… Eso sí daba miedo. Esta peli tiene la facultad de engancharte de una manera extraña, y repito lo que ya ha dicho alguien. Hay un momento de la película en que quieres que se acabe para que te den un respiro. Pero eso es bueno, jeje. Yo también me quieot el sombrero ante Bayona. Ahora que no la cague en las próximas…
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 11:31
Totalmente de acuerdo, tengo que decir que Belen nunca ha sido una actriz de mi devoción, pero me quito el sombrero por su actuación, uno se introduce muy pronto dentro del filme y que manera de sufrir por la empatía que levanta la actriz principal y menuda fuerza que transmite. Contenida en su punto justo y con una expresión en los momentos álgidos que sobrecoge. EL director no ha abusado en ningún momento de los tipicos recursos que a veces caracterizan este tipo de filmes. En resumen uno sale con la sensación de haver visto un Peliculón del 15.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 12:21
La vieja está ahí para, en un principio, deshacerse de los cuerpos de los niños (bueno, más que cuerpos, huesos XDD). Todo lo demás es un poco de relleno, para que el espectador conozca un poco al personaje y la maldad que hay en él.
Es un elemento más de la historia.
La psicologa de la policía no investiga la desaparación. En algunos casos, como el de desaparaciones, la policía manda sus psicologos para que ayuden a los familiares a pasar el mal trago y tb de paso, si hay algo que les haga sospechar de su culpabilidad, la psicologa puede servir para descubrir el engaño. Pero como ya digo, en ningún momento es ella la que se hace cargo de la investigación. Lo que le pregunta a Laura es para escuchar de su boca como sucedió todo, pues ella ya sabe los detalles del caso porque ha sido previamente informada.
Lo de la entrada a la “casa del fantasma” puede estar cogida más por los pelos, pero teniendo en cuenta que los fantasmas esconden cosas y las cambian de sitio, cualquier cosa la podemos dar por hecha sin ser muy rebuscados en la explicación. Por ejemplo, juegan con Laura para que encuentre el pomo y lo utilice para abrir la puerta. Es obvio que con Tomás harían el mismo juego.
Si volvieron a empapelar la pared o no ya habrá que preguntarselo a ellos xDD
Yo la verdad es que no me paré a pensar en ello hasta que se ha mencionado aquí.
Pero bueno, si los fantasmas te hacen jugar a ese juego, yo ya me lo creo todo.
Hay que dejar llevarse un poco por la historia, teniendo en cuenta que las películas de terror ya son de por sí poco creibles xD
De todas formas seguro que se me escaparon cosas, como a todo el mundo.
En cuanto a las fotografias del sótano y demás, simplemente creo que son para ellos.
La gente s ehace fotos para ellos, no para dejar constnacia que existieron. Si grabas en video tu cumpleaños, por ejemplo, e spara verlo con el tiempo y recordar ese momento. No tiene nada d emalo.
De todas formas el niño no permanecía todo el día encerrado en el sótano. Simplemente se quedaba ahí por el rechazo de los demás niños, pero tb lo vemos por el orfanato. Menos tiempo, porque la madre sufre por él, pero lo vemos.
Si estuviera siempre en el sotano, los demás niños jamás le hubieran gastado esa broma/susto que le causó la muerte.
Conste que no pretendo convencer a nadie de lo buena que es la película. Tan solo trato de resolver alguna duda que a otro se le haya escapado.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 13:08
A mi personalmente no me gustan las pelis en las que tienes que dar por sentado cosas que se supone que pasan pero que no ves,que se tienen que “sobrentender” a narices, y que todos tenemos que captarlas por igual. Y aunque El Orfanato me gustó bastante, deja algunos cabos sueltos, peca un poco de que al público le vale cualquier explicación,y pasan por alto detalles importantes en los que se debería recalcar más la acción. No me vale que en toda la promoción aparezca por todos los sitios lo del papel de la pared rasgado y lo utilicen como arma de seducción, y luego en la cinta ese detalle pasa sin pena ni gloria, en mi opinión es un recurso muy poco efectivo y me cabrea que me tomen por tonto.
Lo del atropello de la vieja es excéntrico, despista muchísimo. No puedes cargarte así a un personaje después de haberle dado tanto protagonismo y pretender que no se lo eche de menos después. En el caso de la vieja, “el fin no justifica los medios”.
De la peli me quedo con la actuación de Belén Rueda y con la escena de “1, 2, 3 toca la pared”, creo que hará historia.
Y puestos a compararla con “Los Otros”, me quedo con Amenábar mil y una veces.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 13:18
pues que quereis que os diga., yo fui a verla ayer y me parecio flojisima. me desilusiono muchisimo.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 13:19
estoy contigo. mucho bombo pero flojas floja…los que estaban sentado a mi lado se durmieron
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 13:20
Entiendo perfectamente tu postura oscar ;)
El atropello de la vieja tb me chirría un poco, pero supongo que quisieron centrarse más en los fantasmas que en su personaje. Cosas del guionista xD
;)
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 13:23
lastima de los 6 euros que pague… soporifera, previsible y por favor que pongan a alguien de la edad de 37 que cuando belen rueda dijo que tenia 37 todo el cine se mofo.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 13:34
Hombre, Belen Rueda tiene 42 años, tp lo veo tan grave ni para echarse a reír.
Cosas peores he visto, como treinteañeros haciéndose pasar por adeslescentes de instituto xDDD
Lo demás me parece muy respetable. Supongo que las expectativas estaban muy altas.
Y sí, se le ha dado mucho mucho bombo, como hace Telecirco con todas sus producciones. Con Alatriste hicieron lo mismo y esa a mí si que me pareció un bodrio mayúsculo.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 14:05
Que se durmieron Eva? por favor,eso es que se pego el madrugon y se le caian los parpados o algo,porque escandalo y tension tiene la pelicula por doquier.Cuando yo fui estaba todo el mundo acojo.nado,parecian que la gente habian ensayado una coreografia,saltaban de la butaca al mismo tiempo xDDD.
Las ganas de buscarles tonterias a la pelicula como la edad de la protagonista.Es una pelicula de terror,no ay que buscarle tres pies al gato,solo dejarse llevar.
Para los defensores de “Los Otros”,me gusta mucho esa pelicula,pero se me hizo mas lenta y menos terrorifica que la que nos ocupa.Me quedo con “El Orfanato”.
En cuanto a la publicidad y al “bombo”,me parece estupendo,para una pelicula buena española que se hace cada “x” años.La critica y publico responde positivamente y masivamente cuando se hace buen cine y luego dicen que el cine español esta en crisis,no me extraña,si dejaran de hacer mier.das como “Los managers”,”Torrentes” y un largo etc…y se dedicaran hacer buen cine,otro gallo cantaria.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 14:11
Hola. He encontrado este blog buscando críticas de la peli y opiniones que despejaran el montón de dudas que nos entraron ayer al salir del cine.
Vaya por delante que la peli me parece buena, en el sentido de que cumple su papel de entretener, asustar y mantenerte en tensión toda la película. Y no es fácil, que conste. La fotografía que pareció MUY buena, la actuación de Belén Rueda también y hay escenas míticas (como bien habéis comentado: la del 1,2,3 y, personalemente, el momento que encuentra a Simón y se da cuenta de todo, me parece espectacular).A mí la peli me tuvo acojonada todo el rato.
Pero,una vez valorado lo positivo,no creo que debamos pasar por alto las mil y una lagunas que tiene la historia.
1- El papel de Benigna es extrañísimo, traído por los pelos ei infrautilizado. No se entiende para qué va a la casa con la carpeta, de donde saca la carpeta, etc. Solo lo entiendo si lo hacen como un recurso para que los espectadores nos enteremos de la historia pero, más allá, no tiene sentido.
2- Los secundarios son anodinos. No creo que sea bueno cargar todo el peso de una película en un solo personaje (Laura). El marido es plano, la psicóloga no hace nada, los mediums aparecen y no se sabe más, Benigna, que podría haber sido un gran antagonista, se la cargan…Ni siquiera al niño de la cabeza de saco le dan más cuerda (cuando es TERRORÍFICO)…error.
3-¿Qué hace un matrimonio con un niño con sida encargándose de 5 niños con síndrome de down? Esa parte de la historia tb flojea un montón. La fiesta es una excusa absoluta y mal desarrollada. Como bien habéis apuntado aquí, no interactúan con los familiares, etc. Por los pelos, una vez más.
4-¿Por qué Benigna lleva un carricoche con uno de los muñecos de la casa? ¿Es una pista?
5-¿Saben los niños-fantasma que Belén Rueda es Laura o simplemente están jugado/puteando a los inquilinos? ¿Quieren que se sepa su historia o simplemente juegan?
No sé…ahí lanzo algunas reflexiones…ayer nos surgieron muchas más dudas pero hoy ya se están disipando. Eso sí…bravo al diseñador que ha creado a Tomás…vaya enfermo..qué miedooo!!!!
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 14:16
Por cierto, soy una Eva distinta a la que ha escrito anteriormente…así que me llamaré “Eva 2″
jejej
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 15:17
DECEPCIÓN TOTAL (y ya es la segunda vez que Telecinco me estafa tras “Alatriste” con sus desmesuradas y subliminales estrategias de promoción).
Atención, no es que se trate de una mala pelicula ya que cumple eficazmente como entretenimiento y es un correcto “thriller” por encima de la media del mediocre cine español. Sin más.
La película está compuesta (en ocasiones de manera escandalosa) de retales de otras películas como “Al final de la escalera”, “Saint Ange: El internado”, “Poltergeist”, “El espinazo del Diablo”, “Los Otros”… e incluso de la reciente “Frágiles” (en mi opinión injustamente machacada por la crítica, cuando la cinta de Balagueró me parece un film superior a “El Orfanato”).
A la ópera prima de Bayona le falta alma, es un vacío ejercicio de estilo fruto de un principiante. El guión y el desarrollo argumental me parece forzado (ese final con ecos de Peter Pan metido con calzador para conseguir en vano ese sabor agridulce y provocar la lágrima facil saliendo del cine exclamando “qué bonitoooo” cuando en realidad hemos presenciado una cinta de lo más vulgar). Me parece frustrante que la búsqueda de Simón (es decir, una gran parte del metraje de la película) se limite a un absurdo y aburrido juego de pistas. No es el guión “perfecto” que nos han intentado encasquetar ya que NO ME HE CREIDO la trama en ningún momento.
Los actores están correctos sin más y hay que aplaudir el esfuerzo de Belén Rueda para sostener ella solita una película de débil esqueleto.
Por último, comentar la labor de Bayona como director, que no aporta ni un ápice de aire fresco en su debut. Simplemente nos demuestra que es un gran cinéfilo y un gran consumidor de cine de género (y lo ha querido dejar bien claro en el film).
LO MEJOR: El esfuerzo interpretativo de una visceral Belén Rueda, Geraldine Chaplin (la única que disfruta y se cree su papel) y algunas escenas bien llevadas a cabo (el “1,2,3 toca la pared…” que por otro lado no deja de ser una revisión del “Victor, sal de detrás de la cortina…” de Los Otros o la escena de Chaplin sustituyendo a la menuda Zelda Rubinstein de Poltergeist).
LO PEOR: la poca originalidad de una propuesta que nos engaña con su atractivo envoltorio y el despropósito de ridiculizar a una gran actriz como Montserrat Carulla en el papel de Benigna (la escena del cobertizo, con la huida al ritmo de música de Benny Hill es tronchante, cutre y fuera de contexto).
Le pongo un 5, aprobado justo porque logra inquietar y entretener, aunque en su conjunto “El Orfanato” no vaya a ninguna parte. Mal futuro le veo en los Oscar.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 16:10
Pues creo que ya hay tres Evas en el blog,menudo lio! xDDDD
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 17:03
críticobcn normal que no te creas la historia ya que es una pelicula de miedo , yo tampoco me creí que esistiera en verdad chucky cuando vi la peli de muñeco diabólico xDD
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 17:06
A mi me parece bien que la peli no le guste a cierta gente , pero de ahi a decir que lástima de los 6 euros de la entrada pienso que es pasarse…la peli en sí con sus defectos y virtudes no es ni mucho menos mala , es una de las mejores peliculas españolas desde hace mucho mucho tiempo
Es diferente que no sea lo que te esperas a que sea mala pelicula ;)
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 17:07
“que esistiera en verdad chucky” PERDON!! existir con “s” :@ lo siento!
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 17:28
Flipo con que nadie pueda calificar semejante cúmulo de tópicos del género como obra maestra.Tiene mas que similitudes con Los otros,Frágiles,Al final de la escalera o Poltergeist como muchos habeis señalado, por no hablar de un guión mas bien pobre que se resquebraja a cada paso.
Muchos ya habeis planteado algunas de las preguntas que se me plantean,a esas añadiré;
1¿Por que los amigos invisibles del niño,si son quienes son,no se llaman como los compañeros de B.Rueda cuando era peque?de hecho ¿por qué la putean si era su compañera y no tiene culpa de nada de lo ocurrido?
2¿Para que va Benigna a la casa,que es lo que busca realmente,que la pillen o dejar el expediente de Simón que nadie sabe como ha llegado a sus manos?
3¿Como un suceso tan escalofriante sucedido en un pueblo pequeño (ahogamiento de 1 y desaparición de 5 niños) ocurrido hace tan solo 25/27 años ha sido olvidado?4¿Como B.Rueda compra esa casa en la que ella ha vivido y no sabe lo que ocurrió uno o dos años despues de dejar ella el orfanato?¿que es del resto de los cuidadores,ninguno sospecha nada?…podria estar asi toda la tarde.
Es cierto que estecticamente es impactante y mantiene el suspense,sustillos dos contados,ademas incomprensiblemente es mas escalofriante del principio a la mitad que de la mitad al final.
Belen Rueda fantastica pese a tener una lucha que te cagas con el racord;su pelo aparece cada plano de una forma diferente,a veces mas claro,a veces mas oscuro,con mas rizos,mas despeinado…ya se que esto es deformacion profesional pero en una pelicula que va a los oscar tiene su importancia.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 18:56
Charmed, el cine es un artificio, fantasia. Y precisamente por eso uno de los objetivos del cine es hacernos CREER que lo que vemos en pantalla es real.
Cuando digo que “no me he creído” la historia me refiero a que no me he zambullido en ella, no me ha atrapado, no me he identificado con los personajes…
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 18:58
Es cierto que hay muchos cabos sueltos en el guión como los que habéis apuntado (me he reído con muchos de los comentarios de tipo práctico e incrédulos (lo del papel), pero esto es una historia de fantasmas). Supongo que Benigna va a la casa con intención de recuperar los cuerpos (esqueletos) de los niños que se cargó para vengarse de la muerte de su hijo Tomás, y por miedo a que Laura descubra el pastel. Lo que no me quedó claro es, (la peli tiene muchas lecturas y pretende jugar con diversos planos) el niño encapuchado (supuestamente el fantasma de Tomás) que le pilla el dedo en la puerta a Laura, ¿es el fantasma de Tomás? ¿el propio Simón poseído por Tomás y que quiere vengarse de su madre por la “bofetá ” y no echarle cuenta por lo de la casa de Tomás, porque ya ha visitado su casa (el sótano)donde ocultaban al pobre niño (que me recuerda a “El hombre elefante” encapuchado igual)¿ o es La propia Benigna disfrazada que iba a cargarse a Laura para que no descubriera sus crímenes de los niños?, ya que cuando muere en el accidente aún conserva el silbato que llevaba su hijo, y lleva una muñeca de la casa? Si cuando baja Laura al sótano y descubre a su hijo (por un lado “vivo”, por otro “muerto” también bajo el capuchón del Tomás, y se juega con los planos del nivel “fantasmal” y el real (decide vestirse de “cuidadora” como Benigna, y a la vez se la ve con la camiseta (nivel real), para volver e invocar a los fantasmas, y no logra no obstante llevarlo al mundo de los vivos, porque lo atrapan los fantasmas niños, y ella decide entonces quedarse en esa dimensión, para cuidarlos a todos, y estar siempre con su hijo, ¿qué se nos plantea que, al fin y al cabo los niños tampoco son tan inocentes como parecen porque, aunque fuera accidentalmente, se cargaron al “terrorrifico” Tomás, y al fin y al cabo también “atraen” a su mundo a Simón con sus juegos y a la misma Laura, y así vuelven a traer a Tomás (a través de la visita de Simón a la cueva?, para así también vengarse ellos de sus muertes? ¿de dónde se sacan las pelis del Tomás en el sótano, que ella ve? ¿Quién las hacía entonces, los niños, las cuidadoras, quién se las da? La peli es para darle vuelta a muchas cosas, pero de lo que no hay duda es que Belén Rueda está genial, que todo es inquietante, y que da que pensar, y que una madre por su hijo hace lo que sea…como la de Poltergeist (otro referente, pero que haya referentes de otras pelis no es malo, es parte de la convención del género):hacía siglos que no veía una pelicula de miedo (me negaba por las mierdas de sangre “gore” que hay ahora) y la verdad es que a pesar de sus fallos y recuerdos de “los otros”, tiene un mensaje de amor final que hace falta en estos tiempos terroríficos, que es lo último que nos llevamos de sus imágenes: cómo opta la madre ser fantasma antes que real para estar “siempre con Simón” que era lo único que le dice a su marido que quería. ¿y el pobre Tomás, qué pasa con él, también está entre los niños fantasmas, porque al fin y alcabo él también es un inocente. Todo en la peli es pretenciosamente ambiguo y de doble lectura, pero no se dearrolla correctamente y eso es lo que presta a tanta confusión. De cualquier modo hay que verla.
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 20:31
Pliskeen
puedes decirnos el preosupuesto de el orfanato, es decir, cuanto ha costado rodar la pelicula
Gracias
Domingo 14 de Octubre de 2007 a las 22:23
Sólo añadir unas reflexiones:
- el detalle “gore” de la mandíbula desencajada de la ex-cuidadora atropellada no me gustó un pelo. También hay algún susto que no viene a cuento, pero lo perdonaré… Alguien me puede explicar lo que significa el silbato que esta lleva colgado?
- como ya han comentado más arriba, la salida de la ex-cuidadora del cobertizo es casi cómica.
- me hace gracia lo buenos que son todos los nenes al final, cuando casi toda la película se dedican a hacer putadas, entre otros, a la -grande- Belén Rueda.
Proponiendo una teoría alternativa: ¿no podría estar todo en la mente de la prota? Imaginad: el niño está medio loco: muerde a la madre, ha inventado los 2 juegos de pistas (encontró él solito la llave del cajón y el escondrijo del sótano), pero tiene mala suerte y la madre lo deja encerrado en el sótano… La última escena sería un “sueño” en los últimos instantes de vida de la protagonista… el marido TENÍA RAZÓN, los fantasmas NO exiten!!
La peli no es para tirar cohetes pero se deja ver bastante bien, en mi opinión.
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 9:30
El hecho de que muchos la estéis calificando como gran película me hace reflexionar sobre el nivel de inteligencia que hay en este pais o bien si es que soy de otro planeta o si el corto de inteligencia soy yo (es posible que sea esto último). Me parece mala hasta decir basta, llena de efectos sonoros para el susto fácil, topicazos e ideas tomadas de otros films.
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 13:55
Paquillo si esta pelicula te parece horrorosa y mala……no quiero ni pensar lo que opinas sobre otros titulos españoles. xDDD
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 14:00
Fantástica, mucho mejor que la del Laberinto del Fauno. La única pega es que es una copia exacta de “Frágiles”, aunque no supera a “Los Otros”
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 14:12
Xema, bueno, tal vez me he excedido calificándola de mala hasta decir basta. Digamos que a mi juicio no responde a la expectación suscitada y no la veo digna de ir a competir por un oscar. Ultimamente creo que el cine español no está a la altura que esperamos. Nos pretenden vender obras maestras que resultan ser muy flojas.
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 14:53
Es una película muy, pero que muy triste. Y la historia tiene un montón de lagunas.Parece que va a prometer y se queda a medias.
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 15:05
Solo digo una cosa: esta pelicula la hace un norteamericano y salis todos alabandola, estoy seguro
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 15:27
Si esta pelicula la hace un norteamericano como mucho la pasan en A3 a las cuatro de la tarde un sábado
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 15:58
Paquillo, el cine, como la música y otras cosas va sobre gustos. A mi la película me encantó (sobretodo a nivel emocional más que a nivel terrorífico) pero no la considero una obra maestra, calificativo que cada día se usa más a la ligera llegando incluso a desvirtuarse su significado.
La inteligencia dudo mucho que tenga algo que ver en que guste o no ésta u otras películas, así que pido porfavor que tengamos un poco de cuidado a la hora de elegir expresiones o palabras que puedan llegar a ofender al resto del personal.
Opina libremente sobre que te ha parecido la película sin necesidad de hacer incapié en la inteligencia de los espectadores, que poco o nada tiene que ver.
No considero a nadie ni más listo ni más tonto porque le guste o le deje de gustar esta película. Mal vamos si el nivel intelectual debe responder a los gustos personales sobre la calidad de un film.
;)
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 16:00
PUUUUFFFF PUUUUFFF PUUUFFFF, que poco se valora al cine españo, cuando realmente hace algo bueno…..empezemos, porque tengo unas cuantas cosas para criticar, y no precisamente de la peli.
Quien diga que esta pequeña joya es predecible y no le ha gustado q me lo diga y me lo cuente, y por contarme q me diga q es lo q le gusta.
No tiene en ningun momento, ninguna similitud con LOS OTROS, solamente en la casa y poco mas.
En cuanto a interpretacion, no creo q la rueda se quedara tan lejos de la kidman, quizas el ambiente de LOS OTROS, el tiempo en q transcurria la pelicula, puede hacerla mas creible en ciertos aspectos, pero para mi BELEN RUEDA, ha hecho un papelon y se ha dejado sudor y lágrimas literalmente hablando; llegué a vivir tal angustia q a punto estub de salta las 4 butacas que tenia por delante ( por cierto la vi en la fila 5, la sala a rebosar ) y sacarla de la pantalla, abrazarla…
Nada q decir respecto al trabajo de Bayona, su primera pelicula y creo no se puede pedir mas, y decir q es el nuevo Amenábar ( el cual está vivito y colenado con solo 4 pelis y en su mayor plenitud…) creo q es adelantarse, ya veremos con los años.
En referencia a L
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 16:19
SPOILER!!!
PUUUUFFFF PUUUUFFF PUUUFFFF, que poco se valora al cine español, cuando realmente hace algo bueno, mucha envidia es lo q veo por aqui…..empezemos, porque tengo unas cuantas cosas para criticar, y no precisamente de la peli.
Quien diga que esta pequeña joya es predecible y no le ha gustado q me lo diga y me lo cuente, y por contarme q me diga q es lo q le gusta.
No tiene en ningun momento, ninguna similitud con LOS OTROS, solamente en la casa y poco mas.
En cuanto a interpretacion, no creo q la rueda se quedara tan lejos de la kidman, quizas el ambiente de LOS OTROS, el tiempo en q transcurria la pelicula, puede hacerla mas creible en ciertos aspectos, pero para mi BELEN RUEDA, ha hecho un papelon y se ha dejado sudor y lágrimas literalmente hablando; llegué a vivir tal angustia q a punto estub de salta las 4 butacas que tenia por delante ( por cierto la vi en la fila 5, la sala a rebosar ) y sacarla de la pantalla, abrazarla…
Nada q decir respecto al trabajo de Bayona, su primera pelicula y creo no se puede pedir mas, y decir q es el nuevo Amenábar ( el cual está vivito y colenado con solo 4 pelis y en su mayor plenitud…) creo q es adelantarse, ya veremos con los años.
En referencia a LOS OTROS, de nuevo, decir q tengo q hacer un nuevo visionado, pero prefiero EL ORFANATO, más intriga, mas suspense, más emoción, más agilidad desde un principio… en definitiva y a mi parece mejor.
Y nombrar algunas de las escenas q me han helado la sangre, empezemos quizas por la q creo menos viene al cuento en el pelicula, EL ATROPELLO, aunque ahi está. Otra seria como el niño sin rostro del saco, va andando poquito a poco por el pasillo, con esa respiracion, con ese ritmo…estremece. Escena buenisima,la de los mediums, en la q geraldine chapline lo hace sencillamente genial porque se lo cree, lo vive. La bajada al sótano, cuando rueda descubre la puerta secreta, y la luz q si se enciende q si no, y de repente el niñO ( cosa q era predecible ) muy buena. Y por, y no por ello la peor, sino lo mejor: …UN , DOS , TRES , TOCA LA PARED…cada vez q lo hacia, tenia el corazon en un puño, pensando q carajo iba a aparecer, cuando a las 3 llamada sale un niño, me quede sin palabras, y cuando una manita le toco el hombro, sin aliento…gran escena desde su inicio, cuando pone a todos los muñequitos a la mesa esperando q suceda…algo, no sabe que pero algo, vamos a jugar… jeje.
Para mi una gran pelicula q ha cumplido y algadamente mis espectativas, q en un primer viisionado tendremos algunos cabos sin atar seguro, pero con un segundo visionado los tendremos mas claro, quien no vio por segundo vez el sexto sentido, para confirmar q bruce willis solo hablaba con el niño¿?
Gran pelicula y acertada eleccion para los oscar, aunq no se consiga nada, pero buena eleccion, si comparamos todo lo q teniamos. Gracias y un saludo por leer este Quijote jeje. Como hago d vez en cuando dejo mi email por aqui, para quien quiera cogerlo, me agregue y hablemos de cine, ya somos unos cuantos.
yoguay82_@hotmail.com
Hasta la próxima. Y perdón por la medio crítca de antes, se me saltó jeje.
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 16:29
No ha sido mi intención molestar a nadie con el comentario de la inteligencia, pues era sólo una forma inocente de hablar (ya ves que yo mismo me incluía). Si alguien se ha ofendido, mis disculpas. Lo que quería decir es que me parece flipante leer comentarios calificando ésta como una maravilla, magistral, etc, ya que a mí me parece un pufff , pero por supuesto respeto que os haya gustado y no por ello sois más listos o más torpes que yo.
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 16:43
Asunto aclarado y zanjado ;)
Te insto a seguir dejando tus comentarios en Tu Blog de Cine. Ya ves que aquí hay tantas opiniones como cu*os xDD
Tu opinión acerca de “El orfanato” es la misma que yo puedo tener acerca de “Los otros”. Va a gustos :)
Tema a parte son las interpretaciones que se hagan de la película, que algunos han comentado que pueden ser varias. He leído unas cuantas por internet en las que ni me había parado a pensar.
charmed, de momento no tengo datos sobre el presupuesto de la película. Según las propias palabras de Bayona, es una cinta con un presupuesto más elevado de lo normal, pero que tp es muy alto ni desorbitado y que la película luce más que lo que costó (o eso dice él)
Si consigo la cifra exacta, te lo haré saber ;)
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 16:58
CASI 6 MILLONES DE EUROS EN SUS PRIMEROS 4 DIAS, CREO Q NADA MAL NO¿? AL PARECER LA SEGUNDA PELICULA ESPAÑOLA CON MEJOR RECAUDACION EN SU ESTRENO.
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 17:37
xDDDDDD,que poco me equivoque! pronostique de 4 a 6 millones de euros,si estaba visto,solo ver las entradas agotadas durante dias consecutivos,al menos donde yo fui (Cineplex,20 salas de cine,3 de ellas dedicadas al Orfanato).
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 20:10
Bueno llegó la hora de dejar mis opiniones…. xD
Ayer fui a ver la película una hora antes para pillar entrada y con la cola interminable que había para verla ya se habían agotado las entradas para el primer pase y casi segundo (va a hacer una caja impresionante), pero la espera mereció la pena.
Básicamente estoy de acuerdo en casi todo con Pliskeen, salvo algunas excepciones (nada más que por sacarte puntilla compañero…jajaja, es broma ;)). Ahora voy a reflejar algunas de mis opiniones (caerá algún spoiler aviso):
-La película si utiliza el sonido para enfatizar el susto, pero como bien has dicho más tarde, está justificado, no es el caso de otras películas en las que lo meten con calzador porque no saben asustar de otra forma.
-Entiendo lo de que Benigna vaya a retirar los cuerpos para que no le pillen, pero lo de llevar el expediente de adopción a la madre está cogido con pinzas.
-Lo de la fiesta que comentais es cierto, aunque es comprensible que tampoco se vayan a centrar en eso ya que no tiene importancia en el resto de la película.
-Lo de dejar entrar al niño sólo a la cueva me parece una burrada, pero bueno nos lo tendremos que creer.
-Tanto la actuación de Belén Rueda como la fotografía son magníficas, son lo que más me han gustado.
-Cuando atropellan a la vieja, el marido se levanta con sangre en la boca se supone de hacerla el boca a boca. En la escena siguiente aparece la vieja destrozada con una boca desencajada con un diámetro aproximado de 20cm. Me pregunto ¿Cómo le hace el boca a boca?
-La escena del “1,2,3 Toca la pared” es simplemente sublime, todo el mundo se quedó atrapado en la butaca. Esta escena pasará a la historia del cine español.
-La película tiene algunos flecos sueltos, o mal resueltos. En ningún caso se puede considerar como obra maestra, aunque bien es cierto que es una película MUY BUENA, pero no creo que tenga posibilidades reales en los Oscars, fuera de nuestras fronteras puede ser considerada como una cinta de terror al uso más. Espero equivocarme.
-La campaña de promoción ha sido tan intensa porque este año le ha tocado ser la que salve las cifras del cine español.
-¿Tan difícil es hacer por lo menos 10 películas españolas al año con esta factura y calidad?
Un saludo ;) Espero respuestas
Lunes 15 de Octubre de 2007 a las 20:24
jjaajjaa, con lo del boca a boca no había caído yo. Hombre, con la cara así, poco boca a boca le hubiese hecho yo, la verdad (qué grima!)
Yo nunca he visto largas y largas colas para una película española como si fuera un gran y esperado estreno. Sin duda la publicidad y las ovaciones en los festivales han dado su fruto (sobretodo Telecirco, k no se cansaba de anunciarla en los informativos, como con toda sus producciones y programas)
“El orfanato” es un producto convencional y puramente comercial. Si quieren hacer caja (que siempre se quejan de eso), este es el tipo de cine que hay que hacer. Comercialidad y tocando los temas que al público le interesan.
Si sale bien o no ya será cuestión de la pericia de quien esté detrás de las cámaras.
kraken, puedes sacarme caulkier puntilla que no te guardaré rencor, jajaa ;)
Martes 16 de Octubre de 2007 a las 0:40
Bueno, yo creo que la pelicula “El Orfanato”,para mí es más bien un thirler que una pelicula de terror como se califica.Yo sinceramente, no he pasado miedo con ella.Es una pelicula que se deja ver, y va a tener mucho exito en “Los Goyas”,pero no la veo como para presentarla a “Los Oscar”.Estoy de acuerdo, con alguna opinion que habeis dado, de que la campaña de publicidad que ha envuelto a este estreno, es exageradamente comercial.Por lo demás, extraordinaria interpretación de Belén Rueda….A mí la película me ha gustado bastante
Martes 16 de Octubre de 2007 a las 18:17
Hola. Una crítica muy proteica la tuya, de las que alimentan e instruyen. Daré mi parecer en nuestra blog una vez la vea, no sé cuando será.
Enhorabuena por vuestra blog, va ganando en calidad a pasos agigantados.
Miércoles 17 de Octubre de 2007 a las 13:43
Realmente el marketing puesto en marcha por telecinco supera a las expectativas que tenia de la pelicula. Ya no es que sea una película hecha a retales de otras,como decis muchos, si no que el final es una copia exacta,incluyendo plano y misma puesta en escena que el final de “Saint Ange”El internado. Quien haya visto las dos se dara cuenta de que tanta casualidad resulta casi ofensiva para el espectador.
Miércoles 17 de Octubre de 2007 a las 15:58
Pero vamos a ver,lo mas normal del mundo es que se haga una gran campaña de marketing para lanzar una pelicula (que merece la pena) para tratar de llegar al mayor numero de personas posibles y atraerlos en masa.Los americanos hacen lo mismo o peor y nadie dice nada.Mayor publicidad que ha tenido por ejemplo “Torrente” (la trilogia) y sin embargo es una bazofia y todo el mundo esta la mar de contento.La verdad,no entiendo que le pasa a la gente (que conste que el cine español no me agrada).
Jueves 18 de Octubre de 2007 a las 9:58
Pues lo que nos pasa es que nos esperamos una película fuera de lo común (aparte de la multitud de cuñas en tv, vallas, metro, etc, la academia la selecciona para representarnos en los oscar -supongo que esto les habrá costado una pasta-),lo cual crea una gran expectación, y lo que nos encontramos es una peli mediocre, digna de los sábados de sobremesa en a3, y claro se nos queda cara de bobos al salir del cine. Ah, y Torrente no es una obra maestra del séptimo arte, no creo que nadie diga lo contrario, aunque en mi opinión está incluso mejor construida que el orfanato y además no plagia a nadie.
Jueves 18 de Octubre de 2007 a las 10:45
por dios y por la virgen paquillo, donde vamos a llegar si dices que “TORRENTE” está mejor construida que “EL ORFANATO”, que no te gusté lo acepto, pero que digas que es película de sobremesa, creo que te has pasado un poquillo…..si decimos estas cosas no me extraña que el cine español vaya en esta dirección, donde solo se salvan dos directores y poco mas…
Jueves 18 de Octubre de 2007 a las 21:55
Habrán Spoilers
Como argumento dejemoslo en bueno,spoilers: mezclando peter pan, los otros y algo de Yo soy Sam (XD)
La peli como peli dramatica es buena, un argumento bien echo, una historia bien montada, y una belen rueda brillante brillantisima, eso si, si hubiese sido otra actriz de menor talento, la pelicula hubiese sido un poco floja.
Sustos: 1 ó 2, y uno de ellos calcado a los otros, miedo, nada zero, niño con mascara poco muy poco aprovechado, y escenas ke te inducen al susto y luego nada de nada.Suspenso en este apartado
Final: lo mejor, es lo mejor eso si es verdad, muy bueno, pero te deja la sensación de haberlo saboreado en otras pelis.
Historia: vista, muy vista, argumento buenisimo pero visto, poco original la verdad.
Lo mejor: Belen Rueda, Final sorprendente, banda sonora, dirección.
Lo peor: el resto, no es malo ni mucho menos, pero esta muy visto. Los otros es infinitamente superior, y es comparable porque es muy similar aunque mezclando a peter pan, cosa que flojea, en mi opinión. Merecedora del oscar, posiblemente, pero a mejor actriz.
Viernes 19 de Octubre de 2007 a las 8:52
Lo del comentario de Torrente vino al caso porque alguien lo mencionó anteriormente. Evidentemente Torrente está concebida no como películón sino como mero divertimento y taquilla(independientemente de que a muchos el estilo de humor no les haga ni puñetera gracia) y como tal funciona y es coherente en linea argumental y en recursos cinematográficos. El Orfanato pretende ser una película seria (de oscar, nada menos) y en mi opinión no cumple ese objetivo y no logra transmitir en ningún momento frescura argumental ni narrativa. Te quedas con la sensación de ya visto y oido. Por supuesto muchas películas americanas son infinitamente inferiores a esta pero a mi me fastidian más las decepciones con el cine español, sobre todo si la expectación que te crean es grande como pasó con Alatriste. Creo que el momento es especialmente delicado en el sentido de que falta creatividad en general. Bueno, esa es mi opinión
Domingo 21 de Octubre de 2007 a las 16:39
Yo empecé antes criticando algunos aspectos del guión, pero visto las críticas desmesuradas que se han escrito después en contra de la película, no tengo por más que defenderla.
Si consigue enganchar, transmitir ese ambiente de suspense, Si consigue asustar de esa manera a tanta gente, haciendonos incluso olvidar los posibles fallos del guión hasta un rato después de salir del cine (tras sobreponernos del shock), Si consigue todo eso, por algo será, ¿no? y principalmente gracias a la labor del director y de Belén Rueda. Es fácil criticarla desde el punto de vista de que no es una obra maestra, pero no veo porqué hay que partir de ese nivel para realizar la critica.
Esta gustando mucho a la gente, eso se ve, y la gente no es tonta, se nos podría engañar una o dos semanas con la promoción de Tele5, pero luego el boca a boca la hubiera tirado por tierra, y esta claro que ese no es el caso.
Por cierto, tenga una duda a ver si Pliskeen u otro me la pudiera aclarar aunque no sea directamente de esta película: ¿Hubiera sido posible el año pasado que “El laberinto del fauno” hubiera sido presentada a los oscars por España en lugar de Mexico? ¿La presentó Mexico porque les correspondía por algún motivo o porque España no la quiso presentar?.
Domingo 21 de Octubre de 2007 a las 20:49
Telecinco la gran culpable.La saturacion a la que nos ha sometido anunciando la pelicula hasta en la sopa.La espectacion la inflaron tanto que de ahi viene las criticas.
Por otro lado la pelicula esta bien, no pasara a la historia pero se puede ver aunque tenga ese cierto regusto a “Los otros” y “Fragiles”.Es injusto decir que es buena “para ser española” ya que las peliculas para mi no deberian mirarse segun su MADE IN.
Belen Rueda es capitulo aparte. Insipida,apatica,sosa… nose que quedaria mejor.Todos sus papeles en peliculas o series (ninguno en una pelicula independiente o para una serie de un canal pequeño)son iguales y que cualquiera podria realizarlos con un poco d esfuerzo y algo de talento.
En fin me queda la ilusion de imaginar esta misma pelicula protagonizada por ejemplo por alguien como Maribel Verdu o Nicole Kidman.Sin duda hubiera dado mas sentimiento al personaje y a la pelicula
Domingo 21 de Octubre de 2007 a las 20:58
Y perdon por meterme por medio pero para riqui decirte que fue politiqueo.
La academia ( analfabetos que solo quieren enriquecerse) decidio que Volver era mejor. Y claro no querian quedar mal con el señor manchego y que es amigo de Hollywood.
Con esto al ser una co-produccion mexicana una joya como el laberinto decidio presentarse por este ultimo pais.
Los resultados fueron obvios tanto en oscars como en taquilla.
Luego para que digan que el publico no deberia decidir que peliculas van a los oscars…
Domingo 21 de Octubre de 2007 a las 22:02
SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER
——————————————-
Estoy de acuerdo con la “Segunda teoria” de ferdi (comentario #86): todo está en la cabeza de B.Rueda. ¿Nadie se ha preguntado por qué estaba ella en el orfanato de pequeña? Claro, era huérfana, pero el resto de niños tienen algún problema (físico o no) que necesitan atención constante. Y ella, qué? Pues ella “está como un cencerro”: tiene una imaginación desbordante (con tres palabras se inventa una historia…)
El marido, médico, es la parte “realista” de la pareja. Acierta con que el circo de la medium es un montaje.
Total: que todo está en la cabeza de B.Rueda: cree ver un niño en la cueva, siente a alguien en su cama, cree que los niños están jugando con ella con el pomo de la puerta (cuando es Simón quien lo monta todo para que ella descubra la casa de Tomás, justo antes de la fiesta y de enfadarse), cree ver a los niños al jugar al 1,2,3, y cree (ya jarta de pastis) que ha salvado a su hijo y que salvará a los demás quedándose para cuidarlos.
——————————————-
SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER
Eso sí, peliculón. Las pelis que te hacen darle vueltas durante días, son las buenas.
Martes 23 de Octubre de 2007 a las 11:55
Pues yo tengo que decir que estoy completamente de acuerdo contigo, ppstevez. La vi ayer, y salí del cine convencida de que se trataba de una historia de espíritus dolidos, niños muertos que quieren vengarse… la vi desde la perspectiva de lo “sobrenatural” y me convenció. Como yo, mi marido y mi hermana. Sin embargo, mi cuñado la vio desde el punto de vista “racional”, es decir, desde la perspectiva de que TODO ESTA EN LA MENTE DE LAURA, que efectivamente es ella la que se monta toda la historia a partir del momento en que su hijo desaparece.
Me parece que está inmensamente bien hecha, con todos los fallos que los más entendidos podáis ver…
Todo tiene una doble lectura que a mi, particularmente me maravilla. Por ejemplo, las pisadas que se ven en la cueva, cuando Simón esta hablando con su amigo. Si la ves desde el punto de vista “emocional”, piensas que son de “alguien” que se ha ido después de hablar con Simón. Si la ves desde el punto de vista “racional”, no le das más vueltas, esas pisadas son del propio niño, que caminó un trecho y luego dio la vuelta.
El movimiento de la rueda- columpio del jardin. Desde lo “sobrenatural”, te mata, ya que piensas y lo asocias con alguien que la está moviendo y que tú no puedes ver. Desde lo “racional”, te das cuenta de que se trata de una casa que está al lado del mar, es lógico que la rueda gire si hace viento…
En fin, que no quiero enrollarme, pero insisto, a pesar de todas las influencias, lógicas yo creo por otra parte, todas las pelis tienen algo de otras, guiones así originales, originales, más bien poquitos, lo dicho, a lo que voy, que me parece simplemente GENIAL, y desde luego, yo, desde ayer, tengo la piel erizada y como un frio en el cuerpo que no veas.
Saludos.
Martes 23 de Octubre de 2007 a las 15:58
para mi gusto tiene el mismo argumento que fragiles
Viernes 26 de Octubre de 2007 a las 21:18
jooooooo kiero fotos de victor amigo de simon porfavor ke pongan ftos de el
Domingo 28 de Octubre de 2007 a las 21:12
Vi la película ayer y debo reconocer que tien varios momentos de susto y sobresalto, que te ayudan a mantener la atención. No comparto las opiniones positivas sobre Belén Rueda, que me parece en muchos momentos muy poco creíble. Y el actor que interpreta a su marido… mejor no hablar. Contrastan mucho con G. Chaplin: magnífica. En cuanto al argumento, resulta que emplea ingredientes clásicos de otras muchas películas:
el faro, la cueva, el niño deforme, la cuidadora asesina y extraña, el proyecto de reforma de una viejo caserón, los amigos invisibles, asesinatos encubiertos, parapsicología, misterio en el norte de España, etc. Todo ya muy visto. O me he perdido parte de la historia o el guión tiene varios fallos: qué hace Laura en el orfanato, qué sucede con los niños traS su adopción y por qué son asesinados, dónde están las otras cuidadoras y qué papel jugaron, etc.
Me recuerda bastante a los otros, pero creo que no está a su altura.
Para pasar un rato asustado y nada más:no creo que la recuerde por mucho tiempo, pues apenas me ha dejado poso.
Domingo 28 de Octubre de 2007 a las 23:14
Hola desde OjO de buey.
Siento no empatizar con tu entusiasmo. Más bien comparto la apatía que despierta en algunos espectadores el visionado de “El orfanato”, un producto muy por debajo del entusiasmo del merchandising que lo acompaña. Buen arranque, resolución mediocre. La factura técnica, excelente.
Por lo demás, mucho me temo que cintas como ésta responden más a un reclamo pro cine español que a un producto ideado fuera de los requerimientos de producción. Que Bayona hable dentro de unos años, cuando quizá pueda hacer y deshacer más a gusto sus amores cinéfilos. El chico promete.
En fin, “El orfanato” es lo que la nominación a los Oscars nos hace intuir: una cartelera de propaganda del cine patrio. ¡Olé!
Un saludo y mucho cine…
OjO de buey
Viernes 2 de Noviembre de 2007 a las 12:22
Yo no entiendo mucho de técnica ni de cine, sólo se decir si una peli me ha gustado o no. Punto. Y he de decir que fui a ver otra vez el Orfanato, porque en la primera ocasión la ví con tanto miedo, estaba tan tensa que no pude disfrutar ni caí en la mitad de detalles…
Creo que la gente que la critica tanto, está un poco fuera de bolos. Por supuesto que no se tratará de una obra maestra- creo que últimamente hay muy pocas en todo el cine del mundo mundial- pero desde luego, creo que no se puede negar que es una peli que, salvo en casos contados, emociona, llega, te mantiene en vilo, te desconcierta. Nunca había oido aplaudir en el cine al final de una película, y las dos veces que fui, la gente aplaudió al final… por algo será, no?
Creo tambien que no se puede ver desde la perspectiva de una película de terror al uso, yo creo que se trata de una historia más compleja, en la que durante todo el metraje, el director y el guionista hacen guiños constantemente a pelis que ya hemos visto, vale, pero siempre con la finalidad de contarnos el sufrimiento de Laura por la desaparición de su hijo…
Creo que es definitoria la frase inicial de la gobernanta del orfanato: Tus amigos te echarán mucho de menos, Laura. Y que precisamente en esa frase está el quiz de la peli, del regreso de Laura y del motivo por el cual los niños quieren que vuelva.
SPOILER.
Me gustaría destacar la ausencia de maldad de los niños, ellos sólo quieren jugar, que es lo que hacían siempre con ella, y que además, por ser la única que no tenía ninguna minusvalía, actuaba un poco como la mamá de los demás, la Wendy de la historia. Creo que es una mezcla maravillosa de realidad y mundo “espiritual” y que tiene un final no apto para sentimentales como yo, que me tiré llorando todos los títulos de crédito más dos cigarrillos posteriores.
Y por último decir que me parece una chorrada lo de la campaña de Telecinco, una peli se puede promocionar mucho, pero como después no le guste a la gente, malo
Viernes 2 de Noviembre de 2007 a las 12:38
Antonio, alguna de tus preguntas se explica claramente en la película. Los niños son asesinados por la cuidadora madre de Tomás (el cual tiene el rostro deforme y por eso lo lleva tapado) como venganza porque ellos, sin querer y accidentalmente, lo habían dejado en la cueva y había muerto. Belén Rueda y su marido están allí para montar un hogar para niños con discapacidades y vivir tranquilos y cuidar de su hijo enfermo.
En cuanto a los recursos ya conocidos, hay que entender que son a propósito. Se trata de tòpicos del género que funcionan si se usan bien. La prueba es que la película gusta bastante en general. Todo el cine, el arte, la literatura, etc. se basa en la recurrencia de una serie de lugares comunes típicos de cada género que el público espera, sabe interpretar y valora. Otra cosa es cuando se hace mal, pero si el artista, cineasta o escritor tiene talento, funciona. Oscar Wilde ya decía que no es el arte que imita la vida, sino la vida que imita al arte.
La peli no está mal, los recursos están dosificados y B.Rueda lo hace bien. Miedo no da, a mi entender, pero tampoco era la finalidad. No se trata de un producto de terror al uso, es más que eso. El final, perfecto.
Saludos,
Amanda
Lunes 5 de Noviembre de 2007 a las 3:24
NO ES UNA OBRA DE ARTE
Creo que “El Orfanato” es una buena película. Hacía tiempo que no veía una película como esta.Setrata de una película, desde mi punto de vista, muy redonda desde el principio al final.Con un buen argumento, sencilla y fácil de entender en cada una de sus partes; inicio, desarrollo y final. Además, no creo que se abuse demasiado del típico BUHHH. A mi me ha hecho estar ligeramente suspendido de la butaca a LO LARGO DE TODA LA PELÍCULA (aseguro que no me suelen asustar este tipo de pelis y suelo ser bastante escéptico para estas cosas)pero en este caso no. He saltado de la butaca como cuatro o cinco veces y no solo yo,sino toda la gente que había en el cine. Me encanta ese toque de humor que tiene la película por ocasiones a pesar de que creo que puede ser un poco atrevido. Lo que yo no me pierdo es la siguiente de epic movie!!Quiero saber como van a parodiar una parodia de terror, si lo hacen claro está.
Por otro lado, también veo bastantes “fallos”o mejor dicho cosas que no me han gustado demasiado.
En cuanto al filme,veo alguna que otra ráfaga de la Huarida entre otras muchas películas y me atrevería a decir también alguna serie.Creo que se han modificado un poco para no dar demasido el cante y se han puesto como obra inédita y original. Para mí no es una obra de arte por eso mismo, creo que falta originalidad. Cualquiera puede hacer un compendio de los argumentos de los mejores libros y hacer un libro que guste a todo el mundo. Aunque también está claro que puede ser una percepción mía.
En cuanto a los actores,Belén Rueda, a pesar de que creo es una buena actriz, también creo que no transmite credibilidad a la película. Creo que ni ella se la cree. Se ve una evolución, al principio parece como si actuara con una ligera risa en la boca que descoloca al espectador que
hace que no te creas la película porque no hay coherencia entre sus expresiones en la cara con las situaciones terribles que está viviendo, sin embargo, durante el desarrollo-final me transmite más,la situación que está viviendo. Muy mala la actuación en el momento que se cae a la bañera, no pudieron poner una especialista!! y si la pusieron era muy mala. Muy malo el momento en el que quita las caretas a la gente en busca de su hijo.Se la quita a un anciano, como si su hijo creciera metro y medio en cuestión de milisegundos.
De todas formas creo que es una buena película de terror puesto que transmite miedo, un miedo diferente al de otras películas y que se hace peculiar por ese toque de humor que no es habitual en las películas de terror. A pesar de esto, también creo que tiene elementos que destrozan la película y que, queramos o no queramos,también la hacen peculiar para competir en los oscars.
Lunes 5 de Noviembre de 2007 a las 16:05
El pasado dia 1 de noviembre vi el orfanato con mi novia y sinceramente no nos guston nada en absoluto. Nos han vendido una pelicula mediocre por una obra maestra.
Tiene dos momentos muy buenos que son: las grabaciones que hacen los parapsicologos. la imagen nocturna con los gritos de los crios y la de 1, 2, 3……….
El resto es muy malo y muy liante.
una pregunta ¿los fantasmas empapelan las paredes para que no se vean las puertas?¿porque putean a Laura y no a Benigna?
podria segir.
Una muy buena campaña publicitaria y ya esta………… 6 millones de personas la han visto. ¿cuantas han salido decepcionadas?
seguro que muchissssssimas.
un saludo.
Lunes 5 de Noviembre de 2007 a las 16:26
JOSE JAVIER, CREO QUE CON LOS DEDOS DE LAS DOS MANOS SE CUENTAN LAS PERSONAS QUE HAN SALIDO DEL CINE COMO TU Y ME SOBRAN. “EL RESTO ES MUY MALO Y LIANTE” CREO QUE TODO QUEDA BIEN EXPLICADITO…EN NINGUN MOMENTO PUTEAN A LAURA LOS NIÑOS, ESTAN JUGANDO CON ELLA, Y ES MAS, EL FINAL DEL JUEGO ES ENCONTRAR A SU HIJO…QUE NO ENTIENDAS LA PELICULA ES UNA COSA, PERO NO LA TIRES DE ESA FORMA
Martes 6 de Noviembre de 2007 a las 22:46
Género difícil en de terror, aunque en este caso se trate más de un drama sobrenatural, que si bien gustará a los iniciados o aquellos que les agrade el susto con mensaje maternofilial venido del más allá, aderezado con pinceladas light típicas del género, no será muy del agrado del aficionado al terror bizarro, la carne sufriente o la sabia combinación de ingredientes que tienen a uno en vilo sin que realmente suceda gran cosa. Yo me quedo con estos últimos.
Por eso, “El orfanato” es un producto olvidable, que dará más dinero que letras. Y si no al tiempo. Lo malo es que tenga imitadores, y menos dotados, que nos sacien y estropeen lo que ya de sí empalaga.
Mientras tanto tengo las esperanzas en ser resarcido por Jaume y su REC. Pinta más oscura y sugerente (aunque sin Belén Rueda, que siempre…).
Un saludo y mucho cine.
OjO de buey
Jueves 8 de Noviembre de 2007 a las 21:02
Atroz podria interpretasse mal.Un callo de piojo se ajusta mas a la realidad,en fin,patetica.Es al cine lo que el tomate a la tele.Que verguenza.Belen da penita.Como para no descargar mas cine
Viernes 9 de Noviembre de 2007 a las 23:31
Joe leyendo comentarios me qdo…anonadado…pero quienes sois todos??superdirectores q aceis peliculas extraordinarias q gustan a todo el mundo y q son las mejores…veo muxa critica mala i no entiendo porq parece q no os conformais con nada…es una buena peli q te mantiene en tension y con alguna sorpresa nada mas…madre mia parece q no os gusta nada ..un saludo
Lunes 12 de Noviembre de 2007 a las 22:25
por fin!!!ya la he visto!!!he tardado 5 semanas pero al fin la he visto.me ha gustado bastante: magnifica belen rueda, buen guion, algun q otro susto y un final espectacular.no llega al nivel de los otros pero es la mejor pelicula española q veo desde el film de amenabar y volver.a ver si con REC pasa algo parecido (o mejor)
Lunes 12 de Noviembre de 2007 a las 23:20
YA ERA HORA LEONIDAS, NO TIENES VERGÜENZA POR HABER ESPERADO TANTO JEJE. TE HA GUSTADO VERDAD¿? YO CREO QUE CON REC, VAMOS A TENER UNA NUEVA ALEGRIA DEL CINE ESPAÑOL, Y COMO DIGE, ESPERO COJA EL RELEVO DE “EL ORFANATO” EN TAQUILLA. POR CIERTO, SE SABE YA LA RECUADACION DE ESTA SEMANA PASADA?¿ DECIDME QUE SIGUE NUMERO UNO JEJE.
UN SALUDO
Martes 13 de Noviembre de 2007 a las 2:05
Pelicula correcta que te mantiene atento de principio a fin.Harto de las comparaciones con los otros,diré que me parece bastante mejor la trama,todo me gusto más en realidad.Y quienes critiquen la similitud entre ambas que piensen en la similitud que había entre los otros y el sexto sentido,no creo que eso quite merito a ninguna de las tres cintas,ya que cada pelicula es independiente de las demás por completo.
Me encanta la mezcla de terror y dramatismo que tiene.He de decir que la angustía de la que tanto se presumia no la he aprecidado en ningún momento salvo en el resultado final de la pelicula,la historía es desgarradora,cruel,brutal… es sin duda lo más inquietante y no el paso a paso de la cinta como se decía,pasando por alto claro está los dos sustos de golpe de sonido tan tipicos como eficazes en este tipo de metrajes.
Belén Rueda resulta crehible en todo momento y la ambientación esta perfectamente cuidada (como todo lo que toca Guillermo del Toro) y aunque no es un film para pasar a la historia,supera con creces lo que cuesta la entrada… algo no tan fácil de encontrar ultimamente.
Martes 13 de Noviembre de 2007 a las 4:36
Buena crítica, aunque devota por otra parte.
El debate no debe ser sobre el rol de la película una vez que ha sido elegida para ir a los Oscars. En mi opinión, merece un elogio por sus ganas de mejorar un género que está en la cresta de las producciones actuales. Eso lo consigue con sobresaliente. El que uno se vaya a casa y siga impresionado con la historia buscando un blog de opinión lo demuestra. Los amantes del género de terror se van relamer del gusto. Hoy en día vas al video club y encuentras decenas de cintas de miedo, todas intoxicadas con escenas sobreusadas y trucos archiconocidos, vemos películas de terror incluso los que buscamos historias para volar y reflexionar. Si eres un escéptico que se da la última oportunidad con el miedo gratuito y te descubres en el cine sobrecogido por la sucesión de acontecimientos: eso es que la película es brillante. Si las pausas y el ritmo no te duermen es porque el guión te atrapa y no resulta ni pesado ni demasiado sencillo. Bravo.
Yo me decanto por destacar su éxito como película de género y el logro de superar con notable la arriesgada e inevitable comparación con “Los Otros”. El cine español destella calidad y un mensaje que diría así: ¿No queríais películas de miedo? Pues toma.
Martes 13 de Noviembre de 2007 a las 12:37
SPOILERS!!!!!!!!
Creo que hay muchos comentarios que se pasan un poco por arriba y por abajo. Es decir, ni la película es una maravilla ni un desastre, sino una obra con grandes virtudes y algunos defectos, especialmente en el guión. Creo que, teniendo en cuenta lo que se suele hacer en el cine español, estamos ante un película más que notable.
Lo mejor, la ambietación (fotografía, dirección artística, sonido…), Belén Rueda y toda la parte final de la película (menos los 5 últimos minutos), que te da mucho yuyu. Lo peor, los últimos 5 minutos (demasiado edulcorados), la escena del atropello y la cantidad de fallos/trucos que tiene el guión, como por ejemplo:
1) Lo que se ha dicho del expediente que lleva Benigna o el empapelado de la pared.
2) Es un poco forzado que Laura se meta el bote de pastillas en el bolsillo.
3) Si el niño se cae dejando un hueco en la escalera, ¿cómo pueden subir de nuevo a la casa?
4) Si todo es una paranoia de Laura, como a mí me parece, ¿no es mucha casualidad que la última cadena de pistas, si la ha montado Simón, empiece con un muñeco que tiene Benigna y que Simón no tiene por qué saber que su madre iba a encontrar? ¿Y no es un truco, si es el niño el que va disfrazado de Tomás, el que haga unos ruidos tan “terribles”?
En fin, que a disfrutar del cine, que es lo que hay que hacer. Un saludo a todos.
Martes 13 de Noviembre de 2007 a las 13:57
Acabo de ver la película, y a judgar por los que aquí escriben , una de las mujeres que comentan cine.
A mi me ha parecido aceptable, ni magnífica, ni espectacular, simplemente aceptable.
La historia es pasable, no me engancho apasionadamente, pero tampoco me aburrí.
En cuanto a la protagonista casi preferiria no opinar, porque luego decímos aquello de que los españoles no nos valoramos, en fin simplemente decir que quizas otra lo habría hecho mejor.
Miércoles 14 de Noviembre de 2007 a las 16:14
Holaa a todos!
Pues fui a ver la película el otro dia y ya la he visto dos veces, porque había cosas que no me habían quedado claras del todo.
Debo decir que no soy de las que se asusta con cualquier peli de este género. Cuando fui a ver The Ring me esperaba mucho más, todo el mundo decía que era escalofriante y sin embargo para mi dejó muchísimo que desear. Pero el orfanato me ha sorprendido muy gratamente, no voy a negar que estuve en tensión durante casi toda la película! La verdad esque me encantó!
Ahora plantearé algunas dudas que tengo respecto a ciertos momentos del film.
- Existe la duda de si el niño que atacó a Laura era Simón o Tomás… en principio pensé que era Tomás, luego me convencieron de que era simon porque el encontró la ropa en “la casita de TOmás” y porque segun dicen (yo no me he fijado) bajo el disfraz de TOmás se veía algo de la ropa de Simon y porque ella le podía ver, cuando al resto d niños no los había visto… pero algo no encaja en todo esto y es la parte en la que dice que nadie recuerda haber visto a ningun niño vestido así.. si hubiera sido Simon lo podrían haber visto.
- Estabais comentando algo del niño que se calló por la escalera… y nose si esque ahora estoy tonta y no caigo… pero no recuerdo esa parte, si alguien pudiera recordarmelo..
- Y digo yo.. Laura muere por las pastillas? o porque Simon que en principio había muerto.. le pidió que se quedara? No comprendo bien la parte del final en la que ambos piden sus deseos.
- No estoy segura de que todo esté en la mente de Laura.. me parece que sería tener demasiada imaginación, quiero decir que todo tiene bastante sentido si lo ves desde el punto de vista espiritual.
- Hay una cosilla más… y esque cuando ella habla de sus antiguos compañeros siempre habla de 5 (Victor, Rita, Guille, Alicia y Martin) y luego aparece Tomás, que nose si ella no lo conoció porque cuando él llegó ya la habían adoptado o nose… porque ella no lo nombra nunca..
Bueno espero que me podais resolver alguna de las dudas.
ALIDA: creo que esperas demasiado de las pelis, yo no esperaba casi nada de est ay me sorprendió muxo, tal vez eres demasiado estricta. Aunque para gustos los colores. ;)
MUchas gracias.
Un beso
Viernes 16 de Noviembre de 2007 a las 9:13
me gusta mucho la pelicula del orfanato.
Viernes 16 de Noviembre de 2007 a las 9:14
hola como estais yo bien esta muy bonita la
pelicula del orfanato.ali
Viernes 16 de Noviembre de 2007 a las 11:43
Ayer vi la pelicula y me gustó bastante. Es cierto que no es perfecta ni una obra maestra redonda pero ¿es necesario que lo sea para que te guste? Yo pase un buen-mal rato y me sobró para entretenerme, no es tan facil encontrar peliculas de terror que no sean un bodrio.
Respecto a lo de por qué los niños putean a Laura, yo creo que no la putean, juegan con ella y le dan pistas para que encuentre a Simón, por eso la conducen hasta el sótano.
No hay que ser tan estrictos, pelis americanas mucho peores tienen éxito y a nadie le parece mal.
Viernes 16 de Noviembre de 2007 a las 14:13
EXACTO CARIATIDE, LA DE BODRIOS QUE NO VIENEN DEL OTRO LADO DEL CHARCO Y SE DICEN QUE SON BUENAS, Y AHORA QUE SE HACE ALGO BUENO EN ESPAÑA, SE LA TACHA POR SER ESO, ESPAÑOLA, POR DIOSSSS, HAY QUE APRENDER UN POQUITO DE LO ESTADOUNIDENSES EN ESTE ASPECTO, QUE TE VENDEN A SU ABUELA SI HACE FALTA…
UN SALUDO
Viernes 16 de Noviembre de 2007 a las 20:21
Simplemente me ha encantado. Esta película hace (para mi) que el resto de “bodrios” americanos quedén a la sombra, vamos. Igual es porque le he cogido un poco de manía al cine americano y cada película europea un poco decente me parezca un peliculón (con las series me pasa igual). Pero para mi este desde luego es un peliculón. Hacía tiempo que no me ponía a rememorar una película después de varios días de haberla visto.
No me enrollo más. Saludos.
Viernes 16 de Noviembre de 2007 a las 21:09
solo tengo palabras para decir que
SIN DUDA ES LA MEJOR PELICULA ESPAÑOLA, ES LA OSTIAA Y LA REALIDAD… ESO ES LO IMPORTANTE
Domingo 18 de Noviembre de 2007 a las 8:30
Hola de nuevo.
Creo que no me exprese bien en mi anterior comentario, en ningún momento he dicho que la película sea mala, simplemente dije que a mi entender esta lejos de ser una maravilla o una obra maestra como otros la califican, desde luego es lo mejor que últimamente se ha visto en el cine español, pero no por eso la vamos a encumbrar, tampoco la he comparado con ninguna otra película, mucho menos con ninguna norteamericana…………;
Pero si querría aclarar unos puntos de lo que yo entendí de la película a Kira_gothik.
1.El niño que la ataca, sin duda es Tomás, porque ya sea invención de la protagonista o realidad, el pobre simón muere encerrado en la habitación, por lo que nunca salió de ella,así que es imposible que fuese el que la ataco.
2.Los niños no atacan a su madre de esa manera, era un niño demasiado pequeño y aunque lo hubiese hecho cuando ella se cae, el no se vuelve para ayudarla y en ningún momento nos da a entender el guión que el niño sea un demonio, al revés se nos representa a un niño bueno.
3.Yo no recuerdo que el niño caiga por las escaleras en ningún momento
4.Ella muere por una sobredosis con su hijo muerto en brazos y punto. Ya fuese realidad o ficción lo que ella viviò, el hecho es que no soporta ver a su hijo muerto por su culpa, a partir de eso, cada uno que piense lo que quiera.
El guionista te deja que decídas si creer en fantasmas, o bien ser un escéptico y pensar que ella se volvió loca y recurrió a su propia locura para darse cuenta de dónde estaba su hijo, ya que realmente siempre lo había sabído pero no se daba cuenta.
5.Por último, creo que hay muchos agujeros negros en el guión y eso es lo que menos me gusta. No se explica bien la muerte de los niños en el orfanato, no sabemos por qué cerro, no sabemos si descubrieron a la mala, no sabemos por qué aparece la señora con el expediente de simon, de dónde lo saca?
Y no me quiero extender más, porque esto es para estar horas charlando en una cafetería.
Domingo 18 de Noviembre de 2007 a las 15:57
ALIDA, TE VOY A IR CONTESTANDO A TUS PUNTOS, EN ALGUNOS ESTOY D ACUERDO EN OTROS NO:
1 EL NIÑO PUEDE SER PERFECTAMENTE SIMON O TOMAS, ES MAS YO DIRIA QUE ES SIMON. TE EXPLICO, EN ESA ESCENA, SIMON AUN NO HA MUERTO, CREO QUE ES SIMON PORQUE UN FANTASMA NO ES MATERIAL Y NO PUEDES QUITARLE EL SACO DE LA CABEZA COMO INTENTO LAURA, NI QUITARLE UN TROZO DE SACO QUE SE QUEDO ELLA EN LA MANO.
2 EN NINGUN MOMENTO SE NOS DICE QUE EL NIÑO SEA UN DEMONIO, PERO ESTABA ENFADADO PORQUE LA MADRE NO HABIA QUERIDO VER LA CASA DE TOMAS, PORQUE LE HABIA PEGADO…
3 TU A TOMAS NO LO VES EN NINGUN MOMENTO CAER POR LAS ESCALERAS, SOLO SIENTES EL GOLPE QUE PROVOCA SU CAIDA, ESTO SUCEDE CUANDO LAURA LLEGA POR LA NOCHE DESPUES DE HABER ESTADO EN EL HOSPITAL DE URGENCIA POR LA HERIDA DE LA PIERNA, ESTA DURMIENDO Y DE REPENTE SE DESPIERTA PORQUE SIENTE RUIDOS, ESOS RUIDOS SON DE SIMOS INTENTANDO SALIR DE LA HABITACION DE TOMAS, ENTONCES LAURA PEGA LA OREJA A LA PARED Y SIENTO UN GRAN RUIDO, ES LA CAIDA DE SIMON DSDE LA ESCALERA, DESDE ESE MOMENTO YA ESTA MUERTO. SIMON ESTA MUERTO DESDE EL MISMO DIA EN QUE DESAPARECE, MEJOR DICHO DESDE ESA NOCHE.
4 EN ESE PUNTO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO, LAURA MUERE POR SOBREDOSIS, DESCUBRE QUE SU HIJO A MUERTO POR SU CULPA, AL PONER LOS HIERROS SOBRE LA PUERTA DE LA HABITACION DE TOMAS, NO SOPORTA LA REALIDAD.
5 LA MUERTE DE LOS NIÑOS TE LA EXPLICA PERFECTAMENTE, CUANDO AURORA ESTA EN TRANCE Y VA A LA HABITACION DE LOS NIÑOS, ESTA PREGUNTA QUE, QUE ES LO QUE HA PASADO, QUIEN LE HABIA HECHO ESTO, LOS NIÑOS CONTESTAN QUE LOS HAN ENVENENADO. LOS HA ENVENENADO BENIGNA POR LA MUERTE DE SU HIJO TOMAS. LO DEL CIERRE DEL ORFANATO, NO TE PUEDO DECIR AHORA MISMO, QUIZAS CERRO POR LAS MUERTAS DE LOS NIÑOS, O QUIZAS POR OTRO MOTIVO, PERO TE LO DIGAN O NO, NO CREO QUE ESO SEA UN AGUJERO NEGRO EN EL GUION, NO CREO QUE SEA IMPORTANTE EL MOTIVO DEL CIERRE, AUNQUE PERFECTAMENTE EL MOTIVO PUDIERA SER LA MUERTE DE LOS CINCO NIÑOS. A QUIEN TE REFIERES CON LA MALA¿? A BENIGNA¿? SI TE REFIERAS A ELLA POR LO ASESINATOS DE LOS NIÑOS, PUES NO LA DESCUBRIERON PORQUE ELLA ESTABA EN LA CALLE 25 AÑOS DESPUES DE LO SUCEDIDO. Y LO DEL EXPEDIENTE DE SIMON, CREO QUE ES BUSCARLA 3 PATAS AL GATO, NO CREO QUE ESO TENGA IMPORTANCIA, NO CREO QUE TENGA QUE DECIRTE COMO LO HA CONSEGUIDO, ESO ES SECUNDARIO, LO IMPORTANTE ES QUE BENIGNA TENIA QUE LLEGAR ALLI CON UN PRETEXTO PARA PODER RECUPERAR LOS CUERPOS DE LOS NIÑOS.
JEJE YO TAMPOCO QUIERO EXTENDERME MAS, PORQUE TAMBIEN PODRIA ESTAR HABLANDO HORAS Y HORAS…….YO CREO QUE ESTO ES LO QUE PASA REALMENTE EN LA PELI, ALIDA SI NO ESTAS DE ACUERDO CONMIGO O TIENES MAS DUDAS YA SABES XD AQUI ESTOY, LO DIGO PARA TODOS.
UN SALUDO
Domingo 18 de Noviembre de 2007 a las 21:55
Bueno, si os fijais, cuando laura encuentra a simon al final de la pelicula, muerto, va vestido como tomas. Perfectamente podía ser el , el que enfadao por k su madr ele habia pegado, la empuja (sin intencion de provocarle todo lo k le provoca) y luego se va a la casita de tomas. Poco despues ella pone los hierros d emanera ke no podra salir. Por la noxe escuxa ruidos y se acerca para ver ke es y se oye un golpe muy grande, pues al final de la peli en los flashbacks de laura se ve cmo se rompia la escalera y simon caia al suelo. Esa es la causa de su muerte. Y iba vestido como cuando empujó a laura en el lavabo.
También me gustaria aclarar que tomás en ningun momento s emuestra agresivo, en los videos ke tenia la vieja en casa se le ve cmo un xico normal nada agresivo. EN el caso de que el k atacara a laura fuera tomas, se podria entnder ya k la aataca cuando ella kiere kitarle la capuxa, k el no kiere.
Un beso!
Lunes 19 de Noviembre de 2007 a las 9:18
Primero voy a decir que se me pasó lo de la caída porque no me di cuenta, así que si todos lo visteis, mea culpa, estaré más atenta la próxima vez.
En segundo lugar quiero manifestar que aunque haya espectadores a los que les parezca que los “agujeros negros” de la película no son relevantes en la historia final, a mÍ no me lo parece, me refiero por ejemplo a lo de los niños del orfanato, no se investiga, no se sabe por qué se cierra……….
Y ya se que no todo te lo pueden contar, pero si quieren que nos centremos en un hecho que sucedió en el pasado y que esta afectando en el presente, deberían ser un poco más claros.
Y también se que es muy
Lunes 19 de Noviembre de 2007 a las 16:41
Alida, no es que no me importe porque cerró el orfanato, pero es que creo que no es importante en la historia, simplemente tenemos que saber que Laura vuelve allí porque de pequeña había sido su casa, y quiere darle un nuevo uso, no tenemos porque saber cual fue el motivo de que ya no siga abierto el orfanato, y según lo que te cuentan te puedes hacer una idea de que se cerró por la desaparición de los 5 niños, es más ahora que estoy escribiendo esto, creo que cuando descubren que era benigna quien habia estado en casa de Laura, la psicóloga de la policía dice que el orfanato se cerró por la desaparición de los niños ( creo ), y aunque no te lo digeran ( que creo q si lo dicen y el motivo es ese ) tu no tienes porque saber el motivo de dicho cierre, lo veo innecesario ( pero lo dicen XD )
UN SALUDO
Miércoles 19 de Diciembre de 2007 a las 15:13
lo unico que se, es que me he tenido que leer todo el blog para enterarme de la peli…. vaya….. me callo, no tiene pies ni cabeza..por dios compararla con los otros….. mas quisiera…. no se que pinta el expediente, ni que sentido tiene la feria/ fiesta que montan para separse en teoria de sus hijos enfermos, yd ejarlos al cuidado de unos extraños… solo faltaron los payasos…. vaya pedazo de m… de pelicula… cuando crees que sabes de que va.. se cargan de mala manera a la vieja,… cuando vuelves a retomar la historia, se encuentran los cadaveres de los niños….yo que se…. vaya manera de timar a la peña..oscar para le empresa que los ha promocionado..
Miércoles 19 de Diciembre de 2007 a las 18:47
Mar, creo que tu mismas te has contestado, cuando creías que sabes de que va, es otra cosa, cuando todo parece tranquilo encuentrans los cadáveres de los niños……si tu quieres una película que te digan paso a paso lo que va a pasar y que sea predecible adelante, yo me quedo mejor con ésta. Mejor que Los Otros no lo se, habría que mirar en profundidad, pero peliculón lo es, y mucho.
UN SALUDO
Sábado 22 de Diciembre de 2007 a las 3:17
No tiene nivel para competir por los Oscar. Solo destacar la actuación de Belén Rueda. Al director le faltaría leer mucho psicoanálisis antes de seguir haciendo este tipo de películas. No puedo calificarla de terror, ni de thriller, ni de nada.
Lunes 14 de Enero de 2008 a las 1:14
Me gustó la actuación de la protagonista, la pelicula en general a mi me pareció entretenida, sin embargo no la considero una gran obra ni mucho menos para competir en los Oscar. Técnicamente sobresale, todo muy mesurado, ni se exagera ni se queda pobre, la musica, la fotografia, las actuaciones en general, sin embargo a veces es demasiado lenta; en conclusión una muy buena peli para palomear y salir con buen sabor de boca, nada más. Por cierto, es muy parecida a Los Otros (genial pelicula) y en ciertos puntos a el Laberinto del Fauno, y el final no gustó mucho.
Saludos desde México!!
Miércoles 6 de Febrero de 2008 a las 4:14
Vamos por otro oscar Guillermo, excelente pelicula….y viva Mexico.
Miércoles 6 de Febrero de 2008 a las 20:02
Esta pelicula para mi tiene dos puntos de vista uno es el verla como una pelicula de terror, otro como un vistaso al pasado.
Y creo que todo mundo a visto el primero por eso hablare del segundo.
En esta pelicula laura que es la niña que en su infancia fue abandonada por sus padres y vivio en un orfanatorio es la protagonista.
Y la principal idea es el proceso de sanacion de esta herida para mi todo es simbolos.
El esposo que es un profesional de la medicina y experto en discapacidades, es su acompañante y representa el profesional que te guia para resolver su problema (psicologo), es quien la acompaña al orfanatorio (su vida pasada) .
El niño simon representa su infancia de ella ( es un niño abandonado sin padres y con una enfermedad sida)
La enfermedad del niño representa que esta apunto de dar por concluida esta etapa al escudriñar su pasado y curar sus heridas
La Mujer que fue a visitarla representa todas las ideas que le fueron impuestas en el orfanato y que derrepente algunas fueron contra su voluntad por eso la pregunta de la mujer ¿ va a a ser muchas reformas en esta casa? y ella le dice no entiendo el porque esta aqui que le importa yo soy dueña de mi vida yo sabre lo que cambie en mi forma de pensar.
El niño Tomas y la mascara representa la parte de su niñez en que ella fue truncada por estar ahi no es lo mismo que estar con sus padres y salir en un orfanatorio principalmente en los de antes sus vidas eran ocultas por eso la mascara. (el internado representa encierro)
Cuando ella decide buscar a su hijo y el esposo le dice que ya no la va a acompañar la deja sola porque va al sotano de su inconciente para sanar totalmente su herida.
Cuando abraza al final al niño se abraza a simisma curando y dejando en paz su infancia
Por eso su esposo va y la felicita llevandole una flor a su tumba recordemos que es en realidad el profesional que la ayudo a resolver su problema
Martes 26 de Febrero de 2008 a las 14:37
[...] Enlaces: IMDB REVIEW 1 REVIEW 2 REVIEW 3 REVIEW 4 [...]
Miércoles 12 de Marzo de 2008 a las 0:39
hoy la he visto,despues de mucho tiempo y ganas, me he quedado sin palabras,no tengo palabras para contar el desengaño que he sufrido.no me podeis comparar esta pelicula con LOS OTROS aquello fue una obra maestra,donde si que pase,no miedo sino autentico terror,aqui con perdon la he tenido que parar 2 veces para mis ocupaciones y estaba deseando que acabara.lo siento pero me
a defraudado mucho.
Sábado 22 de Marzo de 2008 a las 20:33
Me sorprende como unos elementos tan trillados pueden llegar a tener tanto éxito a estas alturas: un casa orfanato en el quinto pino, aislada, enorme, solitaria. Que además va a dedicarse a niños enfermos, que a la fiesta solo viene gente rara, hasta los padres son raros, las máscaras, el jueguecito de las pistas, el niño medio bobo…. Por cierto ¿Cómo entró el niño en el sótano con lo dura que estaba la puerta, que luego la madre no podía ni abrir?. Con todo, reconozco que está todo muy bien hilado, muy bien estudiado, como pocas veces he visto, las combinaciones para dar miedo están perfectamente estudiadas.
Felicito a los de la película por conseguir vendernos lo de siempre con tanto éxito de público. Lo han sabido vender muy bien. Mi enhorabuena al departamento de marketing.
Viernes 11 de Abril de 2008 a las 18:04
HOLA, SOY DE COSTA RICA
BUENO, CREO QUE ESTA PELICULA SE MERECE 1 OSCAR, ME ENCANTO TODO DE ESTA PELICULA, LA ACTUACION DE BELEN RUEDA ES ADMIRABLE Y NO SOLO DE ELLA SI NO DE TODO EL EQUIPO DE PRODUCCION. PERO HAY ALGUNAS DUDAS QUE QUISIERA PREGUNTARLE AL DIRCTOR, POR EJEMPLO:
POR QUE VICTOR (EL FANTASMA QUE TIENE PELO LARGO Y NEGRO) AL FINAL DE LA PELICULA CUANDO TODOS LOS NIÑOS SE ACERCAN A LAURA, EL SE QUEDA PARADO VIENDOLA CON CARA DE APENADO.
CUANDO LAURA ESTA DURMIENDO, QUE NIÑO SE METE EN LA CAMA
SI EL ORFANATO ERA PARA NIÑOS INDESCAPACITADOS, PORQUE LAURA Y VICTOR NO TENIAN NINGUNA INDESCAPACIDAD.
CUAL ES EL NIÑO QUE ESTABA EN LA CUEVA, CUANDO LAURA SE ROMPE LA PIERNA Y VA POR EL MAR.
BUENO ESAS SON LAS DUDAS QUE TENGO, PERO LA PELICULA ME ENCANTO Y LO QUE ME ALEGRA MUCHO ES QUE ES ESPAÑOLA Y NO AMERICANA. PURA VIDA
Domingo 29 de Junio de 2008 a las 12:38
Hace como unos tres o cuatro años hicieron una pelicula muy parecida a esta y es mucho mejor se llamaba el internado o algo así no me acuerdo muy bien pero la protagonista era america y joven y el final era = a el del orfanato solo que la chica salia desnuda con un bebé en brazos que se le veian las venas en todo el cuerpo y con los ojos blancos y con un monton de niños pequeños y feos al rededor…que en una escena salian de unas bañeras llenas de sangre y en el orfanato con un aspecto mucho mejor que el de la otra pelicula pero las dos junto a la ventana,Si alguien sabe sobre esta pelicula que me diga algo.gracias.chao.
Domingo 29 de Junio de 2008 a las 13:03
Aora ya tengo más información la pelicula es francesa(2004) y en 2005 la estrenaron en España y en EE.UU.Visitar esta pagina: http://www.estoescine.com y tendreis más información en el buscador por titulo poner EL INTERNADO y os sale todo sobre la pelicula.Y comparad esa pelicula con la del orfanato,hay algunas escenas que son casi = iguales.Chao