 |
 |
|
|
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Últimos comentarios |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« Twitter Cine: Luis Tosar hubiera llevado ‘Celda 211′ a los Oscars 2010 | Portada | Twitter Cine: ‘Spiderman’ el reboot será también en 3D »
El Hombre Lobo (2010)David Ribet (Pliskeen) | 10 de Febrero de 2010 |
A diferencia de otras criaturas de la noche, como los vampiros cuya presencia es cada día más habitual en películas o series de televisión, la figura del hombre lobo no ha gozado de mucha popularidad/repercusión desde hace bastante tiempo (productos de videoclub aparte).
Y ya no hablemos de encontrar películas que le hagan justicia, pues eso resulta mucho más difícil todavía. De hecho, hay que remontarse hasta los ochenta para encontrar algunas que dejen en buen lugar al mito licántropo.
‘Un hombre lobo americano en Londres’, ‘Aullidos’ o ‘En compañía de lobos’, entre otras, se han convertido en clásicos de culto casi por unanimidad, mientras que en años posteriores los intentos de recuperar al monstruo han sido frustrados.
Alguna que otra saga, como ‘Ginger Snaps’, se ha ganado el favor de algunos aficionados (entre los que NO me incluyo); otras como ‘Underworld’ provocan disparidad de opiniones (más en contra que a favor). Así que puestos a destacar algún título reciente, me quedaría con ‘Dog Soldiers’ (simpática serie B con la que debutó Neil Marshall).
Contar con un gran reparto no asegura nada, como bien quedó demostrado en la fallida ‘Lobo’. Así que dado el escaso interés por parte del público y de las majors, el mercado ha terminado llenándose de subproductos como ‘La marca del lobo’, ‘La maldición (Cursed)’ o ‘Skinwalkers’, que han deteriorado en demasía la imagen del personaje.
Es por eso que el remake de un clásico de la universal, ‘El Hombre Lobo’ de George Waggner, parecía una buena oportunidad para revitalizar la leyenda de este fantástica criatura.
A fin de cuentas, el film original era bastante flojito (ni punto de comparación con las dos de Frankenstein, por ejemplo) y tampoco ha soportado muy bien el paso del tiempo (entrañable, si se mira con ojos nostálgicos). Por tanto, y pese lo cansino que resulte ver tanto remake en las carteleras, lo cierto es que esta vez estaba bastante justificado.
Desgraciadamente, desde que empezó la producción de ‘El Hombre Lobo’ los problemas fueron continuos.
Primero fue la espantada de Mark Romanek, director inicialmente previsto para encargarse del rodaje; luego vinieron los cambios en los andares del monstruo, la reedición de escenas y finalmente la destitución de Danny Elfman como compositor.
Tanto cambio no ha hecho otra cosa que provocar la desconfianza. Desconfianza que, para qué negarlo, se han encargado de apaciguar unos trailers bastante alentadores. Aunque ya se sabe que hoy día éstos tampoco son mucho de fiar.
La historia empieza con Lawrence Talbot quien, tras años de ausencia, regresa a su tierra natal por petición personal de Gwen Conliffe, la prometida de su misteriosamente desaparecido hermano. A su llegada, Lawrence es informado que éste ha sido brutalmente asesinado, por lo que decide ir a la caza del culpable.
A juzgar por el desagradable aspecto del cadáver y de los rumores que apuntan a que una bestia sobrenatural está matando a muchos campesinos, Lawrence empieza a buscar información entre la población gitana, bastante creyentes en estos temas.
Durante su investigación, el poblado es atacado por la supuesta bestia, que no es otra cosa que un hombre lobo. Lawrence se enfrenta a él pero termina con un enorme mordisco en el cuello que casi acaba con su vida. Por suerte, pronto se recupera de sus heridas, aunque no tardará en descubrir que el mordisco le cambiará para siempre… .Y es que parece existir una antigua maldición que convierte a las víctimas en hombres lobo las noches de luna llena.
Lawrence pasará de cazador a presa en muy poco tiempo, y mientras huye de sus perseguidores e intenta proteger a la mujer de la que se ha enamorado, deberá rendir cuentas con la criatura que mató a su hermano y que le ha condenado de por vida.
Aunque ya se había anunciado que esta nueva versión vendría clasificada con una ‘R’ por su extrema violencia, lo cierto es que no he podido evitar sorprenderme ante el festín gore que nos ofrece este ‘nuevo’ hombre lobo.
Teniendo en cuenta lo restrictivos que son en algunos países con las calificaciones (especialmente en EE.UU.), y la cada vez más molesta obsesión de los estudios por autocensurarse y conseguir películas PG13 que permitan acumular más dinero en taquilla, resulta extraño e incluso arriesgado que una producción de este calibre (supuestamente habrá costado 85 millones de dólares, tirando a lo bajo) opte por ser tan explícita.
Personalmente lo agradezco, ya que una película de hombres lobo sin un poquito de sangre es como una de McClane sin tiros ni explosiones (o sin walkie talkie).
Obviamente, si la violencia no está justificada, de nada nos sirve. Pero creo que en este caso es muy bienvenida, aunque hay que admitir que en algunos momentos se desfasa un poco y puede llega a ser muy bruta.
Y es que este hombre lobo no se anda con tonterías y despedaza todo cuanto se le pone por delante. Podemos decir que es el licántropo más bestia y sanguinario que se ha visto en pantalla en muchos años. Así que esperemos que alguien en Hollywood tome note y nos muestre también así a los vampiros, que algunos ya empezamos a hartarnos de tanto vampiro cursi.
Gore aparte, lo cierto es que la película tiene sabor a clásico, pero a clásico un tanto descafeinado. Pero vayamos por partes… .
Como ya pudimos observar en los trailers, la ambientación es impecable; de ciertas reminiscencias góticas, deudoras tanto de los clásicos de la Universal como de la Hammer.
Cuenta además con un muy buen trabajo de fotografía de Shelly Johnson, que ya había colaborado con el director en la tercera entrega de Jurassic Park o más recientemente en -la infravalorada- ‘Océanos de fuego’. Las localizaciones son exquisitas (el caserón de los Talbot, sin ir más lejos), tanto si hablamos de entornos naturales, decorados (la tienda de Gwen) o incluso de las secuencias recreadas por ordenador (la del puente de Londres)
Y aunque ya sabíamos de antemano que el aspecto del hombre lobo iba a conservar el look clásico de los años 40, viendo la película nos cercioramos del magnífico trabajo -no podía ser de otra forma- del maestro Rick Baker para darle ese aspecto feroz pero a la vez humano, acercándose más al hombre-lobo que se supone que es, que al lobo bípedo y gigantón que nos han mostrado otras tantas películas.
Como ya sabréis, se reeditaron algunas escenas para mostrarnos a la criatura desplazarse a cuatro patas. Considero que es un acierto, ya que se usa básicamente para las secuencias en las que ésta necesita correr a gran velocidad, bien sea para huir o para perseguir a sus presas.
También opta por éste desplazamiento cuando se lanza al ataque, tal como se nos muestra ATENCIÓN SPOILER en el duelo final entre los dos hombres-lobo de la película (esto en realidad no es un spoiler, aunque por supuesto no desvelaré la identidad de uno de ellos; si bien tampoco es muy difícil imaginarse quién puede ser) FIN DE SPOILER.
El proceso de transformación de Lawrence en hombre-lobo está bastante logrado, y recuerda en cierto modo al de la ya citada película de John Landis. Tanto en ese aspecto como en otros detalles que han requerido el uso del ordenador, considero que el resultado es muy competente. Quizás la huida de Lawrence por los tejados de Londres cante un poco más, pero en general los efectos especiales son convincentes y no se abusa de ellos en exceso.
En cuanto a la banda sonora de Danny Elfman, comentar que en algunos tramos recuerda un poco -e intencionadamente, lo más seguro- a la que Wojciech Kilar compuso para ‘Drácula de Bram Stoker’ de Francis Ford Coppola.
Lo cierto es que he podido escuchar uno de los temas que realizó Paul Haslinger, el compositor sustituto, y doy gracias a que el estudio rectificara a tiempo. El trabajo de Elfman es de corte muy clásico y sinfónico, y casa a la perfección con el tipo de película que tenemos delante, mientras que el de Hasling sonaba demasiado moderno y guitarrero (no en vano, es el responsable del score de ‘Underworld’).
Ahora bien, han sido otros compositores quienes se han encargado de terminar de ajustar la banda sonora, ya que Elfman estaba ocupado con la de ‘Alicia en el País de las Maravillas’ de Burton, y quizás por eso se intuya cierta monotonía en el resultado final.
En temas de dirección, la labor de Joe Johnston es bastante resolutiva, aunque quizás le cueste un poquito arrancar.
Como buen artesano que es (aunque no siempre cuente con un buen guión para poder demostrarlo), Johnston domina con destreza las escenas de acción y sabe mostrar al monstruo en su justa medida. Y es que aunque ya conozcamos de sobra su aspecto, es de agradecer que el director mantenga el misterio hasta bien entrada la trama.
Los ataques iniciales muestran la brutalidad del ser pero no desvelan su aspecto; poco a poco, entre niebla y sombras, se nos va mostrando el rostro de la fiera y su corpulento físico, además de sus imprescindibles y mortíferas garras. Ahí es donde cabe destacar uno logrados planos por parte de Johnston, tanto en los ataques como en las distintas persecuciones/huídas.
Ahora bien, ¿es esto suficiente para dotar al film de la grandeza que requiere dicho personaje?. Pues no, no es suficiente, y hace falta también un buen desarrollo de personajes, algo de lo que peca bastante este guión.
Por otro lado, la trama es muy esquemática: de A a B, y de B a C, con muy pocas sorpresas por medio (y las que hay son del todo previsibles, o al menos a mí me lo parecieron).
Lo más interesante es cómo se trata la maldición de Lawrence desde un punto de vista científico, como una enfermedad psicológica que los loqueros intentan sanar con métodos más propios de la tortura que de la medicina (y no andan muy desencaminados con las verdaderas prácticas de los manicomios de antaño).
Esta parte está conseguida, pero las relaciones entre los personajes son un tanto superficiales. El flechazo a primera vista entre Lawrence y Gwen se podría haber desarrollado un poco más, así como la relación padre e hijo entre los Talbot.
Un mayor protagonismo del personaje interpretado por Hugo Weaving tampoco hubiera estado de más; o por lo menos, que su presencia hubiese sido más significativa.
Quizás sea por eso que la labor del reparto queda un tanto deslucida. Todos están muy correctos en sus respectivos roles, pero los personajes podrían haber estado algo más trabajados (la justificación de ciertas acciones pende de un hilo).
En conclusión, ‘El Hombre Lobo’ no es un peliculón pero tampoco un bodrio. Tantos problemas como ha tenido podían haberle pasado peor factura, pero se deja ver con agrado, sobre todo si, como a mí, te gustan este tipo de películas.
Ahora bien, da la sensación que con semejante reparto y diseño de producción se podía haber hecho algo más grande y no tan simple. No sé si a la altura del magistral film de Coppola (Drácula es mucho Drácula), pero sí mejor. Puede que en parte, esa fuera la intención de sus responsables: realizar un mero entretenimiento.
Secciones: Críticas | Portada | Etiquetas: Anthony-Hopkins, Benicio-Del-Toro, El Hombre Lobo, Emily-Blunt, Hugo-Weaving, Joe-JohnstonDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Miércoles 10 de Febrero de 2010 a las 23:12
Hamijo Pliskeen, como dijiste la primera opinión es la que cuenta… así que yo sigo pensando que es un bodriete bastante gordo (exceptuando las contadas veces que el hombre lobo sale sacando intestinos, que entonces mola).
La peli es atropellada, los actores están fatal, la trama es de risa, la dirección es rara de narices…. No sé, no me gustó prácticamente nada.
Pa gustos los colores… Saludos y nos vemos muchanante!
Miércoles 10 de Febrero de 2010 a las 23:49
mmmmmmmmmmmm (a lo fallout)
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 0:02
impresionante critica, aborda todos los aspectos posibles (te dejas algo por comentar?) ire a verla.
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 0:20
Confio totalmente en Pliskeen y su excelente critica.Me quedo especialmente con varios elementos que hacen que tenga mi entrada garantizada este viernes:
-”Es el licántropo más bestia y sanguinario que se ha visto en pantalla en muchos años”
-”La ambientación es impecable; de ciertas reminiscencias góticas”
-”Muy buen trabajo de fotografía de Shelly Johnson”
-”Magnífico trabajo del maestro Rick Baker”
-”El trabajo de Danny Elfman es de corte muy clásico y sinfónico, y casa a la perfección con el tipo de película que tenemos delante,recuerda un poco a la que Wojciech Kilar compuso para ‘Drácula de Bram Stoker”
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 0:22
Pues como no soy partidario del gore y la violencia gratuita paso de este film.
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 0:23
En mi opinió, según lo que has comentado, tiene los suficientes alicientes como para ir a verla y pasar un buen rato, y si tiene un aire clásico, pues mejor ;)
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 0:23
Bueno no te gusto la peli, eso es una bueno para mi seguro que me va gustar.
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 0:35
Así es Carlos, la primera sensación es la que cuenta. Es la más honesta y la que está libre de análisis sesudos. Luego en la crítica se pulen los detalles, pero la impresión que a uno le queda al salir de la sala es la que se debe plasmar. Si le das muchas vueltas o te dejas influir por otras opiniones, es cuando la tuya se desvirtua.
Ya coincidiremos en otra ocasión ;)
Xema… ¡eso mucha responsabilidad por mi parte! Supongo que hay que tener en cuenta tanto lo bueno como lo malo. Cuando veas la película podrás sopesarlo según tu criterio. En lo perosnal, no creo que sus carencias sean demasaido catastróficas, y por ello no me ha disgustado lo que he visto, aunque está claro que podía haber sido mejor. Ya veremos qué opina el público…
Saludos ;)
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 0:42
TAMARAN, es un poco bestia, y parece que no se tome muy en serio a sí misma en esos momentos, pero no considero que sea violencia gratuita. Un hombre-lobo no va a ir por ahí repatiendo besitos y abrazos xD
De todas formas, si no te gustan este tipo de películas, mejor pasa de ella.
ARMANDO, no creo haber dado a enteder que no me haya gustado. Así que según tu regla de tres… no te gustará xD
;)
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 1:06
Pliskeen,algunos no saben lo que leen,obviamente no te ha disgustado,incluso la has disfrutado diria yo.Pues tengo confianza porque a mi si me gustan ese tipo de peliculas,al contrario que Tamaran,que por cierto,no creo que sea gratuita su violencia,ya que es un enorme,salvaje y feroz lobo que aniquila lo que se le ponga por delante.Mal rollo me daria que dijeran que lo acarician,corre tras un palo o peor…juega al baloncesto xDDDD.
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 1:10
AUUUUUUUUUUUUUUU!!!!! (se me va) xD
Pues hay que verla, no es mala, con eso me basta.
Que l tengo muchas ganas a esta peli.
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 1:14
Tampoco pido un hombre lobo amoroso que diga “abrazo fuerte abrazo fuerte” cuando sale de caza en las noches de Luna llena ¬¬
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 2:03
No tengo que verla para saber que es un peliculon, y pides demasiado, los vampiros son todos jo*tos
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 2:16
@ TAMARAN : ¿que edad tienes?… ¿el PG te recuerda algo?
Saludos
PD: la tengo que ver, pero en el cine claro esta :)
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 2:40
“@ TAMARAN : ¿que edad tienes?… ¿el PG te recuerda algo?
Saludos”
BUHAHAHAHAHAHAHA
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 2:54
De verdad, este Javi ya no es el mismo, sniff sniff.
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 5:04
a dia de hoy, no catalogar una peli como un bodrio ya merece el visionado. XD
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 11:22
mmm… podria estar bien, he incluso puede que me guste mas que ha pliskeen, porque ‘el hombre lobo’ original y ‘lobo’ me encantan…XD ya vere si la veo. probablemente si.
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 13:55
Me han entrado ganas de ver Teen Wolf
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 14:24
Con esta crítica mis ganas de verla han aumentado. Tengo curiosidad por ver la cantidad de gore introducido en la película ya que cuando oí hablar de este proyecto pensé que lo iban a censurar mucho para sacar más dinero. Por supuesto el diseño de producción y la fotografía tienen una pinta estupenda y por lo que he oído en extractos de la banda sonora, la música de Danny Elfman será de lo mejorcito de la película.
Gracias de nuevo por la crítica.
Jueves 11 de Febrero de 2010 a las 23:20
“…da la sensación que con semejante reparto y diseño de producción se podía haber hecho algo más grande y no tan simple”.
Yo no lo hubiera escrito mejor. Se echa de menos un filme más complejo e interesante. Aún así, entretiene. Algo es algo.
Viernes 12 de Febrero de 2010 a las 15:51
Confio en tu criterio Pliskeen vamos a ver si es un buena peli.
Saludos
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 2:16
DIOS PERO QUE MALA!!!
Parece una parodia. Esque hasta las actuaciones de Del Toro and Co. no te las crees. Parece todo super sobreactuado. el lobo es ridiculisimo. Y los pocos buenos momentos ya han sido destripados en el trailer, que es un resumen de la trama de la pelicula, mas que previsible.
Muy muy muy decepcionante…
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 9:09
Vengo de ver la pelicula y debo decir que es buena mas no excelente.
La fotografia es impecable, esos bosques de Inglaterra con la niebla!
Lo que no me agrado mucho es como dicen ustedes: la actuación de los protagonistas no me convencio mucho, los sentia muy simples, lineales, como si lo estuvieran leyendo del libreto sin ponerle ningun toque.
La mejor actuación sin duda: Anthony Hopkins.
Al final cuando sali de la sala me quede con la sensación de que la pelicula estaba hueca, como simple, como si le faltara algun factor.
Eso si tiene escenas muy fuertes y si estas enfocado 100% en la pelicula te pegas algun susto y se agradece. El final te deja pensando(como viene siendo siempre en Hollywood).
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 12:56
Coincido en la mayoria con pliskeen. No es que se pudiera haber sakado mas con ese reparto y ese nivel d eproduccion, es que se nota que el cambio de montador y director, y la mano de ma sd eun productor la a matado. Por que la pelicula tiene cosas muy buenas, pero sobre todo en el montaje se nota que lo an resuelto como si les faltaran escenas o no supiesen como montarla exactamente
No es una mala pelicula, pero es de 5 o 6. Si la podeis ver en casa mejor xD
PD: el guion no e smalo pero deja un pokito que desear, como las actuaciones, de las cuales salvo la de hugo weaving. El resto no son malas, pero Benicio del toro esta como desorientado, emily blunt esta de mujer florero, antoni hopkins hace el mismo papel de siempre y el resto d epersonajes simplemente no existen xD
SPOILER ademas la pelicula tiene algunas cosas absurdas, como que benicio del toro coja un rifle con balas de plata para matar al padre cuando se convierta en lobo… hijo… si el se convierte en lobo tu tambien para que narices llevas balas de plata xD (y no, cuando son humanos no es necesario matarlos con balas de plata, se supone que puedes mtarlos igualmente)
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 13:15
No está nada mal pero tampoco me ha parecido una peli superbuena, me ha gustado pero es muy mejorable.
Destaco sobretodo la soberbia ambientación y el diseño de producción de la peli, la banda sonora también me ha gustado, lo bruta que es, también es un punto a favor, el hombre lobo tiene que ser siempre asi de fiero,el guión flojea y el montaje también no está del todo bien materializado.
Los actores correctos, pero pedia la peli más implicación, y destaco como siempre a Hugo Weaving, que el tio se sale, menudo actor más desaprovechado, le tendrían que dar más papeles interesantes, más grandes villanos y otro tipo de personajes, los clavaría todos.
Una peli normal con algunos momentos bastante buenos pero muy mejorable, eso si, está lejos del truño que decían que era.
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 13:22
Ahh… las secuencias de acción y tensión están muy bien, sobretodo la de Londres cuando se escapa, este director es bastante bueno en ese sentido.
Por eso confio que la peli del Capi, que prepara con Marvel, tenga grandisimas secuencias de acción pero espero que con un guión mejor.
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 13:42
Cierto, lo mejor de la pelicula es la huida de londres jaja xD me parti con SPOILER “que se convierta en bestia es tan posible como que yo salga volando por la ventana ” xD jajajajajajaja eso es pura serie B xD
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 13:42
Lo de serie B lo digo como algo bueno xD
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 14:42
Primeros datos de Taquilla del Viernes en EEUU e Internacional en:
(http://topblockbuster.blogspot.com/) o Clikando en mi Nombre.
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 15:22
Los datos de taquilla son los que yo predije,exactamente el mismo orden JAJAJAJAJA!!
1.San Valentin
2.Percy Jackson
3.The wolfman
4.Avatar
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 22:10
Me ha gustado la pelicula,bastante entretenida.Terror nada de nada,abusa un poco del susto facil mediante estruendosos sonidos,pero tiene sus dosis de violencia y sangre.Al menos tecnicamente es impecable,tanto en fotografia,puesta en escena,maquillaje,bso,etc.En fin,para pasar un buen rato.
Le doy un 6.
Sábado 13 de Febrero de 2010 a las 23:20
Mira que la película lo tenía fácil para que llegara a gustarme… pero no. Mediocre, olvidable y decepcionante son los adjetivos que se me vienen a la cabeza. Y la sensación de que está todo a medio hacer o hecho deprisa y corriendo es constante.
Eso si, las transformaciones, el gore y la ambientación molan mucho… pero dejad de contar.
Domingo 14 de Febrero de 2010 a las 0:05
He tenido el placer de verla y verdaderamente Pliskeen, ni es un peliculón pero tampoco es un bodrio.
Es una serie b sin prentensiones, pero podia ser mejorable en algun aspecto el final por poner un ejemplo o algun efectillo que no me ha gustado, pero en definitiva es una buena peli que recupera las monster movies antiguas un 7.
Domingo 14 de Febrero de 2010 a las 22:26
pese a lo sencillo de la trama, a mi me ha encantado.
me gusta mucho Jonston ya desde Rocketeer. creo que es un muy buen director de cine de acción y aventuras que sabe adecuarse a la historia que cuenta. y es genial que le hayan dado al Capitán América.
me ha gustado mucho que la escena del monstruo creando el caos en la plaza de Londres se parezca a la escena de la de Landis, en la que el licántropo la lia en la plaza de la misma ciudad [hasta vemos un peatón partido por la mitad por un vehículo].
por cierto, que, para mi, la del chupasangre de Coppola no ha aguantado el paso del tiempo.
Lunes 15 de Febrero de 2010 a las 15:07
a mi la de coppola me gusta , pero no la considero un clasicazo del cine
Lunes 15 de Febrero de 2010 a las 15:34
Dracula de Coppola es una joya en su genero, le da un lavado mas que notable a uno de los personajes con mayores referencias en el mundo del cine (dracula y vampirismo). Le siguieron un horda de peliculas vampiricas a partir de su exito pero siempre vinculadas con los poderes sobrenaturales y excentrencidades pero con falta la del romanticismo del personaje, cosa que Coppola fiel, si refiere en su pelicula.
Lunes 15 de Febrero de 2010 a las 15:35
Dracula de Coppola es una joya en su genero, le da un lavado mas que notable a uno de los personajes con mayores referencias en el mundo del cine (dracula y vampirismo). Le siguieron un horda de peliculas vampiricas a partir de su exito pero siempre vinculadas con los poderes sobrenaturales y excentrencidades pero con falta de romanticismo en el personaje, cosa que Coppola fiel, si refiere en su pelicula. del romanticismo del personaje, cosa que Coppola fiel, si refiere en su pelicula.
Lunes 15 de Febrero de 2010 a las 16:02
“Dracula de Bran Stoker” es un clasico y una pelicula de culto,nos ofrecieron una imagen bien distinta del conde y aunque tecnicamente el paso del tiempo ( 16 años) no la ha tratado bien,ya que sus efectos visuales estan desfasados,el maquillaje,las interpretaciones,vestuario o su bso son excelentes…inmortal.
Lunes 15 de Febrero de 2010 a las 16:40
pelicula de culto?? puede ser un clasico Sí.. pero de culto? porfavor! .. es un clasico de un vampiro “bonito.. maquillado limpio y sin olor ” casi de los primeros que echaron a perder las historias de vampiros reales..
y asi han ido … poco a poco.. apartando el verdadero significado o la procedencia de vampiro..
tienen sangre coagulada!! imagino como deben oler..
qe estemos en el siglo 21 no qiere decir que han mejorado las peliculas sobre vampirismo.. solo las han adapto a una pelicula de disney..
caras bonitas.. finales felices..
Lunes 15 de Febrero de 2010 a las 19:02
estoy deacuerdo contigo, lol, tienes mucha razon.
Lunes 15 de Febrero de 2010 a las 19:54
es un clasico de un vampiro “bonito.. maquillado limpio y sin olor ”
vamos a ver… el mito del vampiro viene a partir de la novela romantica Dracula de Bram Stoker, tal y como refiere la novela se trata de un Conde, no de Carpanta… y Coppola adapto fiel a la novela (ya era hora)… lo que se ha añadido mas tarde al mito o figura del vampiro es posterior o sucedaneo al original. Nada de vampiros en “chupa” de cuero hasta los pies con sus Ray bans, ni vampiros adolescentes que van al “insti” cuando esta nublado, ni nada de eso… a ver si nos entendemos
P.D. personalmente tambien me gustan las peliculas de la Hammer con Christopher Lee y el Baile de los vampiros de Polanski (serie B en estado puro…) jejeje
Lunes 15 de Febrero de 2010 a las 20:58
es otro tipo de vampiros clint, nada que ver con Gary Oldman
pd:Benicio esta genial, no magistral
Martes 16 de Febrero de 2010 a las 1:55
clint has leido dracula? xq yo 3 veces y no le veo el romanticismo aun para mi es terror en estado puro, de su secuela mejor hablamos otro dia.
hablando de el hombre lobo solo puedo decir 2 cosas, benicio del toro, error garrafal de casting y lo segundo es q como esta sea la magia de joe johnston, lo del capitan america se va al garete irremediablemente
Martes 16 de Febrero de 2010 a las 7:12
Opino lo mismo que Taker, sobre el libro..claro esta. Otra imagen que se ha hecho del conde para quienes solo han visto la pelicula. El conde original tenia de romance con Mina lo que Jessica Alba de buena actriz.
Martes 16 de Febrero de 2010 a las 10:30
De todas formas en la pelicula de copola se le da un toke romantiko sin renunciar a su sadismo y su vertiente de monstruo
A mi me gusto por su ambiguedad moral: era un hombre enamorado pero tambien un guerrero sangriendo que al convertirse en un vampiro es el peor de los monstruos. Si, se enamora de Mina, pero tambien se come bebes con monica belluci xD renuncio a parte del terror para ofrecernos un vampiro mas ambiguo, que no bueno. Lo que a pasado posteriormente con crepusculo y otros films es que se les a ido la hoya y an confundido un monstruo (monstruo, ahi esta la clave meyer xD) romantiko con un ñoño que brilla al sol xD
Jueves 18 de Febrero de 2010 a las 14:27
Debo decir que ayer vi la película y me pareeció bastante predecible, a pesar que no había visto otras películas de lobos. Estuvo regular, sólo la música me gusto mucho.
Domingo 21 de Febrero de 2010 a las 6:11
Acabo de verla el día 17 de este mes y me ha gustado. Le pongo un 10 ¡¡¡FELICITACIONES!!! Con respecto al final pareciera que el nuevo hombre lobo es el que hizo de Agente Smith en Matrix (1, 2 y 3). Espero con ansias un ¨The Wolfman 2¨ aunque creo que eso no se cumplirá, vaya mala suerte. Y lo digo porque si Viernes 13 va a tener 2da parte ¿por qué no un The Wolfman 2? En fin yo la esperaré sinó se cumple pues la veré siempre en la TV. SALUDOS.
Lunes 22 de Febrero de 2010 a las 5:25
Muy muy mala, la peor que he visto, eso si con muchos efectos, el día de hoy me quede insatisfecho
Martes 2 de Marzo de 2010 a las 15:58
la mejor transformacion es este film.
Sábado 6 de Marzo de 2010 a las 16:53
Hola,aun no la fui a ver…pero de seguro me va a encantar…leia los mismos comentarios antes de ir a ver “alien Vs Predator”, y la verdad la idea de fusionar a los aliens en un movie estuvo mas que buena,me la compre para tenerla en mi videoteca.Esta en cambio es un clasico.
y la idea basica ya esta,lo que marcara la diferencia son los efectos quizas no tenga tantos cortes de camara en las transformaciones.y si bien creo que el lobo no deberia verse seguido para generar curiosidad de como es,seguramente con la calidad de hoy para estas cosas,debe ser extremadamente buena.
Mi opinion sin verla
Sábado 6 de Marzo de 2010 a las 21:07
tranquilo Marti, el hombre lobo no sale completamente hasta bien entrada la peli.
saludos
Jueves 9 de Septiembre de 2010 a las 22:00
Pliskeen, es buena tu critica, tendiendo en cuenta varios criticos extremadamente pesimistas, hablando de este film…A mi este genero de cine es el q mas me gusta, y la pelicula me parece excelente viendolo desde el punto de vista de las victimas, meterse dentro de la pelicula es escalofriante…Lo q me da bronca es q la mayoria de los criticos piensa q la pelicula es buena si la historia q se cuenta en la pelicula es como ellos kieren q se cuente, sino es mala…Osea, la pelicula cuenta la historia que kiere contar de la forma q kiere y punto…ami la pelicula me parecia buenisima en todos los aspectos, lo unico q le hubiese cambiado es q lawrence no fuera tan mudo…saludos, hasta ahora la critica q mas comparto es la de Pliskeen.
Jueves 9 de Septiembre de 2010 a las 22:07
Con tanto gente, q dice ser critica de cine, hablando mal del cine, dudo q lo q mas le guste sea el cine.
Jueves 9 de Septiembre de 2010 a las 22:31
SPOILER
la pelicula es mala en el momento en el que un hombre lobo (del toro) va a matar a otro hombre lobo (hopkings) la unika noxe del mes que hay luna llena….Y CON UNA ESCOPETA xDDDD!!! para que quiere una escopeta si se va a transformar en hombre lobo el tambien¿?¿?, que iba a dispararla, con los dientes¿?¿? xD y no puede esperarse un dia a que su padre sea mortal?¿?¿? a estado viajando un mes y justo llega en luna llena y no s epuede esperar ni un solo dia mas
La pelicula tiene unas cuentas tonterias monumentales asi, es mala basikamente por esas cosas xD
FIN SPOILER
Jueves 27 de Enero de 2011 a las 3:23
Nis dejaron una tarea de que come el hombre lobo y como caza, alguien tiene una idea y algo concreto, gracias