![]() |
![]() |
« Twitter Cine: ‘War of Gods’, Mickey Rourke en negociaciones para el papel del Rey Hyperion | Portada | ‘The Hangover 2′ deja a McG sin Cooper…y las chicas tendrán ‘The Bachelorette Party’ »
Daybreakers (2010)David Ribet (Pliskeen) | 25 de Febrero de 2010 |
No se puede negar que los vampiros están de moda, aunque para ser justos habrÃa que decir que jamás han dejado de estarlo.
Al igual que los zombies, quienes también viven su época de esplendor (¿o deberÃa decir de saturación?), son personajes recurrentes en el cine de terror, si bien en los últimos años y debido al triunfo de algunas pelÃculas en concreto, ambos han visto como su fama crecÃa y crecÃa cada vez más.
Y ya se sabe que cuando en Hollywood triunfa una temática, todos los estudios se suben al carro.
Desgraciadamente, cuando se abusa tanto de unos y otros, uno debe mirarse con lupa todos los productos y subproductos que se producen a lo largo del año para tratar de encontrar algo que realmente merezca la pena ver. Y no siempre se acierta, claro, pero hay que ir probando.
Es por eso que cuando asoma la cabeza una propuesta como ‘Daybreakers’, nuestro interés aumenta considerablemente, sobre todo si se aborda el tema desde un punto de vista distinto y en cierto modo novedoso. _
Una extraña plaga originada en 2019 ha convertido a la mayorÃa de la población en vampiros. Ahora son éstos la raza predominante y los que dominan el mundo, mientras que los humanos han pasado a ser la base de su alimentación. La sangre de éstos últimos es tan preciada que la cacerÃa indiscriminada ha provocado que estén al borde de la extinción. Apenas queda un 5% de población humana, y por tanto, resulta imposible abastecer a todo el pueblo.
Edward Dalton (Ethan Hawke) es un cientÃfico que trabaja intensamente para resolver éste gran problema. Sin embargo, sus intentos de producir un sustituto de la sangre humana -algo asà como True Blood- no están dando los frutos esperados.
Si no se encuentra pronto una solución, la desaparición de la raza humana supondrá también la de los vampiros.  Edward, que por otro lado siempre ha sido simpatizante de los humanos, terminará uniéndose a ellos en la lucha por su supervivencia.
La premisa de ‘Daybreakers’ es de lo más sugerente, ya que nos plantea un futuro distópico dominado por una sociedad vampira civilizada en la que los humanos son perseguidos para convertirse en mero ganado.
Una sociedad que, salvo por el hecho de estar muertos y alimentarse de sangre, es bastante fiel a la nuestra. Algo similar a lo visto en ‘Underworld’ o ‘Blade’, pero siendo aquà los vampiros la especie dominante (el sueño de Deacon Frost).
Este panorama se nos presenta en los primeros minutos, los cuales probablemente sean los mejores de toda la pelÃcula.
Los hermanos Spierig prescinden de la tÃpica voz en off y se sirven de las propias imágenes de los créditos iniciales para ponernos en situación. Éstas hablan por sà solas, y mediante paneles informativos, planos de periódicos, telediarios o carteles publicitarios (genial el del TÃo Sam), el espectador comprende cómo se ha desarrollado y como vive esta sociedad vampira.
Y a medida que transcurre el metraje, más conocemos sobre su terrible situación actual.
Como ya he comentado en la sinopsis, los humanos se están extinguiendo y las reservas de sangre para alimentar a la gente están agotándose. Mientras unos, los vampiros, trabajan para encontrar un sustitutivo; otros, los humanos, intentan buscar una cura definitiva al vampirismo.
Y es que aquÃ, al igual que en la nueva generación de pelÃculas zombies, el origen del monstruo es virulento. De hecho, en no pocos momentos estos vampiros nos recuerdan muchos a los mismos no-muertos debido al ansÃa de conseguir alimento -en este caso, sangre- y a la ferocidad con la que atacan a sus vÃctimas.
Y es que por muy corrientes y civilizados que se nos muestren al inicio, una situación lÃmite como es la falta de alimento puede conducirles perfectamente, como a cualquier ser humano hambriento, a la desesperación más atroz.
La pelÃcula muestra la degradación del vampiro, ya que más que morir de hambre, lo que hace es mutar y transformarse en una bestia horripilante y primitiva. Se les denomina ’subsiders’ y son rechazados por los propios vampiros y marginados a sobrevivir bajo los cimientos de la ciudad.
La trama se centra en la búsqueda de la cura por parte de Edward, y cómo éste se une a los humanos para tratar de restablecer el mundo tal y como lo conocÃan diez años antes de la epidemia.
El contrapunto de esta historia lo encarna Charles Bromley, ruin personaje encarnado por un estupendo Sam Neill al que ya se le echaba de menos en pantalla. La subtrama que atañe a él y su hija aporta su granito de arena para hacernos al personaje aún más repulsivo, si bien hay que decir que no se profundiza lo suficiente en ella, y por tanto, parece que al final quede un poco metida con calzador.
El ‘badass’ de la pelÃcula lo interpreta Willem Dafoe, quien tiene un apodo la mar de curioso aunque más bien poco justificado.
Su papel es bastante significativo una vez los bandos empiezan a quedar claramente definidos, pero poco a poco su presencia se va diluyendo a favor de otros personajes, y no alcanza ese punto memorable que podÃa haber tenido su personaje si éste se hubiera aprovechado un poco más.
Aún asÃ, siempre es un placer ver a un veterano de su tal, y si es junto al siempre eficiente Ethan Hawke, pues mejor aún (no tendrá el estatus de estrella de Hollywood, pero Hawke es un actor versátil y que siempre cumple).
A nivel técnico, hay que destacar por encima de todo la excelente labor del estudio de Stan Winston a la hora de recrear los subsiders (ignoro cuál será la traducción de éstos en la versión doblada al español), una suerte de murciélagos humanoides la mar de repugnantes, y que recuerdan bastante al Drácula de Coppola o al William de ‘Underworld: Evolution’.
Los efectos digitales son pasables (salvo algún que otro efecto de ‘fuego’) y la ambientación tiene un adecuado tono sombrÃo y moderno, pero no excesivamente futurista. Y todo ello para una coproducción entre Australia y EE.UU. que ha costado la Ãnfima cantidad de 20 millones de dólares. Y es que con una buena idea y un buen equipo técnico, no se necesita mucho más.
Con todo, ‘Daybreakers’ es una interesante propuesta de ci-fi vampÃrica (no se me ocurre otro modo de definirla) y, sin lugar a dudas, una alternativa bastante decente a los vampiros adolescentes de hoy en dÃa.
Ahora bien, no es tanto una pelÃcula de acción sino un thriller futurista con vampiros de por medio, es decir, que pirotecnia contiene la justa y casi toda condensada en el tramo final, donde la trama se empieza a diluir un poco y todo se vuelve demasiado convencional (aunque es de destacar un par o tres de escenas gore bastante cañeras).
Aún asÃ, no es Blade, ni falta que le hace. El ritmo es algo más lento que de costumbre y es muy posible que no entusiasme demasiado al público (y menos al ‘crepusculiano’).
Quizás su premisa no está convenientemente desarrollada y en conjunto ésta luzca menos de lo que deberÃa, pero aún asà destaca por encima de otras producciones y aporta ideas bastante atractivas junto a otra ya vistas en otras pelÃculas (el ‘vivero’ de humanos ya se habÃa visto en la citada Blade), por lo que creo que los aficionados al género deberÃan darle una oportunidad.
Puede que no se convierta en una de vuestras favoritas, pero no está de más echarle un vistazo. Además, no proviene ni de una novela ni de un cómic o novela gráfica, con lo cual, tiene algo más de mérito que la mayorÃa de productos de la industria yanqui.
Secciones: CrÃticas | Portada |
Etiquetas: Daybreakers, Ethan-HawkeDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Jueves 25 de Febrero de 2010 a las 22:28
esta pelicula apuntaba maneras…pero se queda como la mayoria de pelis futuritas…en nada (o casi nada).
yo no la recomendaria para verla en cine (ni de lejos, y menos estando una copia en dvd circulando ya…).
es regular tirando a mala…y pocas cosas se puede destacar…
sin duda a la pelicula le hacia falta mas sentido del humor…pocas peliculas futuristas acaban bien siendo tan serias…matrix es el ejemplo (para mi) de no acabar bien claro (pq siempre ponen a un personaje de protagonista tan soso? siempre, no falla…como si su seriedad reflejase algo o alguna empatia por el..por eso yo robot es tan correcta tirando a muy buena…pq su protagonista es carismatico y con sentido del humor…por poner un ejemplo de como se deben hacer las cosas…).
en resumidas cuentas…mediocre con algunas cosas interesantes (que me da pereza escribir) y que no recomendaria para pagar por ella.
saludos
Jueves 25 de Febrero de 2010 a las 22:58
“En resumidas cuentas…mediocre con algunas cosas interesantes (que me da pereza escribir) y que no recomendaria para pagar por ella.”……yo no lo habria expresado mejor xDD
Jueves 25 de Febrero de 2010 a las 23:13
Pliskeen,habria que diferenciar entre la saga “Crepusculo”,peliculas de corte romantico (principalmente) enfocada al publico adolescente femenino (sobre todo)por lo que cumple sobradamente en ese aspecto y “Daybreakers”,pelicula que mezcla ciencia-ficcion,thriller y terror,la cual se ha quedado a medio camino en todo,de ahi mi decepcion.Por suerte la “mula” es buena consejera y me ayuda a ahorrar para invertir en otros productos mas interesantes.
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 0:12
Xema, precisamente por eso no las he comparado en cuanto a calidad. Son propuestas diferentes y Daybreakers es, dentro del género vampÃrico, una alternativa para aquellos que no entran dentro del target que persigue Crespúsculo. Si cumple o no eso ya depende de cada uno. Personalmente creo que no aprovecha todas sus posibilidades, pero tampoco la considero mediocre. Peores cosas he visto xD
Estaremos a la espera de otra alternativa vampÃrica que sea mejor. Aunque eso sÃ, tampoco es ésta una pelÃcula que valga los 8 euros de la entrada. Las cosas como son.
Saludos ;)
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 0:26
Si Pliskeen,eso queria decir.Tendremos que esperar a “Blade 4″,la rumoreada secuela-reboot de “Entrevista con el Vampiro” o a la resurrecion de “Dracula” por la Summit xDDD
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 0:37
El panorama no es muy bueno, no? xD
A ver si Proyas se pone las pilas con su Drácula. Es de los pocos que podrÃa ofrecer algo interesante.
;)
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 1:19
y pq teneis que esperar una pelicula buena de vampiros?
esperad una buena peli…y ya, xD
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 3:08
Pues si, con que venga una buena peli me sobra, que ultimamente escasean. Aunque esta creo que la veré en el cine….
Saludos
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 3:22
“Xema, precisamente por eso no las he comparado en cuanto a calidad. Son propuestas diferentes y Daybreakers es, dentro del género vampÃrico, una alternativa para aquellos que no entran dentro del target que persigue Crespúsculo”
q porque me guste crepusculo no me puede gustar esta?…q vaaaa¡ y conosco mucha gente q le gusta de toda clase de peliculas de vampiros..me gusta blade y mucho (las dos primeras la tres como q no…) hasta hellsing ( q le hagan peli ¡¡¡) tendre q verla…me llama la atencion…Puede ser q me guste…
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 5:16
Pues más lento que Crepusculo es imposible, por que no pasa nada de nada hasta los últimos 15 minutos de peli para acabar con un continuara.
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 9:51
“Pues más lento que Crepusculo es imposible, por que no pasa nada de nada hasta los últimos 15 minutos de peli para acabar con un continuara.”
En las 4 horas y media que duraran entre los dos films no pasa absolutamente nada jajaja xD segur que ma slento que eso no existe xD
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 11:57
Me encanta la crÃtica que ha expuesto el sr. Ribet, ya que deja abierta una puerta para que todos podamos ir a ver la cinta sin demasiados prejuicios. Son de agradecer este tipo de exposiciones que se alejan de las usuales posturas agresivas que emplea la crÃtica de este paÃs. Mi enhorabuena a los administradores de este blog, ya que siempre resulta interesante leer sus opiniones.
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 12:25
hechicera, si gustar te puede gustar (o no). Vengo a referirme al público en concreto que ha definido Xema, el cual dudo le interese ver una pelÃcula de vampiros al estilo Daybreakers. De hecho, todos sabemos que el interés de Crepúsculo reside en su imposible historia de amor, siendo lo de menos el hecho de que se trate de vampiros. A los que nos gustan las pelÃculas de vampiros, por lo general pasamos bastante de Crepúsculo, y nos suelen interesar otro tipo de propuestas. Y si busco algo más romántico, me veo el Drácula de Coppola. Es una cuestión de preferencias.
Está claro que Daybreakers y Crepúsculo van enfocadas a un público bien distinto. Aunque eso no quiere decir que puedan gustarte ambas o no gustarte ninguna de las dos.
No sé si ahora me explicado mejor xD
Yo no he visto ninguna de las pelÃculas de Luna Nueva porque no me interesan, asà que no sé si son lentas o no. Por eso no entro en comparaciones, y tan sólo comento que Daybreakers se toma su tiempo en desarrollar la trama (y no lo señalo como algo negativo, precisamente)
;)
Viernes 26 de Febrero de 2010 a las 14:24
“por eso yo robot es tan correcta tirando a muy buena” puajajajajajajjajaja
Dejate de joder idiota, y will smith es un payaso
Domingo 28 de Febrero de 2010 a las 0:35
“y pq teneis que esperar una pelicula buena de vampiros?
esperad una buena peli…y ya, xD”…interesante lo que acabas de decir… pero al respuesta es, por que se esta hablando de pelicula de vampiros… caramba!!
Yo la acabo de ver y estoy de acuerdo con la critica, en fin yo si pago por verla en el cine, que mas me da si tengo 4 a 5 minutos a pie desde mi casa
Domingo 28 de Febrero de 2010 a las 19:41
Me parece correcta, divierte, pudo haber sido mucho mucho mucho mejor.Compararla con crepúsculo…es injusto…cualquier cosa…puede superar eso.
Lunes 1 de Marzo de 2010 a las 19:24
Es una pelicula con una premisa interesante. Recurre a lo visto anteriormente en otras obras, como Blade, Matrix, Vampiros de Carpenter o la serie True Blood pero no deja de parecer original. La fiereza de estos vampiros muy al estilo de los infectados de 28 dÃas después es un puntazo. En definitiva un buen film que entretiene.