Alta posicionamiento en buscadores y directorios
    


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« ‘Changeling’, primer trailer, llegó el tite Eastwood | Portada | La foto del día: Arnie en el set de ‘Terminator Salvation’ »

Che, El Argentino (2008)

David Cárdenas (YB) | 12 de Septiembre de 2008 |

Difícil es para mí valorar el rigor histórico de ‘Che, El Argentino’, siendo una persona que no ha vivido ni en la época, ni en el país, ni con la realidad social en la que se desarrolló la existencia de ese emblemático guerrillero llamado Ernesto Guevara. 

Y, además, porque esta película de Steven Soderbergh está basada en la obra autobiográfica del Che ’Recuerdos de la guerra revolucionaria cubana’, escrita en 1963 cuando nuestro protagonista ya era un héroe revolucionario y la tentación o el subconsciente de tratar la historia personal con más bombo podría haber ’retocado’ a lo grande algunos de los pasajes de esos años.

Sabía entonces de antemano que mis consideraciones sobre este filme se basarían en cómo Soderbergh contaría cinematográficamente esos pasajes cubanos de un incipiente mito. Por situarnos, es en esta primera parte de la duología del Che de Soderbergh, que sigue y se cerrará con ‘Guerrilla’, en la que se cubren los acontecimientos ocurridos en Cuba desde 1952 cuando un joven abogado llamado Fidel Castro intenta incitar sin éxito a la rebelión popular contra la dictadura del General Fulgencio Batista siendo encarcelado durante dos años antes de ir al exilio en México.

Mientras, otro joven idealista argentino llamado Ernesto Guevara se había involucrado en la actividad política de Guatemala y en 1954, cuando el gobierno legítimo de Jacobo Álvarez fue depuesto por una operación militar organizada por la CÍA, escapó a México, donde un conocido de Guatemala le puso en contacto con un grupo de revolucionarios cubanos en el exilio.

El 13 de julio de 1955 es la fecha en la que se conocen Ernesto Guevara y Fidel Castro, presentados por Raúl Castro, el hermano pequeño de Fidel. Guevara se alistó inmediatamente en una misión de guerrilla destinada a derrocar al dictador cubano, como médico acompañante, y donde le apodaron ’Che’, una conocida expresión argentina.

El grueso de la cinta relata la guerra de guerrillas desarrolladas entre los años 1956 y 1959 en las que Ernesto demostró ser un combatiente indispensable alimentando su posición como uno de los líderes de la Revolución Cubana. Es en el Año Nuevo de 1959 cuando termina esa primera entrega, con un Che celebrando la victoria revolucionaria en Santa Clara tras derrocar a Batista.

Pues bien, uno de los grandes aciertos de Soderbergh para este filme es relatar esa guerra de guerrillas intercalando escenas de combate sobrias, directas, a pie de campo pero sin alardes, fotográficamente impecables (obra del propio Soderbergh bajo el seudónimo de Peter Andrews), con imágenes casi documentales en blanco y negro cronológicamente situadas en 1964 extraídas por una parte de una entrevista ficticia para un medio norteamericano en el que se muestran las ideas y los conceptos que fundamentan el llamado ‘guevarismo’ y la ética individual, y su visión particular sobre el movimiento revolucionario y su papel en él; y por otra, todo lo acontecido alrededor del famoso discurso de Ernesto en las Naciones Unidas el 11 de diciembre de aquel año.

De esta forma Soderbergh le da categoría, originalidad, y dinamismo a una cinta que, de lo contrario, podría haber quedado como un tostón guerrillero. Aunque eso sí no asegura el pleno entretenimiento, 100%, durante los ciento cuarenta minutos en los que se extiende. Hay momentos de bajón que no los levanta ni la efectiva pero discreta banda sonora de Alberto Iglesias, pero son mínimos.

Quizás pueda pecar de excesiva ligereza en cuanto al modo de mostrar los sucesivos hechos que culminaron en la victoria en Santa Clara, un poco blandito sin demasiada carga dramática visual, e incluso mucha dulzura en la forma en la que se muestra la figura del Che. Se nos enseña un lider preocupado por los miembros de sus propias columnas, con una atención casi paternal a ellos, un defensor de los campesinos e impulsor de la reforma agraria, un hombre bondadoso y con ética, luchando por una causa que parece noble, cuando su biografía está manchada de cientos de fusilamientos, por mucho que se justifiquen con la necesidad de la Revolución. La obra inspiradora seguro que habrá influido notablemente en esta visión.

Ese aspecto de la película ha conseguido de mí como espectador una empatía y reconocimiento a la figura del Che, pero estoy seguro que sentará como un tiro a aquellos cubanos que directamente o sus generaciones pasadas han sufrido los azotes revolucionarios; y por supuesto, levantará ampollas en EE.UU. por reflejar subjetivamente una dicotomía histórica con la que dudo mucho que estén de acuerdo: revolucionarios = buenos, buenísimos; yanquis = malos, malísimos.

Alabo igualmente a Soderbergh que haya tenido el valor de rodar el filme completamente en español, siendo un georgiano norteamericano de pura cepa. Es un detalle que le da una autenticidad brutal cuyo mérito no es exclusivo. El espectacular trabajo de prácticamente todo su reparto, no sólo el del premiado Benicio Del Toro, es envidiable. Iba convencido de que Del Toro se comería al resto de actores compañeros con su interpretación, pero el nivelazo interpretativo demostrado por sus compañeros me ha sorprendido gratamente, entre ellos el de Demián Bichir como Fidel Castro y el de Santiago Cabrera como Camilo Cienfuegos. Refuerzan aún más el espléndido papelón de Benicio, de justo y merecidísimo reconocimiento, que no sé si será apreciado para una nominación a los Oscars dado su marcado corte antiyanqui.

Gran película entonces con la que Steven comienza su duología particular del Che contando su trayectoria ascendente en la Revolución Cubana, desde sus inicios como médico, después como comandante del ejército rebelde y por último como héroe revolucionario. Y ahí nos deja, con la miel en los labios al final de la película, y eso de que uno salga de la sala quedándose con las ganas de más no es algo que ocurra en nuestros días de cine. Estoy impaciente por saber cómo ha contado Soderbergh el final de los días de Ernesto en los que se convirtió en un mito.


Secciones: Críticas | Portada |

Etiquetas: , , , ,

21 comentarios a 'Che, El Argentino (2008)'

  1. DARK_SCHNEIDER ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 7:39

    Me ha gustado la crítica de la película, pero podrías haberte abstenido de dar opiniones políticas personales

  2. MASP ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 7:50

    Pues a mí me ha gustado tanto la crítica como la honestidad de las opiniones personales vertidas en la misma. El que desee seguir viviendo en su burbuja particular y continuar viendo al Che como un héroe benévolo y mesiánico (que fusilaba a gente con los mismos métodos contra los que supuestamente luchaba) es muy libre de hacerlo. Pero la realidad es otra, por mucho que biopics como éste pretendan pintárnosla de rosa.

    Del Toro está enorme en su papel, lo que ya no sé si eso es excusa para tener que aguantar una segunda parte. Creo que con un sólo film un poco más ágil hubiera bastado, pero teniendo en cuenta el tirón mediático de su difunto protagonista, entiendo que tenga un público asegurado para la segunda entrega (y más premios y barra libre en los festivales de rigor, que tito Soderbergh tonto no es).
    Saludos.

  3. Mangafan ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 10:38

    Yo no creo que la vea, es que no suelo soportar los Biopic y si encima son belicos, menos.

  4. jleon ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 10:56

    Me sorprende en la cantidad de pelis estadounidenses en las que aparece Unax Ugalde. No se quien es su agente pero parece que ace posible lo imposible.

  5. Ezequiel ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 11:58

    Es lo bueno de leer sobre una persona, q luego puedes poner en hechos:

    Los fusilamientos fueron después de la guerra o revolución, asi q no se le puede criticar al director la dulcificación de la figura del che por q aun no había ocurrido. Vale q su figura tiene muchos claros y oscuros, depende de quien la cuente, pero si es verdad q es una persona q en lugar de quedarse en cuba en la comodidad del régimen, se fue de guerra en guerra (al congo, bolivia donde murio…) para llevar su ideal. Q fuera el correcto o no eso es otro cantar, pero hay q reconocerle una dedicación a su ideal q no tenían otras figuras, ni de derechas ni de izquierdas. Estoy hablando al margen de política, sino de lo q he leido sobre su persona.

  6. rubinsky ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 12:14

    “levantará ampollas en EE.UU. por reflejar subjetivamente una dicotomía histórica con la que dudo mucho que estén de acuerdo: revolucionarios = buenos, buenísimos; yanquis = malos, malísimos.”

    espero q levante apollas en los estados unidos y ay les duelan, pues anda q no hay miles de pelis estadounidenses q siempre son ellos los buenos y los rusos, coreanos, irakies, iranies, mexicanos,cubanos…son los malos malisimos y a los q hay q odiar.

  7. Dodecaedro ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 12:36

    Es evidente que a los derechones rancios, hablarles del Che es como hablar del tifus. No vaya a ser que cunda el ejemplo y la gente “piense”. Claro, asi pasa que en cuanto se remueven las miserias de nuestro más reciente pasado histórico salen “los de siempre” ha decir que se hieren sensibilidades, pero en cambio hay que desenmascarar la figura del asesino y genocida Guevara.
    Y ahora que YB no se ponga a lavarse las manos con él asunto, porque tenía que haber tenido especial cuidado en los comentarios en este post y no lo ha hecho.

  8. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 14:08

    Ezequiel, durante esos días de guerrilla que se narran en esta película también hubo fusilamientos ordenados por el Ché, tal y como se ve en el filme, de ahí mi consideración crítica al respecto ;)

  9. Ezequiel ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 14:14

    Se ve solo uno, es verdad, pero a los q se hace referencia historicamente son a los de después. En una guerra es obvio q a uno y a otro bando se le fueron las manos, pero por lo q se le tacha de asesino son por los de su periodo cuando estubo al cargo de los “juicios revolucionarios”

  10. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 14:47

    Mis palabras exactas han sido:

    (…) su biografía está manchada de cientos de fusilamientos (…)

    Precisamente lo he redactado así el párrafo porque el dato que tú das lo conocía; esos años que se relatan en la película forman parte indudablemente de su biografía, y me supongo que su paso por los mismos no sería tan dulce como se describen y ven en el filme. En cualquier paso esa apreciación mía está hecha en base a criterios humanitarios no políticos ;)

  11. Pedro ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 15:07

    Gracias por la critica, esta curradisima y es certera, nada parcial y bien estructurada. Queria añadir varias cosas.
    Los diarios que el Che fue escribiendo durante la Revolucion fueron luego editados y sacados a la luz, sin una figura engrandeciendose a posteriori, cosa que no digo que no haya pasado con escritos futuros despues de la revolucion.
    Lo de que el che fusilo a mucho de los suyos es algo correcto, pero como nos conto mi amigo Urbano, el de verdad, muchos de los que se alistaban a la guerrilla era por el pillaje y para violar normas y personas, y hubo un gran debate previo entre Fidel y Ernesto sobre que hacer, cuando todo eso empezo.
    El che, aunque autosuficiente, respondia a mandatos de Fidel hasta que amablemente, dejo Cuba al ver que la revolucion no tomaba el cauce inicial.
    La critica en general me ha encantado y estoy de acuerdo con ella, sobre todo por el tempo de la misma, que no se hace muy rapido ni muy entretenida, pero cuando acaba uno dice, “quiero mas”.
    Lo que me entristece es que la gente no se informe, ya que el dia 5 fui al estreno con unos amigos del rodaje y al terminar la pelicula la gente de sala no sabia que habia una segunda parte y lo tuvimos que andar explicando.
    PD: Veros la pelicula “Diarios de motocicleta” explica una cara B del che, que muchos de los que lo critican no conocen.
    PD2: Gracias una vez mas por este post, llevaba semanas esperandolo.

  12. Miguel Angel ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 15:23

    Ezequiel, hay que enterarse, si la película narra los hechos de 1956 a 1959, en esa época SI hubo fusilamientos, y muchos, incluso en 1957 el propio Che Guevara dispara arteramente a la cabeza de Eutimio Guerra, el cual fué sorprendido en actos de traición. Es cierto que el Che tenía cierta consideracion hacia sus propios hombres a quienes incluso les instruía en literatura y política, pero era bastante duro cuando se trataba de imponer disciplina y no dudaba en ordenar fusilamientos o ejecutarlos él mismo sin juicio alguno.

  13. Will Smith ha comentado:

    Viernes 12 de Septiembre de 2008 a las 16:44

    Vi la peli el otro día y me gustó, salí contento y con ganas de más. Buena interpretación de Del Toro, aunque me gustaría hacer una mención especial a la de Fidel. Aparte de eso, los diálogos entre los soldados resultan muy graciosos en ocasiones, provocando la risa en el espectador.

    Coincido con la crítica de David. Muy recomendable :)

  14. GRAJO ha comentado:

    Domingo 14 de Septiembre de 2008 a las 5:51

    hay 2 razones para idiolatrar al CHE.
    1-> eres un analfabeto y no sabes su historia real.

    2-> eres un comunista de estos que les gusta la guerra y la opresion.

    siempre con el “NO A LA GUERRA”. pero despues hablais de un tio que era un guerrillero que entre sus frases estaba “ante la duda matalo”..

    o es hipocresia o analfabetismo.

    matar por un ideal, sigue siendo matar.

  15. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Domingo 14 de Septiembre de 2008 a las 6:24

    Uf, Grajo, menos mal que no idolatro al Che porque si no me habrías puesto a parir… :P

  16. javi ha comentado:

    Domingo 14 de Septiembre de 2008 a las 11:35

    pues grajo tienes muchisima razon…
    no hay justificacion para un sueño en el que has de matar gente…
    aparte, los que llevan al che sin saber quien fue no son analfabetos, estan mal informados y van segun la moda.
    pq no hay camisetas a montones de verdaderos simbolos como luther king o gandhi?
    saludos

  17. ras ha comentado:

    Martes 16 de Septiembre de 2008 a las 2:17

    Bueno granjo, no quiero generar conflicto si no hacer una pequeña critica a tu comentario, digo es facil juzgar a un personaje al otro lado del charco cuando se es distante de la realidad latinoamericana, te lo digo como latino te lo digo como historiador q soy, el che estuvo configurado en un momento historico en la cual nuestra america se enmarcaba por completo dentro del area de influencia de los estados unidos, hay ejemplo claros como dicha influencia zocabo de forma clara el bienestar de nuestro pueblo, para q veas esto deberias de ver diarios de motocicleta en especial las secuencias cuando el che esta en las minas del Peru, ahora lo que quiero decir con esto es q la figura del che va a comprender la necesidad de plantear la revolucion armada como mecanismo de llegar al poder par ainiciar reforma de caracter nacionalista, cuention un princpio no se enmarca dentro del socialismo o del mal llamado comunismo (digo asi partiendo del hecho q el comiunismo no se dio nunca porq lo q hubo fue una desviacion stalinista de las oncepciones marxista), se convierte en moviemiento de izquierda tras la invasion a bahia de cochinos en donde los gringos tratan de derrocar el gobierno revolucionario por no seguir los parametros estadounidenses, que te da coo conclusion esto, era un estado de guerra claro no frontal si no de guerrilla y en los estados de guerra los mecnaismo violentos del che son aplicado sy abiertos o no?, o es q no existio tribunales de juicios tras su guerra civil en españa? lo que quiero decir en conclusion que la realidad cubana permitio el hecho de q la revolcion asi se diera, sabes q ese modelo se importo a todos los paises latinos y en ninguno funciono? si el che es un heroe o no depende de las visiones historicas, creo q deberias de leer un poco mas de este hombre, de su teorizacvion en cuanto a la realidad latinoamericana, del porq de su fracaso, para q sepas bien decir si son seguidores son ignorantes o no, comunistas o no, xq esta bien q difieras de un personaje pero no por un argumentos tan vacio como el q comentas, leer amigo leer.

    pd, disculpen la ortografia me acostumbre al word y bueno

  18. Daswoin ha comentado:

    Martes 16 de Septiembre de 2008 a las 2:56

    Coincido con Javi, y sin entrar en politica la considero una pelicula totalmente innecesaria, no dudo en la capacidad actor Benicio Del Toro, aunque no la he visto y no lo hare, ya que este tipo de peliculas nunca ha sido de mis favoritas, creo que prefiero una de la Madre Teresa la cual si es un verdadero ejemplo de caridad y entrega y un ser humano maravilloso, y son las personas que menos se les hace alarde las que verdaderamente se lo merecen. Seguro que esta cinta tiene buena acojida aqui en America Latina, sobre todo en paises como Venezuela, Nicaragua, y en la misma Cuba, (claro si en la cinta se omite la traicion de Fidel hacia el Che), en fin.
    Saludotes!!!

  19. Abril 22 ha comentado:

    Miércoles 17 de Septiembre de 2008 a las 18:20

    Hola!!!
    A mí también me ha gustado la pelicula. Y el cine esta lleno un domingo a las 16:30!!! Por cierto que tiene momentos en lso que te ries y bastante. Lo que no me ha gustado es que me la corten por la mitad… ya podrían haberla puesto en sesión continua o algo aunque me costase más la peli (bueno que ya me costó 6.80 en BCN…) Pues eso que me falta la otra mitad y así a medias no puedo valorarla del todo. Solo que Del Toro está increible, que te lo crees y el que hace de Fidel Castro lo mismo, ¿Quien es ese actor? Es que es pa flipar porque es como el de la tele pero con 30 años menos. Se mueve igual, habla igual, gesticula igual increible!!!

  20. perikok3 ha comentado:

    Jueves 18 de Septiembre de 2008 a las 1:32

    Abril 22, y encima se parece bastante!!!

  21. jmp ha comentado:

    Miércoles 24 de Septiembre de 2008 a las 12:38

    La película me parece un documental, el director en su afán de no tomar partido nos muestra una película aseptica, fría y carente de personalidad. La interpretación de Guillermo del Toro es aceptable, pero podría mejorar mucho, la interpretación del resto de los personajes me parece mala, además en la película de abusa mucho del Flashback. Una película del Che tiene que ser mucho más valiente y crear polémica es decir, despertar en el espectador pasiones encontradas, gente que opine que es una buena película y otros que la critiquen. Esta pelicula es lenta y no se cenytra en la psicología de los personajes, el director no quiere polémicas y se queda en la superficie, lástima porque el personaje del Che da para mucho más que este documental frío y aseptico.

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.