 |
|  |
| TBDC en las redes sociales |
 
|
| Taquilla USA | |
16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Sherlock Holmes: A Game of Shadows (N) |
$39,637,079 |
| 2º. Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked (N) |
$23,244,744 |
| 3º. Mission: Impossible - Ghost Protocol (N) |
$12,785,204 |
| 4º. New Year's Eve (SA:1º) |
$7,310,413 |
| 5º. The Sitter (SA:2º) |
$4,608,681 |
| 6º. The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 1 (SA:3º) |
$4,197,893 |
| 7º. Hugo (SA:6º) |
$3,707,848 |
| 8º. Arthur Christmas (SA:5º) |
$3,554,286 |
| 9º. The Muppets (SA:4º) |
$3,520,926 |
| 10º. Young Adult (SA:18º) |
$3,403,159 |
Análisis [+] |
|
| Taquilla España | |
 16 - 18 Dic. , 2011 |
|
| 1º. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma (N) |
2,02 M€ |
| 2º. Alvin y las ardillas 3 (N) |
0,99 M€ |
| 3º. El Gato con Botas (SA:1º) |
0,80 M€ |
| 4º. In time (SA:4º) |
*** M€ |
| 5º. Fuga de cerebros 2 (SA:3º) |
0,53 M€ |
| 6º. Arthur Christmas: Operación regalo (SA:4º) |
0,46 M€ |
| 7º. La saga Crepúsculo: Amanecer – Parte 1 (SA:2º) |
0,36 M€ |
| 8º. Acero puro (SA:5º) |
0,33 M€ |
| 9º. Maktub (N) |
0,22 M€ |
| 10º. The Artist (N) |
0,20 M€ |
| Análisis | Más info taquilla |
|
| Estrenos USA | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. The Adventures of Tintin | Tráiler |
| 2. The Girl with the Dragon Tattoo (2011) | Tráiler |
| 3. We Bought a Zoo | Tráiler |
| Estrenos España | |
 23 Dic., 2011 |
|
| 1. Immortals | Tráiler |
| 2. El topo | Tráiler |
| 3. No tengas miedo a la oscuridad | Tráiler |
| 4. Noche de Fin de Año | Tráiler |
| 5. El rey león 3D | Tráiler |
| 6. Copito de Nieve | Tráiler |
| 7. El Cascanueces 3D | Tráiler |
| 8. Rare Exports | Tráiler |
| 9. Route Irish | Tráiler |
| Más info estrenos |
|
|
|
| Publicidad |
|
| Secciones |
| Recursos |
|
|
| RSS |
|
|
|
« ‘Noah’, Aronofsky se marca fecha de estreno | Portada | ‘Guardianes de la Galaxia’, habrá otra película de grupo de superhéroes de Marvel »
‘Battleship’, crítica. Impresionante placer de 200 millonesJorge Rubio (BW) | 14 de Abril de 2012 | 68 Comentarios [+]
Tarde de cine, de estreno. En la cola varios jovenzuelos sacando todos entrada para lo mismo, ese film en el que sale Rihanna y que parece ‘Transformers’ en los spots de televisión.
El cartel ya de por sí es revelador. Un tipo, en un barco y delante de un mamotreco metálico de aspecto alienígena. Poco importa que sea la adaptación de ‘Hundir la Flora’, más que nada porque su título ni siquiera se ha cambiado al español, y a generaciones posteriores a los 80 lo del juego de mesa suena al siglo XVIII.
Vamos, que en nuestro país es un factor nulo por completo. Así que ‘Battleship’ es tan sólo la nueva bestialidad de 200 millones de dólares venida del otro lado del atlántico.
Por ello uno se aprovisiona de palomitas y bebida, que están de oferta, y se mete en la sala para ver si el festival aburre o no, si las dos horas se harán eternas o los 6 euros y medio gastados se nos atragantarán con mala leche.
Y es que pedirle guión, profundidad y trama remueve-conciencias a algo que ya de por sí nunca se ha vendido como un film de autor y que se jacta de ser un circo de 5 pistas es tan injusto como decirle a la go-go de la discoteca que te baile una jota. Estemos a lo que nos venden.
Sin palabras. Entretenimiento tan intenso como falto de neuronas, aunque no pretende ni siquiera tenerlas. Un placer culpable, culpable porque después del metraje me ha faltado saltar del sillón y aplaudir tal exceso de testosterona, fuegos artificiales y diversión infantil, porque al chaval de al lado, de menos de 15 años y que no vería ni un minuto de ‘The Artist’ ha pegado más botes en la butaca que un chinche.
¿Es esa la esencia de una popcorn movie?, posiblemente sí. ‘Battleship’ no tiene trasfondo ni dobles lecturas. Lo que se pone en la pantalla es lo que hay, pero eso no
significa necesariamente que sea una bazofia. Bazofia, para mí, es cuando miro el reloj 4 veces mientras en la pantalla se están gastando 10 millones en CGI por escena.
Si ni siquiera puedes captar la atención así, estamos muy jodidos, y ‘Battleship’, de la que nos olíamos un tufo a bodrio desde hace meses, está muy lejos de que le pase eso.
La trama es simple, concisa y no permite que te pierdas, regla A del blockbuster palomitero. Hooper (Kitsch) es un bala perdida con hermano (Skarsgard) responsable. Tras un incidente por impresionar a un pivón (Decker), el hermano lo enchufa en la marina. Aquí se hace como si metieras a tu primo en tu despacho de abogados, pero no se cuestiona porque si no paras la película.
En un plazo de tiempo desconocido (1 mes, 1 año vete a saber), Hooper tiene a la chica y un nuevo rapado de pelo como suboficial de marina (cágate tú de los ascensos costosos), y se prepara para pedir la mano a su padre (Neeson), capitán de capitanes mientras se organizan unas maniobras en Hawaii que sirven para tenerlos a todos en el agua, cosa que usualmente no ocurriría.
Como la NASA tiene antecedentes de estupidez según la historia de Hollywood, una señal enviada a un planeta parecido al nuestro nos trae a una raza alienígena que aterriza en el agua, pone a raya al resto de fuerzas armadas y mantiene una batalla frente a tres destructores/acorazados o lo que sean que nos tendrá dando cañonazos hasta el final del metraje.
Original no es, desde los ‘Transformers’ hasta ‘Independence Day’ se ve la sombra, pero con esa falta de originalidad se saca petróleo, tanto como para mover los barcos.
Lo que a uno le descoloca de ‘Battleship’ es su primera media hora. Peter Berg, que había demostrado ser un director muy particular (‘Very Bad Things’, ‘Hancock’), parece mimetizarse con Michael Bay y nos regala escenas hilarantes como la del ‘burrito’, otras inútiles como el partido de fútbol y otras con un chorreteo patriótico que nada tiene que envidiar a ‘La Roca’ o ‘Pearl Harbor’.
Presentación de la marina estadounidense, homenaje a sus veteranos, publirreportaje de los que sufrieron lesiones y menoscabos físicos en acto de guerra…parece como si empezaramos mal, confundidos y desorientados sin saber qué tiene que ver todo eso con una invasión alienígena.
Gracias a Dios, y cuando se tiene la sensación de que nos vamos a acordar de esos 6 euros y medio cuando mañana no podamos pedir una cuarta y quinta ronda de cañas, COMIENZA EL ESPECTACULO.
‘Battleship’ se dispara, mete el turbo y en cuanto tenemos a los extraterrestres alineados, en el agua y preparados para arrasar, asistimos a uno de los films más entretenidos del año, que no deja respirar ni acomodarte en la butaca, justo lo que le pido a un producto que debe justificar dónde ha echado los millones invertidos.
Macho, si te han dado fajos de los verdes, que vea yo dónde están.
Un barco al fondo, una batería de fuego cruzado, retirada….y vuelta a empezar. Entrada a escena de los llamados yo-yos hijoputas (esos rulos que salen en los tráilers) que si les pones la insignia de los decepticons te hacen un ‘Transformers 4′ entera y unos misiles que vuelan por todos lados...y uno pegado a la pantalla.
Lo bueno: que los alienígenas no son invencibles, se pueden abatir y los personajes buscan las maneras más rebuscadas para ir cargándose uno detrás de otro. Lo malo: que todo eso salpicado con un guión plano te hace querer que hablen menos y actúen más.
Erich y Jon Hoeber, irreconocibles tras ‘Red’, plagan el film de frases tipo ‘Todos vamos a morir…pero no hoy’ y otras tan tópicas y manidas que te hace imaginar cómo sería el tamaño del guión si sólo juntaramos los diálogos: no más de un folleto del eroski.
No toméis en cuenta el juego de tablero del que coge su título. Apenas 3 minutos de referencia lógica, pero la Hasbro ha estado más atenta de vincularla a su otra franquicia, la de los robots, que al clásico ‘A5, tocado y hundido’.
El factor patriotismo de ‘Battleship’ es tan protagonista como sus barcos. Tengo el pleno convencimiento de que los yanquis van a salivar con el despliegue de barcos, datos y personal de la marina de su país, imprescindibles para salvar el planeta una vez más y orgullo para el resto de sus paisanos.
Cuando uno de los secundarios es un veterano sin piernas que se funde a hostias a uno de los malos, ya os podéis imaginar cómo fluye el resto.
El acto final es tan pasado de rosca como se podía esperar después de hora y media atronadora y hasta no falta el momento AC/DC, ”Titanic’ y ‘Fast and the Furious’ (lo mejor que he visto en años), pero a esas alturas uno está anestesiado y tan metido en el film que podrían darnos la secuela y la trilogía entera a reglón seguido y ni nos enteraríamos.
Kitsch, Decker y Skarsgard, a lomos de un guión imposible pero dando buena réplica al orgasmo CGI que ‘Battleship’ impone. Neeson, poquito en pantalla. Los que vayan a verla creyendo que es el director de orquesta estarán muy decepcionados. Rihanna…por Dios, es su debut y bastante tiene que lidiar con su minuto (absurdo) de oro: ‘Mi padre me dijo una vez….’
Y es que me dolerá la boca de repetirlo. ‘Battleship’ no es un film de diálogos profundos, ni siquiera de diálogos decentes, pero nunca he visto tal capacidad de suplir dicha deficiencia con un ritmo tan frenético, una imagen tan potente y unos efectos especiales tan efectivos como los vistos en este nuevo festín pre-veraniego.
Desde que se anunció esta película ya sabíamos a lo que ibamos, ¿les importaba entrar en las nominaciones al Oscar a mejor película el año que viene?, evidentemente no. Esto va de hacer caja entreteniendo a un público que esperan vaya recomendándola boca a boca.
Sólo pretendíamos no arrepentirnos del desembolso y pasar un muy buen rato. Se cumplen dos de dos y para mí ya es suficiente para no entender a los que la califican de ‘mierda hortera’.
Creo que últimamente hay mucha gente que se equivoca de sala.
Secciones: Críticas | Portada | Etiquetas: battleship, criticaDanos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 1:32
Osea que es un PELICULAZO o una OBRA maestra en entretenimiento o palomitero como lo sera The Avengers, que en resumidas cuentas según tu critica, es un PELICULAZO de CGI effects y pura acción sin frenos.
Pues si la película tenia mi taquilla convencida, con tu opinión entiendo que haré MUY BIEN en ir la a ver, porque realmente yo no espero ningún GUION de Tom Hanks en esta película, yo siempre espere exactamente acción, guerra y destrucción sin frenos hasta el FINAL, así que la vere.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 1:46
con esto se confirma taylor kitch como el peor actor de hollywood de eso no hay duda yo hiba a ver lo nuevo de oliver stone pero alver elmierdero personaje que hace en aquella pelicula decidi esperar a que salga a dvd
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 1:50
“Y es que pedirle guión, profundidad y trama remueve-conciencias a algo que ya de por sí nunca se ha vendido como un film de autor y que se jacta de ser un circo de 5 pistas es tan injusto como decirle a la go-go de la discoteca que te baile una jota.”
Si ya tenemos que asumir de fábrica que las películas no deben tener guión simplemente porque son un entretenimiento… mal vamos. Un entretenimiento, puro y duro, no tiene porque ser una gilipollez; un guión no es algo que sobre nunca, no es algo que resta, es algo que añade.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 1:52
Ni yo lo hubiera descrito mejor. Ademas, que en la misma frase aparezca guión-tom hanks-battleship es una aberración :)
Sin embargo de ‘the avengers’ espero un guión mas solido porque potencial tiene.
Y mythos tienes toda la razón, por eso ‘the dark knight’ (guion,efectos,blockbuster) es una jodida obra maestra
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 2:05
Pasan 6 años entre que conoce a la chica y empiezan los juegos de guerra, si te fijas lo dicen en las noticias sobre la sonda al planeta alien.
Por cierto se me ha quedado una duda… Al final los extraterrestres consiguen mandar algo de señal con el satélite o no… (una pequeña ráfaga) lo digo por que haya segunda parte. Jejeje
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 2:10
Pues a igual que John Cárter me aburrió, esta me ha entretenido…
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 2:11
Pues yo estaba viendo Top Gun todo el rato. El incorregigle hooper es maverick, la chica a la que se liga en el bar pasa de ser la instructora a la hija del admirante, se sustituye el número de la cancioncita por el de los burritos, el hermano que muere es guss (como un hermano para el cienciologo), y al final tiene que apañarselas con su archienemigo el japo que hace de iceman. En este caso los alien hacen de rusos.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 2:15
Pues mira tu por donde, creo que ‘John carter’ estaba mejor construida y planteada pero ‘Battleship’, peor en esos extremos, es mas entretenida. Cuestión de gustos.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 2:43
Totalmente de acuerdo con la critica y apoyo muxo lo k dice casi con mayusculas k DA LO K SE ESPERA DE ELLA! sabiamos k no pedia el oscar a mejor pelicula. A mi me ha gustado bastante, sabia lo k iba a ver y casi no podia ni respirar, dos horas de tension y emocion k al fin y al cabo, es lo k hace k lo pases bien en el cine y no te aburras ni un segundo. Felicidades por la critica.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 3:36
Vamos, que tomando como referencia la quintaesencia del cine palomitero: Avatar, parece ser que han encontrado cómo hacer películas que, pese a sencillas, te dejen buen sabor de boca
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 8:17
Tenéis toda la razón!!!
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 10:00
El momento missouri con los verdaderos veteranos de la guerra arreglando el acorazado al son de thunderstruck a todo volumen, debe provocar muchos orgasmos en américa. Vaya ejemplo de patriotismo!!! xD Llena de tópicos de los marines americanos pero ya sabes lo que vas a ver. Muy entretenida, pero suprimiria la parte de la novia, el soldado sin piernas,… que para mi se cargaba el ritmo de la película. PD: alguien se ha quedado hasta el final de los creditos?? por ahi he leido que hay una escena al final!!
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 12:06
Luism@ yo si he visto la escena
Spoiler del 15:
Se ven a tres chavales de unos 14-15 caminando por los Higlands escoceses y se encuentran una especie de meteorito-capsula de escape.Intentan abrirlo hasta que llega una especie de chapuzas-mecánico con su furgoneta y prueba con todo hasta que consigue abrirlo.
La cámara enfoca desde dentro ,por lo que vemos a los chavales y al hombre austarseal ver a uno de los extraterrestes,del que nosotros solo vemos una mano apoyada para salir de la capsula.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 12:21
Yo opino lo contrario, creo que una película de 200 kilos sí hay que pedirle guión, profundidad y trama, pero respeto que se hagan estas bazofias palomiteras, lo mejor es que aún quedan directores con cabeza como Ridley Scott y “Prometheus”, la critica me ha parecido demasiado infantil y poco seria y ocurre como en “transformers”, unos salen encantados de lo que han visto y otros vomitan en la papelera al salir.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 13:53
Yo ayer fuí al estreno, y flipé. ”Battleship” es uno de los espectáculos visuales más asombrosos que he visto desde la trilogía ”Transformers”… recomiendo mucho la peli… es flipante.
Me sorprendió Rihanna, que pensé que iba a hacer una mala actuación, y hace una de las más potentes de la peli.
Estás todo el rato metido en la película… no puedo esperar a una secuela (si esque la hacen, ojalá).
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 13:57
¡¡¡HABRÁ SECUELA!!!
He visto la escena post-creditos en YouTube y habrá secuela!!! Genial… porque la peli me ha encantado y desde YA espero la segunda parte.
ENLACE para ver la escena post-creditos : http://www.youtube.com/watch?v=bVdyO7fgyrU
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 14:19
Santosky, aprende a diferenciar “entretenimiento” de “buen cine”. Que entres al cine a ver una película “entretenida” que te haga sonreir y disfrutar no quiere decir que estés viendo “buen cine”, pero sí es un buen entretenimiento. Para eso, para el “buen entretenimiento”, estas películas están genialísimamente realizadas.
No he visto la película pero entiendo y estoy de acuerdo con la crítica.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 15:27
El entretenimiento no está discutido con el argumento: se puede hacer un film tan solo entretenido pero que aún así no tome al personal por retrasados. Yo desde luego me he curado en salud y me la he ahorrado, en espera de las (espero) mejores Los juegos del hambre y Los vengadores.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 17:35
Es decir que el cine de entretenimiento debe ser solo explosiones y tías buenas. Toda la gente a la cual le gustó esta “pelicula” pagaría una entrada por ver cosas estallando y mujeres buenas durante dos horas y sin argumento? Es decir, que de la nada de pongan robots, alienígenas y algunas tetas por ahí y todo ello por dos horas, sin explicación, solo eso. Siguiendo su lógica, ese producto seria digno de verse. Hay cintas entretenidas como Iron man o Aliens que te hacen saltar del asiento, son entretenidas, tienen guión y te dejan un buen sabor de boca. Esto no, esto no es cine, no es nada, es un videojuego, un videoclip. Entretener y dar un producto decente NO ES IMPOSIBLE. Lamentablemente se le ha quemado el cerebro a una generación con la excusa de que si es cine palomitero, nos pueden colar cualquier basura. Así han hecho sendas carreras Bay y Emmerich. Algo me dice que Prometeus de Scott sera buena, vibrante, entretenida y no idiota. Tan difícil no es, pero mientras los espectadores no pidan más, seguiremos viendo bodrios.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 17:59
Y os conformais con esto? os han hecho tragaros la misma tonteria 4 veces (transformers 1,2,3 y esta battlesip)
Uno no pide un guion de oscar ni que todas las peliculas sean redondas. Pero si os conformais con estas estupideces al final el cine palomitero consistira en lobotomizar al publico.
Un entretenimiento espectacular y sencillo, sin un guion de oscar, es tintin por ejemplo. Battleship es la 4º estupidez saca cuartos que sorprendentemente aceptais una y otra vez.
Cuando saquen transformers 5 y battlesip 3, os dareis cuenta que os habeis gastado casi 70 euros en ver la misma mierda, digo yo que eso da que pensar
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 18:11
mondokoko, a mi estas películas no me parece sacacuartos. Yo pago por ver CGI, explosiones y tías buenorras. Valen 7 euros? Bueno, la vida está muy cara. Pero sacacuartos serían si me obligaran a pagar por ellas, y yo voy voluntariamente.
Evidentemente puede haber entretenimiento palomitero con regusto a buen cine. Pero como ya he dicho, y muy bien han dicho también otros comentaristas, el entretenimiento en una pantalla de cine no es lo mismo ni tiene que estar ligado a lo que se considera buen cine.
Y parece que os enoja que nos gusten cosas como estas.. no podéis limitaros a ver el cine “bueno” y dejar los gustos de los demás en paz?
Por cierto, me suele entretener el entretenimiento palomitero sin chicha ni seso, pero en algunos casos también me aburre (como me pasó con Transformers 2)
Que queréis llamarlo videojuego, videoclip, barraca de feria?? De acuerdo, llamemoslo como os de la gana!!!!
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 18:18
Yo no esperaba un buen guion, esperaba solo un buen entretenimiento, sin sentir verguenza ajena pero eso que has dicho; “”‘Battleship’ no es un film de diálogos profundos, ni siquiera de diálogos decentes”" me ha tirado para tras ¿como que ni de dialogos decentes? Yo esperaba un algo mejor, en fin, a esperar que llegue otra cosa….
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 18:45
Yo respeto a las personas que les gusta estas películas vacías, pero que no digan que son buenas, son CGI y nada mas, y si siguen haciendo secuelas y más secuelas es porque son rentables y la fórmula funciona. Todos sabemos que el guión de estas películas lo escriben en una servilleta de papel de cafetería y de ahí empiezan a rodar al día siguiente.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 19:57
Parece que algunos “sabios” nos tienen que perdonar la vida porque a otros nos guste esta clase de películas. Ya estoy harto de oír tonterías sobre guiones y memeces similares. Ya estoy harto de tanto “culto”. Yo voy al cine a entretenerme con cierta base de calidad y no a comerme el coco con rollos intelectualoides. Para mi el cine palomitero no es éste, sino el de Woody Allen, George “Mr. Colgate” Clooney y otros, donde tengo que comer palomitas y beber coca-cola para no aburrirme y quedarme dormido en la sala.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 20:14
mira que me repatean los criticos presuntuosos y con delirios de grandeza que por poner cuatro palabras calentitas del diccionario se ven con argumentos para pisar una pelicula, por muy mierdosa que esta sea, pero siempre olvidan el para que? de la pelicula, yo en battleship no busco originalidad, busco entretenimientro puro y duro despues de un dia de trabajo, y es exactamente como la has hecho ver, enhorabuena por la mejor critica que he leido nunca!
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 20:26
ja ja ja ja Sharxa, me has hecho reir con tu comentario. Estamos completamente de acuerdo…
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 21:04
Yo es lo que decía, que no tiene NADA que ver con el Hundir la Flota, pero vamos, NADA.
Y bueno, Bay no es que lo tuviera muy complicado con el guión de Transformers para adaptarlo más fielmente, existiendo una serie de animación que era anterior a las propias figuras y que Hasbro muy inteligentemente compro los derechos a los japos para explotarlos, hasta hoy. Vamos, que se lo dieron todo servido.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 21:06
Lucho cuando entenderás, no estamos en los 60, tu te has quedado en ese tiempo, donde todo era puro guión y mas nada. Estamos en el 2012 osea mas de 40 a~os de diferencia. Battleship quieras o no, es un PELICULAZO, y no lo digo yo, lo dicen las personas que ya fueron a verla.
Que? Porque lo digas tu, ya tenemos que decir es cierto, es una basura?
Una película con solo effectos fue SKYLINE, eso fue una película de solamente CGI y mas nada, porque no te causa otra sensacion. BATTLESHIP es muy diferente, es CGI y te mantiene en el asiento pegado, cosa que no lo logran muchas películas de mucho guión que tienden a ser aburridisimas ( HULK de Ang Lee por ejemplo ooooo The Girl With the Dragon Tattoo, películas tan aburridas, Dios mio es comerse un maldito CABLEEE!!!!
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 21:38
Acabo de verla y contento, me ha gustado.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 22:21
Confirmado entonces, si es transformers 4, ya le veré en DVD. Cada cual es libre de ver lo que quiera y pagar por ello, pero soy de la opinión que aunque sea cine de entretenimiento no quita que no pueda tener una trama que aunque sea simple, no sea para niños de 10 años. Como Avatar, Battle LA o John Carter que por ejemplo son tramas simplonas pero aceptables y entretenidas; y no como pasa con transformers 2 y 3 por ejemplo, que sales del cine con sensación de vergüenza ajena.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 22:49
Acabo de llegar del cine.
Yo suelo estar dispuesto a ver todo tipo de peliculas sin importarme el genero. No soy experto en cine, ni siquiera entendido, solo se que cuando salgo de la sala suelo tener una de dos sensaciones; o me aburri o me lo pase teta.
Sinceramente creo que como dices en la critica, esta no es una pelicula con guion profundo y dialogos que llegan al corazon, pero seamos sinceros, de verdad la gente esperaraba eso?
He leido en varios periodicos, criticas de supuestos expertos, que la califican de bodrio estupido y sin sentido, mi pregunta es: no puede existir una pelicula que simplemente nos entretenga con su fantasia y despliegue de efectos sin que nos haga mella su guion profundo?
Yo he salido del cine total y absolutamente satisfecho de lo que he pagado. Emocionado, excitado y encantado…
Un saludo!
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 23:30
LEGIONARIO, debatir contigo ya no es divertido, tus argumentos siempre son deleznables, habla con alguna persona mayor, o que sepa algo de cine y de allí intenta dar uno opinión. Por lógica si una cinta te gustó, ni a balazos la voy a ver, entiendes? Tú defiendes filmes con vulgares falacias de práctica común (por favor, busca qué significa eso) y eres todo un fanboy, no estás al nivel de entender una cinta donde algo no explote. La chica con el tatuaje de dragón aburrida???? Dios, que edad tienes, 10? Definitvamente la ignorancia es atrevida. Me puedo divertir como loco con cintas como Iron man o Hulk de Norton, pero también tengo la capacidad para interesarme en otros proyectos. Tú dijiste que la mejor trilogía del cine era la de LOTR y desdeñaste a la magnífica saga de El padrino, es curioso porque no creo que la hayas visto, o si la viste, te aburrió que no tuviera cgi. No, no estamos en los 60 y ni siquiera sabes que pasó en el cine en esa época para citarlos. No estás en la capacidad para entender muchos de mis argumentos, lee más, investiga, estudia, no solo leas comics o literatura fantástica. Sellepy Hollow es una cinta entretenida y de buena factura, lo mismo que 300 o Sin city. El problema con la cinta acá reseñada es que es acción chusca, chapucera y le pide poco al espectador. Quiero acción, quiero efectos, pero es tan dificil hacer una historia decente?
Me encantaría verte opinando en post que no traten sobre acción o cine fantástico, necesitas sacarte tanto aire de la cabeza, de veras. Si lo deseas, te puedo dar una lista de filmes excelentes para ampliar tus horizontes. Como ya dije y espero que entiendas, me gusta la ciencia ficción, me gusta la acción, pero Emmerich, Bay y demás oligofrénicos hacen videoclips y nada más. Si te ponen una película que trata sobre nada y solo muestra robots, explosiones, alienígenas y tetonas, la verías? y lo repito, solo te muestra acción, nada de explicaciones, solo flashes en la pantalla. Por lógica estarías encantado y dirías que es cine del bueno. 300 es algo exagerada, pretenciosa, pero está a años luz de Battleship, así como Abyss de Cameron que también usa efectos. Avatar no es una genialidad, pero se nota que se desmarca de este cine basura que tanto encandila a los adolescentes. No es difícil hacer una cinta explosiva e inteligente, pero si se le pide un mínimo de dedicación a los cineastas con la historia, estamos jodidos.
Si sigues pensando que nada como Jackson o que la taquilla determina que una película sea buena, ya estamos hablando de ignorancia supina.
Sábado 14 de Abril de 2012 a las 23:35
Para cerrar…ahora resulta que cosas como el guión son “memeces” y que porque no nos gustan estás cintas basuras somo “sabios” casi candidatos al Nobel. Joder, si eso piensan, en el fondo le están tirando piedras a su propio tejado.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 0:05
Un ejemplo de cine palomitero, plagado de CGI, y de un guion simplon, pero que no toma de idiota al espectador, es por ejemplo la Star Trek del 2009 o . Nadie pide Shakespeare en el espacio, pero por decir algo… ¿no es preferible X-Men First Class donde pusieron algo de esfuerzo en el guion que X-Men Origins: Wolverine donde solo te daban accion y explosiones? Yo cai con Skyline y luego con Batlle Los Angeles, y no tengo intensiones de caer una tercera.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 2:53
Raro q no haya salido un NOLANita a mencionar a su dios, en todas las criticas y foros sobre peliculas vemos el Nombre “Nolan” hasta en la sopa..
En fin yo esperare para verla este fin de semana o el proximo para formar mi critica, yo si que me entretengo con este tipo de peliculas al igual que puedo entretenerme con una pelicula de Superheroes o un Film de Scorsese o de Ridley Scott, o aronofsky..
Aca muchos lloran demasiado por el bendito guion..
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 4:40
Raro era que no salga un hater de Nolan que tiene más presente al mencionado director que aquellos que desean meterse a la cama con él mientras le recita el monólogo final de Gordon en TDK.
No hay que llorar por el guion, pues de él se puede prescindir, verdad?
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 6:24
Lucho yo e visto películas de los 60 70 y 80, me atrevo apostar que tu no has visto The Bamboo Saucer ni Twilight Zone.
Otra cosa, e visto películas de guiones, casi todas las de Tom Hanks, casi todas las de Nolan ( si tu Dios Nolan ) jajaj Por eso te digo con seguridad,, que son pocas las películas con guión que atrapan al espectador, Battleship tiene contenido, tiene historia, el problema tuyo es que quieres un DRAMA desgarra corazones jaja o que tengan una complejidad a lo Inception, pero si todas las peliculas fueran asi seria aburrido. Y si, The Girl With The Dragon Tattoo es horrible, es comerse un cableee la película es todo una investigación tan fucking lenta y extendida, y la unica muerte o accion son los últimos 10 fucking minutos, todo el mundo que la ve termina soso!!!
Diría que eres una persona mega aburrida en elección de películas. Me dices tu listado de recomendadas y quizas te diga una buena de cada 5 aburridas.
Si la pelicula es taquillera no significa que sea buena, significa que a todo el mundo le gusto, por ende yo no voy a ver la que esta estrellada en taquilla cuando hay dinero de por medio que quiero usarlo con garantia segura.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 8:02
Resumiendo: una basura de película. Podían haberla llamado Battleshit. Si un día la ponen en la tele y están poniendo Sálvame, prefiero ver Sálvame.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 8:46
1. Veo que te diste cuenta del error que cometías al depender de la taquilla para decir que algo es bueno.
2.” THE GIRL WITH THE….” ES MALA POR QUE LA ÚNICA MUERTE Y ESCENA DE ACCIÓN OCURRE EN LOS ÚLTIMOS DIEZ MINUTOS??????????? , te das cuenta lo que acabas de poner, srs que leen los comentarios, se dan cuenta lo que acaba de poner?????????? Legionario, es joda, no? En esa parte quisiste ser irónico, no? Si no es así, tienes serios, serios problemas.
3. Claaaroo mi dios es Nolan…de acá saco dos cosas. Que tu comprensión lectora es desastrosa (atrofiada seguro por ver malas cintas) y que tienes que bajarme al tu nivel de fanboy para no quedar mal. Hombre, tu eres un fanboy, yo no lo soy. Dijiste antes que todos eramos fanáticos de algo y allí se te vio el plumero, no te cabe en la cabeza que alguien no sea un fanático de algo, no lo captas. Endiosas la saga anillera y a Jackson. A mí me fascina dicha saga, pero sé que no es perfecta. Me gusta lo que ha hecho Nolan, (que puede cagara como cualquier ser humano) pero no está al nivel de mis favoritos como Scorsese, Eastwood o Coppola (recomiendo que veas Casino de Scorsese, aunque como no explota nada hasta el final, tal vez te aburras y no la entiendas).
3. Todo el mundo ha visto Twilight zone. Esa cinta es conocida y para nada “profunda”. Tu hablabas de que ya no estábamos en los 60 o épocas anteriores como ejemplo de cine de mucho, mucho contenido….esos ejemplos defienden más mi postura que la tuya.
4. Si me calificas de aburrido, bueno, prefiero ser tildado de aburrido que de ignorante, así de sencillo. Por otro lado, MEJORA TU COMPRENSIÓN LECTORA. He puesto en mensajes anteriores varios ejemplos de películas de acción y ciencia ficción que sí me gustan porque están bien escritas. En verdad has leído esa parte? Tal vez sí, pero tu mente la bloqueo, pues no aceptas ciertos puntos de vista que crean un terrible corto circuito en tu cabeza. Compara Aliens con está bazofia reseñada, compara Iron man, compara 300, compara la primera de Sherlock Holmes. Esas cintas son entretenidas, cine palomitero, pero del bueno, no consideran que el espectador quiere ver un videojuego de la play en la pantalla.
5. Cómo tu mente capta que me gusta la acción y la ciencia ficción, pero desdeño Battleship? Tienes el clásico problema del fanboy: radicalizas. O se esta de un lado o de otro, no entiendes puntos medios. Un poco más de respeto con el gran cine de acción o de ciencia ficción, por favor, pídele algo más que solo cosas estallando.
6. Eso de que busco drama, demuestra que debes leer mejor. Take it easy, no todos somos adictos a algo, pero honestamente ya aburre ver la misma cosa en el cine con la excusa de que es cine palomitero, un ejemplo es Prince of Persia (seguro te gusto), es más de lo mismo, no hay sorpresa, no hay un intento de variar. Die hard 4 no me pareció un dramón para nada. Me gusto. Hay mejores, qué duda cabe, pero me gustó.
7. Qué bueno que entiendas la falacia de práctica común, lo malo es que al decir que no vas a ver la que está estrellada en taquilla y sí la que todo el mundo vio demuestras ser más zombie que humano (por cierto, me encantó zombieland, con tu criterio hacia mí, esa debe ser un drama aburrido, no?). Si siempre sigues al grupo, te pierdes de muchas cosas buenas, de que tu mente crezca, de que tus percepción sea mejor, no le tengas miedo a eso, no seguir al resto es bueno. Recuerdo que fui al cine a ver un filme italiano llamado “La desconocida” fue un gran trabajo, éramos solo diez en la sala, en la sala de al lado daban una de Crepúsculo y estaba abarrotada….mejor hubiera sido ver esa?
8. Te aburres rápido, no creo que tengas el síndrome de falta de atención, pero algo tiene que estallar para que estés pegado a la butaca. Eso ya es un problema. Si ruedan una película donde salen Gokú, Optimus Prime, Obi Wan Kenobi y Harry Potter dándose duro cerca de una volcán en plena erupción, la verías? Y si te garantizan explosiones made in Bay? Me gustan las explosiones, me gustan los efectos, pero también una buena historia que los justifique. Tambien me gustan las cintas que tu llamarías “profundas”.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 9:11
…al chaval de al lado, de menos de 15 años y que no vería ni un minuto de ‘The Artist’ ha pegado más botes en la butaca que un chinche…
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 10:02
Efialtes76: muchas gracias!!! ya he tenido la ocasión de verla en el youtube
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 10:52
Vaya gilipollez Legionario, segun tu criterio en the artist tendrian que liarse a tiros para ser entretenida.
Dudo mucho que lucho esperase un drama viendo battleship, pero si tu esperabas una pelicula de accion con The Girl With The Dragon Tattoo (que viene a ser un trhiller, algo que no exige que haya tiros, eso es una pelicula de accion chico listo) si que es para hacertelo mirar chico.
Aitz soy el primero que disfruta con peliculas de mierda (Ayer mismo ponian en la tele el fin de los dias, de nuestroa migo arnold, y me la trage encantada sabiendo que es una bazofia). El problema es que estais viendo una pelicula que es una copia de una tercera parte de una saga de copias que a su vez reciclava materia de las anteriore speliculas del director, resumiendo: no es que me queje de que la gente vea cine de mierda, por que yo soy el primero que lo ve. Es que es exctamente la misma mierda, es la misma pelicula. Es igual que el caso de las peliculas de la maldicion, cuyo director hico Ju-on, la maldicion, la maldicion 2, el grito y el grito 2 (ademas de otras dos secuelas para DVD) y eran exactamente la misma pelicula! y arrasaron!!¿¿?¿?¿’ no es que sean sacacuartos es que son tomaduras de pelo, y si lal cosa sigue asi llegar aun momento en el que iremos al cine y de 9 salas, en 5 haran peliculas de robots ostiandose en 3 remakes d epeliculas de robots ostiandose y en la que queda un drama existencialista de robots ostiandose.
Alarmista? mirar la cartelera del año pasado. Ya no las peliculas buenas, si no los entretenimientos decentes y que no te tomaban por idiotas cada vez abundan menos.
PD: soy el primero que disfruta como un enano 300, pelicula donde el argumento es inexistente y solo hay ostias. Pero eso es un entretenimiento fresco, diferente, entretenido y sorprendente, y no la 4º fotocopia de una pelicula que de por si no pasaba del aprobado justo.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 12:44
Ok, seré sincero. Esto me ha frenado un poco:
“El factor patriotismo de ‘Battleship’ es tan protagonista como sus barcos. Tengo el pleno convencimiento de que los yanquis van a salivar con el despliegue de barcos, datos y personal de la marina de su país, imprescindibles para salvar el planeta una vez más y orgullo para el resto de sus paisanos.”
Si no es un largo enchastre de su jodida banderola hasta cansarnos puede que vaya, pero si debo chuparme su “En Dios Confiamos” por más de 5′ o 10′, mal vamos…
Ya sé que puedo lucir exagerado, pero OJALÁ esta peli sea como el “Capitán América”, y con eso me refiero a desear que no tenga ese mismo tinte ultra-gringo que imaginé con mencionada obra Marveliana y al fin no fue así para mi alivio. Eso quiero decir, que no se malinterprete.
Quien la haya visto y pueda aclararme este asunto, le agradeceré un montón… Salutes!
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 12:56
Ha sido la mejor pelicula de mi vida, la acción sin frenos durante las 2 horas de pelicula a ritmo de AC/DC ha sido una combinación perfecta entre emoción y desenfreno total, simplemente me encanta esta película y la veré unas 7 o 8 veces más.
Mejor película del año.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 13:48
Mejor película del año Regui???? jajajajaja entonces que será para ti Los Vengadores… Battleship es una película que hace que no la mandes a la mierda y salgas de la sala por los efectos especiales, ahí está el truco. Hasta Ira de Titanes está más entretenida la verdad. Por cierto, ¿LEGIONARIO suele hablar en serio?
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 14:18
Una de las peliculas mas flojitas del año, todavia estoy bostezando.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 14:55
Cuando se estrenó Avatar hubo aluviones de críticas por su argumento “liviano” y sus escasas enseñanzas, cuando se trató de una de las mejores películas de la historia, parecía como si esos críticos se hubieran pasado la película con los ojos cerrados esperando escuchar alguna revelación trascendental. Salvando las diferencias Battleship está pensada para lo mismo: para entretener con efectos visuales espectaculares, para pasar un buen rato. Los que quieran pasar dos horas con un tostón metafísico no vayan, quédense en casa leyendo un libro.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 19:25
vaya tela con el trombo del acorazado
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 21:52
Basuraza. No merece más palabras
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 22:16
De una cosa estoy seguro, esta película ganará los premios razzie, espero que el director vaya a recogerlo con sonrisa profiden.
Domingo 15 de Abril de 2012 a las 22:56
Tocado y hundido.
Atención Spoiler:
Empieza un tanto comiquera y con bastantes escenas que yo suprimiria,el partido por ejemplo pero, bueno es para que entendamos después la relación del japo y el prota.
Después empiezan los ET a demostrar lo que són capaces de hacer, campo de fuerza incluido. Destruyen toda una base militar y varios acorazados con su armamento. Sin contar que ya tienen la tecnologia suficiente para poder viajar entre las estrellas. Y pretenden que nos creamos que un grupo del incerso, con una chatarra que es capaz de hacer un drift en pleno mar, un museo flotante provisto de armamento, señores que explican que es un museo y tiene armas, misiles,pretenden que nos creamos que no nos entre la risa ¿? Después de unos efectos acojonantes y con unos ET de la hos_tia, la cagan con su patético patriotismo ¿? Jo_ der que manera de fastidiar una peli. En fin sólo me queda decir que aunque me ha entretenido, que al fin al cabo de eso se trataba,me dejan con el sabor que me han querido tomar el pelo a base de lo comentado anteriormente.
P.D: Resultado del partido :
Incerso 1 – ETs 0
Lunes 16 de Abril de 2012 a las 12:58
Bueno, veo que nadie ha dado un argumento que me empuje a verla de una vez (y conste: NO digo que sea mala, porque no la vi, pero no falta quien pueda acusarme de criticar sin saber). Ahora, respecto a Regui, me parece que echaste espuma hasta por las orejas, o me equivoco colega? Va sin sarcasmo, pero es que veo bastante emoción en tus letras, bah… éxtasis mejor dicho, y me da la sensación de que disfrutaste como un enano, sin embargo aún espero una buena explicación del “común” de los aquí presentes, y digo así porque la crítica de Jorge equivale a un crítico de cine tal cual, no sé si me explico… igual yo me entiendo xD
En última instancia voy a tener que rebuscar opiniones a mi alrededor si alguien la fue a ver, para que me diga qué tal es.
Lunes 16 de Abril de 2012 a las 13:44
A mí, personalmente, me ha gustado mucho. Y también, aunque no viene al caso, me gustaría ver Los Juegos del Hambre.
PD: “Va a ser cómo cuándo Colón descubrió las Américas. Sólo que nosotros seremos los indios”. Espero no estar el día en el que vengan aquí.
Domingo 6 de Mayo de 2012 a las 13:17
Es toda una BASURA en mayusculas……solo dire esto….la peor pelicula que he visto en los ultimos 10 años, un guion pensado para gente que no use mucho el cerebro,unos actores malisimos…rihanna mejor sigue cantando guapa!!! y liam nesson…¿como te metieron en esta mierda? el director que se dedique a otro oficio junto con el guionista, los actores jovenes todos a la academia de vuelta……no se puede hacer un desproposito como este y llamarlo pelicula de ciencia ficcion…..señores de hollywood los espectadores no somos idiotas sin cerebro que se tragan cualquier cosa…..gracias a dios la vi de forma ilegal y no me robaron 6 euros,ya que si que me robaron 2 horas valiosas de mi vida,deverian pagarnos a nosotros por ver esto……si la veen los extraterrestres de seguro que nos atacan enseguida, por tomarlos por idiotas de semejante forma en una pelicula…ni siquiera se puedo llamar arte a esto.
Viernes 11 de Mayo de 2012 a las 16:08
Descrita en 2 frases, Aliens invadiendo USA, llegan los gringos y acaban con ellos!! Derroche de 200 millones de dolares en esta BASURA, sin sentido, diálogos espantosos y situaciones más que inverosímiles. Veala bajo su propio riesgo! Malísima!!
Domingo 13 de Mayo de 2012 a las 16:41
Bueno, me esperaba más de un director como es Peter Berg. Pero la película es buena y entretenida, y que decir de los efectos especiales. Aunque no superá a Transformers (que es un poco la película con la que ahora la están comparando, por pertenecer también a Hasbro).
Jueves 17 de Mayo de 2012 a las 19:55
Jorge Rubio fue incluso generoso con la crítica.
Dicho de plano, es una película tipo de “Enrolamiento”, y que a todas luces me atrevo a decir que el guión del film fué a la medida de las necesidades de enrolamiento de la Armada Naval de Estados Unidos, que debe haber sido requisito para que prestaran lo poco que prestaron a la realización del film.
Un quión lleno de agujeros, falencias y gruesos errores, que a mi ver, salvaron solo los efectos especiales.Toda la película le debe la vida a sus efectos especiales. Bien se pudo haber obviado todo el resto y hacerse muda, sin humanos, sin barcos, y en cualquier otro planeta, que ni el agua era necesaria exactamente y quizás hubiera resultado una peliculón de miedo !!!
Jueves 17 de Mayo de 2012 a las 20:21
Y para que no queden dudas de que la película y la Armada de estados Unidos van de la mano en el guión, presentan las inequívocas simbologías y estereotipos: el hermano rebelde del hermano moralista y recto que aconseja como debería encarar su vida ( obviamente el Oficial a cargo de un Destructor). Luego, el hermano que acepta encaminar su vida en el único ámbito dónde los hombres se hacen hombres de verdad (La Armada), y aunque conserva rebeldía y cierto infantilismo que sus superiores critican y la chica bonita adora, es la muerte del hermano bajo fuego que despabila al susodicho. Ya después todo es heroicidad y sacrificio, coronado con la llegada en el último segundo de la caballería al rescate, finalizando en una mediocre ceremonia muy deslucida por la falta de todos los representantes políticos y máximas autoridades de la defensa, incluído el Jefe Supremo que es el presidente de USA en nada menos que la condecoración de los héroes que salvaron al mundo. MIras y piensas vayas cosas…las condecoraciones por salvar al mundo valen cada vez menos y son cada vez más localistas. En cambio, ell Ejército de Estados Unidos no dice presente en ninguna parte del film, ni la fuerza Aérea, solo la Armada y y la Armada Aérea. Ni esperen ver a un SEAL, que debe ser que todos están muy ocupados en Medio Oriente o Asia.
El mensaje es subliminal y no subliminal. Alístate con nosotros que mañana puede que salves al mundo, y aunque seas un poco rebelde, al final te harás todo un hombre.
Lo que me preocupa es que piensen que un muy pòsible escenario bélico sea con naves extraterrestres. ¿ Ya está todo bien con los Chinos ? ¿ Lo de Irán podemos olvidarnos ? ¿ NInguna de las amenazas que creemos amenazas sería capaz de vencer a la Armada de USA ?. Lo cierto es que el resultado será redondo, más muñecos Hasbro, mas nuevos reclutas y algunos milloncetes de dólares, más segunda, tercera, cuarta y quinta parte de la que será una saga.
No me molestan las películas recluteras, me molestan que sean tan burdas.
Jueves 17 de Mayo de 2012 a las 20:31
Los efectos especiales valen la entrada para verla. Que conste !!!
Lunes 21 de Mayo de 2012 a las 10:11
Por cierto nadie ha dicho nada de quienes fueron los que soltaron el primer tiro, quienes ya la hayan visto veanla de nuevo y por favor pongan atencion, vean quien disparo primero y la pelicula si muestra un significado diferente y explica el porque de :
1.- Porque el extraterrestre que entro a la nave no mato a nadie hasta que lo provocaron.
2.- porque las naves no acabaron con la ultima que quedaba funcionando.
3.- y porque dejaron ir al cientifico.
se que la peli no es “Bravehearth” pero de hecho si tiene 2 capas.
Miércoles 30 de Mayo de 2012 a las 15:58
No mams esperaba mas destruccion!! esa jalada de que solop 3 navesitas a las 2 primeras las hicieron miercoles!! y la otra mas cabrona esperaba mas buques de guerra de USA mas naves!! mas carniceria!! y ver cogiendo a riahana!! jajajaja!! pero si esta entretenida!! un mas o menos pero insisto esperaba mas de esto!! y sus mamadas de los viejitos jajajaj eso la neta me dio pinche risa!! jajajajaja y luego los guiones de los viejitos!! “vamos a hundir a ese hijo de perra” jajajaja
Martes 12 de Junio de 2012 a las 6:43
Pues la película no estaba mala, tuvo buenos efectos y en realidad no me aburrí, lo que si critico es la poca imaginación al dotar de ese patético armamento a los extraterrestres, porque no es realista que tengan tecnología para cruzar galaxias y se enfrenten lanzando bombas de baja velocidad cuando lo lógico sería que con un cañón de plasma o láser instantáneamente debían haber pulverizado a los terrícolas, es como si EEUU viajara al Congo y se enfrentara con los pigmeos lanzándoles piedras con resorteras u hondas, es absurdo.
Lunes 25 de Junio de 2012 a las 21:30
Gracias para compartir el post, tengo suerte una vez e visto la pelicula, me gustaria ver en el formato 3D
Domingo 22 de Julio de 2012 a las 4:04
Osea aburrida no esta pero mi pregunta si tienen el dinero una buena trama para desarrollar por ke demonios no hacen una buena pelicula osea e visto cosas mas creibles en disney
Lunes 20 de Agosto de 2012 a las 0:23
ESTO ES UN CRIMEN. Vaya bodrio de película. Hacía muchos años que no dejaba una película sin terminar de ver (aunque los FX fueran espectaculares)… pero cuando ya entraba el “Missouri” con la vieja guardia.. POR DIOS. Una auténtica bazofia y si el de John Carte tuvo que dimitir, este debería irse con los extrarrestres a otro planeta. En fin, sino tuviera los FX que tiene…sería NADA.
Jueves 23 de Agosto de 2012 a las 7:28
Creo que es cuestión de gustos, ami me gusto jejej
Miércoles 10 de Octubre de 2012 a las 13:37
Me mató el ancla que hace que todo un acorazado “derrape” sobre el agua. ¿De qué estarán hechos esos eslabones? :)
Miércoles 24 de Octubre de 2012 a las 2:05
para mi gusto la pelicula me encanto de principio a fin cuando la vi en el cine fue lleno total , los efectos especiales muy buenos me encanto espero y agan una secuela de la pelicula :)