« ‘Buffy Cazavampiros’, ¿otra pelÃcula a la vista? | Portada | Tyler Durdenm, ‘El club de la lucha’, el mejor personaje de la Historia del cine »
Appaloosa (2008)
David Cárdenas (YB) | 28 de Noviembre de 2008 |
Está claro que hoy en dÃa para tragarse un western hace falta ser un forofo total del género. Se habrán hecho todos los liftings del mundo para quitarse las patas de gallo de corral, metiendo entre tiro y tiro historias de amor profundo y reflexiones filosóficas compartidas por brutos vaqueros, pero las pelÃculas ‘del Oeste’ siguen estando reservadas para los citados fanáticos de las botas con espuelas, los caballos appaloosa (valga la referencia), el polvo de las calles que pasan por el Saloon, el Banco, la Oficina del Sheriff, y los duelos a muerte bajo el sol.
En ‘Appaloosa’ Ed Harris, director y co-guionista, sigue y no sigue la nueva orientación de las cintas del lejano Oeste. Frase algo contradictoria pero cierta. Y es que me he encontrado con una pelÃcula que mezcla elementos del género tradicional, el clásico que tuvo como padre a Edwin S. Porter y que tanto popularizó los mÃticos John Ford, Howard Hawks, William Wellman y Sergio Leone, con las lÃneas contemporáneas que muestran a unos personajes vulnerables tocados por flechas que no son precisamente las de los indios apache, sino las de cupido.
Asà que en este filme nos remontamos a 1882 y somos testigos de la historia principal de dos colegas, socios del sheriffaje, el policÃa federal Virgil Cole (Harris) y su asistente Everett Hitch (Viggo Mortensen) que son contratados, gracias a su reputación de agentes ‘de paz’ en ciudades tomadas por forajidos y sin ley alguna, para defender el pueblo de Appaloosa de un ranchero, Randall Bragg (Jeremy Irons), con contactos y entacado (= forrado de pasta) que domina la villa junto a su banda y que es el sospechoso principal de la muerte del anterior polÃcia federal; entremezclada con la trama del enamoramiento de Cole de una señorita llamada Allison French (Renée Zellwegger) que llega a Appaloosa con la intención de cazar marido, casa, dinero, y en definitiva estabilidad a toda costa y a cualquier precio.
El planteamiento de seguir dos lÃneas argumentales que se entremezclan no está mal, pero es que no hay interactuación fluida entre ambas. Y ese es el principal problema que le hace perder enteros a la pelÃcula: prácticamente he visto al mismo tiempo dos filmes separados donde uno de ellos es bueno y entretenido y el otro es un patatón que desgracia las posibilidades del primero.
El bueno es aquel en el que hacen acto de presencia los auténticos elementos identificadores del western, con un arranque inicial de manual: dos tipos desarraigados, solitarios, que imponen su propia justicia y que tienen que enfrentarse sin ayuda (con dos güitos y sin que les tiemble el pulso) a una numerosa banda de criminales que domina Appaloosa bajo el mando de Randall. Hombres duros en cuyas barbas se encenderÃa una cerilla, persecuciones equinas y a bota, silbar de balas a diestro y siniestro, secuestros express, un tren humeante, emboscadas previsibles y un imprescindible y voluntarioso duelo final donde las leyes no existen, es lo que anima esta subpelÃcula, y lo que te mantiene expectante durante las partes del metraje en las que se desarrolla.
El patatón es aquel en el que se lÃa esa subtrama romántica, centrada en el trio amoroso entre Allice, Virgin y Everett, en el que ella juega a ver quién cae en sus brazos, mientras promiscua busca otro maromo poderoso sobre el que abalanzarse, y que no funciona ni aporta algo realmente atractivo al conjunto de la pelÃcula. Al contrario, la participación de Reneé Zellwegger la desluce, provoca desconexiones, incluso crea momentos surrealistas, sin contar con los efectos devastadores en sà mismos de su pésima actuación, extrañamente forzada.
AsÃ, con la introducción de esa variable femenina, la pelÃcula cae en picado en interés en esos momentos en el que está la ‘perturbadora’, sufriendo la duración e intensidad de la trama principal, que podrÃa haber sido más potente, neutralizándola, o al menos ralentizándola. Lo único atrayente en esa parte son los diálogos entre Cole y Hitch que pasan de ser el de los tÃpicos de los pistoleros machorros a los de dos marujonas superamigas comentando abiertamente y con plena confianza sus respectivos problemas amorosos y sentimientos encontrados, sin llegar entre ellos a la relación afectiva de ‘Brokeback Mountain’. La conversación de ambos sobre la elección de las cortinas de la casa es un puntazo.
Por el contrario, me he alegrado de la presencia de Harris y Mortensen porque ha sido crucial para darle lustre a esta cinta, ya que cumplen como siempre su alta cuota de efectividad y eficacia, y su asegurada brillantez en su trabajo; el carisma de ambos es indiscutible. Lástima que Jeremy Irons, una leyenda del cine, como Jesse James para la Historia del Oeste americano, no haya sabido (o podido) darle más notoriedad a un villano del que no he terminado de percibir el alcance de su poder. El personaje de nuestra Ariadna Gil, como amante de Everett es anecdótico.
Concluyendo, ‘Appaloosa’ es un buen western, entretenido, pero con altibajos demasiado molestos. Para una tarde que estéis aburridos y que os sobren unos eurillos.Â
- VÃa póster | Yahoo! Cine
Secciones: CrÃticas | Portada | Etiquetas: Appaloosa, Ed-Harris, Jeremy-Irons, Renée-Zellweger, Viggo-Mortensen
12 comentarios a 'Appaloosa (2008)'
Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.
Viernes 28 de Noviembre de 2008 a las 6:10
Es que que me guste mucho el genero, y no es la primera critica semi-negativa que leo. Vaya, todos estan deacuerdo en que esta bien pero no es nada del otro mundo.
Viernes 28 de Noviembre de 2008 a las 10:37
*** Comentario eliminado por plagio ****
Viernes 28 de Noviembre de 2008 a las 12:14
A mi esta pelÃcula me pareció… bochornosa. De principio a fin. Aunque es cierto que si la parte de “dos hombres contra la injusticia” hubiera estado algo más desarrollada, quizás el resultado final habrÃa sido, como mÃnimo, entretenido.
Y al amigo Juanra sólo le diré que discrepo en la mitad de su disertación, igual que la segunda mitad de esta pelÃcula es de suspenso total.
Viernes 28 de Noviembre de 2008 a las 15:32
¿Comentario eliminado por plagio? ¿Alguien me lo explica? :)
Viernes 28 de Noviembre de 2008 a las 16:51
Habrá que verla para ver que tal, las imágenes que he visto no pintan mal.
Viernes 28 de Noviembre de 2008 a las 18:06
John_Nada, nos han hecho un corte y pega de la crÃtica de la pelÃcula de una persona que no era la que se identificaba como autora :)
Sábado 29 de Noviembre de 2008 a las 2:51
Oyeeee….derechos de Copyright y todo…WWWWWWAAAAAAAOOOOO!
Sábado 6 de Diciembre de 2008 a las 22:26
Personalmente, me pareció una pelÃcula que sin llegar a ser grande, al finalizar deja con un buen sabor de boca. La relación entre los dos personajes principales es maravillosa, si bien puede parecer más idÃlica, eso es precisamente el punto que le da.
Realmente trata de la relación de ambos hombres en las circunstancias dadas, SPOILER como se muestra al final de la pelÃcula, la importancia reside en su relación y en los sacrificios que hace un hombre por su buen amigo. El tiroteo del final, que otros califican como absurdo, me pareció magnÃfico aunque sin llegar a la calidad de otras pelÃculas del género FIN SPOILER
Cada uno con su opinión, pero yo salà muy contento del cine teniendo en cuenta los bodrios infumables a los que hollywood nos somete ultimamente.
Miércoles 24 de Diciembre de 2008 a las 2:07
La pelÃcula comienza siendo aceptable hasta que Reneé Zellwegger, recién llegada del infierno, baja de ese tren y hace dudar a todo hombre heterosexual de que ha escogido la opción correcta. !Que alguien fusile al encargado o encargada del maquillaje¡. Lo único peor que la apariencia de la Zellwegger es su papel, pues en un salvaje Oeste mÃnimamente creÃble le habrÃan pegado dos tiros entre ceja y ceja a los treinta minutos de pelÃcula. Aparte de eso, solo quiero destacar a nuestro amigo Mortensen, que parece ser el único que aun recibe algo de riego en la cabeza. La pelÃcula se deja ver, pero es algo lenta y pesada en algunas partes.
Sábado 18 de Julio de 2009 a las 0:45
Pues yo me la tragué enterita y sin rechistar. La historia de la chica descoloca un poco, pero es la sal de esta pelÃcula. Si no, se reducirÃa a otro western más. Los duros-duros resultan no serlo tanto. SPOILER: Hombre, quedan un poco cómicas las tragaderas de Virgil Cole, pero eso es lo que le da su humanidad al personaje. Al fin, tanto él como ella quieren lo mismo: estabilidad. Jeremy, Viggo y Ed están muy bien. También Lance Henriksen. La historia no es tan mala. Tiene tensión creciente, enfrentamiento entre justicia y poder, y tiros. También es realista la ambientación. Lo que choca es que René, la chica, no sea la virtuosa corista, la esforzada maestra, u otro personaje femenino tÃpico en el género, sino una mujer con cierto comportamiento sexual casi patológico. Pero molan el planteamiento y la resolución, por atÃpicos.
Martes 15 de Septiembre de 2009 a las 17:37
Con todos mis respetos no puedes comentar una pelicula del oeste con todos esos prejuicios que tienes ¿generos para fanaticos?no hijo simplemente cine puro y duro ,recordarte que es el genero que mas obras maestras tiene yo no entiendo este poco respeto que se tiene al western ,y de acuerdo que esta en horas bajas pero cuando sale un western en cartelara ya lo estamos analizando como si fuera una obra maestra ,la verdad no lo entiendo pero si para comentar esta pelicula dice que para ver un western tiene que ser un fanatico de las botas con espuelas no estas capacitado para analizar este genero asi de duro y de claro con todo esto es una opinion y no quiero faltarte el respeto pero si falta el respeto al cine del oeste faltas el respeto a FORD a HAWSK, a EASTWOOD y a tantos otros
Viernes 5 de Febrero de 2010 a las 0:59
[...] otra más, de [...]