Alta posicionamiento en buscadores y directorios

 


 
  Publicidad
  Últimos comentarios

  Secciones

  Recursos
  Recomendados
  RSS


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« ‘William Tell’, otro arquero con cara de Caviezel | Portada | ‘Mapa de los sonidos de Tokio’, póster y trailer en castellano »

‘Ángeles y Demonios’ (2009)

David Cárdenas (YB) | 16 de Mayo de 2009 |

Cuatro consejos básicos para el visionado positivo y relajado de ‘Ángeles y Demonios’:

1º) No te  importe que este largometraje sea una adaptación alternativa de la novela de Dan Brown.

Al menos los guionistas David Koepp y Akiva Goldsman han tenido la delicadeza de mantener la idea central de la obra homónima de Brown: los Iluminati, los hombres enfrentados a la Iglesia desde los tiempos de Galileo, han regresado, y con muy mala leche.

Y, en una época de avances tecnológicos, cuentan con una mortífera arma para destruirla, la antimateria, la cual han colocado en algún punto desconocido del Vaticano para hacerlo saltar por los aires. Toca buscarla.

La Iglesia recurre para el trabajo a Robert Langdon (Tom Hanks), que junto a una científica italiana, Vittoria Vetra (Ayelet Zurer), comenzarán una carrera contra reloj en la búsqueda desesperada por los rincones más secretos de la Ciudad Papal y por Roma,  intentando descifrar las claves ocultas que los Iluminati han dejado a través de los siglos en manuscritos y templos, y para acabar con un sanguinario asesino que ha trazado un plan macabro para consumar el atentado.

Sin embargo, Koepp y Goldsman han hecho unos cambios tan salvajes sobre el transcurso de la trama de la novela que si buscáis fidelidad con la fuente original os váis a mosquear.

Vale, sí, mantiene puntos estructurales de referencia del libro, pero lo que ocurre después alrededor de ellos es una invención ‘pro-showbusiness’. Lástima que se haya esfumado esa contraposición literaria entre la ciencia y la religión.

Lo de cambiar los finales de los libros de turno ya se ha convertido en una tradición en Hollywood. Y lo de hacernos creer que lo que ocurre en esta película es una continuación cronológica de los hechos acontecidos en ‘El Código Da Vinci’, con varios diálogos ‘morcilla’ como enganche, ni hablo.

2º) Déjate el cerebro en casa.

El que busque en esta cinta profundidad, coherencia, lógica, novedad musical, y un carácter didáctico, lo tiene chungo. Ron Howard y cía han montado, entre guión y dirección, un thriller de consumo rápido. En otras palabras, para pensar poco.

Y dentro de esas pretensiones, el filme cumple. Incluso algunos agradecerán esa simplificación blockbustera porque, corrigiendo errores, embota infinitamente menos que su precedesora de la franquicia.

Eso sí, decir mentalmente ‘es una película, es una película, es una película, …’, deberá ser un ejercicio de repetición fundamental que tendréis que hacer para aceptar las sucesivas situaciones inverosímiles de la función, en varias ocasiones ridículas, sin que crea yo que Howard haya querido darle humor a las respectivas escenas.

Amén de que tendréis que recordar que en un thriller palomitero que se precie, el protagonista es una máquina sabiendo cuándo y dónde hay que tocar para llegar a lo que necesite, da igual el lugar en el que esté escondido.  Aquí lo chocante es que encima Langdon sabe más de la religión católica que los mismos moradores cardenalicios de las estancias vaticanas.

Por cierto, esta vez ha existido menos polémica con la Iglesia Católica que en ‘El Código Da Vinci’ porque los guionistas han sido más benévolos con la Institución, llegando incluso a dejarnos un mensaje evangelizador.

3º) Disfruta del tour express por Roma.

Fantástico documental ‘express’ sobre enclaves religiosos de  la capital de la República Italiana. Más bien sobre sus exteriores monumentales, porque los interiores han sido la mayoría postizos debido a la desautorización papal a filmarlos.

El caso es que las ganas de ir a Roma a buscar yo también los símbolos iluminatis eran tremendas. Excelente promoción turística.

Y el mérito lo tiene la elegante fotografía del filme, conseguida en varias ocasiones por la utilización de unos efectos visuales de nota (a excepción de una escena inicial aérea falsa de la Plaza de San Pedro que canta), desplegados a tutiplén en el tramo final (veáse la escena del helicóptero y el camarlengo Patrick McKenna (Ewan McGregor)). Para quitarse el capelo cardenalicio.

4º) Olvídate del reparto.

Es que aquí lo único que importa es la acción, el suspense, la intriga, y los actores son meros muñegotes al servicio de la causa. Profundizar en los personajes hubiera lastrado el ritmo de la chicha argumental.

Tom Hanks mejora respecto a la anterior entrega, porque es que también esta secuela ha mejorado en cuanto a frescura y le permite entonces afrontar registros menos encorsetados, más extremos. Encima, le han colocado una pareja menos perturbante como Ayelet Zurer, que está para no estorbar.

Y el trío estrella formado por Ewan McGregor, Stellan Skarsgård y Armin Mueller-Stahl, dejan sus gotitas de calidad en los minutos que le dejan intervenir. Desaprovechados, sin duda, pero eran necesarios para la venta comercial de la película.

Estoy seguro que siguiendo esos consejos, disfrutaréis de un correcto filme que, aunque irregular, os entretendrá. Fijo que así saldréis del cine con la sensación de haber invertido bien la pasta.


Secciones: Críticas | Portada |

Etiquetas: , ,

53 comentarios a '‘Ángeles y Demonios’ (2009)'

  1. Alejandro ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 8:52

    Ummm, memosquea un poco lo que dices repecto a la fidelidad, y no se porque se han pasado eso por el forro, pues la historia en si ya es bastante peliculera, no creo que hiciera falta cambiarle nada, y si la primera fue tan fiel no entiendo el por que hacen esto con la segunda, y me recuerda mucho a lo que paso con Narnia, la primera practicamente 100% al libro, y la segunda, solo guarda con el libro algunas escenas claves para mantener “la coherencia”, que no tenia ninguna, pero en fin, cuando la vea, ya dejare mi opinion, saludos ;)

  2. Mangafan ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 9:25

    Hombre, no me lei el libro (y creo que eso sera mejor para mi si pienso ver la peli) pero tengo entendido que el libro en si era muy malo, estaba muy mal hecho y para poder arreglarlo tuvieron que hacer una revisión completa en posteriores ediciones arreglando fallos e incoherencias que Brown dejo aqui y alla por una parte por que estaba en la parra y por otra por que no se documento lo suficiente. No se hasta que punto los cambios pueden ser para bien o para mal. De todos modos ya habia leido gente que comentaban esto de la poca fidelidad pero que era una buena peli en cuanto a entretenimiento.

    No se, a mi la primera peli me gusto, me parecio entretenida sin más, pero claro, yo no tenia hipe alguno sobre la obra, me daba igual.

  3. Mythos ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 9:35

    Se te ha olvidado un último punto: 5º) Que no te importe ver una mala película.
    Que realmente es lo que se desprende de la critica. Pero vamos, que de libros malos raramente, en contadas ocasiones, puede salir algo bueno y menos una película.
    Yo lo siento pero no iré a darle dinero a Dan Brown para que siga inundando las tiendas de bazofia y que encima crea que lo hace bien y para dar más motivos para que la gente siga teniendo un concepto tan sobrevalorado de Ron Howard.

  4. supra ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 9:50

    Lo mismo se dijo aqui del codigo da vinci: “no es fiel al libro”, y a mi me parecio bastante fiel y me gusto, seguro que esta ira por los mismos tiros, solo que un poco mas espectacular…

  5. davidtaker ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 10:42

    me he leido 3 libros de dan brown y debo decir que es un escritor de lo mas mediocre, aun asi hoy quiero ir al cine con mi novia y la elegida es esta peli, asi que hare caso del consejo david (yul) y me desenchufare el cerebro para ver esta peliculilla, que siempre es grato reencontrarse con tom hanks…

  6. Javi Triunviro ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 11:02

    Dos preguntas: 1) Es mas entretenida que la primera?? Porque he intentado ver el codigo da vinci dos veces y no he pasado de la media hora. Y 2) En el caso de que la primera respuesta sea un “si”…¿se puede ver sin haber visto el codigo da vinci?

    Espero vuestras respuestas, un saludo

  7. Kes ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 11:21

    Lo único que tiene bueno está película a parte de los efectos es que entreteiene. Como thriller es nefasto, pero entretener entretiene y eso durante dos horas y cuarto no es tarea fácil.
    Por lo demás totalmente de acuerdo contigo David. En esas escenas que Langdon se encontraba las soluciones delante de sus narices como quien encuentra 5 centimos en la sala se oía una risa incrédula…

  8. pelopo82 ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 12:53

    Buenas:

    Con la copia de “Ángeles y Demonios” vienen los siguientes trailers:

    - Terminator Salvation (Avance 3)
    - Obsesionada (Avance 1)
    - Pelham 1 2 3 (Avance 1)
    - 2012 (Avance 1)

    Saludos

  9. charmed ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 13:00

    Javi Triunviro:
    1) es mñas entretenida que la primera , más accion y trama más simple ( que no estupida).
    2)si , se puede haber visto sin ver el codigo da vinci , no tienen más relación que el protagonista.
    De hecho , todos las personas que fueron aver la pelicula con migo , no habian visto la primera película y por supuesto no se habian leido ninguno de los libros y les encantó y lo entendieron todo perfectamente.

    A opinión personal , y habiendo leido el libro ,la película me ha parecido muy buena , ha habido algunos cambios respecto al libro , pero creo que estos cambios no afectan para nada y hacen la película mas creible y menos fantasiosa que el libro.
    La trama es mucho más sencilla de seguir y esta todo perfectamente encuadrado , como ha comentado David Cardenas , es un tour por Roma que es un goze para la vista.
    Como punto negativo destacar , que quizas es un poco larga , y que es un bastante fantasioso como Robert descubre todos los enigmas en un plis plas.

  10. charmed ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 13:01

    ” es un POCO bastante fantasioso…. “

  11. Isaías ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 13:03

    Decepcionante. Como dices, a diferencia de El Código Da Vinci, no es muy fiel al libro. Mantiene la trama central pero modifica o elimina muchos elementos importantes del libro, incluso a personajes esenciales. Ésto hace que la película sea todavía más inverosímil (sobretodo el desenlace, que aqui tiene lugar de forma rápida y sin dar muchas explicaciones del por qué cierta persona actúa de cierta manera).

    Javi, en cuanto a tus preguntas:
    1. Es bastante más entretenida que el Código Da Vinci, aunque también me pareció mucho más vacía en contenido,
    2. Se puede ver perfectamente sin haber visto El Codigo.

    En definitiva, a mi personalmente me gustó más El Código Da Vinci.

  12. Mr. Anderson ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 14:05

    Muy pero muy entretenida pelicula y bastante pero bastante correcto en su aspecto visual!!! Soy de los pocos que disfrutan el codigo….pero esta lo supera….eso si….toda la polemica ciencia vs religion queda en el tintero….y si hay cambios…..y muchos….pero no van en contra del sentido de la novela….

    Recomendable para mentes sin pretenciones!!!

    Si no te gusto el libro no te gustara la pelicula….Entonces para ti son ” Los Dialogos de Platon” o ” El Principe” de Maquiavelo.

  13. Xema ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 17:32

    Tengo una duda muy grande,para los que han visto la pelicula ya …

    -Spoilers- yo me lei el libro,pero no recuerdo bien…pero habeis notado el salto que pega la trama a media hora del final? hay como una especie de “corte” antes de descubrir a la siguente victima del fuego y en su lugar acontece “el final” cuando encuentran la antimateria,subiendose al helicoptero y quedando el carmalengo como un heroe,para despues de eso volver donde se quedo la trama anteriormente,no se si me explico,jejeje.Eso sucede asi en el libro? ha sido un fallo del proyector? por que la gente en la sala empezaba a quejarse por eso.

  14. madriles ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 18:03

    Me terminé de leer el libro hace 4 dias y quien diga que esta peli es fiel al libro es que se lo leyó hace tanto tiempo que ni se acuerda,que fui con gente que se lo habia leido hace mucho y le pareció buena la peli y fiel.y ni de coña,quiero mi pasta de vuelta!!!!

  15. javi ha comentado:

    Sábado 16 de Mayo de 2009 a las 19:43

    no voy a ver esta secuela pq el codigo davinci es horrible (deduzco que el libro tb lo es…los expertos asi lo indican, el populacho lo adora), pero me hace muchisima gracia que critiques transformers por su guion vacio e indiques lo mismo en este caso con una critica graciosa y diciendo que es entretenida cuando practicamente descuartizaste transformers…que al menos tiene unos efectos especiales excelentes y es entretenida…cosa que dudo de una tv movie….y no me hace falta verlo para saberlo.
    ahi lo dejo…
    saludos

  16. zalem ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 0:58

    Os resumo lo que se van a encontrar los telespectadores:

    Para los que NO se hayan leido el libro veran una peli entretenida. Mas que la del codigo, ya que es menos fiel al libro por necesidad.

    Para los que SI se hayan leido el libro veran una pelicula llena de saltos, un corre corre sin explicar adecuadamente mucho de la trama. Y ese fimal buff, un sacrilegio.

  17. Cristian ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 3:04

    La verdad es que es mala. Si paso por alto el reparto, el no respetar el libro, no me acuerdo de llevar el cerebro y solo me quedo con el tour express con Roma, prefiero ver History Channel.

  18. Francisco ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 3:20

    El codigo da Vinci era una película ofensiva contra cualquier ser humano que haya usado y vaya a usar su cerebro en un futuro… tratan al espectador de retrasado mental poniendo flashbacks de cosas que han ocurrido 2 minutos antes (Eh!!! por si no te acuerdas de lo que ha pasado justo hace 2 minutos tonto del culo!!!) Las situaciones eran estúpidas y los personajes absurdos, y en esta entrega, el ritmo es mas llevadero, mas consumible, pero los personajes actuan de forma que ningun ser humano consciente haría…
    SPOILERS:

    1)- Estamos ante una carrera contrarreloj en la que cada minuto cuenta, sin embargo Robert Langdon es un maldito prepotente que pese a la escasez de tiempo tiene que hacer continuo alarde de sus conocimientos y pese a la rapidez con la que debe llevar a cabo su investigación, los primeros 55 minutos los emplea en paseos meditabundos frente a esculturas mientras nos da una masterclass sobre historia del arte, luego mira el reloj y alarmado exclama “Solo quedan 5 minutos!!!!”. Pues claro cacho de paleto!!!”

    2) Momento épico: Robert langdon frente a una hoguera en la que estan quemando a un obispo. En un alarde de inteligencia, urde un rápido plan para desencadenar al menda y que no se haga a la barbacoa… sin embargo algo falla y en 3 segundos el espectador puede ver como el protagonista suelta la cadena que mantiene atado al clero… dejándolo caer justo sobre el fuego. . . Si, Robert Langdon acelera la muerte del cura JAJAJAJJAJA

    3) En relación con la num. 1… Los personajes solo corren cuando faltan 10 minutos para que haya un asesinato. El tiempo previo se aprovecha para cambiarse de ropa, pasear frente a las distintas esculturas y dar clases magistrales de historia del arte con dudosa veracidad.

    4) La casuística: Una plaza abarrotada de personas, (si, unos cuantos cientos) Robert y su amiga doctora-historiadora-políglota-sexy buscan una escultura, hablando descubren que también puede ser un bajo relieve y puede estar en el suelo… ese suelo que en ese momento están pisando miles de personas, pero OH gracias a las constelaciones! Está justo debajo de sus pies.

    5) Con carrito va mejor: Salir de una sala sin oxigeno, cerrada con cristales blindados es dificil… pero lo es mas si eres retrasado mental. El policía en cuestión que realiza la estúpida acción de la escena coge un carrito lleno de libros y con preparada carrerilla se estampa en un cristal, se desmaya. Robert Langdon es mas listo que el.. se le acerca y le quita el arma que ha llevado consigo en todo momento… y la usa para disparar al cristal. El policía pensó que el peso de la cultura-en-carrito sería mas efectivo que cualquier bala..

    Bueno en fin… seguiría pero no es plan. A mucha gente se le pasarán estos detalles pero a mi estas cosas me cantaban mas que una almeja…

  19. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 4:07

    Pero javi, es que sin tener en cuenta que son dos películas de distinto género, con lo cual mis exigencias son distintas en cada caso, si aplico estos mismos consejos a ‘Transformers’ ni tan siquiera me parecería entretenida ;)

  20. davidtaker ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 11:06

    yo la vi anoche como dije, con mi parienta, a mi me gusto mucho y a ella le encanto, no voy a entrar en si es fiel al libro o no, pero como pelicula cumple bastante, asi que no tengo nada malo que decir esta pelicula, los actores estan muy bien skaasgard siempre es un valor seguro, mcgregor bien, hanks mas o menos, un tanto inexpresivo,la dieccion de howard normalita… la musica grandilocuente imprimiendo tension, drama o lo que fuera menester en cada escena cumpliendo religiosamente etc etc… un paso adelante respecto a la anterior entrega, (que era un pestiño al igual que el libro) lo que mas me gusto fue el ruta turistica que se hace por toda la ciudad mostrando obras de arte mientras nos dan una pekeña leccion acerca de las mismas, despues, evidentemente hay incoherencias y fantasmadas eso no lo dudo, pero es una pelicula, que quereis? valoracion muy positiva al fin y al cabo. proxima parada, terminator salvation, a los robots de juguete ni caso.

  21. javi ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 13:36

    cual no te pareceria entretenida, transformers o angeles y demonios?
    saludos

  22. Alberto ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 14:23

    Fuimos a verla mi mujer y yo y a los dos nos gustó mucho, además el sentir en la sala por lo que se oyó en los pasillos fue que gustó. Por lo tanto yo la recomiendo, me parece una película buena y entretenida, más que El Código Da Vince, sin duda. En cuanto a la fidelidad al libro, no puedo opinar porque no lo he leído, pero me parece una buena elección para ir al cine, además dura dos horas y poco y no hay momentos coñazo.

  23. skylar ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 17:56

    la verda la pelicula me parecio una porqueria
    y la verdad tom hanks esta de dar pena

    pero bueno es muy dificil hacer una buena pelicula de un libro malisimo como todo lo que escribe el mediocre de dan brown

    pero si comparamos esta pelicula con transformers
    sin duda angeles y demonios queda como una obra maestra

  24. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 19:44

    La de ‘Transformers’ javi. ‘Ángeles y Demonios’ sí me ha parecido entretenida ;)

  25. N.MONTBLANC ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 21:47

    ¿Cómo puede ser entretenida Transformers? Tendría que chutarme morfina para que llegara a entretenerme con esos chistes facilones y los robotitos de juguetes para un lado y otro y a ti importandote tres pitos si gana un bando u otro.

  26. javi ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 22:13

    las escenas de accion de transformers son espectaculares, aun pensando que la pelicula es mala, eso es indudable.
    y si no estan los efectos especiales, de los mejores vistos hasta el momento…alguien me lo niega?
    va a ser una chorrada discutir,pq esta la tonteria esa de para gustos colores, pero cada vez mas se me van las ganas de comentar…y mas cuando se valora una tv movie con gracia y benevolencia (algo que nunca debe hacer un critico,y si, ya se que no lo eres) y se destroza una pelicula pq no tiene guion y solo es una sucesion de escenas confusas (algo de lo que discrepo totalmente) como es transformers.
    es por eso que ya no comentare mas en criticas, al menos de yul, pq se me escapa a la mi razon ciertos comentarios y valoraciones.
    que no te sepa mal.
    saludos

  27. Ceci... ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 23:04

    Antes de ver angeles y demonios prefiero ver a mi gato haciendo
    una kakona…..Brown y Howard apestan…

  28. Ceci... ha comentado:

    Domingo 17 de Mayo de 2009 a las 23:13

    Prefiero tener esta tortura:encerrada en una habitacion durante
    48horas escuchando a eminem y ricardo arjona…antes de ver
    esta porqueria.

  29. Xema ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 1:24

    Si Javi,te lo nego la academia robandole a “Transformers”el merecidisimo oscar a los mejores efectos visuales para darselos a esa bazofia que es “La Brujula Dorada”.Increible.

    Pd: Viva Michael Bay!!!

  30. skylar ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 2:42

    jajajajja completamente de acuerdo con ceci

  31. Daswoin ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 3:15

    Me da pereza leer tantos comentarios, asi que dare el mio despues de haber visto esta peli, casi a fuerzas ya que yo queria ver StarTrek pero mis amigos prefirieron Angeles y Demonios, eso me preocupo ya que no he visto la primera simple y sencillamente no me atrae por blasfemas, bueno la cosa es que la vi, me aterrorizo en un inicio con los significados que decian tenian los simbolos y las pistas que seguian tan rebuscadas pero el director no me llevo de la mano todo pasaba tan rapido y solo tom hanks y su amigota sabian de que coños hablaban, bueno, lo que realmente me impidio que me saliera era obviamente que no podia irme y dejarlos ahi, pero gracias a Dios se puso mas interesante con los asesinatos etc, pero realmente no valia la pena pagar, gracias a Dios nuevamente me invitaron la entrada asi que como dicen a caballo regalado no se le busca el diente pando y quebrado o algo asi.
    Saludotes!!!

  32. Sants ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 3:45

    Ceci Prefiero mil Veces al Ron Howard que el Michael Bay ese,Angeles y demonios como pelicula no me convencio,el libro me gusto muchisimo al igual que el codigo da Vinci (Libro y pelicula son geniales). Por su parte que ha demostrado Michael Bay Solo ser un director para favorecer a las masas como Transformer y no ha demostrado que sabe hacer cosas serias (Ha ganado algun Bafta,Globo de oro,un oscar) Nop en cambio Howard si.

  33. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 5:34

    Hombre javi, creo que no he opinado sobre ‘Ángeles y Demonios’ con benevolencia. Está claro que mi crítica tiene una base negativa con los consejos que he dado.

    Lo que ocurre es que a pesar de la cantidad de cosas incoherentes, inverosímiles de la trama, infidelidad literaria aparte, la película me ha resultado entretenida. Tiene suspense y ritmo hasta el final. No está reñida una cosa con la otra.

    En ‘Transformers’ sólo veo una exhibición multiorgásmica de efectos especiales a mogollón, una amalgama de robots, eso sí como bien dices espectaculares, de lo mejorcito que he visto en el Cine. Pero la trama que los rodeaba era una chorrada plomiza que se notaba que estaba escrita de relleno.

    Es la tendencia actual en las cintas de este género, sólo chulear de CGI, atontarnos con el FX, sin buscarle alma al asunto. Gracias a Dios, hay películas como ‘Iron Man’, ‘TDK’, y ‘Star Trek’ que son la excepción que confirman la regla ;)

  34. javi ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 6:46

    mmmmmmmmm,wao no

  35. javi ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 6:48

    sorry, se me he colado anes.
    mmmmmmmm, eso no quita que me hayais borrado un mensaje que si, decia casi lo mismo que el siguiente, pero al menos avisadlo…
    y si, ya estoy deacuerdo contigo, pero sigo sin entender pq prefieres una tv movie a una mega produccion que aseguras es espectacular si segun tu ambas no tienen guion, no seria lo mas sensato quedarse con transformers?
    y ya te digo que yo en transformers si veo un guion, aunque ese patriotismo y algunas chorraditas asusten al mas pintado.
    saludos ;)

  36. raulillo_o ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 8:16

    A mi me pareció muy entretenida, no he leído el libro pero mi pareja, con que fui, si y asegura que es bastante fiel y nada depcepcionante.

    A mi, personalmente me parece una película entretenida sin más, dura más de dos horas y se te pasa rápido.

  37. ::: ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 9:03

    NO ME HE LEIDO EL LIBRO PERO POR LO Q VEO ES UNA MIERDA JA , SI ASI DE CONTUNDENTE , LAVADO DE IMAGEN TANTO PARA ILLUMINATI COMO PARA LA IGLESIA , EL DAWN BRAWN ESE DEBE ESTAR EN SU YATE FLETADO POR LOS SIONISTAS . Q ASCO
    ES MAS : COLUMBIA PICTURES….. NO SE PUEDE DECIR NADA MAS…

  38. David Cárdenas (YB) ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 9:10

    Es que javi como dije antes estas dos películas son de un género distinto y de pretensiones diferentes, con lo cual mis exigencias no son las mismas en cada caso.

    A mí me repatea que me intenten atontar con mucho CGI frenético para que no se note la falta de fondo. Vuelvo a citar a ‘Iron Man’, ‘TDK’, y ‘Star Trek’ como paradigmas del buen cine de género ;)

  39. N.MONTBLANC ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 11:33

    Javi que una peli tenga efectos buenísimos no la hace buena. Cuando vi Transformers me quede flipado con el realismo de las máquinas y cuando empezaban a destrozar edificios pensaba ” con lo díficil que es esta escena de acción y este tio( Michael Bay) puede hacerla”. Pero eso no quita que la peli a falta de media hora ya quisiera quitarla del DVD porque mi hermano, mi hermana, mi madre y yo ya nos importaba todo un comino, no habia guión que te tuviera entregado a la cinta, no había tensión, todo el mensaje era los robots malos quieren hacerse con una fuente de poder y ahi que evitarlo a toda costa y los humanos( atrezzo) y los robotitos buenos van a acabar con ellos. Hasta que llega el final y después de una megabatalla decibelica e insulsa nos cambia el mensaje a estilo Ultimatum la Tierra, los humanos somos vulnerables y necesitamos a alguien que nos supervise y proteja en la distancia. Mira lo siguo diciendo lo único que me gusto de la peli es cuando llega al final y suena el tema de Linkin Park.

  40. N.MONTBLANC ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 12:19

    Y es que por esa misma regla de tres, El día de mañana se hubiera llevado un montón de Oscars.

  41. javi ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 12:58

    la diferencia es que el dia de mañana aburre y esta a años luz de transformers.
    saludos

  42. Toner 3000 ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 13:00

    Despues de leer todos los comentarios, definitivamente, para que te guste la pelicula tienes que ir con ti pareja.
    No se porque pero todos los que han ido acompañados de la novia/mujer les ha gustado mucho.

    Teorias?

  43. N.MONTBLANC ha comentado:

    Lunes 18 de Mayo de 2009 a las 15:49

    Fácil en las escenas más movidas se les caen la baba y las más chorras o aburridas se las pasan.

  44. rafasempere ha comentado:

    Miércoles 20 de Mayo de 2009 a las 10:36

    A mi me gustó bastante, es mucho más amena que El Código Davinci, si bien me gusta mucho más la historia de esta, Angeles y Demonios está más conseguida como thriller. Ni que decir tiene que Roma es un personaje más, y que brilla y luce estupendamente. Es cierto que la “supuesta” critica a la iglesia está descafeinada, y que comparada con ECDavinci es muy suave, pero supongo que era el precio que había que pagar por rodar en ciertos lugares. Puro entretenimiento y espectáculo, no espereis la segunda venida de Cristo, cine de verano y punto. Ron Howard como siempre cuida al máximo la puesta en escena, y se nota y agradece. Quizá le falten un par de sustos, como los que daba el monje albino en la otra, y que “el malo” que ejecuta los asesinatos se hubiera potenciado más, pero no está mal. Totalmente recomendable.

  45. ignacio ha comentado:

    Miércoles 20 de Mayo de 2009 a las 18:51

    La pelicula me encanto!!! Mejor que el codigo da vinci y muy entretenida!! es para verla en el cine!!!

  46. luis ha comentado:

    Miércoles 20 de Mayo de 2009 a las 19:21

    Hola a todoss, llevo mucho tiempo siguiendo este blog ya que a la hora de ver una pelicula siempre me fijo en las criticas que da la gente a las peliculas,y al final me decido a escribirrrrrrr,ayer he visto la pelicula con mi padre y mi hermano, decir que la sala estaba muy vacia jajaja pero la pelicula genial, yo habia leido el libro y si es muy fiel, a mi hermano y mi padre les encantó, la tension que crea esta pelicula hay muchas otras q no la tienen y ademas los efectos especiales me parecieron muy buenos, y a pesar de durar 2 horas se pasa muy rápido y esto es signo de haber hecho una buena pelicula, ya que muchas otras con larga duracion acaban cansandoo.

    He leido comentarios de que es una mierda sin haberla visto, pues que pena, ya que no se puede comparar a transformers ni a terminator ya que estas peliculas solo sirven para lucir efectos especiales.

    xauuuuuuuuu

  47. Xema ha comentado:

    Miércoles 20 de Mayo de 2009 a las 22:01

    En España ha recudado en su primer fin de semana mas de 5 millones de euros!!!!!…pero claro eso no lo dicen ¬¬

  48. Ralf ha comentado:

    Jueves 21 de Mayo de 2009 a las 10:58

    Yo acabo de verla y sinceramente es lo mas malo que he visto desde El bosque de Shyamalan. Que me devuelvan el dinero.
    Han convertido una novela que pone de manifiesto la eterna disputa entre ciencia y religión y que explica bastante bien en que consiste esa disputa, en una peli policiaca donde un loco contrata a un pistolero para hacer no se sabe muy bien que por no se sabe muy bien que razón. En la película interviene a modo de arma un descubrimiento que si hubiese sido una bomba normal y corriente hubiese dado lo mismmo. Las carreras por Roma no tienen sentido, la explicación para correr de un lado para otro se da en segundos y no te enteras de como llegan a tales conclusiones. Porque todos hablan con acento franco/italiano? nunca lo entenderé. Eso sin hablar de que han hecho cambios con respecto al libro que son básicos para entender la película.
    Porque Tom Hanks no sabe latín ni italiano? pero si es un experto? Eso si, la chica habla latín y ni siquiera es hija de cura, según la peli.
    En resumen, si leiste el libro antes de ver la peli habrás salido del cine horrorizado, si no lo leiste habrás salido hablando maravillas de las pelis de Chuck Norris.
    A mi entender un cero patatero. No vayais a verla.

  49. alexander Zeitzler ha comentado:

    Martes 2 de Junio de 2009 a las 2:10

    Yo la ví si leer el libro y me gustó. Inverosímil y con errores en la trama, pero buena. Lo que no me gustó es:

    SPOILER: que el malo se queme el solito precisamente cuando ya las tiene todas consigo. Claro, para que no se ensucien las manos los cardenales, pero ¿Que le pueden hacer, al fin y al cabo? Denunciarlo sin desacreditarse de lo lindo, no pueden, y matarlo tampoco, entonces ¿Qué? Eso sí, bien lo de darte la sorpresa al final de que el malo no es quién tú te crees.

    De todos modos, es interesante David que la compares con North by Northwest de Grant y Hitchock que es tan inverosímil como esta, y sin embargo, no ha sido tan criticada por todo el mundo. Allí Grant es tan infalible como Hanks y nadie se lo echaba en cara…

    Transformers no la he visto.

    Lo que sí me llama la atención es que todos la comparan con la versión de Robotech que esta proyectando filmar Tobey Maguire, y eso sí que me asusta, porque soy fánatico de Robotech. ¿Que sabes sobre eso, David? Me gustaría averiguar que opinas tú.

  50. pixar ha comentado:

    Martes 9 de Junio de 2009 a las 16:57

    Genial. La mejor del año

  51. Código da Vinci i Àngels i Demonis: llibre o pel·lícula? - LlegirLlibres.cat ha comentado:

    Lunes 5 de Octubre de 2009 a las 12:57

    [...] Sense cap mena de dubte, l’obra de Brown han tingut també especial rellevància per la polèmica temàtica que tracta, qüestionant molts postulats de l’Església i el cristianisme a través del personatge protagonista, Robert Langdon. El propi Langdon serà protagonista de la següent obra publicada de l’autor, Àngels i Demonis. [...]

  52. karen D. ha comentado:

    Viernes 30 de Octubre de 2009 a las 23:36

    pues ami me gusto sobre todo el carmalengo he is so hot , la peli esta buena pero mas ewan mcgregor……..

  53. Morrie ha comentado:

    Martes 20 de Septiembre de 2011 a las 11:11

    I don’t even know what to say, this made thngis so much easier!

DEJA TU COMENTARIO

Danos tu opinión estrictamente sobre el tema de este post. Te rogamos que no utilices un lenguaje ofensivo o de provocación respecto al resto de comentaristas ni dejes comentarios irrespetuosos contra los foreros o los autores del blog. En caso contrario, nos reservamos el derecho de admisión y la posibilidad de moderar o eliminar el comentario, e incluso de aplicar el sistema de baneo con el infractor de estas normas. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a este post, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.

Advertencia: se eliminarán del foro igualmente los comentarios realizados mediante suplantación de nombres y duplicidad de identidades.