« ‘Predators’, ¿Danny Trejo se une al reparto? | Portada | ‘Balada Triste de Trompeta’ el nuevo proyecto de Alex de la Iglesia »
¡El soplón! (2009)
David Cárdenas (YB) | 27 de Septiembre de 2009 |
(Mi voz en off) Qué pasote, lo gordo que se ha puesto Matt Damon.
¡Pero si está irreconocible!. Dios, qué bigote, y qué barriga más fofa que ha echao para el papel, … y vaya caretón.
Seguro que se ha atiborrao de panceta a tutiplén, ahÃ, a lo loco, con todo el gustazo del mundo, con la excusa perfecta de coger grasa a cascoporro para clavar al personaje. 13 kilos de más de peso, dice.
Joder, ¡si hasta parece más bajito! …. . (Silencio).
Pues, contagiándome de lo que hace Steven Soderbergh en ‘El soplón’, un servidor se ha pasado asÃ, bastantes minutos del largo, pensando también ‘en off’.
Con esto quiero decir que Soderbergh me ha ‘echado’ de la pelÃcula varias veces.
No, no digo que el filme sea malo, que no me lo ha parecido, sólo que lleva la tÃpica ‘marca de la casa’ de Steven: cine elegante de buenas intenciones, y en ocasiones gratamente experimental, que nunca conecta del todo ni explota sus posibilidades.
Es de esa clase de cintas ‘ni fú ni fá. En este caso, no sé si por torpeza o por falta continuada de inspiración del director.
Concretamente, uno de los principales inconvenientes que le veo a la pelÃcula es su historia. Para mà tiene poca garra.
En general, no la he visto lo suficientemente excitante para ser utilizada como base de un atractivo thriller ‘conspiratorio’, de giros argumentales como saltos mortales, por mucho que esté basada en hechos reales. O puede que Soderbergh no le haya sabido sacar el jugo que podrÃa tener.
No sé vosotros, pero la investigación federal de una supuesta práctica ilegal de fijación de precios mundiales entre compañÃas multinacionales, que fue iniciada gracias al chivatazo de uno de los ejecutivos más leales y con más futuro de una empresa puntera del sector de aditivos alimentarios, especialmente de la lisina para las palomitas de maiz, llamada ADM, como que no me pone, al menos como la ha planteado Steven.
Soderbergh se centra durante la mayor parte del metraje, concretamente durante más de una hora, en algo bastante soso. Estrictamente en contar cómo Whitacre, el ejecutivo de más alto nivel empresarial que ha actuado como informante para el FBI, consigue pruebas de aquella práctica ilegal, básicamente grabaciones de las reuniones de representantes de esas compañÃas delictivas llegando a acuerdos en la fijación de precios para no hacerse mutuamente la competencia, y obtener mayores beneficios individuales.
Pero es que el delito no tiene más que eso: reuniones ‘blancas’ de aquà para allá, algún sobornillo de rondón, y poco más. Es decir, que no hay, por ejemplo, un entramado de drogas, ajustes de cuentas, o incluso espiaje empresarial que, cinematográficamente hablando, da más juego en cualquier cinta.
De hecho, canta claramente que Steven ha adornado la historia, para aumentar el atractivo de su propuesta, con un poquitÃn de comedia, haciendo de Mark un informante garrafón, que se cree el agente 014 (porque dice que es el doble de inteligente que 007), y metiendo una voz en off del protagonista, con diversas reflexiones inexplicables, que casi siempre suele funcionar (cuando de verdad sirve para algo, y aquà descoloca y se comprende su intención al final).Â
Pero todo es medio aburrido, medio entretenido, en ese tramo. No hay entusiasmo, ni tensión ni emoción, sólo curiosidad. Damon tiene mucho que ver en que el filme no decaiga en momentos crÃticos, pero de su aportación ‘a la causa’ hablaré brevemente después.
Se ve que lo interesante de la historia era conocer la personalidad real de Whitacre, a simple vista un poco lelo en sus planteamientos pero astuto en su resolución, y cuál serÃa su influencia en la investigación.
Y la pelÃcula lo descubre sólo en el tramo final y a toda mecha. Vamos que el ‘nada es lo que parece’ se desvela tarde y mal.
Para que valoréis lo que digo, ATENCION SPOILER Mark tenÃa supuestamente una personalidad bipolar, y durante los 3 años que estuvo colaborando con el FBI estuvo mitiendo como un bellaco a los agentes con los que trabajaba (o a veces no diciendo toda la verdad), ocultando un desfalco monumental a su empresa ADM de 9 millones de dólares, todo con la creencia de ser un héroe de su compañÃa, y de estar actuando correctamente FIN SPOILER.
Todo lo que hizo desencadenó un escándalo en la propia ADM, por tratarse de un empleado leal, y dió un giro de 180 grados a su vida, llevándolo ATENCION SPOILER a la cárcel por malversación de fondos, fraude fiscal, fraude electrónico y blanqueo de capitales FIN SPOILER.
Esto a todas luces me parece el aspecto más potente de esta historia real. Y Soderbergh lo trata como un simple giro argumental, como remate de la pelÃcula.
Eso sÃ, el ‘envoltorio’ de la cinta es una maravilla. Una B.S.O. a los años 70 espectacular (a pesar de que se trata de unos hechos ocurridos en los 90), y una ambientación, estética naif y caracterización deliciosa. También ‘marca de la casa’ de Steven. Eso es lo que salva muchas de sus pelÃculas.
Y esta vez también le echa un flotador salvador Matt Damon. Protagonista absoluto.
Impresionante interpretación, favorecida por su sorprendente cambio fÃsico que le convierte en un tipo ‘mortal’ ante nuestros ojos. Su actuación es de esas que solemos incluir en la categorÃa de ’si no llega a ser por él esta pelÃcula serÃa un pestiño’.
Creo que esa última frase lo explica todo, un todoterreno, asà que detractores de Damon ni piséis el cine.
Resumiendo mucho, ‘¡El soplón!’ se deja ver, y eso ya es algo positivo. Pero Soderbergh no se libra de mi tirón de orejas. Él puede hacer más, … al menos eso creo.
Secciones: CrÃticas | Portada | Etiquetas: El Soplón, Matt-Damon, Steven-Soderbergh
4 comentarios a '¡El soplón! (2009)'
Danos tu opinión sobre el tema de esta entrada. Te rogamos que utilices un lenguaje no ofensivo respecto al resto de comentaristas y no uses palabras o expresiones mal sonantes. Nos reservamos la posibilidad en ese caso de no moderar o eliminar el comentario. Incluye el enlace que te parezca importante en relación a esta entrada, siempre que no se trate de promoción o publicidad descarada, copiando y pegando la dirección de internet correspondiente en el cuadro de mensaje.
Advertencia: se eliminarán del foro los comentarios realizados mediante suplantación de nombres o duplicidad de identidades.
Domingo 27 de Septiembre de 2009 a las 23:50
A mi no me gustó nada.
Me pareció que intentaba hacer algo coeniano y se ha quedado a mitad de camino…pelÃcula muy fallida.
Saludos
Lunes 28 de Septiembre de 2009 a las 4:06
La pelicula no es mala, pero no lleno mis expectativas , espereba más y me dieron menos.
Martes 29 de Septiembre de 2009 a las 18:32
Igual que la mayoria veo…la pelicula es muy mediocre la verdad no le encontre la gracia
Martes 6 de Octubre de 2009 a las 20:49
La pelÃcula es un bodrio sentà que tiré los 14€ que pagué por verla en el cine con mi novia, este tipo de cine es al que me refiero que parece currado y simplemente un simple crepúsculo o a todo gas te entretienen muchisimo infinitamente más, que esta pelÃcula y que sin embargo se llevan mucho peores crÃticas que este cine para personas inteligentes, y de cine refinado.